CC BY
49Наука, культура и образование на грани тысячелетий ========
Актуальные проблемы развития культуры современного мегаполиса
В.В. СЕРГЕЕВ кандидат социологических наук
Настоящий этап развития России, распад СССР, образование СНГ, изменение политической картины мира, положения и роли России в нем, социально-экономические и политические процессы последних полутора десятков лет, значительная утрата прежних и формирование новых культурных ориентиров и ценностей - все это оказало и продолжает, оказывать существенное и разнонаправленное воздействие на состояние и процессы, происходящие в сфере культуры, стало причиной многих перемен и конфликтов, новых для российской действительности явлений как позитивного, так и негативного характера.
Наряду с другими настоящий период развития российского общества характеризуется и изменением его социальной структуры, которая представляет собой совокупность различных социальных общностей, находящихся в постоянном развитии, взаимодействии и активной культурной динамике. И каждый индивид, относясь к той или иной общности, реализует собственную социально-культурную активность, влияя, в свою очередь, на социальные и культурные процессы в целом.
Решающими дестабилизирующими факторами современного этапа развития российского общества являются противоречивость социальной структуры и отсутствие ее целостности. В сложившихся условиях отдельные элементы социальной структуры действуют разрозненно, во многом неуправляемо. Это обстоятельство в значительной степени изменило возможности, способ и характер усвоения социального и
культурного опыта личностью, что тормозит процессы эффективного формирования прогрессивного мировоззрения, культурной преемственности поколений. Социальная структура является многомерной системой и среди ее субстанционных свойств находятся не только отношения собственности и сопутствующие им классовые отношения, но и социальный статус, культурное соответствие индивида, что ставит его положение в социальной иерархии в зависимость от тех или иных прирожденных качеств (возраст, пол, национальность, социальное происхождение и т.п.) и навыков (образование, квалификация, должность и т.д.), приобретенных в процессе социализации и предопределяющих его место в социальной иерархии, а также выполнения определенной социальной роли, зависящей от господствующей в обществе системы ценностей, идеологии, культурных образцов (1, с. 45).
Социальная мобильность индивида (перемещения между стратами и внутри них) может быть горизонтальной - в пределах одного социального слоя и вертикальной, связанной с изменением социального статуса, а межпоколенческая мобильность предполагает смену социального статуса поколений. В новой для России социально-политической, культурной ситуации взаимосвязь между возрастом, социальным статусом и культурными потребностями и возможностями человека стала более жесткой, чем в советский период, когда государство брало на себя патерналистские (в том числе и в сферах образования, просвещения, культуры) функции по отношению к большей части населения.
Самочувствие общества зависит от множества факторов -экономических, политических, культурных, идеологических и т.п. Системный кризис, охвативший все эти сферы в ходе глобальных социально-экономических перемен, не мог не оказать своего
негативного воздействия - маргинализации значительной части населения, формирования альтернативной, контркультурной модели социализации. В современном обществе можно выделить ряд функций, без которых выживание, самосохранение и саморазвитие личности невозможно. Это прежде всего производство, познание, управление, образование, культурное воспитание и просвещение, здравоохранение. В решающей степени эти функции сконцентрированы в мегаполисах и больших городах, именно они являются образцами и проводниками культуры в современном мире. Однако в настоящее время отечественная культура переживает глубокий кризис, выйти из которого можно лишь объединенными усилиями государства и общества.
Научные традиции в исследовании процессов в сфере культуры основываются на изучении противоречий и взаимозависимости культуры и природы, культуры и цивилизации. Начиная с XIX в., социология культуры рассматривает закономерности ее развития, причины угасания и возрождения духовных компонентов, сущностных характеристик культуры. Понимание процессов развития культуры как эволюционного, поступательного движения, с одной стороны, и как неизбежности на тех или иных исторических этапах невосполнимых утрат, с другой - помогает нам сегодня объективно и непредвзято оценивать сложившуюся культурную ситуацию в России начала XXI в., искать пути выхода из кризисной ситуации.
Некоторые философские школы и направления противопоставляют культуру и цивилизацию как сферу духовного творчества и эмоциональной составляющей сознания рационализму естественнонаучного познания реальности. Социологический метод исследования социально-культурной сферы обусловлен рассмотрением ее сквозь призму социальных отношений. В центре внимания
сторонников этого метода находится исследование процессов создания и усвоения культурных ценностей, культурной социализации.
Духовная культура всецело связана с созидательной, преобразующей активностью личности, социальных групп, общества в целом. В ходе культурного развития человек и человечество на протяжении тысячелетий воздействуют на окружающую среду, преобразуя ее.
А.К.Уледов отмечает, что духовная культура - это не только совокупность духовных ценностей, но и активная творческая деятельность людей по освоению и преобразованию мира, производство, хранение, распространение и потребление духовных ценностей (2, с. 68-72,169-171). Социологический подход, анализ, с точки зрения социологии культуры, имеет еще большее значение при исследовании социальных процессов и социальных институтов во всем их противоречивом и проблемном развитии в конкретном социально-политическом, экономическом и историческом контексте.
С течением времени культура все уверенней перенимает функции движителя общественного развития. «Кодируя», «драматизируя» свое поведение, соотнося его с мифом и архетипом, индивиды сознательно используют культуру для организации и нормализации собственной деятельности. «Там, где раньше было «общество»... стала «культура» (3, с.5) .В этом предполагаются ее охранительные, стабилизирующие и прогрессивные функции и гарантии для новых поколений.
В науке существует около тысячи определений культуры. А.Кробер и К.Клакхон разбили их на 6 основных типов: описательные, исторические, нормативные, психологические, структурные, генетические (4). Э.Сепир пишет, что культура - это «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (5, с.221). Неполнота этого
определения связана с тем, что им упускается из виду преобразующая активность человека. Т.Карвер считает, что «культура - это выход избыточной человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей» (6, р.283). У.Томас отмечает, что «культура... это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции)» (7, р.8). Л.Ионин по этому поводу пишет, что все вышеперечисленные авторы были бы согласны с тем, что «культура - это характеристика человеческого общества», что она «не наследуется биологически, но предполагает обучение» (3, с.47).
Исходя из вышеперечисленных и других подобных характеристик, можно заключить, что общество представляет собой всеобъемлющий контекст культуры, но между культурой и обществом нет полного совпадения. Культура - это сам образ жизни и существования как личности, так и общества, она и есть тот духовный и материальный мир, который позволяет человеку и обществу выживать и прогрессировать.
Культура - это одновременно и объект с присущими ему структурно-функциональными особенностями, и процесс со своими этапами и законами развития. Это особое качественное состояние общества с определенными материальными и духовными показателями цивилизационного развития, к которым относятся: производство, наука, образование, искусство, религия, здравоохранение, спорт, социальная защищенность граждан, политика, право и т.д.
В ходе развития цивилизации, передачи опыта от одного поколения к другому происходит формирование вертикальных и горизонтальных культурных структур. Вертикальное измерение определяется уровнем культуры, горизонтальное
- всем разнообразием культурных форм. Уровень культуры общества в целом, и тех или иных его групп, и личности зависит от общественно-экономической формации. «Культура определяется как
все то, что создано людьми; как со- вокупность норм; как
символический аспект современной жизни и деятельности людей; как технологии адаптации человека к окружению; как способы трансляции социально значимой информации; как коммуникативные системы в обществе и т.п.» (8, с.14), - пишет Э.А.Орлова.
Культура является духовным, интеллектуальным базисом и одновременно условием существования и развития человеческого общества. «В самом общем и сжатом виде культура - это процесс и продукт духовного производства как системы по созданию, хранению, распространению и освоению духовных ценностей, норм, знаний, представлений, значений и символов. Она формирует духовный мир общества и человека, обеспечивает общество в целом дифференцированной системой знаний и ориентации, необходимых для осуществления всех видов деятельности, существующих в обществе» (9, с.79), - пишет Б.С.Ерасов. Следовательно, культура есть определенным образом организованная и легитимизированная система образцов, которые усваиваются человеком в ходе социализации и на основе которых строится любая социальная активность, производя новые результаты или продукты как условия и образцы последующей деятельности. Она конституируется определенно структурированной системой ценностей, производимых и воспринимаемых социумом. В овеществленных образцах культуры происходит лишь то или иное воплощение духовных ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии с чем организуют свою активность, что выражает их стремление к идеалу.
Мироощущение и мировосприятие во многом связаны не только с чувственностью, но и с символами, образами. Современная картина мира в восприятии социумом является скорее продуктом информационных технологий, чем непосредственного опыта. В
контексте общей символической среды та или иная субкультура формирует собственное представление о мире. Однако, чтобы оставаться в поле культуры, необходимо следовать общепринятым нормативам, их нарушение неизбежно ведет к «выпадению» за рамки конкретного социокультурного пространства в «зону контркультуры». В таком случае культура может выступать в качестве репрессивного по отношению к индивидуальному и групповому поведению механизма. Она всегда играет роль формирующей системы, вне которой человек не может реализовать те или иные деятельностные или коммуникативные задачи.
Культура является исключительно сложным, многоуровневым и иерархически структурированным, полифункциональным,
самоорганизующимся образованием, в котором постоянно происходит взаимодействие, взаимопроникновение традиций и инноваций. «Культура - способ существования человека. Человек как вид есть культура. Он не потому культурен, что является человеком, а потому он и человек, что является культурным. Это значит, что содержанием культуры становится все содержание человеческой деятельности)Л 10, с.37). Сфера культуры - социальный институт, функционирование которого сопровождается постановкой и реализацией конкретных задач: закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение устойчивости социальной структуры общества, регулирование отношений между членами общества путем выработки образцов поведения (эталонов, моделей), обеспечение стандартизированного и предсказуемого поведения, а также сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов общества, упорядочение системы взаимодействия (см.: 11).
В отличие от стихийного формирования личности институты культуры осуществляют задачи, связанные с социализацией личности с
большей надежностью, стабильностью и эффективностью.
Это происходит за счет системного подхода к выдвижению и реализации культурно-воспитательных целей и задач, оптимизации и контроля этого процесса, профессионализма, научно обоснованных критериев, концентрации усилий на стратегических направлениях взаимодействия и координации между институтами социально-культурной сферы. В конечном итоге «действительным содержанием культуры оказывается развитие самого человека как общественного существа, развитие его творческих сил, отношений, потребностей, способностей, форм общения и т.д.» (12,с.З).
Со сменой социально-политического и экономического устройства в России произошел пересмотр основных систем ценностей, принципов отношений между обществом и личностью, развития ведущих сфер социальной жизни. Стремительные и радикальные изменения оказали неоднозначное воздействие на такой социальный институт, как культурное воспитание. Были отвергнуты старые и выдвинуты новые нравственные категории и ориентиры, культурные и духовные ценности. Система социальных институтов, их целевые и регулятивные функции и механизмы продолжают трансформироваться. Французские материалисты XVIII века П.Гольбах и К.Гельвеций указывали на решающее влияние условий общественной жизни и культуры на развитие личности. Политический строй, формы правления, имущественное положение людей, господствующие нравы они считали главными факторами воспитания личности. Однако недостатком их теории было метафизическое, механистическое понимание сущности явлений, взаимоотношений общества и человека. Они ограничивались рассмотрением человека лишь как части природы, вне зависимости его от конкретных социальных условий и исторического контекста. Законы общественного развития сводились к рассмотрению человека как
физического существа. Общество рассматривалось лишь как сумма индивидов. Сущность человеческого бытия они видели исключительно в стремлении его к выживанию, счастью и удовольствиям. Рациональным и разумным считалось общество, обеспечивающее материальные блага, соответствующие физической, плотской, а не духовной «природе человека».
В противоположность такой концепции О.Конт процесс общественного развития рассматривал прежде всего как «прогресс духа», «прогресс человеческого разума», отмечая при этом две основные тенденции - объективистскую и культурно-аналитическую. Развивая этот подход, социокультурный аспект в объективизме подчеркивает Э.Дюркгейм. Концепция социологизма Э.Дюркгейма провозглашает верховенство коллективного сознания над индивидуальным. В этой трактовке он во многом сближается с К.Марксом, считая, что общество не может развиваться стабильно, если оно не гарантирует прав и свобод личности, что духовные факторы способны решающим образом воздействовать на формирование личности. Дюркгейм рассматривает две реальности - социальную в лице общества, государства, коллектива и индивидуальную - личностную. Взаимоотношения между этими двумя реальностями характеризуются постоянной борьбой, антагонизмом, противостоянием, непримиримостью. Общественные связи определяют сознание и поведение личности, а ее развитие зависит от состояния и степени сплоченности общества. В условиях общественных кризисов неизбежны культурная деградация и кризис развития личности, утрачиваются социальные ориентиры и личность формируется в большей степени спонтанно. Эти процессы мы в полной мере наблюдаем в постсоветской реформируемой России.
Культурно-аналитическая тенденция прослеживается в
трудах М.Вебера и Г.Зиммеля. Концепция М.Вебера основана на абсолютизации самодостаточного развития личности. По его мнению, человеческое общество следует рассматривать не как продолжение природы, оно формируется в результате совместной человеческой деятельности, являясь искусственным образованием, культурным продуктом, а сам человек при этом' - культурным производным. М.Вебер выделяет следующие типы социального поведения: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. С социологией культуры, с пониманием человека как культурного существа связаны первые два типа. Однако со временем начинают все более преобладать ценностно-рациональные тенденции, духовные, культурные ценности уходят на второй план. По Веберу, предметом социологического анализа является все многообразие идей, мнений, убеждений, представлений, образов, составляющих в совокупности то, что было названо репрезентативной культурой. То же, что не содержится в культуре, не может являться предметом социологического исследования (13, с. 626).
Концепция Г.Зиммеля основана на исследовании соотношения, взаимосвязи, взаимозависимости формы и содержания. Он считает, что в ходе общественного развития в сфере культуры форма все более преобладает над содержанием, превращаясь в самодовлеющий фактор, отчуждая индивида от духовной составляющей. Г. Зиммель полагает, что в то время, как вещный мир становится все разнообразней и изощренней, индивидуальная культура не демонстрирует особого прогресса, отмечая несоответствие объективной и субъективной культуры (14, с.445-516). Это явление особенно очевидно в условиях современных больших городов с их неограниченными культурными возможностями и в тоже время снижающимися культурными
предложениями и культурными запросами, захватом «культурных территорий» худшими образцами масскультуры.
П.Сорокин с большим интересом относился к проблемам социокультурной динамики. В широком смысле социокультурным он называет все, что создано человеком, всю ноосферу, где органичными составляющими являются духовная, материальная и социальная культуры. Процесс развития культуры, по Сорокину, заключается в смене социокультурных типов. Он считал, что с помощью эмпирических социологических исследований культурных составляющих личности и общества можно фиксировать исторические этапы развития цивилизации (15). Культурно-исторический этап, переживаемый в настоящее время Россией, является ключевым и опасным для ее развития на весьма отдаленную перспективу. Либо национальная культура выйдет на новый, более высокий уровень своего развития, либо в ходе очередной культурной революции эволюционный путь ее развития будет нарушен, прерван на неопределенно продолжительное время.
Общественные отношения - важнейший элемент социально-культурной среды, основной объективный фактор не только жизнедеятельности человека, но и его культурного становления. Именно совокупность общественных отношений и формирует тот или иной тип личности, ее индивидуальность, имеющую в то же время характерные признаки той или иной группы или всего общества. Между групповыми и общественными интересами возможны противоречия, неизбежно отражающиеся на формировании личности. Чем выше уровень научной управляемости общественными и культурными процессами, тем ниже вероятность стихийности в социализации и культурном становлении личности. Позитивное, культурное развитие личности в современных ус-
ловиях возможно лишь в результате практической деятельности, участия в общественных и культурных процессах.
В условиях городского социума человек особенно нуждается в верных культурных ориентирах. Без них ему трудно, практически невозможно обрести личностный смысл своего существования, определить цели, выбрать адекватные действия в их достижении. Эффективность поиска и правильность выбора подобных ориентиров зависит как от самого человека, так и от конкретной жизненной ситуации. Это непростой и весьма противоречивый процесс. Система наиболее устойчивых социальных и культурных установок личности определяется шкалой ценностных ориентации - мировоззренческих и нравственных убеждений человека, принципов его поведения, глубоких эмоциональных привязанностей. Часто он приобретает непредсказуемый характер в условиях социальной неопределенности. В связи с этим уместно привести слова академика Н.Н.Моисеева: «Разум, возникший на планете не способен сделать мировой процесс управляемым, подчинить его Всеобъемлющей Идее. И в то же время Разум в силах понять и, возможно, организовать систему воздействий на природные и общественные процессы так, чтобы обеспечить желаемые тенденции развития, предвидеть и преодолеть возможные кризисы» (16, с.75). Однако манипулятивные возможности сегодня настолько развиты, что разуму человека все труднее делать самостоятельный выбор.
Процессы в современной культуре российского общества противоречивы и нестабильны. Они характеризуются поиском путей для преодоления кризисных явлений, достижения общественного согласия и прогресса, обновления и преобразования, модернизации общественной системы, а также падением уровня безопасности национальной культуры. Основной задачей в области социализации, культурного воспитания общества и личности на современном этапе является поиск
новых культурных, духовных ориентиров при сохранении национальных культурных традиций.
Каждое новое поколение «становится производительной силой, равно как и способности к индивидуально-личностному потреблению обеспечивают развитие сущностных сил человека» (17, с. 118). В одинаковой степени это относится и к сфере культуры, где можно рассматривать следующие относительно самостоятельные, однако, прочно взаимосвязанные составляющие: потенциальные сущностные силы (личностный потенциал), побудительно-мотивационные силы и социальную деятельность, которая является способом реализации сущностных сил. В полной мере реализация сущностных сил возможна лишь в условиях культурной состоятельности личности. Осуществленные без учета всего комплекса факторов и проблем либеральные реформы и переход к рынку не только создали системный хаос в экономике и производстве, но и кризисную ситуацию в общественных процессах, социальной сфере, культуре, по сути отделив человека от культуры. Прежняя система культурного воспитания разрушена, а новая только начинает формироваться. Культурное воспитание, просвещение - важнейшие элементы социализации.
Процесс социализации определяется показателями достижения определенной социальной зрелости. Э.А.Орлова отмечает, что социализация - это прежде всего усвоение социальных норм, а
A.И.Ковалева пишет, что социализация - это «превращение человеческого биологического организма» в полноправную личность.
B.В.Москаленко придерживается мнения, что социализация есть процесс формирования способностей человека (см.: 18). Социализация может носить направленный и стихийный характер, чаще же всего этот процесс происходит в их совокупности. Таким образом, осуществляется
«процесс формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям» (19, с.652,659).
Как отмечает И.С.Кон, термин «социализация» близок русскому слову «воспитание», однако, несколько шире. Если воспитание предполагает направленные действия, посредством которых индивиду системно прививаются желаемые черты и свойства, то социализация наряду с воспитанием включает случайные воздействия, благодаря которым человек приобщается к культуре и становится полноправным членом общества. С одной стороны, это форма принятия условий общественных отношений, с другой - форма прогрессивного обновления социума за счет включения в него новых членов. Н.Смелзер отмечает, что «агентами социализации являются институты, люди и социальные группы, которые способствуют социализации личности» (там же, с.659). Чрезвычайно высока в этом процессе роль государства и общества, которые обеспечивают социальные нормативы и гарантии.
Развитое общество и сильное государство всегда заинтересованы в оптимизации процесса социализации и предоставлении гарантий для культурной самореализации своих членов. От того, насколько успешно впишется каждое новое поколение в действующие общественные институты и процессы, настолько оно в дальнейшем будет их поддерживать и развивать. Каждый член общества должен обладать адекватной общественным нормам системой ценностей, уметь выбрать позитивную, общественно значимую цель и настойчиво продвигаться к ней.
Российские города-миллионеры и мегаполисы в современных условиях сверхразвитых коммуникаций являются культурными диктаторами для всего населения страны независимо от расстояний. Предоставляя населению неограниченные культурные возможности, они требуют от него максимума активности, психофизической,
интеллектуальной и социальной адаптивности в постоянно меняющихся социально-политических, культурных и экономических ситуациях.
Город - это социальна-пространственная форма существования общества, вещественно, социально и культурно организованная среда обитания, специфический социально-культурный конгломерат. Но прежде всего - это люди. Человек - общественное существо, поэтому всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, является проявлением и утверждением общественных интересов. По мнению П.А.Сорокина, любая социальная группа обязательно предстает как феномен культуры, а любой реально существующий феномен культуры всегда является и социальным феноменом. В городских условиях, при большой концентрации населения совокупность общественных отношений, культурных взаимодействий является важнейшим элементом социальной среды, фактором, определяющим его жизнедеятельность. Динамика современного производства, связанная с научно-техническим прогрессом, приводит к стремительной интеллектуализации труда и развитию личности, но в то же время для многих предполагает и негативные явления, обусловленные спецификой поликультурного мегаполиса.
Жизнь в многонациональном, поликультурном городе предполагает определенные психологические, социальные и культурные последствия. Одни носят позитивный, другие - негативный характер. В условиях мегаполиса миллионы людей имеют доступ к культуре, искусству, но приобщаются к ним немногие. Усложнение межнациональных, межличностных отношений, национальная культурная интеграция и этнические противоречия, пребывание человека в многонациональной среде вызывают беспокойство, раздражительность, агрессивность.
Неопределенность в критериях и границах дозволенного, отсутствие ясных процедур и мер ответственности за содеянное способствуют расширению девиантных форм поведения, росту правонарушений. В самой острой форме девиантность выступает как преступность, как посягательство на социально-политические и нравственные устои общества. Снижение уровня духовности, доступности культуры, социальное влияние преступного мира, распространение его морали приводят к деформации ценностных ориентации. В условиях переходного периода ослабленные социальные институты оказываются не в состоянии обеспечить человеку стабильность существования, предоставить необходимые социальные гарантии. «Все резче верхние слои отделяются от массовых слоев, концентрирующихся на полюсе бедности. Накладывающиеся друг на друга процессы обнищания населения и растущего социального расслоения приводят к гипертрофированным формам социального неравенства, образно говоря, создают «море слез» и «поле чудес» (20, с.57).
Многонациональный социум мегаполиса представляет собой чрезвычайно сложное образование, состоящее из разнообразных взаимодействующих затрат, которые включены в массированные информационные потоки, заняты в различных сферах производства и обслуживания и ориентированы на различные культурные ценности. Социальная стратификация осуществляется по демографическим, классовым, профессиональным, территориальным и иным признакам. Дифференциация происходит по месту людей в системе общественных отношений, по их потребностям и интересам, ценностям, социальным нормам и образу жизни. Группы и общности отличаются друг от друга по национальному признаку, историческим традициям, социокультурным ориентациям, на основе которых и формируются культурные общности.
Город формирует специфический тип личности,
отличительными чертами которой являются: рациональность, динамизм, прагматизм, национальная терпимость, способность адаптироваться к изменяющимся условиям существования. К.Маркс писал, что способы удовлетворения потребностей «сами представляют собой продукт истории и зависят в большей мере от культурного уровня страны» (21, с. 182). Это же можно сказать и о принятой в обществе иерархии ценностей: чем ближе она к общекультурной, тем выше уровень культуры. Именно поэтому культурные стереотипы и модели мегаполисов находят свое продолжение в масштабах всей страны. Но всегда ли они несут позитивные, гуманистические, духовные начала?
Возросшее в последние годы расслоение городского социума по социально-экономическим показателям повлекло за собой социально-культурную поляризацию. Традиционная преемственность поколений уступила место их разобщенности, утрате преемственности культурных традиций, эклектичности культурного опыта, засилью масс-культуры, лишенной духовности, смысла. Ценности, которыми жили отцы, в новой исторической ситуации, в новых условиях объявляются атавизмами и не используются подрастающими поколениями, а предлагаемые новые «ценности» чаще всего не являются таковыми.
Возрастные характеристики, уровень культурного, духовного, интеллектуального развития предполагают соответствующий общественный статус, род занятий, социальное положение, связи и роли. В определенный жизненный период человек рассчитывает на то или иное социальное, экономическое положение, отношение общества к себе, культурные возможности самореализации. С годами они трансформируются, поэтому каждому жизненному периоду свойственны те или иные виды деятельности и социальная роль.
К выполнению социальных и культурных задач общество готовит каждого нового вступающего в него индивида, по возможности предоставляя способы и средства для их реализации. Э.Эриксон делит человеческую жизнь на несколько фаз: первая фаза - младенчество, вторая - раннее детство, третья - игровой период, четвертая - школьный возраст, пятая - юность, шестая - молодость, седьмая - взрослый возраст, восьмая - зрелый возраст, или старость. В этой классификации наиболее динамичными фазами развития личности являются пятая, шестая и седьмая. Сам процесс социально-культурного развития личности соответствует этим фазам. Различия и зачастую антагонизм между представителями разных поколений тем больше, чем кардинальней и динамичней перемены, происходящие в обществе в межпоколенный отрезок времен.
«История есть не что иное, как последовательная смена поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой -видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» (22, с. 44-45). Чем динамичнее развиваются общественные процессы, тем глубже поколенные различия и противоречия. Кризисные периоды развития государства и общества неизбежно влекут за собой рост противоречий, конфликтности взаимоотношений между поколениями, нормальное, эволюционное развитие, способствуют преемственности социально-культурных традиций, сглаживанию межпоколенных отношений (23).
«История всех до сих пор существовавших обществ есть история борьбы между поколениями» (24, р.527), - писал американский социолог Л.Феуер, перефразируя К.Маркса и Ф.Энгельса. К.Лоренц считает, что
противоречия между поколениями имеют этологические корни, и характерными чертами современной молодежи являются стремление к удовлетворению собственных желаний любой ценой, нетерпимость и леность, эгоцентризм и эгоизм (25, р.338).
М.Мид, рассматривая межпоколенные взаимосвязи в контексте общественных отношений на различных этапах развития человечества, выделил три типа существовавших в истории культур: постфигуративный, предполагающий прямую культурную преемственность от старших поколений к младшим; конфигуративный, при котором знания передаются по горизонтали сверстниками и культура предыдущих поколений в значительной степени утрачивает свое значение; и перфигуративный, когда знания, культурные традиции транслируются в обоих направлениях - от старших к младшим поколениям и от младших к старшим. Последняя форма характерна для общества на рубеже XX - XXI столетий. Любые инновационные искания новых поколений так или иначе лишь продолжают культурные традиции, они основаны на знаниях и опыте минувших эпох. Межпоколенные отношения - это прежде всего отношения селективной преемственности социально-культурных традиций. Современный этап развития российского государства и общества, ближайшие и отдаленные перспективы во многом зависят от сохранения традиций, преемственности поколений, освоения всего богатства национальной культуры.
Основными составляющими компонентами социализации в условиях многонационального мегаполиса являются: процесс формирования национальной культуры и национального самосознания; развитие национального и интернационального компонентов в национальном самосознании; формирование политической культуры, в том числе и в сфере межнациональных отношений; воспитание чувства
патриотизма (26). Современная российская культура, особенно городская, переживает кризисный период. «В 90-е годы оказались отвергнутыми традиционные институты первичной социализации-Дома творчества молодежи, клубы по месту жительства и т.п. Взамен не появилось ничего, и вакуум начал заполняться так называемой массовой, эгоистически-потребительской культурой. Негативное влияние оказывали и разные смены идеологических, культурно-исторических ориентиров: сегодня мы что-то возводим на пьедестал, завтра - сбрасываем с корабля современности...» (27).
Культурные связи наряду с экономическими и политическими -постоянный и существенный компонент общения между людьми разных национальностей. Культура охватывает духовную жизнь общества - ту сферу, в которой создаются, сохраняются и накапливаются духовные ценности, знания, нормы, исторический опыт. Поэтому культура -арена наиболее устойчивого взаимодействия представителей разных народов, их взаимного обогащения и понимания. Политические, межнациональные противоречия могут основательно нарушать и даже временно прерывать нормальные межкультурные отношения, особенно если культура используется как инструмент национального противопоставления, консолидации «своих» и отторжения «чужих». Однако на этом фоне всегда продолжаются контакты как в сфере культуры, так и в различных сферах жизнеустройства.
Межнациональные культурные связи проявляют значительную самостоятельность в межгосударственных отношениях - они способны оказывать реальное и существенное воздействие на политику. Культурное взаимодействие зачастую заметно отличается от политической расстановки сил.
В результате длительного общения между представителями различных наций может возникнуть региональный тип взаимодействия,
который порождает общность культур, что особенно характерно для больших городов и мегаполисов. Тем не менее процессы культурной консолидации нередко оказываются двойственными и приводят в свою очередь к росту межнациональных противоречий. В стране, населенной почти 150 нациями и народностями, эта сфера самая сложная и важная. От того, удастся ли сохранить взаимопонимание, единство и сотрудничество между ними, зависит будущее страны, судьба многонационального российского государства. Распад культурного взаимодействия, культурная дезинтеграция таят в себе серьезные угрозы.
В условиях объективно необходимой реконструкции всей системы духовного, культурного воспитания, межнациональных отношений нужна четко обозначенная, научно обоснованная национальная культурная политика, позволяющая решать существующие в этой области проблемы, укреплять межнациональное, культурное сотрудничество и интеграцию. Строительство рыночных отношений неразрывно связано с развитием конкуренции, которая в условиях социального неблагополучия и неустойчивости ведет к усилению обособления, отчуждения одной национальной (этнической) группы от другой.
Л.Н.Толстой писал, что «люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности» (28, с.6). Межнациональные отношения зависят не столько отхода реформирования экономических факторов, сколько оттого, как развиваются межкультурные процессы, насколько учитываются национальные культурные интересы, традиции, доминирующие в массовом сознании настроения и стереотипы, национальный менталитет в целом.
Ситуация в России делает особенно необходимым утвер-
ждение нравственных ориентиров и идеалов гражданского, демократического общества, в котором человек - высшая ценность, где его права независимо от национальной принадлежности, историко-культурных традиций и социального статуса надежно защищены, где нет места насилию, любым формам социальной, национальной и культурной дискриминации.
Результаты исследований, проведенных Московским институтом социально-культурных программ (до 2005 г. -ЕНМЦ) совместно с Институтом социально-политических исследований РАН, позволяют достаточно полно отразить культурную ситуацию в Москве, выявить основные тенденции развития культуры столичного мегаполиса, наиболее актуальные и требующие решения проблемы в этой сфере, а также угрозы гармоничному поступательному развитию российской культуры, российскому обществу и человеку.
Ссылки
1. См.: Волков Ю.Г. Личность и гуманизм: Социологический аспект. М., 1995.
2. См.; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Методологические проблемы исследования.
М.,1980.
3. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
4.См.: Krober A., Kluchohn К. A critical review of concepts and definition. Cambridge - Massachusets,
1952...
5. Sapir E. Language . N.Y., 1921.
6. Carver T. The essential factor of social evolution. Cambridge, 1935.
7. Thomas W. Primitive behaviour. N.Y., 1937.
8. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология
культуры: Структура и динамика. М., 1994.
9. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.
10.Полищук В.И. Культурология. М., 1998.
11.Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1990.
12.Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987.
13.Вебер М. Избр. произведения. М.,1990.
14.См.: Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996.
15 См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
16.Моисеев Н.Н. Контуры рационального общества // Социально-политический журнал, 1993, № 11
- 12.
17.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 43.
18.См.: Орлова ЭЛ. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Ковалева AM.
Социализация личности. Нормы и отклонения. М„ 1996; Москаленко В.В. Социализация личности.
Киев, 1986.
19.Смелзер Н. Социология f Пер. с англ. М., 1994.
20.Политическая социология/ Под ред В.Н.Иванова, Г.Ю.Семигина. М., 2000.
21.Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23.
22.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч., т. 3.
23.См.: Абрамова Г.С. Возрастная психология. М., 2001.
24.Feuer LS. The Conflict of Generations // The Charakter and Significance of Student Movement. N.Y., 1969.
25.См.: Lorenz K. The Enmity between Generations and its Probable Ethological Causes // The Pshychoanalytic Review, 1970. Уо1. . S.7. № 3.
26.См.: Уледов A.K. Духовная жизнь общества. М., 1980; Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М., 1989.
27.Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998. 28. Толстой Л.Н. Почему христианские народы вообще и в особенности русской находятся в бедственном положении// Слово, 1991, № 1Х.
