CC BY
99«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3i27),2@19 / JUROSPRUDinCl
71
5. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, N 151-152, 09.08.2001
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №№ А40-50083/09-29-388, 1307/10 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. -URL:
https://www. 1jur.ru/#/document/96/902214695/ZAP 1 ULI3BS/?of=copyf2e51207dc
7. Верещагин В. Кризис - форс-мажор? // «Ваш партнер-консультант» №19 (9285) 2009 - С.11.
8. Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 3 октября 2014 г. по делу № А10-1385/2013 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www. 1jur.ru/#/document/98/1224186/bssPhr3/ ? of=copy-5324ef7e74
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147
10. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 277, 08.12.2006
11. Обзор, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой // [Электронный ресурс]. - URL: https://www. 1jur.ru/#/document/96/901810160/ZAP2 EFA3M8/ ?of=copy-45fdcb3e0b
12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2016 г. № Ф10-5194/2015 по делу № А68-2009/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.1jur.ru/#/document/98/798 4315/a32/?of=copy-47d540836c
13. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 №№ Ф02-7484/2015, А33-3621/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www .1 jur.ru/#/document/98/7939591/
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, август 2014 года
15. Егоров А. В. Ликвидационная стадия обязательства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. - С. 6-27.
16. Усачева К. А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. - С. 135.
17. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. - 876 c.
УДК: 346.21
Шапсугова Мариетта Дамировна, к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10024 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ СЕМЬИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ
Shapsugova Marietta Damirovna,
Ph.D., Senior Researcher, Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
CURRENT PROBLEMS OF THE LEGAL CAPACITY OF FAMILY IN ENTREPRENEURIAL LAW
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы правосубъектности семейных предприятий. Актуальность исследований данной тематики возросла в связи с утверждением Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года. Несмотря на то, что Концепции закреплена тенденция развития семейного предпринимательства, российское законодательство не содержит определения указанного термина. Семейное предпринимательство может развиваться как форма и как специальный правовой режим осуществления предпринимательской деятельности.
Abstract
The article deals with the problems of the legal personality of family entrepreneurship. The relevance of research on this topic has increased in connection with the approval of the Concept of state family policy in the Russian Federation for the period up to 2025. Despite the fact that the Concept establishes the trend for the development offamily entrepreneurship, Russian legislation does not contain a definition of this term. Family entre-preneurship can develop as a form and as a special legal form of doing business..
Ключевые слова: семья, семейное предпринимательство, семейный бизнес, предпринимательское право, банкротство индивидуального предпринимателя, предпринимательское право
Key words: family, family entrepreneurship, family business, business law, bankruptcy of an individual entrepreneur, entrepreneurial law.
72
Политика государства в отношении семьи является важнейшим социальным инструментом, направленным на консолидацию общества[1, с. 105].
В настоящее время в законодательстве отсутствует понятие семейного предпринимательства. Вместе с тем, в Распоряжении Правительства РФ от 25.08.2014 N 1618-р Об утверждении Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года (далее - Концепция) в качестве одной из основных задач Концепции закреплено развитие экономической самостоятельности семьи и создание условий для самостоятельного осуществления ею своей социальной функции. Указанная задача, по мнению разработчиков Концепции, может быть решена посредством развития индивидуального предпринимательства родителей, а также поддержки предпринимательской деятельности многодетных родителей и родителей, воспитывающих детей-инвалидов; обучения членов семьи основам семейного предпринимательства и ведения бизнеса. Однако, само понятие семейного предпринимательства в Концепции не раскрывается.
Отсутствие понятия семейного предпринимательства приводит к его отождествлению со смежными категориями: социальное предпринимательство малое и среднее предпринимательство.
При этом самый простой взгляд на проблему обнаруживает, что крупнейшие компании мира являются семейными бизнесами[2].
В качестве примера можно привести Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, в котором закреплены семейные формы индивидуального предпринимательства.
Семья как экономическая ячейка общества является связующим звеном между общественными интересами и частными, между индивидом и обществом.
Необходимо ли выделение такого субъекта предпринимательского права как семья? На этот вопрос нет однозначного ответа.
Требуется понимать цели правового регулирования в случае наделения семьи правосубъектностью в предпринимательском праве. Если целью является поддержка малого семейного предпринимательства, то указанная цель реализуется Федеральным законом 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
Кроме того, рассматривая семейное предпринимательство как форму социального предпринимательства нужно учитывать и разрабатываемый Правительством РФ проект закона о социальном предпринимательстве.
Если же самоцелью является развитие семейных форм предпринимательства, то, разумеется, необходимо законодательное закрепление понятия семейное предпринимательство и семейное предприятие, их специфических признаков.
Актуальными проблемами в сфере семейного предпринимательства сегодня являются проблемы
раздела имущества супругов одним из которых является индивидуальный предприниматель, проблема совместного банкротства супругов, риски кредиторов должника-индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, наследование семейного бизнеса.
В качестве основного признака семейного предпринимательства можно выделить осуществление деятельности лицами, состоящими в отношениях родства/свойства, либо приравненных к ним (усыновление).
Вопрос о признаках семейного предпринимательства возвращает нас к понятию семьи, отсутствующему в законодательстве. Понятие семьи ставит вопрос о субъектном составе данной общности.
Содержание термина «члены семьи» различно в семейном и жилищном праве. Предпринимательское право оперирует терминами аффилирован-ность, зависимые лица, контролирующее лицо.
Значение термина контролирующее лицо допускает отнесение к ним и лиц, не состоящих в браке.
Факт родства/свойства имеет особенные правовые последствия в предпринимательском праве:
1. Он может свидетельствовать об аффилиро-ванности лиц,
2. Позволяет установить контролирующее должника лицо
3. Имеет конститутивный характер в правосубъектности отдельный организационно-правовых форм ведения деятельности, например, крестьянского фермерского хозяйства.
Складывается интересная ситуация, существует семейное право, семейная правосубъектность физических лиц, однако семьи как субъекта права не существует. Итак, семья является общностью, однако, не признается субъектом права. В собственности у членов семьи находится общее имущество (брачное, наследственное и проч.). Семья, также, как и юридическое лицо является объединением лиц и капиталов. Однако, в отличие от юридического лица не обладает самостоятельной правосубъектностью.
Особенности правовых последствий зависят также и от формализации брачных отношений. Зарегистрированный брак порождает аффилирован-ность, совместное проживание без регистрации брака (фактические брачные отношения) - нет. То же самое касается и вопросов раздела совместно нажитого имущества. В качестве примера можем привести Определение ВС РФ от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321, в котором он обратил внимание на то, что суды не проверили доводы об аффилированно-сти поручителей. При ее наличии действует презумпция совместного обеспечения, если эта презумпция не опровергнута.
Учеными отмечается, что утверждение о том, что семья имеет свой правовой статус, означает, что она имеет определенные права и обязанности. Не случайно в теории права существует лишь две категории лиц как субъектов права - физические и юридические лица. Ни к тем, ни к другим семья не относится. И не может быть ответственности семьи
«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3î27),2@19 / JURISPRUIDIMOI
73
вообще. Она существует лишь как нравственный постулат, и не более того. Ответственность - любую: гражданско-правовую, уголовную, семейно-правовую - несут только конкретные физические, а иногда и юридические лицах [3, с. 103].
Соответствующий подход формируется и в судебной практике. Так, суд первой инстанции возвратил совместное заявление супругов о признании их банкротами к производству применительно к абзацу второму статьи 43 Закона о банкротстве, поскольку семья в понимании Семейного кодекса Российской Федерации не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом. Ответственность супругов по обязательствам
регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации (Постановление 13 ААС от 22.02.2017 по делу № А56-91219/2016)
Итак, с точки зрения закона, семья не является самостоятельным субъектом права, следовательно, не несет ответственность по обязательствам, ее несет каждый из супругов самостоятельно.
Список литературы
1. Летова Н.В. Правовое положение детей по законодательству Российской Федерации - М., 2011.
2. 15 крупнейших семейных предприятий в мире// [Электронный ресурс] http://expert.ru/2015/07/16/15-bogatejshih-semej-mira/ (дата обращения 12.02.2019)
3. Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории практики. - М.: Юрайт-Издат, 2007.
УДК: 346.21
Шапсугова Мариетта Дамировна,
к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10025 ИДЕНТИФИКАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ
Shapsugova Marietta Damirovna,
Ph.D., Senior Researcher, Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
IDENTIFICATION OF THE ENTREPRENEUR IN THE DIGITAL ECONOMY
Аннотация
В статье исследуется влияние цифровой экономики на идентичность граждан. Совершение сделок в цифровой среде обуславливает необходимость выстраивания в ней пространства доверия. Одним из элементов этого пространства является идентификация участников сделок. Рассматривается вопрос о праве гражданина на идентичность во взаимосвязи с развивающимся институтом идентификации в цифровой среде, способах подтверждения идентичности, отчуждения гражданина от его идентичности.
Abstract
The article examines the impact of the digital economy on citizen identity. Making deals in the digital environment necessitates building a trust environment in it. One of the elements of this space is the identification of participants in transactions. The question of the right of a citizen to identity is considered in conjunction with a developing institute of identification in the digital environment, ways of confirming identity, alienation of a citizen from his identity.
Ключевые слова: гражданин, предприниматель, цифровая экономика, идентичность, идентификация
Key words: citizen, entrepreneur, digital economy, identity, identification.
Цифровая экономика делает вызов сложившимся институтам прав человека.
Несмотря на то, что категория субъекта права является краеугольной в теории права, понятие «субъект права» не тождественно понятию «человек», а человек как субъект права в юриспруденции выступает в качестве физического лица - физического тела [1].
Очевидно, что появление цифровых субъектов приводит к обезличиванию, исключению человече-
ского фактора и еще большему обособлению реальной и виртуальной личности, субъекта права от человека.
Идентификацию можно рассматривать в следующих ипостасях:
1. Идентификация как подтверждение личности субъекта. В этом случае ей должна быть свойственна индивидуальность признаков, позволяющих однозначно определить (идентифицировать) субъекта, которому должен быть присвоен уникальный идентификатор;
