CC BY
102Б01 10.33397/2619-0559-2019-1-1-269-284 УДК 347.6
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ СЕМЕЙНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И МЕТОДОВ ЕГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
А.Н. Левушкин
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса Ульяновский государственный университет 432970, Россия, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40/9 Профессор кафедры гражданского права Российский государственный университет правосудия 117418, Россия, г. Москва, Новочеремушкинская ул., 69 Профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
125993, Россия, г. Москва, Садовая-Кудринская ул., 9 ORCID: 0000-0002-5646-888X ReseaгcheгID: F-8088-2016 Е-mail: [email protected]
Введение: в статье рассматриваются актуальные проблемы методологии исследования семейного предпринимательства и методы правового регулирования данного вида предпринимательской деятельности. Важность и актуальность избранной темы предопределяются недостаточной разработанностью выбранных для исследования методологических проблем, необходимостью научного познания предпосылок функционирования семейного предпринимательства, перспектив и тенденций его дальнейшего регулирования. Цель: определить методологию исследования и методы правового регулирования семейного предпринимательства. В качестве задач выступали: определение методологического подхода к исследованию семейного предпринимательства и выявление методов его правового регулирования. Методы: использованы эмпирические методы сравнения, измерения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Результаты: определены и выявлены методология исследования и методы правового регулирования семейного предпринимательства. Научные изыскания и полученные в результате исследования результаты могут быть положены в основу дальнейших методологических исследований семейного предпринимательства. Методологический подход позволил
сделать вывод, согласно которому специфика правового регулирования семейного предпринимательства заключается в том, что применяются предписания, запреты и дозволения, характерные как для публичных, так и для частных отраслей. Выводы: успех исследований правоотношений семейного предпринимательства во многом зависит от комплексного использования всех методов научного познания. При таком подходе сформулированные выводы и предположения могут иметь порой двойственный и даже в некоторой степени противоречивый характер, особенно с учетом того, что семейное предпринимательство регулируется нормами не семейного права, а все же преимущественно предпринимательского права и законодательства.
Ключевые слова: методология; методологический подход; системный подход; методы правового регулирования; предпринимательская деятельность; семейное предпринимательство; семейный бизнес.
THE METHODOLOGICAL APPROACH TO THE STUDY OF FAMILY BUSINESS AND METHODS OF LEGAL REGULATION
A.N. Levushkin
Ulyanovsk State University
40/9, Goncharova St., Ulyanovsk, Russia, 432970
Russian State University of Justice
69, Novocheryomushkinskaya St., Moscow, Russia, 117418
Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
9, Sadovaya-Kudrinskaya St., Moscow, Russia, 125993
ORCID: 0000-0002-5646-888X
ResearcherID: F-8088-2016
Е-mail: [email protected]
Introduction: the article deals with actual problems of methodology of research of family business and methods of legal regulation of this type of business. The importance and relevance of the chosen topic are predetermined by the insufficient development of the selected studies for methodological problems, the need of scientific knowledge of the prerequisites for the functioning of the family business, prospects and trends of its further regulation. Aim: to determine the research methodology and methods of legal regulation of family entrepreneur-ship. Tasks: defin ition of methodological approach to the study of fam ily business and uncovering of methods of legal regulation. Methods: we used empirical methods of comparison, measurement, description, interpretation; theoretical methods of formal and dialectical logic; the historical-legal and comparative legal
methods. Results: the research methodology and methods of legal regulation of family entrepreneurship were defined and identified. Scientific research and the resulting research results can be the basis for further methodological studies of family business. The methodological approach allowed us to conclude that the specificity of the legal regulation of family entrepreneurship is the provisions, prohibition and permission, characteristic for both public and private sectors. Conclusions: the success of research relations family business largely depends on the integrated use of all methods of scientific knowledge. In this approach, conclusions and assumptions can sometimes be ambiguous and even somewhat controversial, especially given the fact that the family business is governed by the norms of family law and, mainly, business law and legislation.
Keywords: methodology; methodological approach; system approach; methods of legal regulation; entrepreneurship; family business; family business.
Введение
Основные задачи современной семейно-правовой науки и науки предпринимательского права направлены на определение методологии исследования семейного предпринимательства. При этом полнота определения и выявления особенностей семейного предпринимательства, обоснованность полученных результатов зависят от выбранной методологии исследования и определения основных методов правового регулирования семейного предпринимательства в Российской Федерации.
Многие правовые преобразования последних лет, в том числе в области семейных и предпринимательских отношений, базируются на односторонней методологии, не учитывают комплекса методологических средств и приемов, необходимых для эффективного правового регулирования семейного предпринимательства. Проведение эффективных исследований семейного предпринимательства как на научном, так и на правоприменительном и законотворческом уровнях возможно только на базе единых методологических предпосылок и подходов.
Методологический подход к исследованию семейного предпринимательства
Изучение любого самостоятельного предмета правового регулирования требует применения особых методов. «Методология является не столько упорядоченным набором средств (методов) познания, сколько средством постановки познавательной проблемы. Поэтому выбор методологии (или их сочетания) зависит в первую очередь от характера
и масштабности формулируемой или заданной познавательной проблемы» [13, с. 17]. От выбора правильной методологии исследования особой сферы предпринимательства, организованной на брачно-се-мейных связях, зависит конечный результат познавательной научной и практической деятельности в сфере семейного предпринимательства.
Методологический подход определяют как «принципиальную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривался объект изучения... как понятие или принцип, руководящие общей стратегией исследования» [2, с. 45].
В обществе между людьми постоянно возникает, изменяется и прекращается огромное количество общественных отношений (связей), которые проявляются в поведении, действиях, поступках людей. Они пронизывают все сферы общественной жизни и в совокупности представляют социально-правовую среду, которая является направлением деятельности различных управленческих и регулятивных систем.
Безусловно, что право воздействует на поведение субъектов, формирует их представление о должном правовом поведении, воспитывает уважительное отношение к праву вообще и деятельности каждого субъекта права в частности, но и само поведение субъекта права, выраженное в той или иной его деятельности, влияет на дальнейшее совершенствование права, выработку наиболее емких и четких правовых предписаний [10, с. 73].
Следует согласиться с О.А. Кузнецовой в том, что «исследовательский процесс начинается с обнаружения и формулирования научной проблемы, разрешение которой представляет цель научной работы» [7, с. 254].
Исследование динамики семейно-правового регулирования в Российской Федерации позволяет говорить о новых тенденциях в развитии брачно-семейного законодательства, в частности не только об изменении традиционных отраслевых институтов, но и о появлении новых институтов и подотраслей, об изменении структуры семейного законодательства, свидетельствующих о трансформации всей его системы. Значительным изменениям подвергаются содержание и объем сферы семейно-правового регулирования [9, с. 31]. В результате такого системного реформирования предмета семейного права можно увидеть взаимопроникновение семейно-правовых начал в предпринимательские отношения. Причем, как представляется, такое «взаимопроникновение» имеет положительную динамику, оказывает воздействие на эффективное осуществление предпринимательской деятельности, стабильность семейного предпринимательства.
Одной из основных тенденций развития как современного научного познания в целом, так и юридической науки в частности является рас-
ширение использования системного подхода при изучении природы рассматриваемых явлений. Именно системный подход должен быть положен в основу изучения семейного предпринимательства как межотраслевого объекта правового регулирования. Необходимо обратить внимание на установление и дальнейшую реализацию межотраслевых связей между семейными и предпринимательскими отношениями, что находит свое яркое подтверждение в семейном предпринимательстве.
Заслуживает поддержки высказанное в науке мнение, что методология как правовое учение не должна отождествляться с учением о методах и тому подобных образованиях [5, с. 100]. Так, с точки зрения Е.Г. Комисаровой, «под методологией принято понимать многое — в этом типичность подходов к определению методологии и наполнению ее «тела»» [6, с. 310].
Семейное предпринимательство принято считать не самой распространенной формой ведения предпринимательской деятельности, однако уже сложившейся в современных реалиях российского семейного бизнеса. Как справедливо указано Л.В Барковой, «к сожалению, в России семейное предпринимательство, несмотря на огромный потенциал в решении различных социальных проблем, в полной мере не востребовано» [1, с. 7]. Безусловно, это нуждается в устранении. Полагаем, что применение методологического подхода к исследованию семейного предпринимательства позволит не только сформировать четкое научное представление о данном виде предпринимательской деятельности, но и выработать практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования семейного предпринимательства, на основе обновленного гражданского и семейного законодательства.
На основе применения системного методологического подхода к изучению семейного предпринимательства можно сделать вывод о все более проявляющейся тенденции установления межотраслевых связей между семейными, гражданскими, корпоративными и предпринимательскими отношениями. Это отчетливо проявляется в такой сфере, как семейное предпринимательство, которое предполагает наличие семейных, предпринимательских, корпоративных, организационных и трудовых взаимосвязей между супругами и другими членами семьи в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности.
Полагаем, что семейное предпринимательство — это организация бизнеса, основанная на супружеских и иных семейных отношениях, или общая совместная собственность супругов в отношении предприятия, бизнес-активов, ценных бумаг, требующих управления. Соответственно у супругов и других членов семьи есть материальные ресурсы и бизнес-активы, необходимые для производственной и иной пред-
принимательской деятельности, а также члены семьи самостоятельно контролируют деятельность предприятия, использование ценных бумаг, других бизнес-активов и осуществляют управление ими.
Здесь необходимо указать, что «существенным критерием отграничения предпринимательской деятельности от иной экономической деятельности должно служить использование труда иных лиц, объединение ресурсов для получения экономического результата» [15, с. 229]. Полагаем, что в процессе осуществления семейной предпринимательской деятельности, конечно, возможны привлечение наемного труда, установление трудовых правоотношений, в том числе между субъектами, не относящимися к членам семьи.
В Российской Федерации в нормативно-правовых актах отсутствует законодательная дефиниция семейного предпринимательства. Однако в литературе сложились различные подходы к определению понятия и правовой природы семейного предпринимательства. Семейное предпринимательство может рассматриваться как совокупность общественных отношений, основанных на семейно-правовых связях, составляющих предмет предпринимательского права, вместе с тем находящихся во взаимодействии и на пересечении двух систем правового регулирования: семейного и предпринимательского права. Тем самым можно сделать вывод о комплексном, межотраслевом регулировании института семейного предпринимательства, который по своей внутренней правовой природе включается в систему предпринимательского права.
Как справедливо отмечает профессор С.Ю. Морозов, «традиционно считается, что отношения власти и подчинения характерны только для публично-правовых отраслей права» [14, с. 181]. Однако семейное предпринимательство сочетает в себе два этих уровня правового регулирования, частноправовое и публично-правовое воздействие на сферу семейного бизнеса. Цели семейно-правового регулирования, задачи по их достижению, а также принципы как руководящие ориентиры семейно-правового регулирования выступают предпосылками публицизации семейного законодательства, гармонично сочетающей частноправовые и публично-правовые начала, обосновывают проецирование такого подхода и в плоскость семейного законодательства [11, с. 32]. Полагаем, что профессор О.А. Кузнецова верно указала на то, что «принцип сочетания (баланса) частных и публичных интересов является общеправовым и рассматриваемая проблема баланса данных явлений не может рассматриваться исключительно как цивилистиче-ская» [8, с. 88].
Заслуживает поддержки и иное мнение: «Чтобы провести разделительную линию между частным и публичным, рамки отраслевого
подхода представляются недостаточными. Требуется новое видение взаимодействия социально-экономических и политических процессов и межотраслевой модели правового регулирования общественных отношений» [16, с. 279]. Все эти научные высказывания в полной мере применимы к сфере семейного предпринимательства.
Говоря о методологическом подходе к семейному предпринимательству, нельзя однозначно определить отраслевую принадлежность данных общественно-правовых отношений, хотя приоритет должен отдаваться нормам предпринимательского права. «В настоящее время в Российской Федерации проявляется тенденция публицизации семейного законодательства, этот процесс обусловливается тем, что государство постоянно расширяет сферу своего вмешательства в частноправовую сферу семейных отношений в целях выполнения функций защиты прав гражданина и обеспечения его частных интересов в семейно-правовой сфере» [12, с. 16]. Это направлено на сближение семейных и предпринимательских отношений, которое находит свою реализацию в семейном предпринимательстве.
Тем не менее все же семейное предпринимательство необходимо отнести к предмету предпринимательского права, но с учетом существования особых семейно-правовых связей членов семьи, и именно на их основе организуется семейный бизнес.
М.Ю. Челышев абсолютно справедливо по-новому представил систему рождения целостного и единого комплексного правового знания, предложил собственные принципы в правовой методологии. Он смог показать три основных направления развития системного знания в правоведении, раскрыл генезис и генеалогию этих направлений: 1) в самой правовой методологии (ее обогащение и совершенствование); 2) в компетентностном наборе практикующего юриста; 3) в содержании научной теории [18, с. 112; 19, с. 85].
Семейное предпринимательство — это организация бизнеса отдельного члена семьи или частная собственность всех членов семьи. У владельца есть материальные ресурсы и капитальное оборудование, необходимые для производственной деятельности, а также владелец лично контролирует деятельность предприятия.
Безусловно, следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что взаимозависимость семьи, общества и государства в настоящее время диктует особую «включенность» государства в процесс правового регулирования семейных отношений. Выражается это в таких приемах законодательной техники, когда регулируются отношения к семье и в семье. Нужно заметить, законодатель отдает предпочтение интересам семьи перед интересами отдельных ее членов. Так, в ст. 1 СК РФ указано, что семья, а не отдельные члены семьи находится
под защитой государства. В п. 1 ст. 7 СК РФ определяется матрица интересов в семейных правоотношениях, исключающая приоритет частных интересов отдельных членов семьи перед интересами семьи в целом [4, с. 7].
Вне зависимости от масштабов организации семейного бизнеса основным фактором успеха его функционирования являются опора на брак и семейные ценности, которые лежат в основе создания семьи. Если они будут утрачены, происходят разрушение семьи, расторжение брака, соответственно возникает необходимость раздела семейного супружеского бизнеса, активов супругов, общей совместной собственности.
Методы правового регулирования семейного предпринимательства
Профессор В.Д. Сорокин сделал аргументированный вывод о том, что единый предмет правового регулирования вызывает к жизни еще один феномен — единый метод правового регулирования системы российского права [17, с. 270].
Единый предмет правового регулирования логически влечет (обусловливает) за собой существование единого метода правового регулирования российского права, ибо если есть предмет общественных отношений, составляющих социально-правовую среду и требующих того или иного отраслевого регулирования, то необходим и правовой метод их регулирования, имманентно присущий системе права в целом.
Из теории права нам известно, что метод правового регулирования — это совокупность юридических средств, способов и приемов воздействия, которые применяет государство при правовом регулировании общественных отношений, т.е. поведения и связей людей. При этом метод имеет межотраслевой характер, поскольку он един для регулирования социально-правовой среды в целом и каждой отрасли права в отдельности. Суть единого метода правового регулирования заключается в том, что он имеет всего три способа воздействия на эти отношения органов государственной власти, а именно предписание, запрет, дозволение. Вместе с тем каждый из этих способов воздействия на субъектов предпринимательского права и правоотношений в сфере семейного предпринимательства имеет массу оттенков, нюансов и вариантов их сочетания в конкретных отраслях: предпринимательском, гражданском и семейном праве.
Тем не менее из сказанного можно сделать вполне обоснованный вывод о принадлежности каждого из способов воздействия к совер-
шенно определенной отрасли российского права: предписание является доминирующим способом воздействия в публичном праве, запрет — в уголовном праве, а дозволение — в гражданском праве, что не исключает возможности использования названными отраслями права других способов воздействия в необходимом объеме с учетом всего многообразия вариантов их проявления.
Методологический подход позволяет сделать вывод, согласно которому специфика правового регулирования семейного предпринимательства заключается в том, что применяются предписания, запреты и дозволения, характерные как для публичных, так и для частных отраслей. Предписание, запрет и дозволение всегда выступают как внутренние составные части единого метода правового регулирования.
В науке реализуется устойчивая и, как представляется, обоснованная тенденция связывать императивный метод регулирования по преимуществу с публичным правом, а диспозитивный — соответственно с частным.
Классификация методов правового регулирования на императивные и диспозитивные является одной из наиболее ранних, а потому уже устоявшихся в юриспруденции. Полагаем, что она вполне допустима при применении методологического подхода к исследованию семейного предпринимательства. Однако при некотором общем согласии императивность и диспозитивность права до сих пор находятся в центре внимания специалистов, вызывая многочисленные дискуссии и порой полярные оценки, особенно это характерно для такого неоднозначного правового явления, как семейное предпринимательство.
Поскольку, используя одни и те же исходные приемы (операции) правового регулирования: запрет, дозволение, обязывание, поощрение и т.д., императивность и диспозитивность предполагают различные формы их организации и взаимодействия, есть все основания признать императивность и диспозитивность в качестве самостоятельных методов правового регулирования семейного предпринимательства.
Императивный способ правового регулирования традиционно выражается через присутствие в праве категоричных повелений (запретов и позитивных обязываний), заключенных в нормах-принципах, дефинитивных нормах, в нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, через установление юридических (правовых) ограничений. Этот способ обеспечивается всей силой государства путем установления возможности наступления неблагоприятных для субъекта последствий в случае несоблюдения модели поведения, предусмотренной императивной нормой. Данный метод, безусловно, имеет важное методологическое значение для семейного предпринимательства.
Заслуживает внимания высказанный в доктрине предпринимательского права подход, что «если нет достаточно четких различий между семейным и малым предпринимательством, то нет и необходимости создания новых правовых категорий, конструкций, формирования специального правового режима экономической (предпринимательской) деятельности субъекта семейного предпринимательства, отличного от субъекта малого предпринимательства» [3, с. 22].
Традиционными являются воззрения, согласно которым сущность диспозитивного способа правового регулирования проявляется в трех основных его составляющих: 1) наличие равных субъектов права (независимых и не подчиненных друг другу); 2) наличие предусмотренной законом альтернативы вариантов поведения; 3) возможность выбора варианта поведения волей субъекта права.
Диспозитивные нормы, предоставляя автономию субъектам семейного предпринимательства, одновременно определяют правило для применения его на случай, если волей заинтересованных лиц не будет установлено иное. Члены семейного бизнеса, пользуясь правами, которые предоставляют им диспозитивные нормы, сами определяют способ разграничения своих интересов.
Безусловно, при регулировании семейного предпринимательства применяются и диспозитивные, и императивные нормы, т.е. правила, допускающие возможность своей волей выбирать вариант поведения. Однако диспозитивность ограничена рамками, очерченными императивными нормами. Закон, допуская регулирование семейного предпринимательства соглашением сторон (разрешая выбирать варианты поведения), опасается злоупотреблений (всех или отдельных участников соответствующих отношений), ущемления прав «слабого» участника семейных отношений, например супруга, который не обладает соответствующими знаниями в сфере предпринимательской деятельности. Как следствие этого, императивные нормы могут вытеснять диспозитивное правовое регулирование отношений, вытекающих из брака и принадлежности к семье. Так, брачным договором можно определить имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ). Однако суд может признать брачный договор недействительным не только по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок, но и «по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» (ст. 44 СК РФ). Таким образом, закон, допуская диспозитивность в регулировании семейных предпринимательских отношений, позволяет с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела игнорировать волю участников соответствующих отношений.
Одной из особенностей семейных отношений, что в определенной степени сближает их с семейным предпринимательством, является то, что во все времена они регулируются в основном императивными нормами, в этом заключается их существенное отличие от гражданских правоотношений, которые, как правило, регулируются диспозитив-ными нормами.
В методе правового регулирования находит свое непосредственное выражение гармонизация частных и публичных интересов в отношениях семейного предпринимательства.
В отличие от гражданско-правового методы правового регулирования семейного предпринимательства имеют не только диспозитивный, но и императивный компонент. Во-вторых, видно, что в силу существенной императивности дозволительная направленность хотя и присуща семейному предпринимательству, но правонаделение имеет в этой сфере деятельности особое содержание и не носит характера главной черты правового метода регулирования отношений в сфере семейного предпринимательства.
Представляется, что и этот двухаспектный подход к исследованию метода семейного предпринимательства не позволяет в полной мере обеспечить установление его специфической отраслевой сущности. Достаточно вспомнить о диаметрально разных оценках простого количественного соотношения используемых для регулирования семейного предпринимательства императивных и диспозитивных норм. Естественно, что различия во взглядах разных авторов на эту характеристику метода связаны с тем, какую сторону занял конкретный автор в споре о соотношении семейного права с гражданским и его воздействии на семейное предпринимательство.
Двухаспектная характеристика метода правового регулирования семейного предпринимательства как императивно-дозволительного не дает достаточно четкого представления об отраслевой специфике рассматриваемого правового явления. К примеру, почему семейно-правовое регулирование имущественных, основанных на равенстве и автономии воли участников отношений, связанных с определением режима имущества супругов на основании брачного договора, допускает не присущее частному воздействию вмешательство суда с целью защиты «слабой стороны»? Одной лишь преобладающей, хотя и ограниченной, дозволительностью и преимущественной, хотя и не исключительной, императивностью метода такие проявления семей-но-правового регулирования объяснить невозможно.
Представляется, что для решения вопроса о методе правового регулирования семейного предпринимательства необходимо обратить внимание на такую его черту, которая вытекает не из особенностей
содержания и форм предписаний семейно-правовых норм, а из степени их определенности — качественной и количественной характеристики права, возможности правоприменительных органов принимать самостоятельные решения по индивидуальному регулированию большей части семейных отношений в зависимости от конкретных ситуаций.
Разумеется, нельзя отрицать возможность установления некоторых особенностей метода правового регулирования семейного предпринимательства в рамках его предметной направленности, однако такое исследование не только будет сведено к анализу свойств регулируемых отношений (равенства или неравенства участников, автономии или взаимозависимости их воли, количественного соотношения имущественных или неимущественных связей, специфики юридических фактов), а не особенностей способов их регулирования, но и неизбежно «упрется» в проблему соотношения предметов семейного и гражданского права, их воздействия на семейное предпринимательство. Поэтому выявленные таким образом черты едва ли могут претендовать на главенствующую роль в характеристике метода правового регулирования семейного предпринимательства.
Выводы
Формирующаяся тенденция расширения предмета предпринимательского права и семейно-правового регулирования в определенной степени свидетельствует о самостоятельности семейного предпринимательства в системе предпринимательского права как отрасли права, воздействии структурных элементов системы семейного законодательства на семейное предпринимательство.
Полагаем обоснованной постановку вопроса о поиске дополнительных методологических системообразующих факторов, критериев, выявление и изучение которых создали бы основу для дополнительных аргументов в пользу суверенности семейного предпринимательства в рамках предпринимательского права как отрасли права.
Очевидно, правовой анализ предпринимательского и семейного законодательства Российской Федерации может быть эффективным с точки зрения поиска системообразующих факторов непосредственно в самой системе семейного предпринимательства как социально-правового явления. С этой целью представляется необходимым обращение к таким признакам, индивидуализирующим систему предпринимательского и семейного законодательства, как цели, задачи и основные начала правового регулирования семейного предпринимательства, функции правового воздействия на семейный бизнес. Выявление, изучение и теоретическое обоснование значения
данных признаков как системообразующих факторов в свою очередь позволят обосновать тезисы о необходимости самостоятельного правового регулирования семейного предпринимательства, сочетании частноправовых и публично-правовых начал в регулировании семейного предпринимательства.
Библиографический список
1. Баркова Л.А. Совершенствование российской правовой модели семейного предпринимательства с учетом зарубежного опыта правоприменения // Семейное и жилищное право. 2014. № 5. С. 6—9.
2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 274 с.
3. Ершова И.В. Специальный правовой режим деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства: доктринальные и законодательные подходы // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 22-26.
4. Зубарева О.Г. К вопросу о методологии исследования семейных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2015. № 4. С. 7-9.
5. Колодуб Г.В. Значение учения о правовой методологии при обосновании вопроса исключительности методологии науки гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 3. С. 100-106.
6. Комиссарова Е.Г. Методологический потенциал гражданско-правовой науки // Вестник Пермского университета. Юридические науки.
2013. № 4(22). С. 310-316.
7. Кузнецова О.А. Методы научных исследований в цивилистиче-ских диссертациях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4(26). С. 254-270.
8. Кузнецова О.А. Принципы гражданского права: современное состояние вопроса // Власть закона. 2011. № 4. С. 88-89.
9. Левушкин А.Н. Реформа семейного законодательства: совершенствование структуры Семейного кодекса Российской Федерации и правового регулирования отдельных брачно-семейных отношений // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 31-34.
10. Левушкин А.Н., Косенко Е.В. Теория правовой формы в семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 1. С. 73-83.
11. Левушкин А.Н. Система семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников СНГ: модель построения и тенденции развития // Семейное и жилищное право.
2014. № 3. С. 31-34.
12. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства государств — участников СНГ: Монография. М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2013. 327 с.
13. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. № 6. С. 2-17.
14. Морозов С.Ю. Метод юридического равенства сторон и принцип подчинения в корпоративном праве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 2. С. 181-191.
15. ПьянковаА.Ф. Цивилистическое понятие предпринимательской деятельности и смежные категории в российском законодательстве // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16-17 октября 2015 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2016. С. 229-233.
16. Серова О.А. «Правовое пространство» гражданского права: проблемы конвергенции частноправового и публично-правового регулирования // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24-25 октября 2014 г.): Избранные материалы / Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 279-283.
17. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2002. 474 с.
18. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. М.: Статут, 2014. 160 с.
19. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. 206 с.
References
1. Barkova L.A. Sovershenstvovanie rossijskoj pravovoj modeli semejnogo predprinimatel'stva s uchetom zarubezhnogo opyta pravoprimeneniya [The Improvement of Russian Legal Model of Family Entrepreneurship, Taking into Account International Experience in Law Enforcement]. Semejnoe i zhilishchnoe pravo - Family and Housing Law. 2014. Issue 5. P. 6-9. (In Russ.)
2. BlaubergI.V., Yudin E.G. Stanovlenie isushchnost' sistemnogopodhoda [The Formation and Essence of System Approach]. Moscow, 1973. 274 p. (In Russ.)
3. Ershova I.V. Spetsial'nyjpravovoj rezhim deyatel'nosti sub'ektov malogo i srednego predprinimatel'stva: doktrinal'nye i zakonodatel'nyepodkhody [Special Legal Regime of Activity of Subjects of Small and Average Business: The Doctrinal and Legislative Approaches]. Zhurnalpredprinimatel'skogo i
korporativnogo prava - Journal of Business Law and Corporate Law. 2016. Issue 2. P. 22—26. (In Russ.)
4. Zubareva O. G. Kvoprosu o metodologii issledovaniya semejnykh pravoot-noshenij [On the Methodology of Family Relationships]. Semejnoe i zhil-ishchnoe parvo - Family and Housing Law. 2015. Issue 4. P. 7—9. (In Russ.)
5. Kolodub G.V. Znachenieucheniya opravovojmetodologiipriobosnovanii voprosa isklyuchitel'nosti metodologii nauki grazhdanskogo prava [The Value of the Doctrine of Legal Methodology in the Study of the Question of the Exclusivity of the Methodology of Science of Civil Law]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2015. Issue 3. P. 100-106. (In Russ.)
6. Komissarova E.G. Metodologicheskijpotentsialgrazhdansko-pravovoj nauki [Methodological Potential of the Civil Science]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2013. Issue 4(22). P. 310-316. (In Russ.)
7. Kuznetsova O.A. Metody nauchnykh issledovanij v tsivilisticheskikh dis-sertatsiyakh [Methods of Scientific Research in Civil Dissertations]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2014. Issue 4(26). P. 254-270. (In Russ.)
8. Kuznetsova O.A. Printsipy grazhdanskogo prava: sovremennoe sostoyanie voprosa [The Principles of Civil Law: Current Status of the Issue]. Vlast' zakona - Rule of Law. 2011. Issue 4. P. 88-89. (In Russ.)
9. Levushkin A.N. Reforma semejnogo zakonodatel'stva:sovershenstvovanie struktury Semejnogo kodeksa Rossijskoj Federatsii i pravovogo regulirovaniya otdel'nykh brachno-semejnykh otnoshenij [Family Law Reform: Improving the Structure of the Family Code of the Russian Federation and Legal Regulation of Marriage and Family Relations]. Aktual'nyeproblemy rossijskogoprava -Actual Problems of Russian Law. 2017. Issue 5. P. 31-34. (In Russ.)
10. Levushkin A.N., Kosenko E.V. Teoriya pravovoj formy v semejnom prave [The Theory of Legal Forms in Family Law]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki - Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017. Issue 1. P. 73-83. (In Russ.)
11. Levushkin A.N. Sistema semejnogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federatsii i drugikh gosudarstv — uchastnikov SNG: model' postroeniya i tendentsii razvitiya [The System of Family Law of the Russian Federation and Other States - Participants of the CIS: A Model for Building and Development Trends]. Semejnoe i zhilishchnoepravo - Family and Housing Law. 2014. Issue 3. P. 31-34. (In Russ.)
12. Levushkin A.N. Teoreticheskaya model'postroeniya sistemy semejnogo zakonodatel'stva gosudarstv — uchastnikov SNG: Monografiya [Theoretical Model of a System of Family Laws of the States - Participants of the CIS: Monograph]. Moscow, 2013. 327 p. (In Russ.)
13. Malakhov V.P. Mnogoobrazie metodologij sovremennoj teorii gosudarstva iprava [The Diversity of Methodologies of the Modern Theory of State and Law]. Istoriyagosudarstva iprava — History of State and Law. 2010. Issue 6. P. 2-17. (In Russ.)
14. Morozov S.Yu. Metod yuridicheskogo ravenstva storon i printsip pod-chineniya v korporativnom prave Rossii [A Method of Legal Equality of the Parties and the Principle of Subordination in the Corporate Law of Russia]. Vestnik Permskogo universiteta. Yuridicheskie nauki — Perm University Herald. Juridical Sciences. 2017. Issue 36. P. 181—191. (In Russ.)
15. Piyankova A.F. Tsivilisticheskoeponyatiepredprinimatel'skoj deyatel'nosti i smezhnye kategorii v rossijskom zakonodatel'stve [Civil Law the Concept of Entrepreneurship and Related Categories in the Russian Legislation]. In Shestoj Permskij kongress uchyonykh-yuristov (g. Perm', 16—17oktyabrya 2015g.):Izbrannyematerialy/Otv. red. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [The Sixth Perm Congress of Scientists-Lawyers (Perm, 16—17 October 2015): Chosen Materials / Ed. by V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2016. P. 229—233. (In Russ.)
16. Serova O.A. «Pravovoe prostranstvo» grazhdanskogo prava: problemy konvergentsii chastnopravovogo ipublichno-pravovogo regulirovaniya ["Legal Space" of Civil Law: Problems of Convergence of Private Law and Public Law Regulation]. In Pyatyj Permskij kongress uchyonykh-yuristov (g. Perm', 24—25 oktyabrya 2014g.): Izbrannye materialy / Otv. red. V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova [The Fifth Perm Congress of Scientists-Lawyers (Perm, 24— 25 October 2014): Chosen Materials / Ed. by V.G. Golubtsov, O.A. Kuznetsova]. Moscow, 2015. P. 279—283. (In Russ.)
17. Sorokin V.D. Administrativnyjprotsess i administrativno-protsessual'noe pravo [The Administrative Process and Administrative Procedural Law]. St. Petersburg, 2002. 474 p. (In Russ.)
18. Chelyshev M.Yu. Vzaimodejstvie grazhdanskogo i nalogovogo prava v regulirovanii otnoshenij s uchastiem predprinimatelej [The Interaction of Civil and Tax Law in Regulating Relations with Participation of Businessmen]. Moscow, 2014. 160 p. (In Russ.)
19. Chelyshev M.Yu. Osnovy ucheniya o mezhotraslevykh svyazyakh grazhdanskogo prava [Fundamentals of Inter-Branch Relations of Civil Law]. Kazan, 2008. 206 p. (In Russ.)
