CC BY
371«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3i27),2@19 / JUROSPRUDinCl
67
все вложения средств на фондовых рынках сопряжены с риском, инвесторы должны соблюдать баланс между риском и потенциальной доходностью за счет выбора классов активов, которые можно разделить на 2 категории: традиционные и альтернативные.
К традиционным относятся акции и фонды акций, облигации и фонды облигаций, денежные средства и фонды денежного рынка. Альтернативные: прямые инвестиции (private equity и venture capital), хедж-фонды, биржевые товары (commodities) и недвижимость.
Традиционные портфели, характерные для ин-весторов-физических лиц, включающие, как правило только акции и фонды акций, облигации и фонды облигаций, не являются оптимальными в текущей рыночной обстановке. Все перечисленные классы активов имеют высокие степени корреляции между собой, даже при выборе ценных бумаг разных секторов и стран. Добавление различных типов альтернативных инвестиций может решить вопрос диверсификации портфеля, снижения общего риска и волатильности при сохранении заданного уровня доходности.
Альтернативные инвестиции, к которым относят хедж-фонды, прямые инвестиции (private equity и venture capital) и недвижимость (как прямые инвестиции в недвижимые объекты, так и инвестиции, осуществляемые через Real Estate Investment Trust) обладают привлекательными для инвесторов характеристиками доходности с поправкой на риск и могут предложить защиту от кризисных явлений на рынках, а также преимущества при диверсификации портфеля в нестабильной среде. Во времена подобной атмосферы на рынках, разумнее отдавать предпочтение инвестициям и стратегиям, которые уменьшают влияние панических рыночных настроений на доходность общего портфеля. Цель добавления такого рода инвестиций - создание бета-
нейтрального портфеля, главная особенность которого заключается в слабой степени его корреляции с динамикой широких рынков.
Ликвидность по альтернативным инвестициям, как правило ниже той, с которой сталкиваются инвесторы при выборе классических классов активов, но и ожидаемая доходность по ним выше за счет премии за меньшую ликидность.
Рыночные настроения оказывают разное влияние на категории альтернативных инвестиций (например, отсутствие явно выраженного тренда на понижение/повышение на рынках может оказать негативное влияние на следующие за трендом стратегии хедж-фондов), поэтому важно включать в портфель инвестиции с различными инвестиционными стратегиями, оперирующими на разных рынках и имеющие различные ожидания по соотношению риска/доходности.
Сбалансированный портфель доложен включать традиционные и альтернативные классы активов. Это позволяет диверсифицировать портфель и получать доход даже кризисные времена. Одним из лучших решений по снижению риска портфеля диверсификации является включение в него альтернативных инвестиций.
Список источников
1. Vanguard' sPrinciples for Investing Success. Available at: https://about.vanguard.com/what-sets-vanguard-apart/principles-for-investing-suc-cess/ICRPRINC_042017_Online.pdf.
2. UBS: 2019 outlook. Available at: https://www.ubs.com/global/en/wealth-manage-ment/marketnews/home/article.1402038.html.
3. Credit Suisse: Investment Outlook 2019. Available at: https://www.credit-suisse.com/media/as-sets/microsite/docs/investment-outlook/investment-outlook-2019/cs-investment-outlook-2019-en.pdf.
УДК 347.447.8
Аблятипова Наталья Айдеровна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»
Шабнова Анастасия Владимировна
Студентка
ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» ОСОБЕННОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ПО РЕШЕНИЮ СУДА
Ablyatipova Natal'ya Aiderovna,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of civil law disciplines
Russian University of Justice Shabnova Anastasiya Vladimirovna
Student
Russian University of Justice
FEATURES OF CHANGE AND AMENDMENT OF THE CONTRACT BY A COURT DECISION
68_JURasPRypiNai / «ш^шюум-^угмаи^зшзлш
Аннотация
В статье рассмотрены особенности изменения и расторжения гражданско-правового договора в судебном порядке. Основное внимание уделено анализу оснований, по которым суд вправе изменить или расторгнуть договор. Также, авторы делают акцент на обязательном досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора, последствиях изменения и расторжения договора. Актуальность темы обусловлена необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота в условиях современной динамики гражданско-правовых договоров, в частности их изменения и расторжения по решению суда. Основной целью работы является исследование и выявление особенностей изменения и расторжения гражданско-правового договора по решению суда. При исследовании использован системный подход, основанный на формально-юридическом и сравнительном методах исследования. На основе анализа судебной практики, сделаны выводы о наличии проблем и сложностей в принятии судами решений о расторжении или изменении договоров, а также приводятся рекомендации по их устранению.
Abstract
The article discusses the features of changes and termination of a civil contract in court. The main attention is paid to the analysis of the bases on which the court has the right to change or amendment of the contract. Also, the author focuses on the mandatory pre-trial procedure for resolving a dispute between the parties to the contract, the consequences of amending and terminating the contract. The relevance of a subject is caused by need of ensuring stability of civil circulation in the conditions of modern dynamics of civil legal instruments, in particular their change and cancellation by a court decision. The main purpose of the work is to study and identify the specifics of changes and amendment of a civil contract by a court. The study used a systematic approach based on formal legal and comparative research methods. Based on the analysis of judicial practice, the author draws conclusions about the existence of problems and difficulties in making decisions by the courts on termination or amendment of contracts, and also provides recommendations for their elimination.
Ключевые слова: изменение договора, расторжение договора, основания расторжения договора, существенное изменение обстоятельств, последствия расторжения договора.
Key words: amendment of the contract, termination of the contract, grounds for termination of the contract, significant change in circumstances, consequences of termination of the contract.
Для государства с рыночной системой экономики немало важно обеспечение стабильности договорных отношений между различными субъектами права, что способствует устойчивости экономического оборота и в целом развитию экономики. Основой регулирования гражданских договорных отношений является принцип обязательности и исполнимости договора (pacta sunt servanda), закрепляющий что стороны обязаны исполнить обязательство, возникшее из договора и устранить все его нарушения. Динамичность современного гражданского оборота требует ослабления действия данного принципа при одновременном сохранении основных предпосылок стабильности гражданского оборота [1,с.3].
Наряду с данным принципом не менее значимой составляющей регулирования договорных отношений выступает отраслевой принцип свободы договора. Он гарантирует свободу субъектов гражданского права в принятии на себя договорных обязательств, в выборе контрагента и в определении условий договора. Совместная реализация указанных принципов обусловливает сложность процедуры изменения и расторжения договоров.
Законодательством предусмотрена возможность изменения и расторжения договоров по соглашению сторон и по инициативе одной из сторон. В одностороннем порядке изменение и расторжение договоров может осуществляться в судебном и во внесудебном порядке.
Представляется необходимым подробнее рассмотреть особенности изменения и расторжения договоров по решению суда.
Итак, по решению суда договор может быть расторгнут в случае, если:
1) контрагент существенно нарушил условия договора;
2) существенно изменились обстоятельства;
3) имеют место иные основания, предусмотренные законом или договором.
Под существенным нарушением условий договора, в соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора [2]. Данная категория является оценочной и, в конечном счете, определяется судом [3,с. 15].
По общему правилу суд определяет, признается ли нарушение существенным, исходя из обстоятельств дела и условий договора. Например, суд признал существенным нарушение заемщика, который не предоставил заимодавцу документы, позволяющие последнему проконтролировать целевое использование заемных средств в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2016 г [4].
Однако Гражданским кодексом РФ или иными законами может быть уже определенна существенность обстоятельств с учетом специфики отдельных видов договоров. Например, банк вправе расторгнуть договор банковского счета если клиент не сообщил о смене идентификационных признаков, так как в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ
«ш^шетим-лигмаьот^аш / лшаозрашшюаж
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [5] банк обязан идентифицировать клиента в течение всего периода его нахождения на расчетно-кассовом обслуживании [6].
Следующим основанием для изменения или расторжения договора по решению суда является существенное изменение обстоятельств. В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 451 ГК РФ существенным признается такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Для расторжения договора по данным обстоятельствам истцу также необходимо доказать наличие четырех условий, указанных в п.2 ст. 451 ГК РФ.
В судебной практике отсутствует единство мнений относительно того какие изменения можно отнести к существенным. Зачастую аналогичные обстоятельства признаются в одном случае существенными, а в другом нет, в зависимости от обстоятельств дела и мнения суда. Например, известным спорным вопросом в судебной практике является вопрос о признании финансового кризиса в качестве существенного изменения обстоятельств. Верещагин В. считает, что договор заключенный в период кризиса, а не до него не может быть расторгнут с ссылкой на финансовый кризис, кроме того в сущности финансовый кризис представляет собой циклическое явление и поэтому его сложно предугадать [7,с.3]. В связи с этим суды чаще всего не признают финансовый кризис в качестве существенного изменения обстоятельств.
Также при рассмотрении подобных дел суды довольно часто ссылаются на отсутствие доказательств. Можно предположить, что все это вызвано отсутствием четкой позиции Верховного суда по данному вопросу, ведь нормы гражданского кодекса содержат лишь общие оценочные положения, что осложняет объективное рассмотрение судами дел.
С целью обеспечения основных начал гражданского права о надежности и строгом исполнении обязательств законодатель разрешает изменение договора по решению суда лишь в исключительных случаях. А именно, при наличии в совокупности указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ четырех условий и если расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, который значительно превышает затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Примером изменения договора по решению суда может служить Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2014г. в котором суд счел существенным изменением обстоятельств - необоснованное привлечение одной из сторон договора к уголовной ответственности, что повлекло просрочку оплаты товара. Вследствие чего суд утвердил новый график платежей, тем самым изменив условия договора [8].
69
Изменение и расторжение договоров в судебном порядке возможно в более упрощенном порядке, без необходимости доказывания заинтересованной стороной существенности нарушения или значимости изменения обстоятельств. Достаточно подтвердить наличие оснований, предусмотренных ГК РФ, иными законами или договором.
Например, ГК РФ предусмотрено право дарителя потребовать расторжения договора, в случае если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты; арендодателя требовать расторжения договора, в случае если арендатор существенно ухудшает имущество либо не вносит арендную плату в установленный договором срок более двух раз.
Основания для расторжения договоров содержатся и в иных законах: ст. 46 Земельного кодекса РФ наделяет арендодателя правом на расторжение договора, если арендатор использует земельный участок ненадлежащим образом [9]; ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ основанием для расторжения признает обстоятельство когда арендатор существенно изменяет количественные и качественные характеристики лесного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности [10].
Стороны договора вправе указать дополнительные условия для изменения или расторжения договора. Например, в договоре возмездного оказания услуг можно предусмотреть, что если исполнитель систематически или однократно нарушил срок оказания услуг, заказчик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом, такие условия не обязательно должны быть связанны с нарушением договора другой стороной. Президиум ВАС РФ в пункте 25 своего информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 привел в пример согласования сторонами условия, что договор аренды перрона может быть расторгнут в судебном порядке, если у арендодателя возникнет производственная необходимость в его эксплуатации [11].
Расторжению и изменению договора в судебном порядке предшествует обязательное принятие заинтересованной стороной мер для расторжения договора по соглашению с контрагентом. Досудебный порядок считается соблюденным, если заинтересованной стороной направленно предложение, содержащее четкое выражение желания расторгнуть договор с обоснованием. И лишь после отказа контрагента от направленного предложения, либо оставления его без ответа заинтересованная сторона вправе обратится в суд.
Для признания досудебного порядка соблюденным особое значение имеет формулировка требований заинтересованной стороны в направленном предложении. Так, в судебной практике расходятся мнения относительно указания в предложении требования исполнить договор, а в случае отказа от исполнения, обратиться в суд с ис-
JUROgPRUDUNCl / <<Ш^ШМУМ-ШУГМак>>#3(Ш7)),2©1]9
70.
ком о его расторжении. По мнению некоторых судов этого недостаточно, необходимо наличие четкого предложения расторгнуть договор по взаимному согласию.
По таким основаниям Арбитражный суд Центрального округа признал досудебный порядок не соблюденным [12]. Однако, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал предложение, в котором арендодатель изъявил требование уплатить задолженность в течение 10 дней, а в случае неисполнения пообещал расторгнуть договор, надлежащим и принял иск к рассмотрению [13].
Следовательно, в таких ситуациях признание претензии надлежащей, зависит исключительно от позиции конкретного суда.
Статья 453 ГК РФ закрепляет последствия изменения и расторжения договора. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не установлено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.
Факт расторжения договора имеет перспективный характер, так как прекращает обязательства сторон лишь на будущее время [14]. С момента вступления в силу решения суда о расторжении договора меняется характер обязательств и урегулированию подлежит, то что сложилось к моменту расторжения договора. Обязательство переходит в ликвидационную стадию [15,с. 7]. Следовательно, все исполненное по договору остается в силе.
Сложности в определении последствий расторжения договора существуют, когда он расторгнут вследствие нарушений, допущенных одной из сторон договора, а также когда стороны осуществляли встречное исполнение и возникает необходимость уравнения эквивалентности исполнения. В таком случае расторжение договора выполняет две функции: устранение договорного нарушения и восстановление баланса интересов сторон посредством устранения несправедливого увеличения активов [16,с. 135].
После расторжении договора обязательство преобразуется в реверсивное и взаимные обязанности сторон становятся встречными на тех же условиях, на которых они находились до расторжения договора. При двусторонней реституции целесообразно возложить все неблагоприятные последствия на сторону нарушившую договор. Поэтому представляется необходимым указание в решении суда на первоочередность исполнения своих обязанностей нарушителем договора и соответственно возложение на него риска такого исполнения [17,с.243].
Подводя итог, можно выделить следующие особенности расторжения и изменения договора в судебном порядке:
Во-первых, для расторжения и изменения договора по решению суда необходимо наличие определенных обстоятельств, которые могут быть предусмотрены как законом, так и договором.
Во-вторых, бремя доказывания наличия данных обстоятельств ложится на заинтересованную в расторжении договора сторону.
В-третьих, в положениях законодательства, устанавливающих основания для расторжения договора, содержится довольно много оценочных понятий (непредвиденность, существенность, баланс интересов сторон, степень заботливости и осмотрительности), что вызывает трудности у судов при рассмотрении дел. К тому же, при отсутствии разъяснений высших судебных инстанций, судьями редко применяются такие нормы. Так как, при разрешении подобных дел достаточно сложно установить справедливость и вынести правильное решение. Поэтому, следует законодательно уточнить каким образом суды должны руководствоваться оценочными понятиями и закрепить перечень обстоятельств, относящихся к существенным изменениям.
В-четвертых, для изменения условий договора в судебном порядке необходимо наступление исключительных обстоятельств, что предотвращает произвольное вмешательство суда в частные дела.
В-пятых, процедуре изменения и расторжения договора в судебном порядке обязательно должно предшествовать урегулирование спора по соглашению сторон. В настоящее время популярна тенденция урегулирования споров альтернативными методами путем переговоров, примирения, посредничества и других процедур. По моему мнению, сторонам договора необходимо отдавать приоритет таким методам урегулирования, а не ограничиваться лишь направлением предложений и претензий. Это позволит снизить нагрузку на суды, и обеспечить участникам контроль над процессом решения спора.
В-шестых, все исполненное сторонами до расторжения договора не теряет силу, а сам факт его расторжения прекращает обязательства на будущее время. Кроме того, расторжение договора по решению суда может носить характер санкции к стороне допустившей его нарушение. Поэтому, представляется необходимым возложить риск первоочередного исполнения обязательства на нарушившего договор субъекта.
Список литературы:
1. Чистяков, К. Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: автореф., дис... канд. юрид. наук. Томск. 2002. - 26 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301
3. Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю. К вопросу о способах расторжения договора // Baikal Research Journal. 2016. № 5. - С. 14-21
4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2016 г. № Ф06-19095/2013 по делу № А65-12593/2014. // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www. 1jur.ru/#/document/9 8/7862544/a1/?of=copy-23efde30d7
«C@yL@qyiym-J©yrMaL»#3i27),2@19 / JURlSPRyDlNCl
71
5. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, N 151-152, 09.08.2001
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 №№ А40-50083/09-29-388, 1307/10 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. -URL:
https://www. 1jur.ru/#/document/96/902214695/ZAP 1 ULI3BS/?of=copyf2e51207dc
7. Верещагин В. Кризис - форс-мажор? // «Ваш партнер-консультант» №19 (9285) 2009 - С.11.
8. Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 3 октября 2014 г. по делу № А10-1385/2013 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www. 1jur.ru/#/document/98/1224186/bssPhr3/ ? of=copy-5324ef7e74
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147
10. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета, N 277, 08.12.2006
11. Обзор, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой // [Электронный ресурс]. - URL: https://www. 1jur.ru/#/document/96/901810160/ZAP2 EFA3M8/ ?of=copy-45fdcb3e0b
12. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2016 г. № Ф10-5194/2015 по делу № А68-2009/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.1jur.ru/#/document/98/798 4315/a32/?of=copy-47d540836c
13. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2016 №№ Ф02-7484/2015, А33-3621/2015 // ЮСС «Система Юрист». [Электронный ресурс]. - URL: https://www .1 jur.ru/#/document/98/7939591/
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения договора» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, август 2014 года
15. Егоров А. В. Ликвидационная стадия обязательства // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. - С. 6-27.
16. Усачева К. А. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. - С. 135.
17. Карапетов А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. - 876 c.
УДК: 346.21
Шапсугова Мариетта Дамировна, к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10024 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ СЕМЬИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ ПРАВЕ
Shapsugova Marietta Damirovna,
Ph.D., Senior Researcher, Business and Corporate Law Sector, Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
CURRENT PROBLEMS OF THE LEGAL CAPACITY OF FAMILY IN ENTREPRENEURIAL LAW
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы правосубъектности семейных предприятий. Актуальность исследований данной тематики возросла в связи с утверждением Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года. Несмотря на то, что Концепции закреплена тенденция развития семейного предпринимательства, российское законодательство не содержит определения указанного термина. Семейное предпринимательство может развиваться как форма и как специальный правовой режим осуществления предпринимательской деятельности.
Abstract
The article deals with the problems of the legal personality of family entrepreneurship. The relevance of research on this topic has increased in connection with the approval of the Concept of state family policy in the Russian Federation for the period up to 2025. Despite the fact that the Concept establishes the trend for the development offamily entrepreneurship, Russian legislation does not contain a definition of this term. Family entrepreneurship can develop as a form and as a special legal form of doing business..
Ключевые слова: семья, семейное предпринимательство, семейный бизнес, предпринимательское право, банкротство индивидуального предпринимателя, предпринимательское право
Key words: family, family entrepreneurship, family business, business law, bankruptcy of an individual entrepreneur, entrepreneurial law.
