CC BY
09. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30594304#pos=1526;-57 (дата обращения: 20.02.2024).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-XII) // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30421101#pos=267;-43
References and Sources
1. Kuznecov A.P., Kovtun N.N. Sudebnyj kontrol' zakonnosti i obosnovannosti zaderzhaniya podozrevaemogo // Rossijskij sud'ya. 2004. N° 7. S. 1215.
2. Churilov S.N. Institut zaderzhaniya podozrevaemogo nuzhdaetsya v reformirovanii // Vestnik Universiteta prokuratury Rossijskoj Federacii. 2022. № 1. S. 13 - 20.
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-F // Rossijskaya gazeta. 2001. № 249.
4. Ugolovno-processual'nyj kodeks Kyrgyzskoj Respubliki ot 28 oktyabrya 2021 goda № 129 (s izmeneniyami i dopolneniyami po sostoyaniyu na 22.01.2024 g.) // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=36639004#pos=1737;-56 (data obrashcheniya: 19.02.2024).
5. Arestova E.N., Sharapova E.V., Borbat A.V. Problemy pravovoj reglamentacii zaderzhaniya podozrevaemogo // Rossijskij sledovatel'. 2023. № 6.
5. 11 - 14.
6. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Kazahstan ot 4 iyulya 2014 goda № 231-V // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852&pos=851 ;-50#pos=851 ;-50 (data obrashcheniya: 20.02.2024).
7. Zakonoproekt № 1112019-7 «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii v svyazi s vvedeniem ponyatiya ugolovnogo prostupka» // Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112019-7 (data obrashcheniya: 20.02.2024).
8. Sidorova E.Z., Ivanova A.L. Kategoriya ugolovnogo prostupka v rossijskom ugolovnom prave // Rossijskij sud'ya. 2020. № 8. S. 30 - 34.
9. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Tadzhikistan ot 3 dekabrya 2009 goda // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30594304#pos=1526;-57 (data obrashcheniya: 20.02.2024).
10. Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Uzbekistan (utverzhden Zakonom Respubliki Uzbekistan ot 22 sentyabrya 1994 goda № 2013-XII) // URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30421101#pos=267;-43
СИБАГАТОВ МАРАТ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ М.В. - аспирант, Московский городской педагогический университет. SIBAGATOV, MARAT V. - Ph.D. student, Moskow City University (sibagatovmv@mgpu.ru).
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-147-153
ГОРБАЧЕВА А.В., ЛЕОНОВ А.И., МАМКИН А.Н., СОЛОВЬЕВ О.Д., СОФЬИН А.А. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Ключевые слова: судебная экспертиза, заключение эксперта, документальная ревизия, специалист-ревизор, экономическая безопасность.
В статье проводится критический анализ форм использования специальных экономических знаний при проведении судебно-экономических экспертиз. Показано, что основное доказательственное значение при применении специальных экономических знаний отводится заключению эксперта-экономиста, причем главной отличительной особенностью судебной экономической экспертизы от других видов использования специальных экономических познаний, является порядок ее проведения, который непосредственно регламентируется 27 главой УПК РФ. Раскрыты основные особенности назначения и производства судебно-экономических экспертиз, разработан ряд рекомендаций и предложений по оптимизации и совершенствованию техники производства.
GORBACHEVA, A.V., LEONOV, A.I., MAMKIN, A.N., SOLOVIEV, O.D., SOFIN A.A. CURRENT PROBLEMS OF PURPOSE AND PRODUCTION OF FORENSIC ECONOMIC EXAMINATIONS
Key words: forensic examination, expert opinion, documentary audit, specialist auditor, economic security.
The article provides a critical analysis of the forms of use of special economic knowledge when conducting forensic economic examinations. It is shown that the main evidentiary value in the application of special economic knowledge is given to the conclusion of an expert economist, and the main distinguishing feature of forensic economic examination from other types of use of special economic knowledge is the procedure for its implementation, which is directly regulated by Chapter 27 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The main features of the purpose and production of forensic economic examinations are revealed, a number of recommendations and proposals for optimizing and improving production techniques are developed.
В настоящее время в условиях напряженной геополитической обстановки проблемам обеспечения экономической безопасности уделяется растущее внимание как со стороны руководства государства, так и со стороны правоохранительных органов, научной общественности. Постоянно нарастающий уровень нестабильности мирового рынка, а также увеличение количества радикально настроенных и экстремистский организаций может привести к разрушению экономики государства в целом. Соответственно, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ № 400 от 02.07.2021 г.) четко обозначен курс нашего государства, направленный на модернизацию экономики России и защиту национальных интересов России за счет реализации стратегического национального приоритета -экономическая безопасность.
Важная роль в решении данных задач принадлежит органам правоохраны. В процессе выявления, раскрытия, расследования и доказывания преступлений экономической направленности сотрудники оперативно-следственных подразделений зачастую используют институт специальных экономических знаний, поскольку при их активном применении появляются особые доказательства вины лица, совершившего преступные действия, а также повышается эффективность борьбы с преступлениями по рассматриваемой категории.
Поскольку в условиях сложившейся практики правоохранительных органов основное доказательственное значение при применении специальных экономических знаний отводится заключению эксперта-экономиста, вопросам рассмотрения особенностей производства судебно-экономических экспертиз посвящено множество трудов как ученых-экономистов, так и ученых-юристов (в частности, вопросам, связанным отсутствием единых регламентированных методик ее производства), однако достигнуть консенсуса в данном направлении не удается до сих пор.
Благодаря проведению судебно-экономических экспертиз можно с наибольшей точностью опередить способ совершения хищения, установить сумму материального ущерба, причиненного субъекту хозяйствования в результате совершённых преступных действий обвиняемого лица. Давать заключение по поводу противоречий в документации хозяйствующего субъекта будет эксперт, имеющий специальные познания в определенной сфере деятельности.
На сегодняшний день, реалии деятельности правоохранительных органов таковы, что для выявления тех или иных преступлений экономической направленности, имеется необходимость в использовании специальных экономических знаний, под которыми, в рамках настоящего исследования, следует понимать знания в области специальных экономических наук, таких, например, как бухгалтерский учет, финансы, судебная экономическая экспертиза, контроль и ревизия, аудит и др. Отметим, что данные экономические знания используются для решения вопросов, которые возникают при расследовании уголовных дел, прежде всего, экономической направленности.
В настоящее время, можно выделить следующие формы использования специальных экономических знаний: 1. Судебная экономическая экспертиза; 2. Документальная ревизия (проверка); 3. Деятельность специалиста- экономиста; 4. Исследование документов [1, с. 8].
Для обеспечения наиболее стабильной работы, а также для обеспечения эффективных механизмов работы органов правопорядка в сфере экономики и раскрытия преступлений экономической направленности особую роль играет производство судебной экономической экспертизы. Суть судебной экономической экспертизы заключена в установлении фактов преступной деятельности сквозь призму закономерностей образования следов в документах бухгалтерского учета, которые носят доказательственный характер по уголовному делу как по назначению судебных органов, так и органов дознания или следствия [2].
Субъект производства судебной экономической экспертизы может быть только физическим лицом, которое обладает рядом специфических знаний в той или иной области человеческих знаний. Такое лицо именуется экспертом-экономистом. Процессуальное значение и природа эксперта-экономиста определяются, помимо прочего, и на основании тех вопросов, которые ставятся перед ним в ходе назначения судебной экономической экспертизе.
Как известно, на разрешение эксперта-экономиста нельзя ставить вопросы, носящие правовой (юридический) характер, к примеру: оценка совершенного деяния (квалификация), оценка достоверности показаний, оценка виновности лица и др. [3].
В первую очередь, главной отличительной особенностью судебной экономической экспертизы от других видов использования специальных экономических познаний, является порядок ее проведения, который непосредственно регламентируется 27 главой УПК РФ, в связи с тем, что данное процессуальное действие именуется следственным действием.
Следующая особенность состоит в субъекте, то есть в сведущем лице, способном производить то или иное исследование, так, субъектом, проводящим судебные экономические экспертизы, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.03.2023 г. № 672-р может являться исключительно эксперт государственной судебно-экспертной организации. Данные изменения в законодательстве были разработаны и внесены Министерством юстиции Российской Федерации. В пояснительной записке ведомство объяснило нововведение тем, что
фигуранты экономических преступлений, при возможности проведения финансово-экономических, финансово-аналитических и налоговых экспертиз в некоммерческих учреждениях, могут обращаться к экспертам, оказывая на них давление, и как результат получать экспертное заключение, в выводах которого существенно занижается ущерб, причиненный совершенными преступными деяниями.
В свою очередь, субъектом документальной ревизии является ревизор, осуществляющий функции по финансовому контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов. Производство ревизии в отличии от других форм использования специальных экономических знаний не регламентируется на федеральном уровне.
В отличие от судебной экспертизы, проведение документальной ревизии (проверки) не регламентировано УПК РФ, есть лишь упоминание в ст. 144 УПК РФ о том, что документальная ревизия и проверка могут быть назначены с целью проверки сообщения о преступлении.
Исследование же документов, в свою очередь, является оперативно-розыскным мероприятием, и, проводится специалистами-ревизорами подразделений ЭБиПК в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОрД».
Документальная ревизия (проверка) представляет собой систему контрольных мероприятий, направленных на поиск несоответствий, а также проверку законности и обоснованности хозяйственных операций экономического субъекта, правильности их отражения в бухгалтерском учёте и отчётности и как результат на фиксацию выявленных финансовых нарушений, с целью дальнейшего привлечения к ответственности. При этом ревизор проверяет всю финансово-хозяйственную деятельность организации за определённый период времени, а эксперт исследует только хозяйственные операции, ставшие объектом внимания лица, осуществляющего расследование.
Отличия есть и с точки зрения методики проведения, поскольку, эксперт в ходе экспертизы не вправе применять методы фактической проверки, он применяет методы исключительно документальной проверки данных, в частности, метод встречной проверки, метод взаимного контроля, метод восстановления количественно-суммового учета, метод контрольного сличения остатков и др., поскольку он работает только с теми объектами, которые ему предоставили лица, назначившие экспертизу. В свою очередь, ревизор принимает решение о применении методов документальной или фактической проверки данных, это обусловлено тем, что ревизор самостоятельно определяет наиболее уязвимые операции, которые подлежат проверке, для установления фактов финансовых нарушений.
Результаты исследования эксперта оформляются заключением, результаты проведенной ревизии (проверки) - актом ревизии или актом проверки соответственно.
Далее необходимо уделить внимание относительно молодому институту «Исследование документов» как отдельной форме применения специальных экономических знаний. Это оперативно-разыскное мероприятие, осуществляемое специалистами-ревизорами отделов (отделений) документальных исследований подразделений ЭБиПК МВД России.
Ввиду отсутствия конкретных методик производства, исследование документов проводится сквозь призму уже существующих методик для судебных экономических экспертиз, разработанные же методики для производства исследования документов, подготовленные научными и образовательными организациями, носят лишь рекомендательный характер и не закреплены на законодательном уровне.
Результатом проведения данного вида исследования является справка об исследовании документов. Но эта область имеет ряд проблемных аспектов, так в сложившейся практике наблюдается негативная тенденция, что не все суды признают справку, подготовленную специалистом-ревизором, полноценным доказательством по уголовному делу, и, в связи с этим требуют от органов предварительного следствия обязательного назначения производства экспертизы. Подобная тенденция опасна тем, что существует вероятность назначения разных видов исследования по одним и тем же вопросам, в результате может сложиться ситуация по искусственному умножению доказательств [4].
Главным нормативным актом, который регламентирует судебно-экспертную деятельность в России, является Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации».
Сам порядок и организация производства экспертиз в системе МВД России урегулированы на государственном уровне и имеют нормативное закрепление в приказе МВД России от 29.06.2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». В рамках данного нормативного документа, рассмотрена организация производства исследования, а также регламентирован порядок приёма и хранения объектов, поступающих эксперту.
Приложение к анализируемому нормативному документу, устанавливает перечень видов (родов) судебных экспертиз, которые выполняются сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений ОВД, в том числе, к ним относится и судебная экономическая экспертиза, которая является предметом настоящего исследования.
В рамках рассматриваемого нормативного правового акта выделяется производство следующих судебно-экономических экспертиз:
1. Судебно-бухгалтерская экспертиза, которая состоит в исследовании учетных записей, сформировавшихся в учете, в ходе производства которой устанавливаются фактические данные о финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов. Эта экспертиза наиболее распространена и часто назначаема, нежели иные виды.
2. Налоговая экспертиза, предназначена для установления соответствия исчисления и уплаты налогов и сборов конкретным субъектом хозяйствования с нормами действующего налогового законодательства.
Так, главной задачей налоговой экспертизы, является оценка действующей у экономического субъекта системы расчетов с бюджетом по налогам и сборам, а также проверка соблюдения субъектом хозяйствования порядка перечисления налогов и сборов в бюджет (сроки, размеры) [5].
Однако следует отметить, что производство данного вида экспертиз в системе МВД России затруднено ввиду отсутствия лиц, имеющих статус эксперта-налоговика. Кроме того, ввиду сложившейся практики, исчисление правильности подсчетов налогов и сборов проводится в рамках судебно-бухгалтерской экспертизы при проверке конкретных хозяйственных операций, к примеру, расчет НДС при исследовании операций по поставке товарно-материальных ценностей.
3. Финансово-аналитическая экспертиза заключается в проведении исследования финансового состояния хозяйствующего субъекта, сквозь призму таких критериев как ликвидность, платежеспособность, рентабельность и др. Данный вид экспертизы решает такие задачи, как:
- определение финансового состояния той или иной организации;
- определение финансовой устойчивости определённой организации;
- определение платежеспособности организации [6].
4. Финансово-кредитная экспертиза, которая состоит в исследовании соблюдения принципов кредитования. Из всех вышеперечисленных, данный вид экспертизы является наиболее сложным в проведении и назначении.
В ходе производства финансово-кредитной экспертизы решаются следующие задачи:
- исследование обеспечения кредита залогом или иным имуществом;
- установление факта получения кредитных средств организацией;
- исследование финансового состояния той или иной организации или предприятия с целью определения конкретных сроков погашения кредитных обязательств.
Важную роль в обосновании результатов производства такого вида экспертизы, играет предоставление особого объекта исследования - кредитного договора.
Для обобщения теоретических знаний, а также для проведения критического анализа производства экономических экспертиз, нельзя оставить без внимания нормативные правовые акты, разработанные Министерством юстиции России.
Так, Приказом Минюста России от 20.04.2023 г. № 72 «Об утверждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных
бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» утвержден другой перечень судебно-экономических экспертиз:
1. Исследование записей бухгалтерского учета. Предметом данного исследования выступают, прежде всего, хозяйственные операции, которые так или иначе находят свое отражение в бухгалтерском учете о состоянии и наличии имущества, денежных средств и обязательств, а также об их движении и выбытии. Данная экспертиза имеет определенное сходство с судебно-бухгалтерской экспертизой, проводимой в МВД России.
2. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Рассматриваемое исследование имеет общие черты с финансово-аналитической экспертизой, проводимой экспертами-экономистами МВД России.
В рамках указанного исследования оценивается финансовое состояние, а также финансовая экономическая деятельность того или иного хозяйствующего субъекта, оказавшие влияние на финансовую устойчивость субъекта хозяйствования.
Относительно недавно, а именно 31.01.2024 г. был принят Приказ Министерства юстиции России № 32 о расширении перечня судебно-экономических экспертиз, проводимых экспертных учреждениях Минюста России. Он был дополнен новым видом, который именуется, как:
3. Исследование расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами. В рамках данного исследования, в первую очередь, проводится установление соответствия правильности, а также полноты исчисления и уплаты расчетов денежных средств исследуемым экономическим субъектом в государственный бюджет, а также во внебюджетные фонды.
Цель контроля расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами - это подтверждение правильности и полноты расчетов, своевременность уплаты налогов и сборов.
В данном случае, нововведение, принятое в начале 2024 года, свидетельствует о новом этапе развития и совершенствования института назначения и производства экономических экспертиз, в связи с тем, что, ранее в Министерстве юстиции России не было подобного исследования. По известной всем статистике, на территории Российской Федерации чаще стали совершаться преступления в сфере уплаты налогов и сборов как организациями, так и физическими лицами, однако, расследование подобных случаев противоправной деятельности согласно ст. 151 УПК РФ отнесены к подследственности следователей Следственного комитета России (далее - СК РФ). В тоже время судебные экспертизы по уголовным делам, находящимся в производстве СК РФ в основном осуществляют представители бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России, что безусловно подтверждает обоснованность дополнения законодательства рассматриваемым видом судебно-экспертного исследования.
Проведенный сравнительный анализ ведомственных нормативных актов, позволяет сделать вывод о существующем дублировании назначаемых судебно-экономических экспертизах, что определенно заставляет задуматься об оптимизации и совершенствовании нормативного регулирования института судебной экономической экспертизы.
Как видится, необходимо исключить из перечня экспертиз, проводимых экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России на основании Приказа №2 511, такой вид как налоговая экспертиза [5].
Как мы ранее уже отмечали, расследование налоговых преступлений отнесено в соответствии со ст. 151 УПК РФ в компетенции следственных подразделений СК РФ.
Кроме того, в ходе анализа сложившейся практики и нормативной базы по назначению и производству налоговой экспертизы, мы установили, что правовым основанием служат ст. 95 и 31 Налогового кодекса РФ. Также, до сих остается весьма дискуссионным вопрос об основаниях для назначения подобного рода экспертиз, так в нынешних реалиях вопрос о проверке фактов нарушений налогового законодательства полностью передан под надзор федеральной налоговой службы и ее инспекций, в связи с чем можно сделать вывод о том, что налоговая экспертиза может быть назначена на основании постановления должностного лица налогового органа, либо следователя СК РФ.
При этом в ходе интервьюирования действующих сотрудников МВД России мы выяснили, что в рамках осуществления деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию и доказыванию налоговых преступлений фактов назначения налоговой экспертизы крайне мало, что
обосновывается сферой производства судебно-бухгалтерской экспертизы, которая как отмечалось ранее, по мимо основного предназначения исследует правильность исчисления налогов и сборов по конкретным хозяйственным операциям, ставших предметом расследования. Данная рекомендация позволит исключить ситуацию полного дублирования существующих нормативных правовых актов МВД России и Минюста России.
В связи с вышеизложенным, предлагаем внести соответствующие изменения в настоящую редакцию Приказа МВД России № 511 от 29.06.2005 года.
Еще одна рекомендация связана с актуализацией существующих методических рекомендаций по производству судебных-экономических экспертиз, поскольку преступные механизмы совершения противоправной деятельности в сфере экономики постоянно претерпевают изменения, появляются новые способы и методы маскировки искажений бухгалтерской документации.
Так, процесс цифровизации в нашей стране занимает важную нишу, живя в век высоких технологий, не стоит пренебрегать использованием возможностей специализированных программ для анализа документальных данных. Особую сложность в данной ситуации мы видим в разработке специальных макросов для улучшения уже существующих программ или же нового программного обеспечения. В настоящее время, направление по развитию IT-сферы является приоритетным для обеспечения безопасности нашего государства, в частности информационной и экономической безопасности страны.
Выявление, раскрытие и доказывание преступлений экономической направленности немыслимо без использования широчайшего спектра знаний во всех сферах для участников расследования. Для полноценной и эффективной работы, направленной на поиск, обнаружение, изъятие и документирование всей необходимой информации требуется привлечение носителей специальных знаний, которых называют сведущими лицами (специалисты, специалисты-ревизоры, ревизоры, эксперты-экономисты) [7].
Таким образом, важность и высокая степень эффективности назначаемых и проводимых судебных экономических экспертиз, безусловно, напрямую зависит от множества обстоятельств: вид назначаемой экспертизы, вопросы, ставящиеся на разрешение, использование возможностей современных способов и методик анализа документальных данных.
Литература и источники
1. Климович Л.П. Судебно-экономические экспертизы: теоретические и методические основы, значение при расследовании преступлений: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Красноярск, 2014.
2. Ярмаметов А.Э., Брежнева О.В. Судебная экономическая экспертиза: понятие, сущность и виды // Наукосфера. 2023. № 12. С. 387-390.
3. Горбачева А.В., Соловьев О.Д., Горбачев В.Н., Горяйнов А.С. О некоторых вопросах производства судебно-экономических экспертиз по делам экономической направленности // Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2023. С. 99-107.
4. Воронов С.С., Горбачева А.В., Леханова Е.С., Соловьев О.Д., Трифонова М.В. Актуальные проблемы производства исследований учетной информации специалистом-ревизоров отдела документальных исследований подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России // Бизнес. Образование. Право. 2022. № 3 (60). С. 261-266.
5. Воронин М.И. Судебно-налоговая экспертиза как самостоятельный род судебно-экономической экспертизы, назначаемой по уголовным делам о налоговых преступлениях // Актуальные проблемы российского права. 2008. №3. - URL: https://cyberleninka.rU/artide/n/sudebno-nalogovaya-ekspertiza-kak-samostoyatelnyy --rod-sudebno-ekonomicheskoy-ekspertizy-naznachaemoy-po-ugolovnym-delam-o-nalogovyh (дата обращения: 24.05.2024).
6. Коростелева Л.А. Особенности профессиональной подготовки экспертов-экономистов в контексте использования экономических и правовых знаний // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 1. С. 11-14.
7. Голубятников С.П., Леханова Е.С. Судебно-экономические знания в деятельности субъектов доказывания по уголовному делу // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 1 (17). С. 97-101.
References and Sources
1. Klimovich L.P. Sudebno-ekonomicheskie ekspertizy: teoreticheskie i metodicheskie osnovy, znachenie pri rassledovanii prestuplenij: avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk. Krasnoyarsk, 2014.
2. Yarmametov A.E., Brezhneva O.V. Sudebnaya ekonomicheskaya ekspertiza: ponyatie, sushchnost' i vidy // Naukosfera. 2023. № 1-2. S. 387-390.
3. Gorbacheva A.V., Solov'ev O.D., Gorbachev V.N., Goryajnov A.S. O nekotoryh voprosah proizvodstva sudebno-ekonomicheskih ekspertiz po delam ekonomicheskoj napravlennosti // Ekonomiko-pravovye problemy obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii. Sbornik nauchnyh statej po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Nizhnij Novgorod, 2023. S. 99-107.
4. Voronov S.S., Gorbacheva A.V., Lekhanova E.S., Solov'ev O.D., Trifonova M.V. Aktual'nye problemy proizvodstva issledovanij uchetnoj informacii specialistom-revizorov otdela dokumental'nyh issledovanij podrazdelenij ekonomicheskoj bezopasnosti i protivodejstviya korrupcii MVD Rossii // Biznes. Obrazovanie. Pravo. 2022. № 3 (60). S. 261-266.
5. Voronin M.I. Sudebno-nalogovaya ekspertiza kak samostoyatel'nyj rod sudebno-ekonomicheskoj ekspertizy, naznachaemoj po ugolovnym delam o nalogovyh prestupleniyah // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2008. №3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebno-nalogovaya-ekspertiza-kak-samostoyatelnyy-rod-sudebno-ekonomicheskoy-ekspertizy-naznachaemoy-po-ugolovnym-delam-o-nalogovyh (data obrashcheniya: 24.05.2024).
6. Korosteleva L.A. Osobennosti professional'noj podgotovki ekspertov-ekonomistov v kontekste ispol'zovaniya ekonomicheskih i pravovyh znanij // Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie. 2013. № 1. S. 11-14.
7. Golubyatnikov S.P., Lekhanova E.S. Sudebno-ekonomicheskie znaniya v deyatel'nosti sub"ektov dokazyvaniya po ugolovnomu delu // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. 2012. N° 1 (17). S. 97-101.
ГОРБАЧЕВА АЛЕНА ВЛАДИСЛАВОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России (alena_91_91@list.ru).
ЛЕОНОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России (lalwlm@rambler.ru).
МАМКИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России (mamkin.alexei@yandex.ru).
СОЛОВЬЕВ ОЛЕГ ДЕМЬЯНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России (solod-nn@rambler.ru).
СОФЬИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра судебной бухгалтерии и бухгалтерского учета учебно-научного комплекса противодействия экономическим и налоговым преступлениям, Нижегородская академия МВД России (alsofyin@yandex.ru).
GORBACHEVA, ALENA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Forensic Accounting and Accounting of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (alena_91_91@list.ru).
LEONOV, ALEXANDER I. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Forensic Accounting and Accounting of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (lalwlm@rambler.ru).
MAMKIN, ALEXEY N. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Forensic Accounting and Accounting of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (mamkin.alexei@yandex.ru).
SOLOVIEV, OLEG D. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Forensic Accounting and Accounting of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (solod-nn@rambler.ru).
SOFIIN, ALEXANDER A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Forensic Accounting and Accounting of the Educational and Scientific Complex for Combating Economic and Tax Crimes, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia (alsofyin@yandex.ru).
УДК 343.98 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-2-153-159
ГОРБАЧЕВА А.В., ЕМЕЛЬЯНОВ В.Е., ИЛЬИНА И.В., КОМЛЕВ И.Н., ПАВЛОВИЧ В.О., НАМЕСТНИКОВА Н.Н. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ И ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЕМ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ВЫДЕЛЕННЫХ НА РЕАЛИЗАЦИЮ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
Ключевые слова: национальный проект, бюджетные средства, специальные экономические знания, исследование документов, специалист-ревизор, судебно-экономические экспертизы, электронный бюджет.
В статье рассмотрены правовые аспекты проблемы реализации национальных проектов, средства мониторинга исполнения мероприятий по реализации национальных проектов (электронный бюджет). Анализируется практика использования специальных экономических знаний при выявлении хищений бюджетных денежных средств, освещаются проблемы, связанные с выявлением и раскрытием преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств. Показано значение, которое имеет как для участников бюджетного процесса, так и для подразделений органов внутренних дел информационная система «Электронный бюджет». Отдельно выделены три ключевых проблемы реализации национальных проектов, в числе которых проблемы планирования на федеральном и местном уровнях, несовершенство контрольно-надзорной деятельности, коррупционные проявления. Специально рассмотрены проблемы использования специальных экономических знаний в форме документальных исследований при выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности.
GORBACHEVA, A.V., YE ME LYANOV, V.E., ILYINA, I.V., KOMLEV, I.N., PAVLOVICH, V.O., NAMESTNIKOVA, N.N. USING THE POSSIBILITIES OF DOCUMENTARY AND EXPERT RESEARCH IN THE IDENTIFICATION AND DISCLOSURE OF CRIMES RELATED TO THE THEFT OF BUDGETARY FUNDS ALLOCATED FOR THE
IMPLEMENTATION OF NATIONAL PROJECTS
