CC BY
90
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Криминалистика, криминология, ОРД
УДК 343.983
Е.В. Звонарева*, Э.В. Лантух**
Проблемные аспекты методики проведения экономических экспертиз по уголовным делам в сфере налогообложения
Данная статья посвящена современным проблемам производства судебных экономических экспертиз. Авторы отмечают, что решение экспертных задач, требует разработки эффективных приемов, способов и методик исследования различных объектов, как общих (документы бухгалтерского и налогового учета, отчетность), так и специальных (иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы).
Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, методика проведения экспертизы, бухгалтерский учет, налоговый учет, эксперт-экономист, хозяйственные операции.
E.V. Zvonareva*, E.V. Lantukh**. Problem of economic aspects of procedure for examination criminal cases of crimes in taxation. This article deals with contemporary problems of economic production of legal expertise. The authors note that the decision of the expert task requires the development of efficient techniques, methods and techniques for the study of various objects, both general (documents and tax accounting, reporting) and special (other materials of the criminal case, containing information relating to the subject of legal and economic examination).
Keywords: forensic economic expertise, methods of examination, accounting, tax accounting, an expert economist, business operations.
Конституция Российской Федерации, гарантируя приоритет прав и свобод личности, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что в современных условиях латентность налоговых и иных экономических преступлений остается значительной и постоянно растет [1, с. 155]. Положительная практика расследования таких преступлений свидетельствует о необходимости проведения судебно-экономических экспертиз.
Судебно-экономическая экспертиза — это особый класс экспертных исследований, объединенных общностью знаний различных наук экономического профиля, трансформируемых для нужд правосудия; специфические особенности судебно-экономической экспертизы определяются тем, что объектами экспертного исследования являются документальные данные — носители экономической информации [2, с. 188].
В класс судебно-экономических экспертиз входят несколько родов экспертиз:
— бухгалтерские экспертизы разрешают вопросы, связанные с установлением фактических данных о финансово-хозяйственной деятельности исследуемых лиц, а также с отражением этой деятельности в бухгалтерском учете;
— налоговые экспертизы разрешают вопросы, связанные с установлением соответствия исчисления налогов исследуемым лицом требуемому порядку;
— финансово-кредитные экспертизы разрешают вопросы, связанные со спецификой кредитных отношений;
— финансово-аналитические экспертизы разрешают вопросы, связанные с анализом финансового состояния организации.
В настоящее время широкое распространение получила практика назначения бухгалтерских и налоговых экспертиз при проведении предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях в сфере налогообложения.
Все перечисленные роды класса экономической экспертизы имеют общую методику (алгоритм действий эксперта при производстве экспертизы) экспертного исследования, объединенные единым предметом, задачами и общностью изучаемых свойств и признаков объектов.
Общая методика судебно-экономической экспертизы не зависит ни от характера дела, по которому назначено производство экономической экспертизы, ни от поставленных вопросов, ни от исследуемого периода в силу того, что:
— от фактических обстоятельств, которые необходимо установить в ходе расследования дела с помощью экономической экспертизы, зависит только формулировка вопросов, поставленных на разрешение эксперта;
* Звонарева, Елена Викторовна, начальник 13-го отдела судебно-экономических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, соискатель кафедры судебно-экспертной деятельности. 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, 42. Тел. 573-42-64.
** Лантух, Эдуард Владимирович, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744-23-07.
* Zvonareva, Elena Victorovna, head of the 13th division of judicial economic examinations of forensic science center of research affairs in St. Petersburg and Leningrad region, seeker of forensic activity. 198097, St. Petersburg, Trefolev-str., 42. Tel. (812) 573-42-64.
** Lantukh, Edward Vladimirovich, head of the department of forensic university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, PhD, associate professor. Russia, 198206, Saint-Petersburg, Pilot Pilyutov str, 1. Tel. (812) 744-23-07.
© Звонарева Е.В., Лантух Э.В., 2012
— поставленные на разрешение эксперта вопросы определяют, что необходимо исследовать, т.е. определяют элементы предмета экономической экспертизы;
— период, который необходимо исследовать, учитывается только для того, чтобы определить, какие нормы законодательства нужно применять с учетом произошедших изменений.
Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, могут не охватывать всего предмета экспертизы. Например, при определении экономического содержания хозяйственных операций нет необходимости в установлении того, были ли выполнены какие-либо определенные законодательством обязательства. Но это не означает, что меняется методика исследования. В этом случае сужается предмет экспертизы и используется только часть методики.
Разработать методику под каждый род класса судебно-экономических экспертиз достаточно сложно. Экспертиза — более тонкий инструмент установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, нежели ревизия или документальная проверка, которые по своей сути являются формами экономического контроля, и только в ряде случаев встроены в механизм расследования преступлений в сфере налогообложения.
Экономическая экспертиза, в отличие от ревизии и проверки, не имеет одной и той же исходной базисной ситуации, в которой практически всегда оказывается ревизор или проверяющий, которые проводят исследования, что называется, «с нуля», не имея никакой «входной» информации. В связи с этим и методику таких исследований для ревизора, проверяющего написать легче — что нужно проверять, в первую очередь, что во вторую и т.д.
С экспертизой все сложнее. Она, по хронологии развития событий, проходит (выполняется) гораздо позже проверки (ревизии), когда следствием уже проделана определенная работа и выявлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и устанавливаемые путем назначения судебно-экономической экспертизы с постановкой эксперту конкретной экспертной задачи в соответствии с обстоятельствами уголовного дела.
Решение различных экспертных задач, требует разработки эффективных приемов, способов и методик исследования различных объектов — как общих (документы бухгалтерского и налогового учета, отчетность), так и специальных (иные материалы уголовного дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебно-экономической экспертизы).
М.Л. Цимбал оправданно полагает, что по сравнению с другими видами судебных экспертиз, методики которых основываются на фундаментальных разработках в отрасли точных и естественных наук и могут использоваться в ходе экспертных исследований годами или десятилетиями, методика судебно-бухгалтерской экспертизы должна реагировать и учитывать любые изменения хозяйственного законодательства. Несомненный интерес вызывает отношение М.Л. Цимбала к методикам судебноэкономических экспертиз. По его мнению, долгосрочные научно-исследовательские разработки по вопросам методологии проведения судебно-экономических экспертиз во многом теряют свою актуальность, потому что они базировались на устаревших законодательных актах или не учитывают требования новых стандартов бухгалтерского учета [3, с. 8— 11].
Характеризуя составляющие экспертного исследования в рамках проведения судебноэкономической экспертизы по уголовному делу, в настоящее время выделяют общую методику, которая включает в себя ряд следующих последовательно выполняемых действий:
— ознакомление со всеми материалами, представленными для производства экспертизы, и оценка достаточности объектов исследования для разрешения поставленных вопросов и дачи заключения;
— определение экономического содержания хозяйственных операций, имущества и обязательств, сведения о которых содержатся в представленных материалах;
— определение показателей исследуемой финансово-хозяйственной деятельности;
— определение в пределах компетенции эксперта-экономиста обязанностей исследуемых лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства;
— установление фактического выполнения исследуемыми лицами положений соответствующих отраслей законодательства;
— сопоставление определенных в ходе исследований обязанностей лиц по выполнению положений соответствующих отраслей законодательства с их фактическим выполнением и формулирование выводов.
Таким образом, можно предположить, что методика представляет собой некий алгоритм, состоящий из определенных действий лица, обладающего специальными знаниями для решения экспертной задачи.
Приведенная модель общей методики является оптимальной, но, к сожалению, далеко не всегда реализуемой именно при расследовании преступлений в сфере налогообложения. Дело в том, что фактически при совершении этих преступлений бухгалтерский и налоговый учет, как правило, отсутствует либо отражает финансово-хозяйственную деятельность предприятия не в полном объеме. И то и другое является средством совершения преступления. Поэтому подобное положение как с бухгалтерским учетом, так и с налоговым создает серьезные, а порой и непреодолимые препятствия для производства судебноэкономических экспертиз, т.к. в компетенцию эксперта не входит восстановление учета.
Что касается частной экспертной методики исследования в рамках проведения судебноэкономической экспертизы по уголовному делу, то она, как правило, направлена на решение определенной экспертной задачи и представляет собой либо результат приспособления, модификации типовой экспертной методики к решению конкретной задачи, либо плод творческого подхода эксперта к решению нетривиальной экспертной задачи, непосредственно связанной с предлагаемой следственной ситуацией.
Подводя итог, следует отметить, что эффективность результатов судебной экономической экспертизы при расследовании преступлений в сфере налогообложения зависит от правильности избрания
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Криминалистика, криминология, ОРД
экспертом-экономистом специальных приемов — методов исследования, характеризующих способы подхода к изучению и познанию предмета исследования, а также последовательности их использования.
Список литературы1
1. Криминалистика. — Т. 3: Криминалистическая методика : учебник для вузов : в 3 т. / под ред. О.В. Челышевой. — СПб.: Северная Нива, 2011. — 284 с.
2. Современные возможности судебных экспертиз : методическое пособие для экспертов, следователей и судей. — М.: РФЦСЭ, 2000.
3. Цимбал, М. Л. Проблемш питания судово-бухгалтерсько! експертизи : матер!али науково-практичного семшару : Науково-практичне видання. — Дншропетровськ, 1МА-прес, 2001. — 192 с.
УДК 156.4
Л.Г. Иванов*, В.М. Егоршин**
Некоторые направления деятельности подразделений ОВД по предупреждению грабежей
В статье рассматриваются проблемы и пути профилактического воздействия на лиц, совершающих грабежи. Обращается внимание, что единство форм и методов предупреждения различных преступных проявлений основано прежде всего на общности форм и методов воздействия на личность мерами убеждения и принуждения. Большая роль в системе предупреждения грабежей принадлежит индивидуальной профилактике, выявлению лиц, склонных к совершению грабежей, установлению за ними контроля и осуществлению необходимого воздействия
Ключевые слова: поиск, информация, грабёж, учёт, контроль, анализ, личность, профилактика, закон, запрет, результат, требование
L.G. Ivanov*, V.M. Egorshin**. Some of the activities of departments of the Interior to prevent looting. The article discusses problems and preventive effects on those who commit robberies. Attention is drawn, that the unity of form and methods of prevention of the various manifestations of crime is based primarily on common forms and methods of influence on the personality measures of persuasion and coercion. A large role in the prevention of looting belongs individual prevention, detection, those inclined to commit a robbery, followed by the establishment of monitoring and implementing the necessary impact.
Keywords: search, information theft, accounting, monitoring, analysis, personality, prevention, law, the ban, the result of the requirement.
Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства по уголовным делам, возбужденным по фактам совершения грабежей осуществляется сотрудниками уголовного розыска в двух основных направлениях: оперативный поиск и информационный поиск.
Оперативный поиск представляет собой совокупность разведывательно-поисковых мероприятий по выявлению лиц, подозреваемых в совершении грабежей. Он осуществляется посредством использования конфиденциальных источников, специальной техники, проведения скрытого наблюдения, опросов, личного сыска и т.п.
Информационный поиск предполагает прежде всего работу с имеющимися в органах внутренних дел массивами информации. Сведения о лицах, подозреваемых в подготовке и совершении грабежей, содержатся в учетах, рапортах работников патрульно-постовой и других служб, заявлениях граждан, сообщениях лиц, содействующих на конфиденциальной основе, и т. п.
В процессе выявления лиц, совершающих грабежи, осуществляются следующие мероприятия: а) аналитическая работа по изучению тенденций групповых грабежей на обслуживаемой территории, состава преступных групп и механизма их формирования; б) планирование и расстановка сил служб
* Нванов, Леонид Григорьевич, доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренне Санкт-Петербургского университета МВД России. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. (812)744-96-37.
** Егоршин, Виктор Mиxaйлoвич, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренне дел Санкт-Петербургского университета МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юpидичecкиx наук. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. (812) 744-96-37.
*Ivanov, Leonid Grigorievich, assistant professor of operative-investigative activities of law enforcement bodies of the St. Petersburg University of Russian Interior Ministry. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. (812) 744-96-37.
** Egorshin, Victor Mikhailovtch, professor of operative-search activities of the Internal Affairs of St. Petersburg University of Russian Interior Ministry, honored lawyer of Russian Federation, doctor of laws. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. (812) 744-96-37.
© Нванов Л.Г., Егоршин В.М., 2012
