CC BY
138
Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области создан информационно-аналитический портал «Угонам.Нет» (/http:www.ugonamnet.ru/) [5], способный, по нашему мнению, решить данную проблему [6, с. 100]. В период его действия с 1 сентября по 31 декабря 2015 г. активистами данного проекта было обнаружено более семидесяти похищенных транспортных средств. Мы активно участвуем в модернизации проекта, в разработке мобильных приложений к нему. Данный интернет-ресурс обладает огромным потенциалом с точки зрения криминалистической профилактики, а именно он позволяет сотрудникам полиции проводить анализ преступлений данной группы по времени и месту их совершения, обнаружения похищенных автомобилей, по времени и способу их совершения, по марке, модели и году выпуска транспортных средств, в автоматическом режиме с привязкой к интерактивной карте г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поделенной на муниципальные районы и округа.
У большинства сотрудников правоохранительной системы региона отсутствуют специальные знания [7] в области раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным завладением транспортными средствами. По нашему мнению, это говорит о том, что необходимо повышать уровень методического и научного обеспечения раскрытия, расследования и профилактики таких преступлений. Считаем, что развитие и научная проработка обозначенных нами криминалистических проблем в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным завладением транспортными средствами, несомненно, повысит уровень раскрываемости и результативности профилактических мер преступлений данной группы.
Список литературы
1. Информационно-аналитические материалы, предоставленные ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках проведения исследования на тему «Использование специальных знаний в раскрытии, расследовании и профилактике преступлений, связанных с незаконным завладением транспортных средств».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система «Гарант». - Режим доступа:: http://ivo.garant.ru/#/ document/10108000/paragraph/26654339:3 (дата обращения 30.12.2015).
3. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Система «Гарант». - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/ document/1354483:0, (дата обращения 30.12.2015).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система «Гарант». - Режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/12125178:14, (дата обращения 30.12.2015).
5. Интернет ресурс: «Угонам.Нет» - информационно-аналитический портал. - URL: http:// ugonamnet.ru/about (дата обращения 31.12.2015).
6. Жидков, Д. Н., Лантух, Э. В. К вопросу о профилактических мерах к совершению преступлений, связанных с незаконным завладением автотранспортными средствами // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (4-5 июня 2015 г.) / сост. А.В. Бачиева, А.Н. Виноградова, О.С. Лейнова. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России.
7. Жидков, Д. Н. Некоторые вопросы понятийного аппарата теории судебной экспертизы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России . - 2015. - № 4 (68). - С. 146-150.
УДК 343.98 Ч.Н. Назаркулова*
О некоторых особенностях религиоведческих экспертиз, назначаемых при расследовании преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды
В настоящей статье рассматриваются вопросы свободы вероисповедания, а также возможности ее ограничения. Обращается внимание на особенности, значение и проблемы государственной религиоведческой, судебно-религиоведческой и судебно-теологической экспертиз. Предложены пути решения существующих проблем.
Ключевые слова: свобода вероисповедания, государственная религиоведческая экспертиза, судебно-религиоведческая экспертиза, судебно-теологическая экспертиза, мотив религиозной ненависти, мотив религиозной вражды.
* Назаркулова, Чолпон Назаркуловна, адъюнкт кафедры криминалистики Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. +7950 2244245. E-mail: [email protected].
* Nazarkulova, Cholpon Nazarkulovna, post-graduate student of the department of criminology of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: 198206, Russia, Saint-Petersburg, Pilot Pilutov str., 1. Tel. +79502244245. E-mail: [email protected].
© Назаркулова Ч.Н., 2016
Криминалистика, криминология, ОРД
C.N. Nazarkulova*. About some features of religious expertises, made during the investigation of crimes committed because of religious hate and hostility. This article deals with religious freedom issues, and the possibilities of its restriction. The attention is paid to the particular importance, the significance and the problem of the state religious, forensic religious and forensic theological examinations. The ways of solving these problems are suggested.
Keywords:freedom of religion, the state religious examination, forensic religious expertise, forensic-theological examination, the motive of religious hate, religious hostility motive.
Международное и национальное законодательство гарантируют каждому человеку религиозную свободу, т.е. право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Вместе с тем право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, как и любое другое право, не может быть безграничным. Так, в ч. 2 ст. 9 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено ограничение свободы вероисповедания в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья и нравственности, а также для защиты прав и свобод других лиц [7]. Возможность ограничения религиозной свободы регламентируется также российским законодательством, в частности, ст. 55 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Однако подобное ограничение допускается исключительно по судебному решению, которое принимается не без учёта религиоведческой экспертизы.
Необходимость назначения и проведения исследований с использованием специальных знаний в области религий обусловлено не только появлением новых, неизученных религий, но и прежде всего ростом числа преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды, при расследовании которых зачастую оказывается недостаточным тот объём знаний, которыми обладает субъект расследования в области религиоведения. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что экстремистская идеология в тексте может носить завуалированный характер, и неспециалисту будет достаточно сложно обнаружить и доказать истинный подтекст и замысел материалов, оказавшихся в поле зрения следователя.
Анализ законодательства, научной литературы, уголовных дел и судебных приговоров показал, что в процессе правоприменительной деятельности назначаются и проводятся государственная религиоведческая экспертиза, судебно-религиоведческая экспертиза, а также судебно-теологическая экспертиза.
Государственная религиоведческая экспертиза (далее по тексту - ГРЭ) рассматривалась в трудах многих исследователей, среди которых: А.В. Пчелинцев [11], И.В. Загребина [4; 5], С.И. Иваненко [6], Ю.А. Герасименко, В.В. Ваврух [1], Н.Е. Муженская [8]. Вопросам судебно-религиоведческой экспертизы посвящены труды В.К. Гавло, М.М. Градусовой [2], В.А. Грушихиной [3], В.В. Пилявец [9] и других авторов. Работ, посвященных судебно-теологической экспертизе, в научной литературе мы не нашли, хотя данный вид экспертизы широко применяется при выявлении и расследовании преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды, что подтверждается результатами изучения судебно-следственной практики [12].
Возможность проведения ГРЭ предусмотрена в п. 8 ст. 11 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Порядок её проведения установлен постановлением правительства РФ от 3 июня 1998 г. № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» и приказом Минюста России от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе».
Однако в упомянутых документах не содержится определения государственной религиоведческой экспертизы, что создает трудности в однозначном и всеобщем понимании её сущности. Исследователи же по-разному определяют суть анализируемой экспертизы. К примеру, И.В. Загребина под государственной религиоведческой экспертизой понимает «независимое и объективное исследование учредительных и иных документов, а также практики регистрируемой организации, основанное на достоверных и научно-обоснованных методиках, проводимое по решению регистрирующего уполномоченного органа уполномоченными экспертами и специалистами в области религиоведения и государственно-конфессиональных отношений, на предмет определения религиозного характера организации и достоверности сведений относительно основ вероучения религиозного объединения и соответствующей ему практики» [4, с. 136]. Данное определение отражает главное предназначение ГРЭ, возложенное вышеупомянутым законом, который предусматривает её проведение только при поступлении заявления о государственной регистрации религиозной организации. Однако в порядке проведения ГРЭ, утвержденном приказом «О государственной религиоведческой экспертизе», предусмотрено её проведение на всех стадиях существования религиозной организации, в т.ч. «при вступлении в законную силу решения суда о признании гражданина, являющегося членом (участником) религиозной организации, лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность; при вступлении в законную силу решения суда о признании экстремистскими материалов, изготавливаемых или распространяемых религиозной организацией». Таким образом, вышеназванный приказ предусматривает гораздо больше оснований для проведения анализируемой экспертизы, чем регламентировано в вышеупомянутом законе. Следует, однако, отметить, что рассматриваемый приказ предусматривает возможность проведения ГРЭ только после вступления в законную силу
решения суда в отношении члена религиозном организации или в отношении изготавливаемых или распространяемых ею материалов, хотя нам представляется, что производство ГРЭ требуется именно для принятия объективного судебного решения, т.к. необходимость в её проведении после вступления в законную силу приговора суда практически отпадает. Таким образом, поскольку проведение ГРЭ при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, возбужденного за совершение преступления, мотивированного религиозной ненавистью или враждой, законом не предусмотрено, в правоприменительной деятельности назначается не ГРЭ, а судебно-религиоведческая или судебно-теологическая экспертиза. В зависимости от особенностей преступления и объектов, подлежащих экспертному исследованию, судебно-религиоведческая и судебно-теологическая экспертизы могут назначаться в комплексе с другими видами экспертиз, чаще всего с психологической, лингвистической, психолингвистической и т.д.
В настоящей статье мы проанализировали некоторые отличия судебно-религиоведческой, судебно-теологической и регламентированной законом государственной религиоведческой экспертиз.
Как мы уже отмечали, возможность назначения ГРЭ предусматривает ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а порядок её проведения регламентируют вышеназванные нормативно-правовые акты исполнительной власти. Порядок назначения и производства судебно-религиоведческой и судебно-теологической экспертиз регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [13].
Решение о направлении документов религиозной организации на ГРЭ принимает уполномоченное должностное лицо центрального аппарата Министерства юстиции РФ, курирующее вопросы государственной регистрации и контроля за деятельностью религиозных организаций (руководитель территориального органа). Оформляется оно распоряжением Минюста России (его территориального органа). Судебно-религиоведческую и судебно-теологическую экспертизы назначает лицо, производящее расследование.
ГРЭ в отношении централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов РФ, проводит экспертный совет по проведению ГРЭ при Министерстве юстиции РФ. ГРЭ в отношении местных религиозных организаций и централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории только одного субъекта РФ, проводит экспертный совет по проведению ГРЭ при Управлении Министерства юстиции РФ в субъекте РФ. Судебно-религиоведческая экспертиза проводится религиоведом и может быть произведена в негосударственных центрах судебных экспертиз, а также в образовательных организациях высшего образования. Судебно-теологическую экспертизу проводит теолог, т.е. лицо, являющееся специалистом в какой-либо конкретной религии.
В Кыргызской Республике следователи Государственного комитета национальной безопасности, к подследственности которых относится рассматриваемая категория преступлений, в основном назначают судебно-теологическую экспертизу, которую проводят эксперты государственной комиссии по делам религии при правительстве Кыргызской Республики. Данный факт обусловлен тем, что подобные экспертизы проводятся лишь по ограниченной группе преступлений, а эксперты соответствующего профиля в экспертно-криминалистических подразделениях Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Кыргызской Республики отсутствуют.
Мнения исследователей по поводу лиц, уполномоченных проводить анализируемые экспертизы, расходятся. Так С.И. Иваненко, В.А. Грушихина утверждают, что «должны быть категорически исключены случаи, когда священнослужители и штатные сотрудники одной религиозной организации участвуют в экспертизе литературы, идеологии и деятельности другой» [6, с. 49; 3, с. 40]. И.В. Загребина, А.В. Пчелинцев относятся к этому вопросу более категорично и утверждают, что экспертом не должен быть священнослужитель или представитель, какой бы то ни было конфессии [5, с. 169; 11, с. 48]. Мы солидарны со второй группой авторов, т.к. религиоведческая экспертиза подразумевает производство исследования не с точки зрения какой-то одной религии, а объективное и не зависимое, в т.ч. от религиозных убеждений и взглядов эксперта, исследование. Этим религиоведческая экспертиза отличается от теологической экспертизы, которую обычно проводит представитель какой-либо определенной конфессии.
Объектами ГРЭ являются учредительные документы религиозной организации, решения её руководящих и исполнительных органов; сведения об основах вероучения и соответствующей ему практики; формы и методы её деятельности; богослужения, религиозные обряды и церемонии; внутренние документы религиозной организации, отражающие её иерархическую и институционную структуру; религиозные материалы, выпускаемые и (или) распространяемые религиозной организацией. Объектами судебно-религиоведческой и судебно-теологической экспертиз в основном выступают литература (книги, листовки, газеты, тетради с конспектами), аудио- и видеоматериалы, фотографии религиозного содержания.
Основной задачей ГРЭ является изучение документов и практики религиозной организации с целью проверки и оценки их достоверности, установления её религиозного характера и вероисповедания, а также установление соответствия заявленных форм и методов формам и методам фактической деятельности религиозной организации. Основной задачей судебно-религиоведческой и судебно-теологической экспертиз является изучение объектов экспертизы для определения их целевой направленности.
Криминалистика, криминология, ОРД
В случаях необходимости проведения ГРЭ составляется обоснованный запрос с перечнем вопросов, требующих экспертной оценки, и приложением копий документов, предоставленных организацией регистрирующему органу. Данный запрос направляется на рассмотрение экспертного Совета (Совета при управлении). При необходимости назначения судебно-религиоведческой или судебно-теологической экспертиз выносится мотивированное постановление субъекта расследования о назначении экспертизы. В данном постановлении указываются предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения об основаниях назначения экспертизы; данные эксперта или экспертного учреждения, в котором планируется проведение экспертизы; вопросы, для ответа на которые требуются специальные знания из области религии или теологии, а также объекты, направляемые для экспертного исследования. Следует заметить, что при назначении анализируемых экспертиз не допускается постановка правовых вопросов, не входящих в компетенцию эксперта, на что обращает особое внимание Верховный Суд РФ: «Перед экспертами не могут быть поставлены вопросы о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды» [10].
Требования, предъявляемые к содержанию заключений анализируемых экспертиз во многом схожи. Однако следует отметить, что, согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, эксперт перед производством судебно-религиоведческой или судебно-теологической экспертизы предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем не предупреждается субъект ГРЭ.
Заключение ГРЭ для Минюста России (его территориального органа) имеет только рекомендательный характер. Заключение судебно-религиоведческой и судебно-теологической экспертиз, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, является доказательством, однако, как и всякое другое доказательство, подлежит проверке и оценке.
Несмотря на рассмотренные отличия указанных экспертиз, у них имеются сходные недостатки, связанные с их регламентацией и методологией. Так, А.В. Пчелинцев отмечает: «Неисследованными остаются такие важные вопросы, как природа и признаки государственной религиоведческой экспертизы, условия и специальные методы её проведения, предмет и объект экспертизы, статус эксперта при производстве религиоведческой экспертизы и пределы применения специальных знаний, проблемы комплексной и комиссионной религиоведческой экспертиз и другие» [11, с. 47]. Часть указанных недостатков была устранена после утверждения вышеназванного приказа, и приложений к нему, т.е. порядка проведения ГРЭ и положения об экспертном совете по проведению ГРЭ при Министерстве юстиции РФ. Однако по сей день остаются открытыми вопросы, касающиеся методологии и терминологии экспертизы, а также требований, предъявляемых к экспертам - религиоведам и теологам. Это не может не вызывать обоснованной тревоги, поскольку при отсутствии четкой методологии экспертиза носит субъективный характер и может стать инструментом злоупотребления в руках недобропорядочного эксперта, выполняющего «заказную» экспертизу. Подобное экспертное заключение способно накалить общественную обстановку и дискредитировать государственные органы, которые её учитывают при принятии решения. И.В. Загребина приводит пример из судебной практики, когда два суда по одному предмету судебного разбирательства, в одном субъекте Федерации приходят к диаметрально противоположным выводам. Так, в январе 2011 г. Черемушкинский районный суд г Москвы признал экстремистским лозунг «Православие или смерть!», а 20 апреля 2011 года Люблинский районный суд г. Москвы отказался удовлетворить представление Люблинской межрайонной прокуратуры о признании экстремистской футболки с надписью «Православие или смерть!» [5, с. 160-161]. Этот пример наглядно показывает, что отсутствие специальных методов исследования объектов религиоведческой экспертизы чревато негативными последствиями, поскольку приводит экспертов к абсолютно разным выводам. Об отсутствии экспертных методик свидетельствуют также исследовательские части изученных нами заключений судебно-религиоведческих и судебно-теологических экспертиз. Возможно, это обусловлено тем, что данные экспертизы появились не так давно, и экспертные методики ещё не разработаны, хотя мы изучали уголовные дела, возбуждённые за последние десять лет, а это весьма существенный период [12].
Безусловно, рассмотренные экспертизы имеют большое значение при выявлении, расследовании и предупреждении преступлений, совершаемых по мотиву религиозной ненависти или вражды. Так, судебно-религиоведческая и судебно-теологическая экспертизы способствуют выявлению смысловой направленности текста, что учитывается при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при предъявлении обвинения и при вынесении судебного приговора. ГРЭ также способствует профилактике преступлений, мотивированных религиозной ненавистью или враждой, поскольку способна выявить расхождения между заявленными целями и реальной практикой религиозной организации, что зачастую может быть установлено только экспертами путём проведения исследований. С учётом того, что на верующего человека религиозные нормы и принципы оказывают сильное влияние и порой имеют для него гораздо больший авторитет, чем государственно-правовые нормы и запреты, трудно переоценить значение своевременного предупреждения и пресечения деятельности лиц, способных склонить законопослушных граждан к вступлению в ряды радикальных религиозных групп и организаций, имеющих деструктивный характер и прививающих асоциальные взгляды своим приверженцам. С другой стороны, научно обоснованная и объективно проведенная экспертиза способна защитить интересы религиозных организаций, по каким-либо причинам неугодных государству.
С учётом вышеизложенного мы считаем возможным и целесообразным унифицирование ГРЭ и судебно-религиоведческой экспертизы, поскольку фактически они выполняются одним субъектом — лицом, обладающим специальными знаниями в области религий, к тому же схожи их объект и задачи. Также мы разделяем позицию Ю.В. Герасименко и В.В. Ваврух о необходимости создания специального государственного органа по проведению указанных экспертиз, что «способствовало бы развитию условий, при которых накопленный опыт проведения религиоведческой экспертизы помогал бы решению стоящих перед экспертом задач» [1, с. 11—12]. Не стоит забывать и том, что ввиду отсутствия единого органа, уполномоченного осуществлять судебно-религиоведческую экспертизу, субъект расследования испытывает определённые затруднения с поиском организации и лица, способного качественно и беспристрастно её провести. Кроме того, во избежание негативных последствий, необходима разработка единой методологии и терминологии рассмотренных экспертиз, а также нормативное закрепление порядка их проведения и правового статуса субъекта экспертизы.
Целесообразность назначения и проведения судебно-теологической экспертизы в светском государстве является небесспорной. Поскольку, с одной стороны, экспертом-теологом выступает лицо, получившее высшее богословское образование, и зачастую само придерживающееся определённой религии, соответственно проводящий исследование с позиции только одной конкретной религии, что вызывает сомнение в его беспристрастности и способности проводить объективное исследование вне рамок своих убеждений и взглядов. С другой стороны, представляется, что в силу узости специализации теолог обладает более глубокими специальными знаниями в области определенной религии, чем религиовед. На основании изложенного мы считаем, что судебно-теологическая экспертиза имеет право на самостоятельное существование, поскольку в правоприменительной деятельности вероятны случаи, когда необходимы более основательные фундаментальные специальные знания в области конкретной религии и в подобных случаях должна быть возможность назначения и проведения теологической экспертизы.
Список литературы
1. Герасименко, Ю. В., Ваврух, В. В. Религиоведческая экспертиза: проблемы и пути их решения // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2014. - № 4 (55). - 11-13 с.
2. Гавло, В. К., Градусова, М. М. Вопросы квалификации преступлений по ст. 280 и 282 УК РФ с применением судебно-религиоведческой экспертизы // Известия Алтайского государственного университета. - 2011. - № 2-1. - 84-89 с.
3. Грушихина, В. А. О понятии религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, связанных с распространением материалов экстремистской направленности // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2015. - № 1. - 37-42 с.
4. Загребина, И. В. Государственная религиоведческая экспертиза: теория и практика. - М.: Юриспруденция, 2012. - 224 с.
5. Загребина, И. В. От невежества к мнимому экстремизму: проблемы религиоведческой экспертизы в России // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - 2013. - № 2 (31). -159-176 с.
6. Иваненко, С. И. Проблемы обоснованности и достоверности выводов религиоведческой экспертизы // Исламоведение. - 2013. - № 4. - 46-55 с.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.; с изм. от 13 мая 2004 г.) // СПС «Консультант плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.01.2016 г.).
8. Муженская, Н. Е. Экспертиза в российском законодательстве : руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. - М.: РГ-Пресс, 2015. - 744 с.
9. Пилявец, В. В. Судебные экспертизы по делам о правонарушениях сфере этноконфессиональных отношений // Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. - 2015. - 262-264 с.
10. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «Консультант плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 23.01.2016 г.).
11. Пчелинцев, А. В. Какой должна быть государственная религиоведческая экспертиза // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - 47-50 с.
12. Уголовные дела, хранящиеся в архивах: Свердловского районного суда г. Бишкек - 3 уголовных дела; Первомайского районного суда г. Бишкек - 9 уголовных дел; Октябрьского районного суда г. Бишкек - 1 уголовное дело; Ленинского районного суда г. Бишкек - 11 уголовных дел; Московского районного суда Чуйской области - 1 уголовное дело; Сокулукского районного суда Чуйской области - 1 уголовное дело; Токмокского городского суда Чуйской области - 2 уголовных дела; Ысык-Атинского районного суда Чуйской области - 1 уголовное дело; Аламудунского районного суда Чуйской области - 1 уголовное дело.
13. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс». - Режим доступа: http://www. consultant.ru (дата обращения 13.02.2016 г.).
