CC BY
200
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Криминалистика, криминология, ОРД
установлении в ходе судебного следствия на основании данных, содержащихся в заключении государственного эксперта и специалиста со стороны защиты, обстоятельств и условий применения огнестрельного оружия. Данная ситуация обусловлена несколькими факторами, основным из которых является тот факт, что, как показывает практика, исследования объектов, несущих на себе следы воздействия огнестрельного оружия, осуществляется последовательно либо параллельно экспертами-баллистами и судебными медиками. Вследствие этого при исследовании зачастую применяются разные методики, что ведет к получению различных, иногда взаимоисключающих результатов.
Список литературы
1. Черваков, В. Ф. Судебная баллистика. — М., 1937.
2. Белкин, Р. С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. — М., 1993.
3. Попов, В. Л., Шигеев, В. Б., Кузнецов, Л Е. Судебно-медицинская баллистика. — СПб., 2002.
4. Колкутин, В. В., Зосимов, С. М., Пустовалов, Л. В., Харламов, С. Г., Аксенов, С. А. Судебные экспертизы. — М., 2001.
5. Владимиров, В. Ю. Ситуалогическая экспертиза места происшествия. — СПб., 1995.
6. Трановский, Т. Л Ситуалогическое исследование места происшествия // Программированные и ситуалогические методики трасологических исследований : сб. научн. тр. ВНИИСЭ. — Вып. 37. — М., 1979.
7. Прохоров-Лукин, Т. В. Теоретические и методические основы судебно-экспертной ситуалогии : дис. ... канд. юридических наук. — Киев, 1993.
8. Бергер, В. Е., Трановский, Т. Л., Прищепа, В. Ш. Исследование механизма и условий взаимодействия в трасологии и судебной баллистике. — М., 1980.
9. Корухов, Ю. Т. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. — М., 1998.
10. Попов, В. Л., Шигеев, В. Б., Кузнецов, Л. Е. Судебно-медицинская баллистика. — СПб., 2002.
11. Торвалъд, Ю. Сто лет криминалистики. — М., 1975.
12. Тросс, Т. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции, 1892 (рус. пер.). — Смоленск, 1895-1896. — Вып. 1—30.
13. Крылов, И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. — Л., 1975.
14. Кустанович, С. А. Судебная баллистика. — М., 1956.
15. Современные методы установления дистанции (расстояния) выстрела / / Экспертная техника. - 1988. - Вып. 100.
16. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы. — Вып. 3 и 4. — М., 1984.
17. Корма, В. А. Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений. — Волгоград, 2002.
18. Погребной, Л. Л. Установление обстоятельств происшествия по следам рикошета на преградах и пулях. — М., 2004.
19. Латышев, И. В. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельных повреждений (состояние, проблемы и перспективы развития) / / Анализ практики производства судебных экспертиз. — М., 2005..
УДК 343.98 Э.В. Лантух*
Современные возможности и проблемы производства психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа при производстве по уголовным делам
В статье предпринята попытка поиска научных методик производства в российском уголовном процессе судебных экспертиз с использованием полиграфа.
Ключевые слова: полиграф, экспертиза, уголовное дело, экспертная методика, расследование преступлений.
E.V. Lantukh*. Current opportunities and challenges for the production of psychophysiological examinations using the polygraph in criminal proceedings. The article attempts to find scientific methods of production in the Russian criminal procedure with the use of forensic polygraph.
Keywords: polygraph examination, criminal investigation, expert technique, the investigation of crimes.
* Лантух, Эдуард Владимирович, начальник кафедры судебно-экспертной деятельности Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1.
* Lantukh, Edward, head of the department of forensic university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, PhD, associate professor. Saint-Petersburg, pilot Pilyutova str, 1.
© Лантух Э.В., 2012
Кардинальные изменения в криминалистическом обеспечении уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, а также современные возможности по применению различных технических средств и методов при производстве судебных экспертиз обуславливают изменения и в тактике их использования. Весьма актуальными становятся проблемы, связанные с проведением новых методов исследования различных обстоятельств, имеющих ключевое значение при производстве по уголовным делам.
В недавнем прошлом проблема использования полиграфа являлась одной из дискуссионных и выступала в качестве нетрадиционного метода раскрытия и расследования преступлений. Использование полиграфа первоначально внедрялось в оперативно-розыскную деятельность в целях получения ориентирующей информации [4, с. 46]. В настоящее время психофизиологический метод «детекции лжи» с использованием полиграфа выступает одним из устоявшихся инструментальных методов получения криминалистически значимой информации, в т.ч. и посредством проведения экспертного исследования. Тем не менее обсуждаемых в специальной литературе вопросов, касающихся целей, условий и оснований, методов производства и способов фиксации результатов данного вида судебных экспертиз, не стало меньше [2, с. 171—174].
Как известно, современными организационно-правовыми формами использования специальных познаний из области полиграфологии при производстве по уголовным делам являются: 1) опрос с применением полиграфа в рамках проверки сообщений о преступлении, в ходе ОРМ (ст. 144 УПК РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОРД»); 2) исследование с применением полиграфа в целях получения заключения специалиста-полиграфолога (ст. 80 УПК РФ); 3) производство судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (ст. 195, 204, 205 УПК РФ).
Необходимость применения экспертных исследований с использованием полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений определяется сложившейся следственной ситуацией и возникает в следующих случаях: а) полного отсутствия возможности получения (опровержения) искомой информации от какого-либо иного лица; б) когда получение необходимой информации без использования полиграфа сопряжено со значительными материальными затратами; в) срочности предоставления информации, которую может обеспечить данный метод исследования [11, с. 51].
В современной практике психофизиологические исследования и судебные экспертизы с использованием полиграфа проводятся в государственных судебно-экспертных учреждениях: Институте криминалистики Центра специальной техники ФСБ России, Главном государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, Экспертно-криминалистическом центре МВД Республики Татарстан, Экспертно-криминалистическом управлении ФСКН России, Управлении организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ и подразделений криминалистики СУ СК по субъектам Российской Федерации.
Проведение подобного рода экспертиз возможно и в отдельных негосударственных экспертных учреждениях, а также частными специалистами-полиграфологами. Это вызывает обоснованную критику со стороны юридической общественности, поскольку низкая квалификация и отсутствие у полиграфологов знаний основ юриспруденции, теории и практики судебной экспертизы, а также расхождение в подходах к обоснованию методик проведения исследования приводят к существенным фактическим и юридическим ошибкам, затрудняющим расследование дела.
Проведение психофизиологических исследований с использованием полиграфа для производства по уголовным делам позволяет: 1) оценить достоверность информации, сообщаемой опрашиваемым лицом; 2) получить от определенного лица фактические данные, имеющие значение для быстрого и/или своевременного проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; 3) получить детализированную информацию; 4) установить причастность исследуемого лица к совершению преступления; 5) ограничить круг лиц, подозреваемых в совершении преступления; 6) определить роли соучастников преступления.
Разрешение вопроса о целях и задачах психофизиологического исследования с применением полиграфа определяет объект и предмет экспертизы, а также обусловливает методику ее проведения. Согласно п. 1.3 Инструкции об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом от 9 декабря 2010 г. № 64, целью их проведения является проверка достоверности информации, сообщаемой обследуемым лицом, при том, что экспертное исследование является элементом комплексной проверки достоверности сообщаемой обследуемым лицом информации. Таким образом, в задачу полиграфолога входит определение относительной значимости для индивида предъявляемых стимулов с последующим решением вопроса о конкретных причинах значимости для подэкспертного того или иного стимула [6, с. 7—9; 7, с. 34].
«Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденная в составе Методических рекомендаций Автономной некоммерческой организации «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 г., выделяет общие экспертные задачи данной экспертизы, а именно:
1) выявление совершения подэкспертным действий, связанных с событием преступления;
2) определение осведомленности подэкспертного о каких-либо обстоятельствах события преступления;
3) диагностика мотивов действий подэкспертного, связанных с событием преступления.
Методика производства судебной психофизиологической экспертизы как система категорических
или альтернативных предписаний, регламентирующих выбор и порядок применения в определенной последовательности и в определенных (существующих или создаваемых) условиях способов и средств решения полиграфологом экспертных задач, разработана, однако требует совершенствования [5, с. 227].
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012
Криминалистика, криминология, ОРД
Ошибки, которые допускаются при проведении данных видов экспертиз, можно разделить на два вида: 1) ошибки процессуального характера, связанные с вторжением в сферу правовых вопросов, явно выходящих за пределы специальных знаний эксперта; 2) ошибки познавательного характера, свидетельствующие о недостаточном понимании сути феномена взаимосвязи психических и физиологических процессов человека в целом и достоверном влиянии этих явлений на конечные выводы о существовании юридически значимого факта.
Мировой практикой было накоплено значительное количество эмпирического материала, свидетельствующего об эффективности применения полиграфа, однако исследования, направленные на формирование соответствующей теоретической базы, нельзя назвать точными. Определенная взаимосвязь между психическими и физиологическими явлениями является вероятностной. Ни одна из известных теорий («условно-рефлекторная», «угрозы наказания», «конфликта», «целенаправленного тестирования памяти», «количества информации», «возвращения затруднений») в настоящее время не претендует на аксиому. По мнению Я.В. Комиссаровой, грамотно проведенное тестирование на полиграфе с достаточно высокой точностью позволяет определить только относительную значимость для индивида предъявляемых стимулов, в качестве которых обычно используют вопросы, озвучиваемые специалистом [5, с. 229]. С учетом особенностей решаемой задачи в контексте ситуации, в рамках которой проводится исследование, определяемая с помощью полиграфа значимость конкретных стимулов может иметь разную природу и свидетельствовать не только о лжи при ответах на соответствующие вопросы, но и об узнавании подэкспертным отдельных деталей вне связи с событием преступления, о наличии у человека какой-либо неудовлетворенной актуальной потребности и другом. Как указывают А.Б. Пеленицын, А.П. Сошников,
О.В. Жбанкова, множественность теоретических концепций, будучи адекватными фундаментальной науке, являются серьезным тормозом развития науки прикладной. Анализ механизма скрытых от непосредственного наблюдения психофизиологических процессов может быть основан на выявлении их взаимосвязи с одновременно протекающими и доступными для изучения «внешними» проявлениями, в которых «внутренние» процессы находят свое отражение. Это имеет непосредственное отношение к психофизиологии, суть которой применительно к тестированию на полиграфе обычно формулируется следующим образом. Стимул (слово, предмет, фотография), несущий человеку значимую в конкретной ситуации информацию о событии, образ которого запечатлен в его памяти (идеальный след), устойчиво вызывает физиологические реакции, превышающие реакции на предъявляемые в тех же условиях сходные, но не связанные с данным событием стимулы. Это описание явления, которое может относительно стабильно наблюдаться в одних условиях и не наблюдаться в других [8, с. 8]. По мнению указанных авторов, первичным, пусковым фактором психофизиологической активации, на регистрации и анализе которой построены все известные методы тестирования на полиграфе, является внимание. Это позволяет сделать вывод о том, что в основе любого метода исследования лежит технология четко спланированного управления переключением или усилением/ослаблением внимания испытуемого к используемым в тесте стимулам. Конечно, причинами возникновения психофизиологических реакций, регистрируемых полиграфом, могут также быть различные эмоциональные всплески, спонтанные когнитивные процессы или неожиданное воздействие отдельных неконтролируемых стимулов; однако все известные и наиболее широко применяемые процедуры психофизиологических экспертиз, в случае их правильной организации и подготовки, обычно проводятся так, чтобы свести к минимуму вероятность появления и негативного влияния перечисленных факторов. Поэтому полиграф при условии правильной регистрации и адекватной оценки психофизиологических реакций, возникающих у человека в ходе экспертного исследования, с высокой точностью и надежностью может определять только одно — относительную значимость предъявляемых стимулов. В этом случае решение вопроса о конкретных причинах выявленной с помощью полиграфа значимости для человека отдельных стимулов будет представлять собой уже не психофизиологическую процедуру, а логикопсихологический анализ, проводимый на основе совокупности существенных факторов [8, с. 17].
Интересно, что концептуальным отличием применения полиграфа, например, в Японии является то, что тест с использованием полиграфа рассматривается как психологический тест или психологическая процедура, в США — своеобразной методикой допроса.
В случае возникновения необходимости провести тестирование с помощью полиграфа японская полиция обращается к руководителю криминалистической лаборатории, который поручает полиграфологу включиться в расследование. Специалист на основании результатов осмотра места происшествия и определения признаков преступления готовит вопросники к предстоящей проверке, в которых часто присутствует визуальный материал (фото, схемы). Подготовка к тестированию занимает не один день. Проведение проверки на полиграфе зависит от согласия подозреваемого. Применение полиграфа после ареста является редким явлением по той причине, что полиция обязана информировать человека о преступлении, в совершении которого он подозревается, и сообщать ему целый ряд известных ей сведений, в т.ч. и те, которые можно было бы использовать в ходе его проверок на полиграфе. Перед тестированием на полиграфе полиграфолог обязательно проводит предтестовую беседу продолжительностью около 30 минут, в ходе которой получает согласие проверяемого на такое тестирование и затем объясняет ему суть предстоящей процедуры. Тестирование на полиграфе в зависимости от объема решаемых задач может длиться несколько часов; при этом каждый из используемых вопросников обычно повторяется не менее трех раз [10, с. 32—33].
При проведении расследований японские полиграфологи не применяют в ходе проверок методику контрольных вопросов — основную в практике работы американских полиграфологов, а пользуются только методикой выявления скрываемой информации, которая имеет значительно более узкую сферу приложения, и это также влияет на снижение объемов применения полиграфа в стране.
Причина такого подхода заключается в том, что полиграфологи японской полиции очень заботятся, чтобы при принятии решения по результатам выполненной детекции лжи всячески избежать ошибок «ложной тревоги». В Японии методика контрольных вопросов является дополнительной методикой. В тех случаях, когда следствие имеет сильные подозрения в отношении конкретного человека и в ходе проверки на полиграфе при применении методики выявления скрываемой информации на признаки преступления не возникают выраженные реакции, вслед за этой методикой может быть использована вторая названная методика. Если при использовании методики контрольных вопросов у проверяемого человека реакции на проверочные вопросы незначительны, делается заключение, что он или она не лживы. Поэтому ее результат оценивается в поддержку невиновности проверяемого; однако выраженные реакции на проверочные вопросы этой методики не расцениваются японскими полиграфологами как значимые для принятия решения не в пользу обвиняемого.
Таким образом, производство в российском уголовном процессе судебных экспертиз с использованием полиграфа потребует поиска научных методик и парадигм и окончательного выбора в назначении такого рода экспертных исследований.
Список литературы
1. Баринов, С. В., Юрин, В. М. Психофизиологическое исследование с использованием полиграфа (к вопросу о методах изобличения преступника) // Российский следователь. — 2006. — № 11. — С. 4—7.
2. Васильченко, А. В., Аиваева, Э. Р., Лонщакова, А. Р. К вопросу о внедрении метода психофизиологических исследований с использованием полиграфа в практику судебных экспертиз / / Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы Международной научно-практической конференции. — Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточ.-Сиб. ин-т МВД России», 2011. — С. 171—174.
3. Карпенко,Л.Л. Применение полиграфа при производстве психофизиологической экспертизы / / Проблемы современного российского права : сб. ст. Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти Ф.Н. Плевако (15—16 апреля 2011 года). — Челябинск: ЮУрГУ, 2011. — С. 219—222.
4. Китаев, Н. Н. Нетрадиционные методы раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. — 2007. — Вып. 4 (24). — С. 41—48.
5. Комиссарова, Я. В. Ошибки при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа / / Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Российской. — М., Проспект, 2012.
6. Пеленицын, А. Б., Сошников, А. П., Жбанкова, О. В. Так что же все-таки определят полиграф? // Вестник криминалистики. — 2011. — Вып. 2 (38). — С. 7—19.
7. Семенцов, В. А. Применение полиграфа при производстве судебной психофизиологической экспертизы // Уголовный процесс. — 2009. — № 5 (53). — С. 33—36.
8. Свободный, Ф. К Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа: возможности и тенденции ее производства в уголовном процессе : монография. — Барнаул: Изд-во ААЭП, 2009. — 200 с.
9. Медведев, М. А., Николаева, М. И. Отдельные вопросы назначения и проведения судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа при расследовании преступлений / / Вестник Владимирского юридического института. — 2008. — № 4 (9). — С. 199—204.
10. Холодный, Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. — 2008. — Вып. 1 (25). — С. 39—48.
11. Холодный, Ю. И. Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: период становления // Вестник криминалистики. — 2009. — Вып. 1 (29). — С. 50—59.
12. Холодный, Ю. И. Применение психофизиологического метода детекции лжи в Японии // Вестник криминалистики. — 2008. — Вып. 4 (28). — С. 30—36.
УДК 156.4
А.В. Сидоренко*, В.М. Егоршин**
Меры предупреждения незаконного оборота наркотиков
В статье рассматриваются методы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Данная проблема является важнейшим направлением деятельности органов внутренних дел в современных условиях. Деятельность эта многогранна, при этом одним из основных направлений является предупреждение
* Сидоренко, Александр Владимирович — начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, Кандидат юридических наук, доцент. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. (812) 744-96-37.
** Егоршин, Виктор Михайлович, профессор кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. Тел. (812) 744-96-37.
* Sidorenko, Alexander Vladimirovich, head of the department of operative-search activities of the Internal Affairs of St. Petersburg University of Russian Interior Ministry, PhD, associate professor. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. (812) 744-96-37.
** Egorshin, Victor Mikhailovtch, professor of operative-search activities of the Internal Affairs of St. Petersburg University of Russian Interior Ministry, honored lawyer of Russian Federation, doctor of laws. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. (812) 744-96-37.
© Сидоренко А.В., Егоршин В.М., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012
