CC BY
484
6. Kovtunova, S. Y. Mehanizm vzaimodeystviya hozyaystvuyuschego sub'ekta s organami vnutrennih del v sisteme protivodeystviya tenevyim ekonomicheskim yavleniyam : avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk: 08.00.05. - SPb, 2011.
7. Litvinenko, A. N., Buharkin, A. V. Vnutrenniy kontrol v sisteme upravleniya ekonomicheskoy bezopasnosti organizatsii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2007. - # 1 (33). - S. 125-127.
8. Maksimova, O. Y., Litvinenko, A. N. Podhodyi k opredeleniyu optimalnogo urovnya resursnoy obespechennosti organov vnutrennih del MVD Rossii v sisteme obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti stranyi // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. - 2010. - # 4 (48). - S. 145-151.
УДК 338.462
О.Н. Макарова*, Т.В. Волкова**
Роль экономической экспертизы в системе экономической безопасности страны
В статье рассмотреныэтапы становления и развития экономической экспертизы, а также место экономической экспертизы в системе экономической безопасности страны посредством соотнесения ее функций с функциями системы обеспечения экономической безопасности государства. В работе раскрыты характеристики экономических экспертиз, осуществляемых органами внутренних дел, как инструментов противодействия криминальным явлениям в экономике, а также предложена оценка целесообразности проведения конкретного вида экономической экспертизы в отношении конкретного вида экономического преступления на основе расчета «коэффициент экспертного сопровождения» и оценка эффективности деятельности региональных экспертных подразделений органов внутренних дел на основе использования рейтингового метода и системы показателей.
Ключевые слова: экономическая экспертиза, криминальные явления, органы внутренних дел.
O.N. Makarova*, T.V. Volkova**. The role of economic expertise in economically country security.
The article deals with the stages of formation and development of economic expertise, as well as a place of economic expertise in the economic security of the country by means of correlation of functions with the system to ensure the economic security of the state. The paper discloses the economic characteristics of examinations conducted by internal affairs bodies as instruments combating criminal phenomena in the economy, as well as the proposed assessment of the feasibility of a particular kind of economic expertise in a particular type of economic crime on the basis of calculating the «coefficient of expert support» and the assessment of the effectiveness of regional expertise subdivisions of the Interior through the use of rating methods and metrics.
Keywords: economic expertise, criminal phenomenon, police.
Экономическая преступность и связанная с ней криминализация экономических отношений в России превратились в явления, представляющие одну из главных угроз национальной безопасности. Это обусловлено прежде всего их масштабами, о которых свидетельствует тот факт, что совокупный материальный ущерб от преступлений, совершаемых в сфере экономики, намного выше потерь от других видов правонарушений. Перечень субъектов и специальных инструментов противодействия криминализации вообще и в сфере экономики, в частности, достаточно широк, однако, несомненно, особое место среди них принадлежит экономической экспертизе, осуществляемой подразделениями органов внутренних дел.
Актуальность рассмотрения экономической экспертизы как инструмента противодействия криминальным явлениям в экономике обусловлена следующими факторами: во-первых, тенденции развития экономической преступности свидетельствуют о значительном росте профессионализма криминальных субъектов, усложнении способов совершения преступлений и их сокрытия. Данный факт предопределяет необходимость использования специальных экспертных знаний в сфере экономики для противодействия преступности практически на всех стадиях данного процесса; во-вторых, в настоящее время потенциал данного инструмента раскрыт далеко не полностью. Помимо
* Макарова Ольга Николаевна, преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, кандидат экономических наук, Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д. 1. Тел. (812) 495-23-11, моб. 8-906240-37-36. E-mail: [email protected].
** Волкова Татьяна Васильевна, доцент кафедры экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами, кандидат экономических наук, доцент Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел. (812) 744-70-93, моб. 8-921-440-18-26. E-mail: [email protected].
* Makarova, Olga Nikolaevna, the teacher of chair of accounting, the analysis and audit, сandidate of есопотк sciences the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: 190121, St.-Petersburg, Repin sq., 1. Ph. (812) 495-23-11, 8-906-240-37-36. E-mail: [email protected].
** Volkova, Tatyana Vasilievna, the senior lecturer of chair of economic Security and the management of social and economic processes, сandidate of economic sciences, St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs, the senior lecturer. The address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Ph. (812) 744-70-93, 8-921-440-18-26. E-mail: [email protected].
© Макарова О.Н., Волкова Т.В., 2013
экспертного сопровождения при расследовании следственными органами противоправных деянии в экономике, роль экономической экспертизы заключается также в обнаружении криминальных явлений, их профилактике, предупреждении и прогнозировании.
В этой связи особое значение приобретает рассмотрение экономической экспертизы именно в системе обеспечения экономической безопасности страны как инструмента противодействия криминальным явлениям в экономике.
Проведенный анализ научной литературы свидетельствует о том, что вопросам экономической экспертизы, ее роли в обнаружении и предупреждении преступных деяний в экономической сфере уделяется немало внимания. Однако, как правило, авторы останавливаются на юридическом аспекте экономической экспертизы как инструменте доказывания преступного деяния в экономике, что существенно сужает функциональную составляющую экономической экспертизы в системе обеспечения экономической безопасности страны как в теории, так и на практике.
Практически без внимания остались управленческие аспекты воздействия экономической экспертизы на хозяйствующие субъекты, вопросы, касающиеся определения места экономической экспертизы в системе противодействия криминальным явлениям в экономике. Недостаточно исследованными остаются и методы, используемые экспертами для выявления и прогнозирования экономических преступлений. Также отсутствуют научно разработанные критерии оценки целесообразности проведения определенного вида экономической экспертизы при противодействии конкретному экономическому преступлению. Эта проблема предопределяет неэффективность использования ресурсов правоохранительных органов, снижает результативность экспертных действий и, как следствие, ведет к отсутствию положительных результатов противодействия криминальным явлениям в экономике.
Вышеперечисленное и обусловило в рамках настоящей статьи необходимость рассмотрения экспертизы как инструмента противодействия криминальным явлениям в экономике.
Ретроспективный анализ нормативной базы, научной литературы, архивных документов позволил определить основные этапы становления экономической экспертизы в России, при этом главным признаком, использованным при проведении «этапизации» развития экономической экспертизы в СССР и России, стали субъекты, проводящие экспертизу, и их статус, а также виды экономических экспертиз. В результате проведенного на основе данного подхода исследования весь период становления экономической экспертизы был разделен на семь этапов (см. табл. 1).
Вместе с тем были выявлены и две основные тенденции развития и становления института экономической экспертизы в России.
1. Организационно-субъектная специализация, которая заключается в трансформации субъектного состава экспертов от частных, независимых лиц, проводящих экспертизы вне основной профессиональной деятельности, до сотрудников государственных правоохранительных органов и их специализированных экспертных подразделений, для которых проведение экспертиз является профессиональной обязанностью.
2. Организационно-функциональная специализация, которая заключается в трансформации счетно-финансовой экспертизы в экономическую с последующим выделением ее самостоятельных видов: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная.
Полагаем, что данные тенденции обусловлены тем, что криминальные явления в сфере экономики не являются статичными. За рассматриваемый период становления и развития экономической экспертизы экономическая преступность претерпевала существенные изменения темпами, опережающими реакцию со стороны государства и правоохранительных органов. Приобретение экономической преступностью характера профессиональной, с глубокой специализацией лиц, их совершающих, потребовала соответствующей профессионализации и специализации со стороны правоохранительных органов, представители которых нуждались в постоянной возможности обращения к специалистам, обладающим экспертными знаниями в соответствующей экономической сфере. Это и послужило поводом для создания института профессиональных экспертов при правоохранительных органах со специализацией различных видов экономических экспертиз.
В перспективе развитием данных тенденций должна стать дальнейшая функциональная специализация на основе появления новых самостоятельных видов экономических экспертиз в области банковской деятельности, страховых организаций, бюджетной сферы.
В настоящее время, с учетом существующих взглядов на место экономической экспертизы, осуществляемой подразделениями органов внутренних дел в системе противодействия криминальным явлениям в экономике, в основном в теории распространена узкая трактовка данного инструмента как средства выявления и установления обстоятельств совершения экономических преступлений. Такой подход ограничивает потенциал экономической экспертизы и на практике. В связи с этим необходимо расширить функциональную составляющую экономической экспертизы, осуществляемой подразделениями органов внутренних дел, за счет выделения следующих функций в сфере противодействия криминальным явлениям в экономике:
1) фактологическая функция. Содержанием данной функции являются выявление нарушения; установление лица, ответственного за нарушение; определение размера причиненного ущерба; установление следственно-причинной связи, что впоследствии позволяет следственным органам установить соответствующую меру наказания;
2) предупредительная функция. Содержанием данной функции является частная и общая превенция, заключающаяся в предупреждении совершения правонарушений как исследуемым
Таблица 1
Ретроспективный анализ становления и развития отечественной экономической экспертизы
с 1918 года по настоящее время
Характеристики Этапы
1 2 3 4 3 6
Период 1918-1921 гг. 1921-1925 гг. 1925-193 6 гг. 1936-1952 гг. 1952-1962 гг. 1962-1993 гг. с 1993 г. по
Название субъекта, осуществляющего экономические экспертизы Бухгалтеры. Приглашаемые право охранительны ми органами Север о - западная о оластная торг овел палата. Институт бухгалтеров. Институт г осударственных о ухг алтер ов-зхспертов при Народном комиссариат? рабоче-кр гстьянской инспекции СССР. Всесоюзное общество соцналистич еског о уч ета при ВЦСПС Центральное бюро судебно - бухгалтерской зкепертизы щги Пр окуратур е С ССР Бюро г осударственнои бухгалтерской экспертизы при Минфине СССР -Экспертные учреждения Минюста СССР •Экспертные учр е:кд еныя МЕД России
£ По отношению к государств\' Негосудэрств енный Государственные
По форме организации Индивидуаль ные Коллективные
По отношению к правоохранитель ным органам Неправ сохранителькый Прав сохранительный Неправ сохраните ль ный Прав сохранитель ный
По продолжительное ти связи с шав» органами При наличии потребностей правоохранительных органов Постоянный
По соотношению экспертной и основной профессионально й деятельности эксперта Не основная Основная
экспертизы Счетко-фикаксов ая Бухгалтерская Бухгалтерская; финансово-экономическая, финансово-кредитная, плановая Бухгалтерская налоговая, финансов о-аналишческаэ. финансов о-крехнтная
хозяйствующим субъектом, так и другими. Однако реализация данной функции экспертными подразделениями органов внутренних дел имеет свою специфику, которая характеризуется закреплением в обязанностях экспертов:
- в рамках производства экономических экспертиз установления фактов, способствовавших совершению исследуемого криминального явления в экономике;
- обобщения и формирования обзоров экспертной практики по наиболее сложным, проблемным вопросам, касающимся различных аспектов производства экспертиз, а также положительного опыта;
- разработки частных методик по исследованию различных видов криминальных явлений в экономике и внедрение их в практику;
- обучения сотрудников следственных и оперативных подразделений, занимающихся выявлением, раскрытием и расследованием преступлений экономической направленности в рамках проведения служебной подготовки, особенностям использования специальных экономических знаний при рассмотрении дел данной категории (выполнение данной обязанности можно выделить как самостоятельную функцию экономической экспертизы - образовательную);
3) прогностическая функция. Содержанием данной функции является составление прогнозов о тенденциях в развитии преступности, как количественных (прогнозы роста, снижения числа тех или иных видов преступлений), так и качественных (прогнозы развития способов совершения преступлений, их сокрытия, прогнозы новых видов преступлений). Реализация данной функции позволяет принять соответствующие управленческие меры в части распределения ресурсов органов внутренних дел, а также в части оповещения общества о новых возможных способах совершения правонарушений и т.д., что сопутствует реализации общей превенции преступности.
Противодействие криминальным явлениям в данном случае необходимо рассматриватьименно в контексте обеспечения экономической безопасности страны. Таким образом, при сопоставлении функций экономической экспертизы как инструмента противодействия криминальным явлениям в экономике и задач, стоящих перед системой обеспечения экономической безопасности страны, место экономической экспертизы в системе обеспечения экономической безопасности определяется как инструмент сопровождения правоохранительной деятельности органов внутренних дел, позволяющий выявить, предупредить, предотвратить, оценить (идентифицировать источник возникновения, степень опасности, объект деструктивного воздействия, величину ущерба от угрозы и др.) конкретные (реальные и потенциальные) формы проявления такой угрозы экономической безопасности, как криминальные явления в сфере экономики, а также оказать содействие в выборе меры противодействия им (рис. 1).
С другой стороны, функции экономической экспертизы ложатся в основу группировки методов, используемых при проведении экономических экспертиз, которые условно можно разделить на три группы:
- методы обнаружения криминальных явлений в экономике (метод определения механизма искажения данных, экономико-математические, информационное моделирование, экспертизы разных видов, исследование документов (контрольное сличение), нормативно-правовое регулирование);
- методы профилактики криминальных явлений в экономике (предшествующие, предварительные, текущие, последующие и дополнительные методы профилактического воздействия);
- методы прогнозирования криминальных явлений в экономике (экспертные, в т.ч. метод комиссий, метод «лицом к лицу», морфологический анализ, «мозговая атака», метод контрольных вопросов и статистические).
В настоящее время в экспертно-криминалистических центрах МВД России проводятся такие виды экономических экспертиз, как бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная. Такое разграничение видов экономической экспертизы является следствием необходимости специализации знаний экспертов, в зависимости от конкретных задач, поставленных перед органами внутренних дел, и конкретных видов преступлений. В результате анализа статистических данных о деятельности экспертных подразделений, занимающихся производством экономических экспертиз и исследований, установлено, что в 2012 г. было выполнено 8217 экспертиз, в т.ч. налоговых - 359, бухгалтерских
- 7350, финансово-аналитических
- 423, финансово-кредитных -85. В разрезе регионов объем выполненных экспертиз представлен в табл. 2.
Практика деятельности органов внутренних дел показывает, что нередки случаи неверного назначения конкретного вида экономической экспертизы, в результате чего либо эффективность проведенной экспертизы становится низкой,
т.к. вопросы, поставленные перед экспертом, находятся не в его компетенции, либо заключение эксперта теряет доказательственную силу при расследовании конкретного экономического преступления.
Анализ теоретических материалов также показал, что в в научной литературе недостаточно освещены вопросы разграничения существующих в настоящее время экономических экспертиз. Для устранения данных недостатков теории и практики проведено уточнение характеристик экономической экспертизы, осуществляемой подразделениями органов внутренних дел (табл. 3).
Таблица 2
Объем экономических экспертиз, выполненных экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России в 2012 году
Рис. 1. Сопоставление функций экономической экспертизы и задач, стоящих перед системой обеспечения экономической безопасности страны
Регион Количество проведенных экспертиз
Всего Налоговые Бухгалтерские Финансово-аналитические Финансово-кредитные
Ед. % Ед. % Ед. % Ед. %
ЦФО 1598 57 3,57 1453 90,93 82 5,13 6 0,38
СЗФО 543 63 11,60 437 80,48 32 5,89 11 2,03
ЮФО 867 71 8,19 766 88,35 19 2,19 11 1,27
ПФО 1829 47 2,57 1629 89.07 144 7,87 9 0,49
УФО 884 59 6,67 760 85,97 57 6,45 8 0,90
СФО 1855 30 1,62 1711 92,24 74 3.99 40 2,16
ДФО 641 32 4,99 594 92,67 15 2,34 0 0,00
Характеристика экономических экспертиз, осуществляемых экспертными подразделениями органов внутренних дел
Таблица 3
Критерии сравнения
Бухгалтерская
Вид экономической экспертизы
Налоговая
Финансово-аналитическая
Финансово-кредитная
Предмет
Исследование содержания записей бухгалтерского учета
Исследование исполнения обязательств по исчислению и уплате налогов и сборов
Исследование финансового состояния
Исследование соблюдения принципов кредитования
Объект
Данные бухгалтерского учета и отчетности, черновые записи, иные материалы дела
Данные налогового учета и отчетности, черновые записи, иные материалы дела
Данные бухгалтерского учета и отчетности, черновые записи, иные материалы дела
Данные бухгалтерского учета и отчетности, черновые записи, иные материалы дела
Методы
Эко но мико- математические,
информационное моделирование, экспертизы разных видов, исследование документов, нормативно-правовое регулирование, аналитическая группировка, исследование документов (контрольное сличение)
Экономико-математические,
информационное моделирование, экспертизы разных видов, исследование документов, нормативно-правовое регулирование
Экономико-математические, информационное моделирование, экспертизы разных видов, исследование
документов, нормативно-правовое регулирование, аналитическая группировка, статистические расчеты
Экономико-математические, информационное моделирование,
экспертизы разных видов, исследование документов, нормативно-правовое регулирование, аналитическая группировка, статистические расчеты_
Основной защищаемый субъект
Хозяйствующий субъект, государство, банк
Государство
Хозяйствующий субъект, государство, банк
Хозяйствующий субъект, банк
Исследуемые отношения
«Хозяйствующий субъект -хозяйствующий субъект»; «хозяйствующий субъект -государство»; «хозяйствующий субъект - банк»
«Хозяйствующий субъект -государство»
«Хозяйствующий
субъект -хозяйствующий
субъект»; «хозяйствующий субъект -государство»; «хозяйствующий субъект - банк»
«Хозяйствующий
субъект -хозяйствующий
субъект»; «хозяйствующий субъект - банк»
Вид
криминальных явлений
Кража, мошенничество, присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконное предпринимательство, банковская деятельность, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное
банкротство, уклонение от уплаты таможенных платежей, налогов, неисполнение обязанностей налогового агента, злоупотребление полномочиями
Незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты таможенных платежей и налогов, неисполнение обязанностей налогового агента
Мошенничество,
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, незаконное предпринимательство и банковская деятельность, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, злоупотребление полномочиями
Незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита, злостное уклонение от
погашения кредиторской задолженности
Коэффициент экспертного сопровождения
7,53
3,16
2,24
0,49
Представленная в табл. 3 критериальная оценка соотношения характеристик экономической экспертизы в совокупности с коэффициентом экспертного сопровождения, более подробно описанного ниже, должна позволить сотрудникам органов внутренних дел при назначении экономической экспертизы грамотно оценивать целесообразность проведения конкретного вида экономической экспертизы.
Для оценки результативности экспертных исследований в части раскрытия криминальных явлений в экономике предлагается коэффициент экспертного сопровождения, определяемый путем соотношения количества проведенных экспертиз к зарегистрированным уголовным делам экономической направленности (с учетом переходящего остатка), который рассчитывается по следующей формуле:
¿3, + э, +... + э„ ^ ^
А'эс = -х 100% _
¿3/7, + Э/72 + ... + Э/7и
г=1
где КЭС - коэффициент экспертного сопровождения;
Э - количество проведенных экспертиз в подразделении органов внутренних дел / регионе;
ЭП - количество зарегистрированных уголовных дел экономической направленности (с учетом переходящего остатка) в подразделении органов внутренних дел / регионе;
п - количество подразделений органов внутренних дел / регионов.
Полагаем, что данный показатель результативности работы должен появиться в отчетности экспертных подразделений органов внутренних дел.
В табл. 4 представлен анализ рассчитанных коэффициентов экспертного сопровождения в разрезе видов экономических экспертиз и видов преступлений в сфере экономики.
В табл. 5 представлен анализ рассчитанных коэффициентов экспертного сопровождения в разрезе видов экономических экспертиз и регионов России.
Анализ данных статистики показал, что наибольший показатель экспертного сопровождения имеется по незаконному предпринимательству и сокрытию денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, по которым проводятся, как правило, налоговые экспертизы. Также достаточно велик данный показатель по делам о мошенничестве. Рассчитанные коэффициенты экспертного сопровождения в разрезе видов экономических экспертиз и регионов показали, что наибольшие значения имеют Сибирский и Южный федеральные округа. Данный факт свидетельствует об имеющейся большей нагрузке на экспертов этих округов по сравнению с другими, что нашло свое подтверждение в проведенном анализе проблем, отраженных в ежегодной отчетности экспертов-экономистов.
Помимо использования в качестве критерия эффективности работы экспертов-экономистов, коэффициент экспертного сопровождения может быть индикатором, позволяющим определить целесообразность проведения конкретного вида экономической экспертизы при выявлении признаков конкретного экономического преступления. Такой вывод можно сделать на основе проведенного корреляционно-регрессионного анализа взаимосвязи коэффициента экспертного сопровождения и показателя раскрываемости преступления. Чем выше коэффициент парной корреляции, тем выше целесообразность назначения и эффективность использования конкретного вида экономической экспертизы при расследовании определенного вида преступления в сфере экономики.
Однако расчеты показали, что сильная прямая зависимость с учетом рассчитанного коэффициента корреляции имеется только по налоговым преступлениям (расчеты проведены по данным за 2011 г. - Авт.). Это свидетельствует о недостаточном использовании экономической экспертизы подразделениями органов внутренних дел в качестве инструмента противодействия криминальным явлениям в экономике.
В рамках проходящих в настоящее время процессов реформирования системы органов внутренних дел МВД России, направленных на повышение их результативности и оптимизации ресурсов, особо остро стоит вопрос оценки эффективности деятельности органов внутренних дел, в т.ч. и экспертных подразделений.
В целях совершенствования организации деятельности экспертно-криминалистических центров территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации был принят приказ МВД России от 30 мая 2003 г. №2 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» (в ред. приказа МВД России от 20 июля 2011 г. № 855).
В прил. № 5 к этому приказу приведены нормы введения должностей сотрудников экспертно-криминалистических подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по видам специализации. Согласно приложению, норма введения должностей сотрудников экспертного подразделения для производства экономических экспертиз определяется по следующей формуле:
Количество экспертов = 1 эксперт + 1 эксперт на 10 экспертиз (2)
Для производства отдельных видов экономических экспертиз (бухгалтерской, налоговой, финансово-аналитической и финансово-кредитной) нормы введения должностей в настоящее время не разработаны. В статистической отчетности экспертных подразделений рассчитываются следующие показатели, характеризующие фактическую нагрузку на эксперта, занимающегося производством экспертиз: 1) количество выполненных экспертиз; 2) количество экспертов с учетом нормативного значения нормы нагрузки; 3) количество экспертов, имеющих право производства экспертиз; 4) фактическая нагрузка на эксперта. Для возможности определения нормы нагрузки в будущем и оценки эффективности деятельности экспертных подразделений нами проведен анализ штатной численности экспертов, занимающихся производством экономических экспертиз за 2011 г. Анализ проводился по показателям 83 подразделений органов внутренних дел, занимающихся производством экономических экспертиз.
В результате проведенного анализа предлагается проводить оценку эффективности деятельности и ранжирование экспертных подразделений на основе системы следующих показателей: а) показатели, характеризующие ресурсную составляющую эффективности (штатная численность, фактическая численность, процент укомплектованности); б) показатели, характеризующие результативную составляющую эффективности (среднее количество выполненных экспертиз одним экспертом,
Матрица коэффициентов экспертного сопровождения в разрезе видов экономических экспертиз и видов преступлений в сфере экономики
Таблица 4
Криминальное явление Виды экономических экспертиз
Налоговая Бухгалтерская Финансово-аналитическая Финансово-кредитная
1 7 з 4 5
Кража 0:0003 0,0333 0,0003 0,0005
Мошенничество 0,0729 1,3045 0,0307 0,0052
Присвоение или растрата 0,0449 4,9007 0,0135 -
Незаконное предпринимательство 0.1443 34,7042 - 0,1443
Легализация (отмыванне) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем - 0,2013 0,0175 -
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 0.5940 5,3456 0,3099 2,2673
Банкротство 1,8265 7,0320 14,9772 -
Уклонение гражданина от уплаты налога 12,5000 0,3170 - -
Уклонение от уплаты налогов с организаций 13.0540 7,6551 0,0306 0,0269
Злоул огреб лен не п олн о мо чпя мп 0.2316 13,2932 1,9917 -
Бее преступления в сфере экономики 7,53 3,16 2 24 0,49
Коэффициенты экспертного сопровождения в разрезе видов экономических экспертиз и регионов России
Таблица 5
Регион Виды проведенных экспертиз
Налоговые Бухгалтерские Финансово-а налитические Финансово-кредитные
ЦФО 0.0565 0.3040 0,0054 0,0038
СЗФО 0,0488 0.2586 0,0015 0,00
ЮФО 0,0682 0.5840 0,0043 0,0009
ПФО 0,0368 0,4150 0,0134 0,0013
УФО 0,0927 0,4317 0,0114 0,0007
СФО 0,0677 0,6605 0,0104 0,0008
ДФО 0,0486 0.5422 0,0064 0,00
среднее количество объектов, исследованных одним экспертом, средний срок производства экспертиз, среднегодовой остаток неисполненных производством экспертиз).
В табл. 6 представлены результаты расчетов указанных выше показателей для экспертных подразделений органов внутренних дел, проводящих экономические экспертизы по федеральным округам России. Использование при оценке эффективности метода ранжирования по приведенным выше показателям позволило выделить три группы подразделений, имеющие показатели: 1) ниже нормативных; 2) нормативные; 3) выше нормативных (табл. 7).
Проведенный анализ по показателям укомплектованности и фактической нагрузки показал неравномерность распределения ресурсов экспертных подразделений органов внутренних дел как территориально (между субъектами РФ), так и функционально (между видами экономических экспертиз). В дальнейшем расчеты и анализ по предложенным показателям позволят более рационально и равномерно использовать ресурсы, оценивать необходимость и потребность в них.
С целью определения эффективности и результативности экспертного сопровождения была проведена рейтинговая оценка показателей, всесторонне характеризующих работу экспертов-экономистов. В общем виде алгоритм сравнительной рейтинговой оценки может быть представлен последовательностью следующих действий.
Исходные данные представляются в виде матрицы а.., то есть таблицы, где по строкам записаны номера показателей (. = 1,2,3 ...п), а по столбцам - подразделения ( = 1,2,3 ... т). По
каждому показателю находится максимальное значение, которое заносится в столбец условного эталонного подразделения (m+1). Исходные показатели матрицы а., стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации (т+1) по формуле:
х„ = а:1 / max ,а,, (3)
v
и
J V
где х.. - стандартизированные показатели 7-ого подразделения.
У
Для каждого анализируемого подразделения значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:
Pj=J( 1±*,)2+(1
х
2;
Y + ... + (} + xvy
(4)
где х
, x2j,...x - стандартизированные показатели j-го анализируемого подразделения.
Организации ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки.
Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением сравнительной оценки, полученной по формуле 4.
Результаты проведенной оценки приведены в табл. 8.
Предлагаемая методика делает количественно измеримой оценку эффективности и результативности деятельности региональных экспертных подразделений и их ресурсной составляющей. Также предлагается примерная структура рейтинговых показателей для расчета норм введения должностей экспертных подразделений, занимающихся производством экономических экспертиз как в целом, так и по видам, а также может использоваться для оценки эффективности и результативности деятельности региональных подразделений и отдельных экспертов.
Полагаем, что структура рейтинговыхпоказателей может выглядеть следующим образом:
1) показатели, характеризующие ресурсную составляющую эффективности:
- штатная численность, чел.;
- по списку (фактическая), чел.;
- укомплектованность, %;
- количество экспертов, прошедших первоначальную подготовку по специализации, чел.;
- количество экспертов, имеющих право производства экспертиз, чел.;
- срок службы в экспертном подразделении, лет;
- срок службы экспертом (с момента получения права самостоятельного производства экспертиз), лет;
- количество экспертов, имеющих научную степень, чел.;
- количество экспертов, участвовавших в научно-практических мероприятиях различного ранга (вида), чел.;
- количество отрецензированных экспертиз, получивших положительную оценку, шт.;
2) показатели, характеризующие результативную составляющую эффективности:
- выполнено экспертиз, шт.;
- выполнено комиссионных экспертиз, шт.;
- выполнено дополнительных экспертиз, шт.;
Таблица 6
Показатели эффективности деятельности экспертных подразделений органов внутренних дел по производству экономических экспертиз в 2011 году
Ранжирование экспертных подразделений по численности и показателям эффективности деятельности
*За нормативное значение был принят средний показатель по России.
Таблица 7
Показатель Нормативное значение Регионы, имеющие значения Н1ы:е нормы Регионы, имеющие нормативные значения Регионы, имеющие значения выше нормы
1 2 3 4 5
Укомплектованность, % 100% СЗФО, ЮФО, УФО. СФО. ДФО ЦФО ПФО
Среднее количество выполненных экспертиз одним экспертом, шт. 27,9" СЗФО, ПФО СФО, ДФО ЦФО: ЮФО, УФО
Среднее количество ооьек-тое. исследованных одним экспертом, тыс.шт. 127,5" ЦФО, СЗФО, СФО, ДФО ЮФО ПФО, УФО
Всего средний срок производства экспертиз, дн. (обратный показатель) 513,8" СЗФО. УФО. ДФО ЮФО ЦФО, ПФО, СФО
Среднегодовой остаток неисполненных производством экспертиз, шт. 55=8" ЦФО, СЗФО, ЮФО, ДФО ПФО, УФО, СФО
- выполнено повторных экспертиз, шт.;
- выполнено экспертиз прошлых лет, шт.;
- остаток неисполненных производством экспертиз, шт.;
Таблица 8
Результаты расчета рейтинговой оценки эффективности деятельности экспертных подразделений
Показатели ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО
1 2 3 4 5 6 у 5
Штатная численность (1±хх): 2,35 1,72 2,19 4,00 1,75 3,21 1,72
По списку (1±хх): 2,21 1,61 1,97 4,00 1,46 2,87 1,61
Укомплектованность (1±Х]): 3,67 3,46 3,38 4,00 2,68 3,52 3,46
Среднее количество выполненных экспертиз одним экспертом (1±хд}: 3,07 2,05 2,38 1,91 4,00 2,20 2,16
Среднее количество объектов. исследованных одним экспертом (1±Х1): 1,63 1,43 2,38 2.92 4,00 1,80 1,71
Средний срок производства экспертиз (1±хх): 3,47 2,44 3,06 4,00 2.25 3,31 2,03
Среднегодовой остаток неисполненных производством экспертиз (1±Х1): 18,23 14,50 16,53 22,26 18,38 19,73 13,63
Рейтинг 4.27 3.81 4.07 4.72 4.29 4.44 3.69
Место 4 2 3 7 5 6 1
- возвращено материалов без исполнения, шт.;
- количество экспертиз, по выводам которых внесены следователями представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, шт.;
- количество экспертиз по делам, направленным в суд, шт.;
- количество экспертов с учетом нормативного значения нормы нагрузки, чел.;
- фактическая нагрузка на эксперта, шт.
- среднее количество выполненных экспертиз одним экспертом, шт.;
- среднее количество объектов, исследованных одним экспертом, тыс. шт.;
- средний срок производства экспертиз, дн.;
- среднегодовой остаток неисполненных производством экспертиз, шт.
Сложность расследования преступлений в сфере экономики выдвигает повышенные требования к экономической экспертизе, надежность ее выводов должна гарантироваться высокой
квалификацией специалистов. Глубокое знание процессуальных норм, профессионализм в области ведения бухгалтерского учета, аудита, учета и отчетности обеспечивают эффективность экспертного исследования. Эти два аспекта не просто объединяются между собой в ходе проведения экономической экспертизы, а органически переплетаются, взаимно дополняя друг друга. Перемены в экономической сфере нашего государства, проблемы, связанные с экономической безопасностью государства, закономерно повлекли за собойнеобходимость разработки новых частных методик расследования криминальных явлений. В связи с этим именно судебно-экономические экспертизы требуют своего дальнейшего совершенствования с привязкой к новым составам преступлений, закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Список литературы
1. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
2. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» от 12 мая 2009 г. № 537 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20, ст. 2444.
3. Закон РФ «О безопасности» от 5.12.1992 г. № 2446-I // Рос. газета, 1992.06 мая. № 103.
4. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 8 апреля 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
5. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», «Перечнем родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации») (в ред. Приказа МВД России от 15 октября 2012 г. № 939) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2005. - № 35.
6. Приказ МВД России от 9 января 2013 г. № 2 «Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России». - СПС Консультант+.
7. Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» (в ред. Приказа МВД России от 20 июля 2011 г. № 855). - СПС Консультант+.
8. Алибеков, Ш. И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
9. Грачев, А. В., Ковтунова, С. Ю. Экономические аспекты взаимодействия хозяйствующих субъектов и органов внутренних дел в рамках противодействия теневым экономическим явлениям : монография. - СПб.: СПбУ МВД России, 2011.
10. Аверьянова, Т. В. Этапы развития судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. - 2008. - № 1.
11. Голубятников, С. П., Мамкин, А. Н. Судебная бухгалтерия и судебно-экономическая экспертиза // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 4.
12. Материалы официального сайта МВД России: http://www.mvd.ru.
13. Материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ: http://www.gks.ru.
14. Статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России.
15. Статистические данные Экспертно-криминалистического центра МВД России.
Literature
1. Federalnyiy zakon «О gosudarstvennoy sudebno-ekspertnoy deyatelnosti v Rossiyskoy Federatsii» ot 31 maya 2001 g. # 73-FZ (v red. ot 6 dekabrya 2011 g.) // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2001. - # 23. - St. 2291.
2. Ukaz Prezidenta RF «О Strategii natsionalnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii do 2020 goda» ot 12 maya 2009 g. # 537 // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2009. - # 20, st. 2444.
3. Zakon RF «О bezopasnosti» ot 5.12.1992 g. # 2446-I // Ros. gazeta, 1992.06 maya. # 103.
4. Federalnyiy zakon «О politsii» ot 7 fevralya 2011 g. # 3-FZ (v red. ot 8 aprelya 2013 g.) // Sobranie zakonodatelstva RF. - 2011. - # 7. - St. 900.
5. Prikaz MVD Rossii ot 29 iyunya 2005 g. # 511 «Voprosyi organizatsii proizvodstva sudebnyih ekspertiz v ekspertno-kriminalisticheskih podrazdeleniyah organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii» (vmeste s «Instruktsiey po organizatsii proizvodstva sudebnyih ekspertiz v ekspertno-kriminalisticheskih podrazdeleniyah organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii», «Perechnem rodov (vidov) sudebnyih ekspertiz, proizvodimyih v ekspertno-kriminalisticheskih podrazdeleniyah organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii») (v red. Prikaza MVD Rossii ot 15 oktyabrya 2012 g. # 939) // Byulleten normativnyih aktov federalnyih organov ispolnitelnoy vlasti. - 2005. - # 35.
6. Prikaz MVD Rossii ot 9 yanvarya 2013 g. # 2 «Voprosyi opredeleniya urovnya professionalnoy podgotovki ekspertov v sisteme MVD Rossii». - SPS Konsultant .
7. Prikaz MVD Rossii ot 30 maya 2003 g. # 366 «О voprosah organizatsii deyatelnosti ekspertno-kriminalisticheskih tsentrov organov vnutrennih del» (v red. Prikaza MVD Rossii ot 20 iyulya 2011 g. # 855). - SPS Konsultant .
8. Alibekov, S. I. Sudebno-buhgalterskaya ekspertiza. - M.: ZAO Yustitsinform, 2006.
9. Grachev, A. V., Kovtunova, S. Y Ekonomicheskie aspektyi vzaimodeystviya hozyaystvuyuschih sub'ektov i organov vnutrennih del v ramkah protivodeystviya tenevyim ekonomicheskim yavleniyam : monografiya. - SPb.: SPbU MVD Rossii, 2011.
10. Averyanova, T. V. Etapyi razvitiya sudebnoy ekspertizyi // Ekspert-kriminalist. - 2008. - # 1.
11. Golubyatnikov, S. P., Mamkin, A. N. Sudebnaya buhgalteriya i sudebno-ekonomicheskaya ekspertiza // Ekspert-kriminalist. - 2009. - # 4.
12. Materialyi ofitsialnogo sayta MVD Rossii: http://www.mvd.ru.
13. Materialyi ofitsialnogo sayta Federalnoy sluzhbyi gosudarstvennoy statistiki RF: http://www.gks.ru.
14. Statisticheskie dannyie Glavnogo informatsionno-analiticheskogo tsentra MVD Rossii.
15. Statisticheskie dannyie Ekspertno-kriminalisticheskogo tsentra MVD Rossii.
УДК 338.07
О.П. Толкачева*, А.М. Федорова**
Особенности учета расходов на питание в вузах МВД России посредством аутсорсинга: организация,
контроль над исполнением контракта и оценка его эффективности
В статье авторами анализируется аутсорсинг как инструмент организации питания. Рассматривается порядок учета расходов на организацию питания курсантов вузов МВД России и контроля над ним, порядок заключения государственного контракта на оказание услуг по аутсорсингу в вузах МВД России, особенности организации питания в рамках действия федеральной контрактной системы.
Ключевые слова: котловое довольствие, аутсорсинг, бюджетное финансирование, бюджетные ассигнования, федеральная контрактная система.
O. P. Tolkachyova*, A. M. Fedorova**. Features of the accounting of expenses on a food in higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia by means of outsourcing: organization, control over performance of the contract and assessment of its efficiency. In article authors analyze outsourcing as the catering services tool. The order of the accounting of expenses on catering services of cadets of higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia and control over it, an order of the conclusion of the state contract on rendering services in outsourcing in higher education institutions of the Ministry of Internal Affairs of Russia, feature of catering services within action of federal contract system is considered.
Keywords: boiler allowance, outsourcing, budgetary financing, budgetary appropriations, federal contract system.
Для нормального функционирования организма курсанта, особенно в период его обучения, необходимо обеспечение полноценным сбалансированным питанием.
Поэтому к организации питания курсантов в вузах МВД России, осуществляемой в виде котлового довольствия, предъявляются особые требования с учетом установленных норм продовольственного обеспечения, утвержденных нормативно-правовыми актами.
Курсанты и слушатели образовательных учреждений профессионального образования МВД России, не имеющие специальных званий среднего и старшего начальствующего состава, имеют право на продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета и обеспечиваются питанием, иначе говоря - состоят на котловом довольствии с момента зачисления их в образовательное учреждение профессионального образования МВД России до момента присвоения им специальных
* Толкачева, Ольга Петровна, доцент кафедры финансов и налогообложения, кандидат экономических наук. Санкт-Петербургский Университет МВД России. Адрес: Россия, 190121Санкт-Петербург пл. Репина, 1. Тел. (812) 714-29-20, сот. 8(911)267-44-39. E-mail: [email protected].
** Федорова, Анастасия Михайловна, слушатель 451 учебного взвода ФПФЭК Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 190121, Санкт-Петербург, пл. Репина, 1. Тел. (812) 714-29-20, сот. 8(904)603-63-27. E-mail: [email protected].
* Tolkachyova, Olga Petrovna, docent of chair of the finance and taxation, candidate of economical science. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 190121 Saint-Petersburg, Repin sq,, 1. Ph. (812) 714-29-20, mob. 8(911)267-44-39. E-mail: [email protected].
** Fedorova, Anastasiya Mihaylovna, listener of 451 educational platoons of FPFEK of the Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university of Russia. Address: Russia, 191023 Saint-Petersburg, Sadovaya str., 21. Ph. (812) 310-40-57, mob. 8(911)934-07-21. E-mail: kd0285@ gmail.com.
© Толкачева О.П., Федорова А.М., 2013
