CC BY
28УДК 336.221.264
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Л.В. Улыбина, А.Ю. Романова
Раскрывается социально-экономическая сущность подоходного налогообложения, выявляется роль и значение НДФЛ в формировании доходной части бюджета Российской Федерации, рассматриваются основные проблемы по налогу и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: налог на доходы физических лиц; прогрессивное налогообложение; расходы; налогоплательщик; контроль за расходами физических лиц; легализация доходов; региональные налоги.
L.V. Ulybina, A.U. Romanova. TOPICAL ISSUES OF PERSONAL INCOME TAXATION
The article looks into the socio-economic nature of income tax, explores the role and importance of personal income tax in building budget revenue of the Russian Federation, defines the basic problems of personal income taxation and offers solutions to them.
Keywords: tax on personal income; progressive taxation; spending; taxpayer; cost control individuals; legalization of revenues; regional taxes.
На сегодняшний день налог на доходы физических лиц является одним из самых важных элементов налоговой системы практически любого государства. Его доля в государственном бюджете напрямую связана с уровнем развития экономики. Это один из самых распространенных в мировой практике налог, уплачиваемый из личных доходов населения. В развитых странах он составляет значительную часть доходов государства. Например, в США его вклад в бюджет достигает 60%, в Великобритании, Швеции и Швейцарии — 40%; в других странах этот показатель колеблется в пределах 25-35 %. В Российской Федерации доля НДФЛ в структуре доходов и общих налоговых поступлениях значительно ниже (табл. 1).
Налог на доходы физических лиц (подоходный налог с населения) носит ярко
выраженный социальный характер, обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения и обеспечивает стабильный рост поступлений в бюджет за счет увеличения доходов граждан.
НДФЛ не только призван обеспечить государство и его субъекты финансовыми ресурсами, но и содействовать решению социально-экономических проблем в обществе. Поэтому его следует рассматривать не только как инструмент, удовлетворяющий фискальные потребности бюджетной системы государства, но и как механизм макроэкономического регулирования, позволяющий осуществить переход к формированию в России социально-ориентированного государства.
Экономическая сущность налогов проявляется через механизм реализации ими
Таблица 1
Налоговые поступления в консолидированные бюджеты регионов Российской Федерации в 2010-2011 гг. (Источник: Росстат)
Доля налогов в ВВП, % Доля налогов в налоговых
Вид налога доходах, %
2010 2011 2010 2011
Налог на прибыль организаций 3,8 4,2 33,9 36,8
Налог на доходы физических лиц 4,5 3,7 40,0 38,1
Акцизы 0,8 1,1 7,3 7,1
Налоги на совокупный доход 0,5 0,6 4,0 4,1
Налоги на имущество 1,6 1,2 14,0 12,9
Платежи за пользование 0,1 0,2 0,8 0,9
природными ресурсами
Налоговые доходы - всего 11,3 12,1 100 100
Таблица 2
Функции подоходного налога и их содержание
Функции Содержание
Фискальная Один из бюджетообразующих налогов и основной финансовый источник субъектов РФ
Распределительная Инструмент сглаживания в поляризации доходов различных слоев населения
Регулирующая Регулятор воздействия на увеличение потребительского спроса через увеличение покупательной способности населения
В оспроизводственная Обеспечение достойного уровня воспроизводства и проживания человеческого и трудового потенциала
Социальная Мерило социальной справедливости в обществе и инструмент реализации социальных задач, определенных государством
функций. Налогам присуще выполнение таких функций как фискальная, распределительная, регулирующая, контрольная. Содержание данных функций в подоходном налогообложении можно представить следующим образом (табл. 2).
Эффективная реализация указанных функций НДФЛ характерна для экономически развитых стран. Современный же этап развития нашей страны характеризуется недостаточностью роли социальной функции НДФЛ, ее неадекватностью сложившимся социально-экономическим условиям. Сегодня налог выполняет в основном фискальную функцию и практически не несет своего основного предназначения — сокращение неравенства в распределении доходов населения.
Налог на доходы физических лиц, на первый взгляд, кажется наиболее предсказуемым и стабильным из всех входящих в российскую налоговую систему налогов. Действительно, за последние годы в него не вносилось принципиальных поправок. Вместе с тем это не говорит о том, что данный налог лишен каких либо проблем. Проблемы, безусловно, имеются, и притом весьма существенные.
Первая проблема НДФЛ — это «плоская шкала» налогообложения, которая не способствует выполнению налогом распределительной функции. Единая ставка налога не учитывает наличия у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению.
По данным исследований в руках 20 % населения с наиболее крупными доходами концентрируется более половины всех денежных доходов страны. Коэффициент дифференциации доходов составляет более 16 раз, тогда как критическое значение этого
показателя, способного удержать назревание социальной напряженности в обществе, составляет 7-8 раз.
Вводя в 2001 г. плоскую шкалу налогообложения, российские законодатели преследовали, в первую очередь, вывести уплату НДФЛ из тени. При этом все последующие годы наблюдался значительный рост поступления данного налога в бюджет, что служило чиновникам оправданием решения о переходе на единую ставку налогообложения. Однако расчеты показали, что в основном рост поступлений объясняется не переходом к линейному налогообложению, а другими причинами — высокими темпами инфляции и, как следствие, ростом заработной платы в абсолютном выражении.
Плоская шкала НДФЛ облегчила только налоговую отчетность, которую можно было бы упростить и без этого, но введение такой шкалы нарушило параметры социально-экономической стабильности в стране, поскольку ввело дополнительное налоговое бремя на тех, кто и без этого не обладал богатством.
Введение прогрессивной шкалы НДФЛ в нашей стране — это вопрос среднесрочного будущего. Конечно, его можно будет поставить только после преодоления негативных тенденций, наблюдаемых в российской экономике в связи с глобальным экономическим кризисом.
Что же касается самой системы прогрессивного обложения НДФЛ, то представляется, что она должна быть не только мягкой, но и, если так можно выразиться, как можно менее контрастной, а по возможности вообще символичной, чтобы максимально нивелировать негативные последствия прогрессивного налогообложения доходов.
Эффективной прогрессивная система налогообложения доходов физических лиц будет лишь в том случае, когда станет возможной легализация всех доходов граждан
и при условии действенного налогового контроля за доходами физических лиц. В России, в отличие от многих зарубежных стран, такой контроль до сих пор отсутствует. Для начала необходимо хотя бы установить систему безналичных расчетов при осуществлении крупных покупок (например, стоимостью свыше 500 тыс. руб.) и предоставить доступ налоговым органам к банковским счетам граждан. Представляется, что до решения этих проблем введение прогрессивной ставки НДФЛ будет малоэффективным. Таким образом, сначала следует провести «инвентаризацию» доходов физических лиц и установить надлежащий контроль за их доходами и расходами, а уже затем ставить вопрос о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Вторая проблема НДФЛ — действующий порядок его зачисления. Указанный налог является самым массовым налогом с населения, и поэтому он более равномерно, чем любой другой налог, распределен по территории страны. Потому неслучайно, являясь федеральным налогом, он практически всегда зачислялся в большей своей части в местные бюджеты. В настоящее время налогоплательщики уплачивают НДФЛ по месту работы, и, следовательно, зачисляется он в бюджет того региона, где работает налогоплательщик. Между тем расходы на образование, здравоохранение и другие социальные потребности данного работника производятся по месту его жительства.
В этих условиях действующий порядок зачисления данного налога все чаще стал подвергаться критике как со стороны практиков, так и со стороны научной общественности. Ставится вопрос о целесообразности переноса зачисления данного налога в бюджет по месту жительства налогоплательщика. Изменение потока зачисления сумм налога в бюджеты по месту жительства налогоплательщиков при определенных сложностях его осуществления даст, как показывают анализ и экспертные оценки, существенные положительные результаты.
Во-первых, усилится зависимость между поступающими доходами и производимыми расходами соответствующих бюджетов.
Во-вторых, это станет важным шагом вперед на пути к внедрению в России посемейного обложения доходов налогоплательщика налогом на доходы физических лиц.
В-третьих, будет достигнуто единообразие по зачислению данного налога, уплачи-
ваемого физическими лицами — предпринимателями без образования юридического лица (ПБОЮЛ) и работающими по найму. Сегодня, как известно, налогоплательщики — ПБОЮЛ уплачивают налог в бюджет по месту своего жительства. Кроме того, в дальнейшем, когда будет осуществлен переход на прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, то и досчет налога по декларации будет осуществляться по месту жительства.
В-четвертых, упростится порядок и сократятся сроки получения налогоплательщиком предусмотренных законом налоговых вычетов, поскольку они будут производиться из того же бюджета, в который поступили налоги.
Несмотря на определенные сложности, необходимо сделать вывод о целесообразности перехода на новую форму уплаты налога по месту жительства налогоплательщиков.
Третъя проблема НДФЛ — необходимость перевода данного налога в разряд региональных, а впоследствии и местных налогов. Это необходимо в связи с тем, что без предоставления права региональным и местным органам власти устанавливать ставки налога (в пределах, установленных НК РФ) и налоговые льготы теряет смысл перевод уплаты налога по месту жительства.
Региональные и местные органы власти должны иметь рычаги для привлечения живущих на их территориях налогоплательщиков на работу на этой же территории. Перевод налога в разряд региональных, а в дальнейшем и в разряд местных налогов необходим также по другой важной причине. В настоящее время не обеспечивается в полной мере финансовая самостоятельность региональных и особенно местных бюджетов, нет основы для их устойчивого функционирования. Усиливается крен в сторону федеральной составляющей налоговой системы страны.
Это происходит за счет того, что существенно снижается число региональных и местных налогов. Налоговым кодексом предусмотрены только три региональных и два местных налога. В силу этого не только сохраняется, но и усиливается жесткая зависимость доходной базы консолидированных бюджетов субъектов РФ от отчислений федеральных налогов и сборов. На долю доходов от федеральных налогов и сборов, закрепляемую за бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, приходится прак-
тически 80 % налоговых доходов этих бюд- ты субъектов РФ, в том числе в местные жетов. бюджеты.
Именно поэтому назрела необходи- СпИс0к литературы
мость перевести НДфЛ в состав региональ- !. налоговый кодекс РФ. Части первая и
ных налогов, а в дальнейшем необходимо вТОрая м • Юрайт 2012 789 с
сделать его местным налогом. Этот налог 2." Налоговые 'реформы. Теория и практика:
на протяжении всего своего существования монография для магистрантов / [И.А Майбуров
в российской налоговой системе практичес- и др.]; под ред. И.А Майбурова, Ю.Б. Иванова.
ки всегда полностью зачислялся в бюдже- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 463 с.
УЛЫБИНА Лариса Витальевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и налоговых систем. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: 13.larisa@mail.ru; tSilvestrova @rucoop. ru
РОМАНОВА Анастасия Юрьевна — государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок № 5 ИФНС по г. Чебоксары. Россия. Чебоксары. E-mail: tSilvestrova @rucoop. ru
ULYBINA, Larisa Vitalyevna — Candidate of Economics, Associate Professor of Department of World Economy and Tax Systems. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: 13.larisa@mail.ru
ROMANOVA, Anastasia Yurevna — State Tax Inspector of the Federal Tax Service of Cheboksary, Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: tSilvestrova@rucoop.ru
УДК 334.02
СПЕЦИФИКА ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В.В. Христолюбова
Определяется специфика организации учета в некоммерческих организациях высшего профессионального образования. Рассмотрены особенности и проблемные моменты формирования и формы учетной политики, как одного из ключевых центров политики управления НКО ВПО. Предложены меры по выработке целостной системы учета.
Ключевые слова: некоммерческая организация; высшее профессиональное образование; организация учета; учетная политика; специфика; формирование; проблемы.
V.V. Khristolubova. SPECIFICITY OF THE ORGANIZATION OF THE ACCOUNT AND PROBLEM OF FORMATION OF THE REGISTRATION POLICY OF THE NONCOMMERCIAL ORGANIZATION OF THE HIGHER VOCATIONAL TRAINING
The article defined specificity organization of accounting in nonprofit organizations of higher education. The features and areas of difficulty forming and form accounting policies as one of the key centers of NKO HVT management policy. The measures on the development of an integrated accounting system.
Keywords: non-profit organization; higher vocational education; the organization of accounting; accounting policy; the specifics; the formation; problems.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотрен-
ных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций [5].
Некоммерческая организация (НКО) —
