CC BY
125Е.А. Савельева
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автор статьи рассматривает актуальные на сегодняшний день вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации. В рамках данной статьи, сформулированы выводы о соотношении объективных и субъективных признаков квалификации незаконного оборота наркотических средств в плане установления правового и социального контроля государства над данным видом преступности. Определены критерии точной юридической оценки деяний в условиях социального государства и совершенствования основ правовой государственности. Автором сделан справедливый вывод о необходимости изменения правового регулирования сбыта аналогов наркотических и психотропных веществ с целью устранения недостатков правового регулирования.
Ключевые слова: наркотические средства, психотропные вещества, незаконный сбыт, квалификация преступлений, преступления, связанные с наркотическими средствами, сбыт наркотиков, противодействие преступности.
В условиях современной действительности, сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов представляет собой одно из наиболее тяжких преступлений, за который предусмотрена ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы. Общественная опасность данного преступления связана с тем, что активизация сбыта наркотических средств в РФ приводит к увеличению наркомании в Российской Федерации и связанных с ней правовых последствий. Исходя из вышеизложенного, существует объективная необходимость более строгой криминализации сбыта наркотиков, их производства, хранения и переработки с целью сбыта, по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными без цели сбыта.
Актуальность темы данной научной статьи обусловлена тем, что показатели преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, несмотря на небольшое снижение (2017 г. - 236,9 тыс., 2018 г. - 201,2 тыс., 2019 г. - 208,7 тыс., 2020 г. - 200,3 тыс., 2021 г. - 190,2 тыс., 2022 г. - 165, 6 тыс. преступлений), [13] остаются значительными. Анализ проблем указывает на то, что правоохранительным органам и специальным службам необходимо своевременно выявлять и пресекать возникновение новых способов сбыта наркотиков и допингов, отслеживать и понимать, что нового придумают мелкие наркодилеры и как действуют крупные поставщики. Реалии сегодняшнего дня свидетельствуют о появлении новых тенденций и проявлений преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, что требует совершенствования всех мер, направленных на противодействие наркопреступности, в том числе и мер уголовно-правового характера.
Актуальной проблемой, которая сейчас стоит перед правоохранительными органами, является постоянные трудности при правильном определении квалификации преступных деяний, которые связаны с различными наркотическими средствами, а именно - проблема справедливого определения размера именно изъятого наркотического вещества, ведь очень часто встречаются смеси. Некоторые авторы полагают, что правоохранительным органам вообще даже не важно, какой размер непосредственного наркотического средства содержится во все смеси, потому что, с их точки зрения, это все можно признать наркотиками. [11] Однако другие авторы с такой позицией не согласны, потому что именно правильное и точное определение реального размера наркотика прямо влияет на квалификацию совершенного преступления. То есть всегда для назначения справедливого наказания - важно определить именно размер наркотического вещества во всей нейтральной массе, иначе это будет противоречить ст. 1, 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». [3]
© Е.А. Савельева, 2023.
Таким образом, можно сказать, что самый основной критерий - общественной опасности преступного деяния, всегда должен быть учтен судом. К каждому делу нужно подходить тщательно, детально его расследовать, определять реальный размер наркотических средств в каждом случае и, исходя из полученной информации, назначать справедливое наказание. Учет именно наркотиков в общем размере смеси -поможет объективной оценке тяжести совершенного деяния и справедливой квалификации.
Учеными обращается пристальное внимание на вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и назначения наказаний за их совершение. Проблема связана, например, с не всегда правильной квалификацией преступлений по ст. 228 УК РФ. [2] Ответственность по данной статье наступает за совершение одного из действий, указанных в содержании диспозиции уголовно-правовой нормы. Размер предмета посягательства должен быть не меньше значительного. Иначе изменению подлежит правовая оценка реализованного деяния, рассматриваемого не в уголовно-правовом, а административно-правовом аспекте, руководствуясь ст. 6.8 КоАП РФ. Таким образом, для установления контроля над незаконным оборотом наркотиков стоит обратить внимание на правильную квалификацию содеянного и адекватизацию назначаемых наказаний.
Статья 228.1. УК РФ выделяет четыре предмета преступления: наркотические средства, психотропные вещества, аналоги этих веществ и растения, содержащие наркотические или психотропные вещества. При этом, если перечень наркотических веществ, психотропных веществ и растений, содержащих такие вещества закреплен соответствующими нормативно-правовыми актами Правительства РФ, то больший правовой интерес представляет возможность привлечения к ответственности за совершение преступлений, связанных с аналогами вышеуказанных веществ.
Размер наркотического средства (значительный размер, крупный размер, особо крупный размер) имеет большое значение как квалифицирующий признак соответствующего преступления. В отношении наркотических средств и психотропных веществ, данный размер определяется в соответствии со специальным Постановлением Правительства РФ. Вместе с тем, законодательством не определено, каким образом должен определяться значительный, крупный и особо крупный размер аналога наркотического средства, учитывая, что аналог может иметь сходство сразу с двумя видами наркотических средств. Очевидно, что данная правовая неопределенность должна быть устранена путем внесения изменений в действующее правовое регулирование. [10]
Как установлено в ст. 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», [3] аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Если лицо, осуществляющее сбыт такого вещества, было уверено, что предметом сбыта является именно аналог наркотического вещества, в соответствии с общими правилами квалификации, данное деяние следует квалифицировать как покушение на сбыт аналога наркотических средств. Если же такое лицо сознательно продавало «пустышку» под видом наркотического, психотропного средства или же их аналога, то состав преступления, предусмотренного ст. 228.1. УК РФ, по нашему мнению, отсутствует. В то же время, вышеуказанная ситуация может быть квалифицирована как преступление против собственности (мошенничество).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что включение в диспозицию ст. 228.1. УК РФ упоминания об аналогах наркотических и психотропных веществ связано с борьбой законодателя с т.н. «дизайнерскими наркотиками» - веществами, незначительно отличающимися по своей химической формуле от наркотического вещества и обладающего схожим принципом действия. При этом, по справедливому замечанию О.А. Степущенко, аналог наркотического вещества может считаться таковым только в том случае, если это вещество прошло не только химическую экспертизу, установившую схожесть данного вещества с наркотиком, но также и токсикологическую экспертизу, устанавливающую схожесть его действия.
Представляется важным отметить новую складывающуюся тенденцию.
По многолетней сложившейся практике, в случае совершения лицом действий по реализации «партии» имеющегося у него наркотического средства в несколько приемов все действия квалифицировались по одной части соответствующей статьи 228.1 УК РФ. Например, как указано в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.12.2021 г. № 25-УД21-27-К4, «наркотическое средство (каннабис) общей массой 22,73 грамма Кадирбирдиев И. Ю. и Поляков И. А., действуя по предварительному сговору, приобрели и хранили для последующего сбыта. [5] 30 января и 28 февраля 2019 года, то есть в два приема, они сбыли это наркотическое средство одному и тому же лицу под псевдонимом «Г». По смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей
цели, составляют в своей совокупности единое преступление. [11] В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений».
Действия осужденного Кадирбирдиева И.Ю. переквалифицированы на пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление - незаконный сбыт наркотических средств, со смягчением назначенного осужденному наказания. Такая позиция была распространена вплоть до 2022 года, когда были приняты судебные решения, коренным образом меняющие этот подход. В частности, Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2022 г. был оставлен без изменения приговор в отношении Гнатюка А. В., осужденного за восемь покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. [7] Доводы адвоката о необходимости квалификации действий виновного как единого преступления Судебная коллегия отклонила, поскольку «тайники для помещения наркотических средств были организованы им в разное время, в различных районах области, удаленных друг от друга, и таким образом предназначенных для различных приобретателей наркотических средств. В связи с этим все действия виновного, направленные на сбыт наркотических средств, с учетом степени осуществления преступного умысла, обоснованно квалифицированы судом как восемь самостоятельных преступлений - покушений на сбыт наркотических средств в крупном размере».
По уголовному делу в отношении Стекольщикова А. И. Судебная коллегия указала, что «по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. [2] Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Стеколь-щикова и Б., не следует». Восьмой кассационный суд общей юрисдикции прямо высказывается о том, что «размещение свертков с расфасованным на части наркотическим средством в 7 разных тайниках образует 7 составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке».
Таким образом, есть основания утверждать о формировании новой правовой позиции судов, состоящей в том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, квалифицируются как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. [2] Указанная тенденция позволяет прогнозировать значительный рост числа преступлений, учитывая, что деяния, ранее квалифицированные как одно продолжаемое преступление, могли состоять из десятков или даже сотен преступных эпизодов, каждый из которых подлежит уголовно-правовой оценке как отдельное преступление. С другой стороны, этот подход может повлечь занижение общественной опасности деяний, учитывая, что размер сбытого вещества будет определяться отдельно по каждому факту. Тем самым будет исключаться возможность оценки таких действий как совершенных в крупном или особо крупном размере путем сложения массы всего сбытого вещества.
Библиографический список:
1.Конституция Российской Федерации: текст с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года]. Москва, 2020. - Доступ из справочно-право-вой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
3.Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 29.12.2022г.). - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». - Доступ из справочно-пра-вовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
5.О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14: в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 17. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
6.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 дек. 2021 г. № 25-УД21-27-К4. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
7.Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. № 48-УД22-7. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
8.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апр. 2022 г. № 31-УД22-1-К6. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
9. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.08.2019 № 82-АПУ19-7. - Доступ из справочно-пра-вовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный. - Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. - Текст: электронный.
10.Бочарникова, Л. Наркоконтрабанда в системе преступлений, посягающих на здоровье населения // Юристъ-правоведъ. 2019. № 3.
11.Готчина, Л. О тенденциях российской наркопреступности в условиях пандемии // Криминалистъ. 2021. № 2
(35)
12.Кутуев, Э. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / Э. К. Кутуев. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019.
13.Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2022 г.: сводные статистические данные. URL: https://xn-biaew.xn-piai
САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Россия.
