CC BY
109УДК 343.4 Н.Г. Микаелян
Актуальные аспекты причинения смерти по неосторожности
Ставропольский государственный университет; nelli-44@yandex.ru
Количество преступлений, совершенных по неосторожности, на современном этапе растет с каждым днем и становится серьезной проблемой для государства, которая требует тщательного изучения. В статье раскрыты понятия легкомыслия и небрежности, перечислены меры борьбы, описаны квалифицирующие признаки данного преступления.
Ключевые слова: легкомыслие, небрежность, убийство, критерий, профилактика.
The number of crimes by negligence at the present days is growing every day and becoming a serious problem for the state. In the article the concepts of carelessness and negligence are exposed, fighting methods are listed as well as qualifying signs of this crime described.
Keywords: thoughtlessness, negligence, murder, criterion, prevention.
В последние годы наблюдается тенденция роста количества преступлений, совершаемых по неосторожности. Поэтому проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений стала для государства значимой, и требует тщательного изучения.
Причинение смерти является наиболее общественно опасным преступлением, совершаемым по неосторожности, поскольку жизнь человека является наивысшей ценностью в современном правовом обществе и государстве.
Статья 106 УК РСФСР («Неосторожное убийство») гласила: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет» и предусматривала более мягкое наказание по сравнению с действующей нормой ст. 109 Уголовного кодекса РФ [1, с. 497]. Но в 1996 году был принят Уголовный кодекс РФ, который изменил состав данного преступления.
В ст. 106 УК РСФСР 1960 г. говорилось о совершенном по неосторожности убийстве, а в ст. 109 УК РФ 1996 г. законодатель говорит о «причинении смерти по неосторожности».
Теория советского уголовного права предусматривала две наиболее распространенные точки зрения, касающиеся определения убийства. Первая точка зрения А.А. Пионтковского, который говорил, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека [2, с. 217]. Вторая - М.Д. Шаргородского, который понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни [3, с. 194].
Действующим российским уголовным законодательством была воспринята точка зрения М.Д. Шаргородского. Уголовный кодекс РФ предусматривает преступления против жизни, к ним примыкают такие преступления, как причинение смерти по неосторожности и доведение до самоубийства. В данных составах последствием совершения преступления является смерть человека (за исключением ст. 110 УК РФ, предусматривающей возможность покушения на самоубийство).
Принятие УК РФ в 1996 г. внесло изменения в нормы о преступлениях против жизни и здоровья. Так, к числу убийств отнесены только умышленные преступления против жизни, поскольку ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Из этого следует, что причинение смерти по неосторожности по УК не является убийством (ст. 109) [4, с. 126]. Это позволяет свободно
оперировать данной нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК РФ).
Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Необходимо отличать причинение смерти по неосторожности от невиновного причинения смерти в следующих случаях:
- если лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от совершаемых им действий (бездействий) и не должно было или не могло их предвидеть;
- даже если лицо и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить из-за несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий.
В соответствии с уголовным законодательством смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию в том случае, если виновный предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий либо бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее. Причинение смерти по небрежности - это тот случай, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий либо бездействий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эту смерть.
При легкомысленном причинении смерти виновное лицо всегда полагается на свой профессиональный опыт, навыки, определенные реальные обстоятельства.
В случаях, когда лицо вообще не предвидело возможности наступления смерти, но при соответствующей внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия, речь идет о причинении смерти по преступной небрежности. Также необходимо учитывать субъективный критерий и принимать во внимание объективный критерий при решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти.
Преступление совершено по небрежности, если виновное лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит отрицательных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных, называется небрежностью. Так, если лицо не предвидело последствий о небрежности, это говорит о пренебрежении его к требованиям законодательства и интересам других лиц. Характерным для данного вида неосторожной вины является то, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.
В уголовном праве небрежность можно охарактеризовать двумя признаками: положительным и отрицательным. Что касается положительного признака небрежности, он характеризуется тем, что лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предвидеть наступление общественно опасных последствий. В уголовно-правовом понимании данный признак превращает небрежность в разновидность вины и устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный. Отрицательный признак небрежности подразумевает невозможность предвидения лицом наступления общественно опасных последствий и включает: отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния; отсутствие предвидения преступных последствий [5, с. 251].
Обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении требований необходимой внимательности и предусмотрительности характеризует объективный критерий небрежности и носит соответствующий нормативный характер. Данная обязанность основывается на профессиональных функциях, на законе, на должностном статусе виновного. Если отсутствует обязанность предвидеть последствия, то это исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но если она даже существует, это само по себе еще не является необходимым основанием для того, чтобы признать лицо виновным в совершении данного деяния.
Что же касается субъективного критерия небрежности, то он означает, что лицо в определенной ситуации и с учетом его соответствующих индивидуальных качеств должно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Так, возможность предвидеть последствия определяется особенностями ситуации, в которой совершается деяние, и индивидуальными качествами виновного лица.
На современном этапе очень важно отграничивать причинение смерти по неосторожности от умышленного убийства. В судебной практике возникают определенные трудности при отграничении причинения смерти по легкомыслию от убийства с косвенным умыслом. В обоих случаях виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Характерной чертой является то, что при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти и в большинстве случаев проявляет безразличное отношение, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение общественно опасных последствий [6, с. 34].
Статья 109 УК РФ содержит квалифицирующие признаки преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109).
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей повышает ответственность по причине того, что объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере профессиональных обязанностей лица. Значение имеет также наличие у виновного лица профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.), то эта норма не применяется. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ к ответственности могут быть привлечены медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей [7, с. 21].
Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность из-за наступления более тяжких последствий.
Подводя итог, можно сделать вывод, что спор между учеными не закончился и по сей день. А со стороны государства должны применяться более эффективные методы борьбы с данным видом преступления, т. к. неосторожные и умышленные преступления взаимозависимы, и существование одних обуславливает и предопределяет наличие других, предупреждение неосторожных преступлений, а в нашем случае неосторожных причинений смерти, необходимо осуществлять не изолировано, а в сочетании с мерами, направленными на борьбу с умышленными преступлениями. Такая комплексная профилактика может решать социальные, экономические, идеологические и другие задачи, которые направлены на устранение причин как умышленной, так и неосторожной преступности.
Литература
1. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - М., 1991
2. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.- М.: Юр. лит. 1971. -
Т. 5.
3. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: Госиздат, 1988.
4. Комментарий к уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004.
5. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / под общ. ред. д. юр. наук, проф. Г.Н. Борзенкова, к. юр. н., доц. В.С. Комиссарова. - М.: Олимп, 1997.
6. Пинчук В.И. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК // Законность. - 2008. - № 4.
7. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. - 2007. - № 9.
Поступила в редакцию 24 апреля 2012 г.
