CC BY
21Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 106—109. State service and personnel. 2021. No. 5. P. 106—109. Научная статья
УДК 342.5; ББК 67.400.6
DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-106-109
ISSN 2312-0444 (print) ISSN 2312-0444 (print)
NIION: 2012-0061-05/21-100 MOSURED: 77/27-008-2021-05-299
Актуальные аспекты форсайт анализа реализации 1Т технологий в электоральном процессе1
Светлана Антольевна Трыканова
Юридический институт Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, Рязань, Россия, Svetlana.trykanova@gmail.com
Аннотация. В статье автор в рамках междисциплинарного подхода анализирует историю формирования и современное состояние организационно-правовых моделей использования цифровых технологий в избирательном процессе в РФ и зарубежных странах, рассматривает проблемы внедрения электронного дистанционного голосования, а также определяет преимущества и перспективы применения цифровизации электорального процесса.
Ключевые слова: цифровые технологии, форсайт, избирательное право, принципы избирательного права, дистанционное электронное голосование, предвыборная кампания, цифровой участок, избирательное право, искусственный интеллект, цифровые права
Для цитирования: Трыканова С.А. Актуальные аспекты форсайт анализа реализации 1Т технологий в электоральном процессе // Государственная служба и кадры. 2021. № 5. С. 106—109. ЭО!: 10.24411/2312-0444-2021-5-106-109.
Original article
Actual Aspects of the Foresight Analysis of the Implementation of IT Technologies in the Electoral Process
Svetlana A. Trykanova
Law Institute of Ryazan State University named after S.A. Yesenin, Ryazan,
Svetlana.trykanova@gmail.com
Abstract. In the article, the author, within the framework of an interdisciplinary approach, analyzes the history of the formation and the current state of organizational and legal models of using digital technologies in the electoral process in the Russian Federation and foreign countries, considers the problems of introducing electronic remote voting, and also determines the advantages and prospects of using digitalization of the electoral process.
Keywords: suffrage, principles of electoral law, remote electronic voting, election campaign, digital precinct, suffrage, artificial intelligence, digital rights
For citation: Trykanova S. A. Actual Aspects of the Foresight Analysis of the Implementation of IT Technologies in the Electoral Process // State service and personnel. 2021. (5):106—109. (In Russ.). DOI: 10.24411/2312-0444-2021-5-106-109.
Емировом опыте развития автоматизирован :ых систем голосования можно отметить ри больших шага эволюции: механический, электронный и дистанционный. В случае если механический период завершился в 1960-х годах, то два других-электронный и дистанционный продолжают оставаться актуальными до сих пор.
Например, Греция - не только родина демократии, но и родина первых устройств автоматизации голосования. В Афинах и некоторых других греческих полисах в IV—II веках до н.э. для избрания должностных лиц деятельно использо-
© Трыканова С.А., 2021.
вался механическое прибор-клеротерий. На каменной стеле располагали таблички, где были указаны имена претендентов. В вертикальный желоб помещалось 10 шаров, 9 из них были черного цвета, и лишь один шар был белый. Организаторы выборов перемешивали шары и помещали в желоб. При открытии желоба из него выпадал шар, в случае если он был черным, то жеребьевка продолжалась, в случае если белый кандидат числился избранным. Возвращение механических технологий в выборную практику произошло через 200 лет. В середине XIX века чартисты в Англии предложили применить машину для голосования, дабы ликвидировать ве-
№ 5/2021
роятность фальсификации итогов выборов. Но лишь только в 1892 году в США появились рычажные машины для голосования, которые применялись на различных уровнях выборов.
На следующей ступени эволюции автоматизированных систем голосования появились электронные машины, считывающие информацию с бюллетеня. В 1960-х годах такие машины были запатентованы в США, а в 1972 году — в Нидерландах. В 1974 году в США была придумана система прямой записи волеизъявления избирателя на электронную машину.
В 1996 году прошёл первый опыт по интернет-голосованию. С тех времен похожие опыты были проведены с 10-х государств мира. В 2007 году в Эстонии произошли первые в мире общенациональные интернет-выборы. В 2011 году пионером интернет-голосования на Ближнем Востоке стали Объединённые Арабские Эмираты. На данный момент лишь только в данных двух государствах интернет-голосование применяется на общенациональных выборах как ведущий метод интенсивного избирательного права. Опыт по внедрению электронных технологий голосования очень дорогостоящие, вследствие этого не все государства располагают ресурсами для их проведения. В прочем невсеобъемлемость распространения электронного голосования по миру связана не только с недостатком ресурсов. К примеру, в Африке к проблеме бедности прибавляются трудные климатические обстоятельства и отсутствие инфраструктуры. В Европе переход на электронное голосование сдерживается неуспешными примерами Ирландии, Германии и Голландии. На выборах в данных государствах использовались машины голландской компании «Nedap». Специалисты пришли к выводам, что оборудование не обеспечивало тайну голосования допускало фальсификацию итогов выборов.
Основным способом формирования выборных органов власти электронное голосование стало в 12 странах. В остальном мире власти действуют осторожно и ограничиваются только экспериментами. Далее рассмотрим опыт электронного голосования на парламентских выборах в Кыргызской Республике. Данный факт увлекателен с позиции выявления рисков и преимуществ, которые выделяет эта конфигурация голосования, и вероятность применения зарубежного опыта в России. Последний удачный пример применения оптических машин сканирования бюллетеней — это парламентские выборы в Кыргызской Республике, состоявшиеся 4 октября 2015 года. В дальнейшем при испытании машин для электронного голосования на районных выборах, они были использованы на общенациональных парламент-
ских выборах. Реализацию интенсивного избирательного права реализовывало 3695 электронных машин. В реестр избирателей Кыргызстана было внесено 2761297 граждан страны. На парламентских выборах в Кыргызстане были внедрены биометрические технологии идентификации избирателей. Для участия в выборах гражданам нужно было пройти дактилоскопию и фотографирование. Лишь только в данном случае гражданин регистрировался в реестре избирателей.
Таким образом, проголосовать возможно было лишь только при наличии биометрических сведений об избирателе. Явка на парламентских выборах составила 59% . Заградительный барьер в 7% смогли преодолеть 6 политических партий. Благодаря применению электронных машин и прозрачной процедуре испытания работы оборудования, избиратели, кандидаты, наблюдатели и специалисты приняли итоги выборов законными и не вызывающими сомнения. Одним из способов реализации активного избирательного права граждан в последние годы стал инструмент электронного голосования. Под электронным голосованием понимается использование электронных средств голосования на выборах и референдуме [1] согласно терминологии, представленной в электоральной информационной библиотеке АСЕ.
При рассмотрении вопроса цифровизации электорального процесса, считаем необходимым обратиться к международному опыту, накопленному в результате внедрения аналогичных электоральных технологий, так как ряд таких стран как Казахстан, Эстония, Швейцария, Индия активно используют новые технологии для голосования и внедряют сканеры для голосования, интернет-голосования, а также цифровые урны для голосования. Другие страны, такие как Великобритания и Финляндия, наоборот прекратили использование современных технологий и вернулись к классическому способу голосования на бумажных бюллетенях [2].
Эстония применяет электронное голосование с 2005 года. Сначала данный способ голосования был внедрен на местных выборах, а с 2007 года на парламентских. При этом, как показывает эстонская статистика, количество избирателей, которые осуществляют голосование электронно, постепенно растет. Так, в ходе голосования на парламентских выборах в период с 2007 по 2019 годы, количество избирателей, воспользовавшихся технологией интернет-голосования, выросло на 38% [3]. Важно отметить, что также активно пользовались данной технологией и те граждане Эстонии, которые в момент проведения избирательной процедуры находились за границей, о чем свидетельствуют данные Республиканской изби-
№ 5/2021
рательной комиссии Эстонии, согласно которым голоса поступили из 116 стран мира. Избиратели в данной стране активно используют мобильное приложение для голосования, а законодателем выработано правовое регулирование процесса [4].
В рамках стратегического проекта «Уо;ее1ес!;-romque» в Швейцарии внедрена система электронного голосования «ЕУо1;т§». Впервые электронное голосование состоялось в данной стране в 2003 году, на выборах в 2015 году возможность применения электронного голосования была открыта для жителей кантонов Женева и Невша-тель, с июня 2019 года в кантоне Цуг. В ходе дистанционного электронного голосования в Швейцарии сегодня используется технология блокчейн, а избиратели активно реализуют свое избирательное право, в том числе, за границей. Так по данным правительства этой страны, в электронном голосовании участвуют более 20% всех избирателей [5]. В 2008 году электронное голосование опробовали в Финляндии, но в 2010 эта страна вернулась к традиционной системе.
В 2010 году на Филиппинах использовали систему голосования OMR. Данная система подтвердила свою надежность на выборах президента в 2016 года, а благодаря высокоскоростной передаче данных избиратели узнали об итогах голосования через 8 часов после закрытия участков.
Так как в мировой практике сложилось три формы электронного голосования (с использованием компакт-дисков, с помощью мобильных средств связи или компьютера, с помощью социальной карты) рассмотрим подробнее каждый из них.
Электронное голосование с использованием компакт-дисков, при котором избирателю выдается диск с одноразовой программой, PIN-кодом и инструкцией для голосования, не оправдало себя. Главными проблемами данного вида голосования стало отсутствие у части избирателей навыков работы с компьютером, необходимость посещения избирательной комиссии и пиратство. Эти и другие причины стали основанием для отказа от такого вида электронного голосования.
Электронное голосование с помощью социальной карты, при котором избирателю выдается социальная карта с PIN-кодом, которую он может использовать в специальном терминале для голосования, также не могло внедряться без появления проблем. Например, такой вид голосования затруднительно внедрить в труднодоступных и отдаленных местностях, так как в них, как правило, отсутствует интернет. Тем не менее, данный виду голосования может получить свое развитие вместе с развитием технологий скоростного, в том числе, спутникового интернета.
Последний вид электронного голосования осуществляется с помощью компьютера или мобиль-
ной связи. В ходе данного вида голосования, избиратель получает специальный код в избирательной комиссии или на сайте государственных услуг, а затем скачивает программу. В день голосования избирателю необходимо запустить предустановленную программу, ввести код и отдать свой голос за выбранного кандидата, партию, выразить своем мнение по вопросу референдума.
Дистанционного голосование с помощью компьютера или мобильной связи уже определило свои проблемы. Например, не всегда компьютером или мобильным устройством пользуется тот человек, который формально зарегистрирован в приложении; определенная часть населения все еще использует средства связи и компьютеры, которые не отвечают современным техническим требованиям; в рамках одной семьи может нарушаться тайна голосования, если голосование за всю семью осуществляет тот избиратель, который единственный смог разобраться в системе; тайна голосования может быть нарушена, так как осуществляется привязка бюллетеня к избирателю.
Также аргументы противников электронного голосования сводятся к возможности вмешательства в процедуру голосования. Но все же главное проблемой остается так называемое «цифровое неравенство», когда технологии доступны не всем избирателям, либо доступны тем, кто не умеет ими пользоваться [6].
Если говорить о преимуществах дистанционного голосования, то конечно главным его плюсом является повышение электорального интереса к реализации своего активного избирательного права и преодоление абсентеизма [7]. Так, зарубежный и российский опыт ежегодно демонстрирует, что у избирателей теряется интерес к институтам досрочного голосования, открепительных удостоверений, а также созданию дополнительных участков. Такая потеря интереса вполне объяснима и бытовыми факторами, так как ежегодно темп жизни ускоряется, а в 2020 году вся планета резко перешла на дистанционную работу, что очевидно имеет ряд плюсов части экономии времени. Отсутствие необходимости лично присутствовать на избирательном участке становится новой формой эволюции избирательного процесса, которое соответствует требованию времени [8].
Подводя итог можно сделать вывод, что циф-ровизация электорального процесса — важное направление государственной политики по обеспечению конституционных прав граждан.
Рассмотренная процедура дистанционного электронного голосования и внедрение цифровых избирательных участков показали свою эффективность в зарубежных странах, но вместе с тем
№ 5/2021
и определили ряд проблем технологического характера.
Список источников
1. Электоральная информационная библиотека ACE — ACEElectoralKnowledgeNetwork: // http://aceproject.org/, свободный. (дата обращения: 02.10.2021)
2. Шамшаев Д.В. «Проблемы и перспективы применения дистанционного голосования в России» // Вопросы теории и практики избирательного законодательства в связи с проведением выборов в единый день голосования 13 сентября 2020 года. Сборник статей. 2020. С. 328.
3. Савченко М.С. Правовое регулирование и практика электронного голосования в зарубежных странах // Научный журнал КубГАУ. 2016. № 117 (3). С. 4
4. Босова E.H., Реут ДЛ Дистанционное электронное голосование: поиск законодательного оформления // Правоприменение. 2019. Т. 3. № 3. С. 58.
5. Головацкая М.В. Электронное голосование: проблемы и перспективы применения в Российской Федерации // Право и государство, общество и личность: история, теория, практика: сборник научных статей участников VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. М., 2018. С. 77.
6. Грачев М.Н. Электронное голосование: «за» и «против» // Известия Тульского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 1. С. 360.
7. Юсубов Э.С. «Мобильный избиратель» как новая гарантия активного избирательного права // Избирательное право. 2018. № 2. С. 2—11.
8. Зотов В.Б., Косарин С.П. Методология организации и проведения электронного голосования при выборах депутатов // Муниципальная академия. 2019. № 3. С. 46.
References
1. ACE Electoral Information Library — ACEE lectoralKnowledgeNetwork: // http://aceproject. org/, free. (date of treatment 10/02/2021)
2. Shamshaev D.V. "Problems and prospects of using remote voting in Russia". // Issues of theory and practice of electoral legislation in connection with the holding of elections on a single voting day on September 13, 2020. Digest of articles. 2020. S. 328.
3. Savchenko M.S. Legal regulation and practice of electronic voting in foreign countries // Scientific journal of KubSAU. 2016. No. 117 (3). P. 4
4. Bosova E.N., Reut DA. Remote electronic voting: search for legislative registration // Law enforcement. 2019.Vol. 3.No. 3.P. 58.
5. Golovatskaya M.V. Electronic voting: problems and prospects of application in the Russian Federation // Law and state, society and personality: history, theory, practice: collection of scientific articles of the participants of the VII All-Russian scientific-practical conference with international participation. M., 2018.S. 77.
6. Grachev M.N. Electronic voting: "for" and "against" // News of the Tula State University. Series: Humanities. 2011. No. 1.P. 360.
7. Yusubov E.S. "Mobile Voter" as a New Guarantee of Active Electoral Rights // Electoral Law. 2018. No. 2. P. 2—11.
8. Zotov V.B., Kosarin S.P. Methodology for organizing and conducting electronic voting in elections of deputies // Municipal Academy. 2019. No. 3.P. 46.
Информация об авторе
С.А. Трыканова — кандидат исторических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права РГУ имени С. А. Есенина, общественный представитель АСИ в Рязанской области по направлению « Образование и кадры», независимый эксперт, аккредитованный Министерством юстиции Российской Федерации в качестве уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.
Information about the author S.A. Trykanova — Candidate of History, Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Russian State University named after S.A. Yesenina, public representative of ASI in the Ryazan region in the direction of "Education and personnel", an independent expert accredited by the Ministry of Justice of the Russian Federation as authorized to conduct anti-corruption expertise of regulatory legal acts and draft regulatory legal acts.
Статья поступила в редакцию 12.11.2021; одобрена после рецензирования 17.11.2021; принята к публикации 18.11.2021.
The article was submitted 12.11.2021 ; approved after reviewing 17.11.2021 ; accepted for publication 18.11.2021.
№ 5/2021
