CC BY
63
АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ _НЭПА(1921 - 1929Г.Г.)._
Никулин Виктор Васильевич
доктор исторических наук, профессор, кафедра «Конституционное и административное право», ФГБОУ ВО Тамбовский государственный технический университет, г. Тамбов.
Аннотация: рассматриваются правовые и организационные формы акционерных обществ в период нэпа. Утверждается, что акционерные общества функционировали в условиях общей ограниченности нэпа. Анализируются правовые ограничения деятельности акционерных обществ. Делается вывод о том, что правовой режим функционирования акционерных обществ соотносился с общими тактическими задачами нэпа, что предопределило правовые и организационные ограничения их деятельности.
Ключевые слова: нэп, политика, право, закон, акционерное общество, экономика, государство, собственность, кодекс, капитал, предпринимательство.
Переход советского государства от войны к миру после окончания гражданской войны неизбежно вели к поиску путей восстановления разрушенной экономики. Выживание могла обеспечить новая экономическая политика, основанная на правовых способах регулирования экономической жизни и использования способов и форм организации экономики, обеспечивающих восстановление экономики. Одной из таких форм становился институт акционерных обществ. Задача данной статьи - реконструировать правовой режим функционирования института акционерного общества в условиях новой экономической политики.
Природа появления акционерных обществ в экономике нэпа закономерна, поскольку в целом нэп - это система форм и методов рыночной экономики, примененных в советской России для достижения узкопрагматической цели - восстановления экономики. Акционерные же общества естественная форма организации рыночной экономики, поэтому разрешение и даже поощрение создания акционерных обществ находятся в общем русле нэпа. С точки зрения политической доктрины и концептуального подхода большевиков к соотношению политики, права и экономики в гражданском законодательстве периода нэпа, акционерные общества находились под воздействием фактора законодательного ограничения частного капитала, что, существенно снижало мотивационное действие экономических стимулов и негативно влияло на повышение их деловой активности.
Эта проблема связана с общей проблемой теоретического разрешения дилеммы: сохранение социализма при развитии капиталистических товарных отношениях. Нужны были четко очерченные политические рамки деятельности частного капитала в условиях нэпа. Принципиальная сторона вопроса была решена уже в начале мая 1921г. В письме Наркому юстиции Курскому от 20.02.1922г. Ленин определил политическую задачу юстиции в сфере экономики следующим образом: «...Обуздать, ограничить, контролировать, ловить на месте преступников, карать внушительно всякий капитализм, выходящий за рамки государственного капи-тализма»[5, с. 397]. Именно в этих ограниченных политико - правовых рамках и функционировали акционерные общества.
В начале нэпа принимается ряд важнейших декретов, менявших условия экономической деятельности. Декреты ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» и «О свободном товарообороте» остановили окончательный распад экономики и «вдохнули» жизнь в экономически обескровленную страну. В условиях «ограниченного нэпа» 1921- 1922 годов акционерные общества не стали реальным субъектом экономики, однако логика нэпа неизбежно вела к их увеличению и повышения влияния на экономические процессы, поскольку они обеспечивали решение стратегической задачи - привлечение частного капитала в экономику.
Начало широкого процесса создания акционерных обществ связано с постановлением ВЦИК от 22 мая 1922 года «Об основных частных имущественных паях», которым разрешалось создание акционерных обществ всем правоспособным гражда-нам[3, 1922, № 36, ст. 423]. В августе 1922 года постановлением СТО РСФСР были утверждены «Временные правила о порядке утверждения и открытия акционерных обществ и об ответственности их учредителей и членов правлений». Тем самым начался процесс правового определения их статуса. Базовое значение для развития акционерной формы предпринимательства имел принятый в октябре 1922 года Гражданский кодекс РСФСР. Кодекс содержал 45 статей, посвященных акционерным об-ществам[2, ст. 322 - 366]. Положения кодекса достаточно освещены в литературе, поэтому ограничимся лишь анализом принципиальных норм, определявших статус и регулировавших деятельность акционерных обществ. Признаки акционерного общества кодекс трактовал в классическом понимании, основываясь на понимании, сложившемся в дореволюционной отечественной цивилистике. Это проявилось в том, что Кодекс 1922 года во многом заимствовал нормы проекта Гражданского уложения 1913 года[7]. Кодекс определял акционерное общество как товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или фирмою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества"[2, ст. 322]. Тем са-
мым акционерное общество трактовалось как разновидность товарищества и приравнивалось к паевому товариществу. Существенным признаком акционерного общества кодекс признавал наличие уставного капитала, разделенного на определенное число равных долей, выфаженнык оборотными ценными бумагами - акциями. Этот капитал называли также складочным и уставным. Эти два классических признака остаются практически неизменными и до сих пор.
К другим признакам акционерного общества кодекс относил: соединение лиц (как физических, так и юридических); почти полное отсутствие личного участия; наличие особого наименования или фирмы; обязательная денежная оценка имущественных вкладов в капитал; несовпадение понятий "основной капитал" и "имущество" акционерного общества; ограниченная ответственность акционерного общества по своим обязательствам своим имуществом. Гражданский кодекс исходил из традиционной для российской традиционной цивилистики разрешительной системы учреждения и в то же время вносил элементы формализованного порядка, характерные для стран с явочной системой.
Основным документом акционерного общества являлся Устав, который должен был содержать указание на цель создаваемого общества, наименование или фирму общества; размер и порядок образования основного капитала; цену и порядок оплаты акций; органы управления общества и их компетенцию; порядок распределения дивиденда и составления запасного капитала и другие сведе-ния[2, ст. 324]. Устав подлежал утверждению правительством. Учредителей не могло быть менее пяти, хотя на практике эта норма соблюдалась редко. Устанавливалась ответственность учредителей за сохранность вкладов до их передачи правлению или возврата подписчикам, а также за причиненные убытки обществу в течение года со дня его регистрации.
Высшим органом общества признавалось общее собрание акционеров: предварительное и учредительное. Решение о признании общества состоявшимся принималось квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих акционеров, а собрание считалось правомочным при наличии акционеров-держателей не менее 50% основного капитала, внесенного ко времени проведения учредительного собрания[2, ст. 334]. Акционерные общества проходили обязательную государственную регистрацию в Главном комитете по делам о концессиях и акционерных обществах. Регистрация являлась основанием для возникновения у него правоспособности. Регистрация общества осуществлялась после распределения его акций среди акционеров на основании решения учредительного собрания акционеров[2, ст. 14, 335, 338].
Принципиальное значение имели нормы, касающиеся управления акциями. Общество имело право выпускать как именные акции, так и на предъявителя. Выпуск акций на предъявителя в обязательном порядке предусматривался уставом,
одновременно устанавливалась недробимость акции. Каждая акция давала ее собственнику также право участия в общем собрании и право голоса. Акционеры пользовались правом голоса соразмерно числу принадлежащих им акций. В уставе могло быть установлено наименьшее число акций, дающее право голоса, либо ограничение числа голосов, предоставляемых одному акционеру[2, ст. 347]. Основаниями прекращения деятельности кодекс устанавливал: истечение срока, на который оно было учреждено; постановление общего собрания акционеров о прекращении деятельности общества или слиянии с другим обществом; объявление по суду несостоятельным; постановление правительства, издаваемое в случае отклонения общества от указанной в уставе цели, а равно "уклонения его органов в сторону, противную интересам государства.
В целом необходимо констатировать, что ГК РСФСР 1922 года создавал достаточно стабильную правовую основу деятельности акционерных обществ. Начался быстрый процесс их организационного оформления. В 1922 году их начитывалось 20, в 1925 году их число выфосло до 161 с уставным капиталом в 340,3 млн. руб., в том числе 61 государственное, 64 смешанных, 34 частных, 2 кооперативных. Основной сферой приложения акционерных обществ была торговля (34,6%) и торгово-промышленная деятельность (30,8%)[4, с. 44-47].
Наличие более или менее стабильной правовой основы деятельности акционерных обществ не означало их полной автономии и имущественной самостоятельности в качестве юридических лиц. Их деятельность ограничивалась политико - идеологическим фактором, о котором говорилось выше. Этот фактор воплощался в государственном планировании и жестком регулировании со стороны государственных органов. Государственный капитал активно проникал в акционерные общества, и, по факту, в период нэпа происходил процесс трансформации акционерных обществ в государственные предприятия, в которых капитал и прибыль распределялись между хозяйственными наркоматами или полугосударственные (переходная ступень к государственным), оставаясь акционерными только по форме. В целом в той или иной форме в уставных капиталах акционерных обществ, создаваемых в период нэпа, безусловно, преобладала доля государства
Наше утверждение, что ГК РСФСР 1922 года создал в целом стабильную правовую основу деятельности акционерных обществ необходимо рассматривать в контексте того, что сам по себе Кодекс носил ограниченно рыночный характер. Несмотря на то, что он восстанавливал гражданский оборот и имущественные права, его стратегическая задача определялась как «полное обеспечение интересов пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать все без изъятия частные предприятия и отменять все договора и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящихся рабочей и крестьянской
массы»[5, с. 401]. Его глубинный смысл заключался в том, чтобы нормы гражданского законодательства соотносились с партийными нормами и допустимы до тех пор, пока не противоречат партийным ценностям. С точки зрения доктринальных установок и стратегических интересов появление гражданского законодательства большевики рассматривали не иначе как уступку (как и нэп в целом), как временное явление, необходимое до тех пор, пока страна находится в капиталистическом окружении. В директивных документах подчеркивалось, что «для восстановления экономики мы вынуждены допустить гражданские правоотношения, что является временным присутствием буржуазного права в советском государстве»[1, д. 2567, л. 12]. Согласно статье 30 ГК сделка признавалась недействительной, если она совершена с целью противной закону, а равно к явному ущербу для государства. Таким образом, закон не гарантировал предпринимателям стабильность гражданско-правовых отношений и возможность реально защитить свои имущественные права в суде, что самым непосредственным образом снижал активность акционерных обществ в гражданском обороте.
Законодательные ограничения частнопредпринимательской деятельности, установленные ГК РСФСР на практике усиливались произволом государственных и судебных органов. Государственные органы и должностные лица, произвольно толкуя нормы гражданского права, вводили дополнительные условия организации и деятельности акционерных обществ. Наиболее широко такие действия предпринимались в связи с произвольным толкованием правового статуса смешанных предприятий. Общества такого типа создавались с участием государства и частных лиц, при этом участие государства в делах общества должно было фиксироваться в его уставе, с четким определением прав и обязанностей государства. На практике государственные органы закупали определенное количество акций конкретного акционерного общества, свободно обращающихся на рынке, и тем самым становились обычными акционерами. Однако руководители государственных органов полагали, что от такой операции акционерное общество становилось смешанным и тем самым распространяли на него порядки, предусмотренные для государственных предприятий. Требовали регистрации на бирже внебиржевых сделок, ограничивали размер заработной платы работников общества, подчиняли его деятельность контролю со стороны рабоче-крестьянской инспекции и т. п. Конечно, в рамках многих ограничений, устанавливаемых законодательством и усиливаемых произволом государственных органов, акционерная форма предпринимательской деятельности не имела больших шансов на процветание в длительной перспективе.
Доктринальные ограничения в сочетании с произволом государственных органов ограничивали предпринимательскую деятельность и в пространстве и во времени, делало ее ненадежной, временной. Отсутствие же долгосрочной перспективы
существенно снижало возможности частного бизнеса в развитии, в том числе и в развитии производительных сил страны. Это находило проявление в боязни каких-либо экономических инициатив, незаинтересованности в расширении производства, хищениях, главной мотивацией которых было стремление успеть сорвать «куш, а там трава не расти», не рассчитывая свой бизнес на долгосрочную перспективу. Акционерные общества пытались приспособиться к реальным условиям ведения предпринимательской деятельности, найти, неправовые способы решения проблем. Испытанными способами были взятка и лоббирование своих интересов с помощью коммунистов, привлеченных на административные должности в акционерных и концессионных предприятиях. Но в августе 1926 года ЦК РКП (б) принял постановление «О порядке занятия коммунистами административных должностей на концессионных и частных предприятиях». Постановление запрещало занятие коммунистами административных должностей, в том числе и в акционерных обществах. В исключительных случаях занятие этих должностей было возможно лишь в каждом отдельном случае с особого разрешения губкома или окружкома[1, д. 2995. л. 155].
Во второй половине 1920-х годов давление на негосударственный сектор экономики резко возрастает, испытывают давление и акционерные общества, наступает завершающий этап их функционирования. В августе 1927 года СНК СССР принимает Положение об акционерных обществах, которое имело принципиальное значение для деятельности акционерных обществ. Положение объявляло исключительной целью обществ хозяйственную деятельность. Акции государственных акционерных обществ перестали котироваться на бирже, подлежали отчуждению в качестве товара. Это в значительной степени выхолащивало рыночную суть государственных акционерных обществ, они становились акционерными только по форме, по сути же своей это были государственные предприятия. Усиливались меры административного контроля над акционерными обществами[6].
В условиях отказа от нэпа и перехода к плановой социалистической экономике акционерная форма стала неприемлемой формой хозяйственной деятельности и была ликвидирована как элемент экономической системы. В начале 1930-х годов последовало полное огосударствление акционерных обществ (преобразование их в государственные предприятия), нормы ГК РСФСР об акционерных обществах утратили силу, общества с участием частного капитала были ликвидированы.
Очевидно, что акционерные общества как элементы экономической системы нэпа, как и нэп в целом, рассматривались как компромиссная правовая конструкция, призванная обеспечить решение тактической экономической задачи - восстановление экономики. Общая политико - идеологическая парадигма нэпа накладывала отпечаток на их двойственное правовое положение.
Государство, с одной стороны, стремилось стимулировать их создание, создавая соответствующие нормы. С другой стороны, закладывало в законодательство нормы, устанавливающие над ак-ционерныши обществами жесткий контроль посредством утверждения уставов, установления подведомственности акционерных обществ органам управления, запрета продавать акции государственных предприятий и учреждений физическим лицам и негосударственным организациям.
Институт акционерного общества в экономике нэпа был одним из множества разнородных способов и форм организации предпринимательства в конкретных экономико - исторических условиях. Правовой режим функционирования акционерных обществ соотносился с общими тактическими задачами нэпа, что предопределило правовые и организационные ограничения их деятельности. Тем не менее, нельзя не признать, что в целом акционерные общества внесли свой положительный вклад в стабилизацию экономической ситуации в стране. Их главная роль заключалась в аккумулировании средств на восстановление экономики.
Литература
1. Государственный архив социально - политической истории Тамбовской обла-сти( ГАСПИТО). Ф. 840.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904
3. Декрет ВЦИК от 22.05.1922 об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР // Собрание узаконений РСФСР.
4. Ключко В.Н. Управление акционерными обществами в России: особенности становления и развития // Российское предпринимательство. -2005. - Том 6. - № 9. - С. 44-47.
5. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И. Курскому 20 февраля. Полное собрание сочинений. Т. 44. М.: Политиздат, 1970. 443с.
6. Положение об акционерных обществах" (утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17.08.1927). // Собрание законодательства СССР. 1927. № 49. Ст. 500
7. Проект Гражданского уложения 1913 года. Книга пятая. Обязательное право. Глава. XVIII. Отделение пятое. Акционерное товарищество. // Большая юридическая библиотека. [Электронный ресурс] http://ez2www.com/book_550.html
ИСТОРИКО - СОЦИАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСРЕДНИЧЕСТВО ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ HISTORICAL - SOCIAL AND LEGAL ASPECTS RESPONSIBILITIES FOR _INTERMEDIATE IN BRIBERY_
Колодкина А.А.
студентка юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. И. Т.Трубилина.
Чапурко Т.М.
к.ю.н., д. полит. н., профессор - научный руководитель
Аннотация. Предлагаемая к осмыслению информация, посвященная оценке такого коррупционного способа как обеспечение посредничества во взяточничестве. В рассматриваемой статье поднимаются наиболее важные социально-исторические и правовые аспекты, которые представляются наиболее безусловными и важными в настоящее время.
Ключевые слова: коррупция, взятка, посредничество во взяточничестве.
Annotation. The information proposed for reflection is devoted to assessing such a corrupt way as providing intermediation in bribery. In this article, the most important socio-historical and legal aspects are raised, which seem most unconditional and important at the present time.
Key words: corruption, bribe, mediation in bribe-punishment.
Обратимся к рассмотрению одной из тем коррумпированности - теме посредничества во взяточничестве, которая в настоящее время занимает особое место и является весьма актуальной, как поиск способа ухода от непосредственной ответственности должностного лица. Исследованию подвергнем социально - исторические и историко - правовые аспекты посредничества во взяточничестве, которые позволят оценить не только вопросы общественной опасности такого способа совершения многосоставного деяния, но и главное соизмеримости ее уголовной ответственности.
И в первую очередь следует указать на то, что взяточничество, являясь одним из наиболее распространенных и рискованных видов коррупционных преступлений, имеет основательные социально-исторические начала в Российской правовой системе. Так, существует мнение, что всеохватывающей коррупции в России мы обязаны еще Византии, оттуда ещё в IX веке быша заимствована система, названная «кормлениями», когда глава государства отправляет своих представителей в провинции, наделяя их огромными полномочиями, не выдавал из казны оплаты, так как предполагалось обеспече-
