CC BY
93
ордерной ценной бумаге. Гражданский кодекс Италии включает положения о новации и делегации в разных титулах, соблюдая те же общие принципы, что и ФГК. Например, для освобождения первоначального должника итальянское законодательство предусматривает обязательное наличие заявления от кредитора. При этом статья 1235, посвященная новации с заменой лица в договоре (субъективная новация), содержит прямую отсылку к титулу о делегации.
Депонирование встречается в гражданском праве Германии, Франции, Англии и многих других странах. Как правило, предметом депонирования являются денежные средства или ценные бумаги. Внесение в депозит может рассматриваться как отдельный способ исполнения условий договора, так как надлежащее исполненное депонирование освобождает должника от передачи имущества непосредственно кредитору. Гражданское законодательство рассматриваемых стран регулирует порядок надлежащего депонирования, которое влечет освобождение должника от обязательства. К основным требованиям можно отнести положения о предварительном уведомлении кредитора, надлежащем сроке и месте депонирования.
Использованные источники:
1. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. - М.: МЦФЭР, 2004.
2. В.С. Белых Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: Монография Государство и право зарубежных стран -Проспект, 2016.
3. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.
4. Европейское право. Учебник для вузов. Под общ.ред Л.М. Энтина. - М.: НОРМА, 2000.
5. Г.Н. Буднева и др Гражданское и торговое право зарубежных стран. Том 1. М.: Статут, 2008.
УДК 347.441
Сапунова А.О. студент 2 курса магистратуры юридический факультет ФГБОУ ВО "Рязанский государственный университет
имени С.А. Есенина" АКЦЕПТ КАК СТАДИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Аннотация. В статье рассматриваются особенности акцепта как стадии заключения договора применительно к актуальному состоянию развития гражданско-правовых отношений. Исследуются проблемы таких аспектов акцепта, как форма, способы, срок его выражения, а также последствия отказа акцептовать оферту. Автор делает вывод о недостаточной разработанности вопросов акцепта в законодательстве и
гражданско-правовой доктрине.
Ключевые слова: гражданско-правовой договор, стадии заключения договора, акцепт, оферта, акцептант, оферент, выражение акцепта.
ACCEPTANCE AS THE STAGE OF CONCLUSION OF THE CONTRACT: SOME THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Annotation. In the article features of acceptance as a stage of the conclusion of the contract with reference to an actual state of development of civil-law relations are considered. The problems of such aspects of acceptance as the form, methods, term of its expression, as well as the consequences of refusal to accept an offer are investigated. The author concludes that the issues of acceptance in legislation and civil law doctrine are not sufficiently developed.
Keywords: civil law contract, stage of contract conclusion, acceptance, offer, acceptor, offerer, expression of acceptance
Конструкция гражданско-правового договора, несмотря на сравнительно подробную разработанность в отечественной цивилистике, до сих пор содержит много проблемных вопросов для исследователей. Содержание договора, существенные условия, последствия несоблюдения обязательств по договору, способы его заключения, изменения и расторжения - лишь малая часть интересных для юристов категорий. Обратимся к стадиям (или этапам) заключения договора. Обычно в литературе выделяется четыре стадии: переговоры (преддоговорные отношения) оферта, рассмотрение оферты, и акцепт оферты. Именно последний этап нас интересует сегодня. Понятие акцепта, порядок его совершения и иные правила, касающиеся данной категории, содержатся в Гражданском Кодексе РФ. Итак, согласно п.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о полном и безоговорочном ее принятии. Акцепт оферты - последняя и, по сути, решающая стадия заключения договора. Не получив акцепт, оферент (лицо, направляющее оферту - предложение заключить договор) не сможет заключить с предполагаемым акцептантом договор. Не смотря на то, что акцепт является такой важной правовой категорией, в науке он не достаточно хорошо исследован.
Интересным представляется мнение по этому поводу Г.Н. Давыдовой: она пишет, что четкое юридическое разграничение оферты и акцепта невозможно уже и по той причине, что оферту и акцепт нельзя признать самостоятельными односторонними сделками. Они представляют собой лишь составные части общей процедуры формирования основы будущего договора как двусторонней сделки.[4]
Соглашается с приведенным мнением и юрист Ю.П. Егоров, который пишет, что при рассмотрении правовой природы оферты и акцепта следует исходить из того, что данные правовые феномены не являются односторонними сделками. Во-первых, потому что по прямому указанию закона при отсутствии безусловного согласия на принятие предложения
оферент и акцептант меняются местами. Происходит это в пределах одной и той же социальной связи по поводу одного и того же предмета. То обстоятельство, что акцепт может иметь место при наличии оферты, не исключает смены ролей субъектов. При совершении двух односторонних сделок, служащих элементами юридического состава, необходимого для возникновения правоотношения, такая смена в рамках одной социальной связи в отношении одного и того же объекта невозможна, а если она происходит, то налицо совершение субъектом иной сделки, не сводимой к двум имеющимся.[6] Как объясняет исследователь Ю.А. Серкова, оферта и акцепт самостоятельными односторонними сделками не являются, поскольку в отрыве (изолированно) друг от друга не имеют юридического значения и не позволяют достичь установленной цели - удовлетворения интересов подписавших их субъектов гражданского права. [10]
Имея намерения заключить договор, лицо (физическое или юридическое) - оферент - направляет другому лицу предложение о его заключении - оферту. Вторая сторона, являющаяся акцептантом, может принять данное предложение - совершить акцепт, либо нет (п.2 ст.432 ГК РФ). В первом случае договор считается заключенным, во втором - прав и обязанностей у сторон не возникает. Прежде, чем отвечать на оферту, необходимо убедиться, что оферентом соблюдены все требования законодательства к оферте: она должна быть адресована конкретному лицу или лицам, быть достаточно определенной, и должна выражать намерения лица, ее направляющего, заключить с получателем данной оферты согласие на конкретных существенных условиях.
По общему правилу акцепт выражается каким-либо действием и не может быть выражен в форме молчания, однако пунктом 2 анализируемой статьи предусмотрены исключения из данного правила: молчание может являться акцептом, если это прямо предусмотрено законом, обычаем, если это вытекает из прежних деловых отношений или из соглашения сторон. Причем последнее условие до недавнего времени не содержалось в указанной статье, оно было введено Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ.
Как уже говорилось выше, согласно абз.2 п.1 ст. 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Но как быть, если акцептант согласен на сделку, но на несколько иных условиях? Встречаются ситуации, когда в ходе преддоговорных переговоров стороны как бы "меняются местами". Это может случиться, если первоначальный акцептант с офертой согласен, но на иных условиях, и, высылая первоначальному оференту свои условия, он сам становится оферентом, а тот - акцептантом. И, в соответствии со ст.443 ГК РФ, такая ситуация будет называться контрофертой. Существует и другое мнение, что если первоначальный акцептант согласен заключить договор, но на измененных условиях, о чем уведомляет оферента, это не является акцептом, и необходимо это признавать отказом от акцепта и называть новой офертой.[12] Отмечается
также, что в этом ответе - новой оферте - должны присутствовать все необходимые признаки оферты, в том числе, конечно же, и существенные условия договора. Такую новую оферту также можно акцептовать действием, или, в исключительных случаях, молчанием, по аналогии закона.
Итак, рассмотрим случай, когда акцептант согласен со всеми существенными условиями будущего договора и готов его заключить. Какие действия он должен совершить, чтобы они считались акцептом - намерением заключить с оферентом сделку? Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, поведение акцептанта может стать формой акцепта при соблюдении двух условий. Во-первых, эти действия должны быть направлены на выполнение содержащегося в оферте предложения. В сущности, они должны являться исполнение обязательства, вытекающего из заключаемого между сторонами договора. Во-вторых, действия должны быть совершены в срок, установленный для акцепта. Исполнения данного условия не требуется, если в оферте не содержится срок для акцепта.
Во многом получение оферентом акцепта зависит от формы последнего. В гражданско-правовой доктрине сложилось, что это может быть не только письменная форма - проставление подписи на договоре, отправка письма, факса и др. Акцептом могут быть практически любые действия акцептанта, направленные на заключение предложенной оферентом сделки: например, приобретение карты клиента фитнес-клуба или оплата размещенного на магазинной полке товара. В определенных ситуациях акцептом могут быть признаны и другие действия контрагента по договору (заполнение карты гостя и получение квитанции в гостинице, приобретение билета на поезд и т. п.).
Оферта может содержать в себе указания для акцептанта, что именно он должен сделать, чтобы акцептовать оферту. В такой ситуации акцептант в установленный для этого срок выполняет определенные конклюдентные действия. И, хотя это правило носит диспозитивный характер, оно имеет важное значение для правового регулирования имущественного оборота.
Что же является конклюдентными действиями и почему им придается правообразующее значение и при заключении договора? Ответ на эти вопросы законодатель дает в п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК, которые посвящены акцепту в форме конклюдентных действий: прежде всего, акцепт должен принимать форму совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Соответствующие положения ГК нуждаются модернизации законодателем в сторону расширения и уточнения, так как, грубо говоря, договор к моменту совершения акцептантом необходимых действий только будет подобным образом заключен; самого договора пока еще не существует, если только в проекте. В качестве примера в ГК РФ приводятся такие действия, как отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы. Первая по счету ситуация имеет место в случае, когда в роли оферента выступает покупатель, вторая - предполагает, что оферентом является заказчик услуг, при третьей -
в этой роли выступает заказчик работ, а четвертая - возможна при любом возмездном договоре, который связан с оплатой предложенных оферентом товаров, работ или услуг. Следующим условием является соответствие оферты всем требованиям закона. Одно из них непосредственно вытекает из п. 3 ст. 438 ГК: в оферте должно содержаться условие о сроке акцепта. Предусмотренная в п. 3 ст. 438 ГК ситуация исключает в некоторых случаях возможность признать исполнение обязанности акцептантом заключением договора, если есть специальное указание на этот счет в оферте, в законе или ином правовом акте. Пункт 3 ст. 434 ГК признает применительно к рассматриваемой ситуации требование закона об обязательной письменной форме соблюденным лишь в случае, если оферта была письменной. Из этого следует, что все же при условии, если необходимости в письменной форме договора нет, способом, предусмотренным в п. 3 ст. 438 ГК, возможно заключить договор и в ответ на устную оферту (к примеру, лично или по телефону).[7]
Предположим, в оферте содержится несколько условий, подлежащих выполнению акцептантом. Все ли из них должен выполнить последний, чтобы выразить свое намерение заключить предложенную оферентом сделку? По этому вопросу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 было дано разъяснение: "Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. Достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок". И действительно, не будет же сторона совершать обусловленные оферентом действия, не намереваясь вступать с ним в договорные отношения. Поэтому изданное Верховным Судом толкование и применение закона представляется верным и в достаточной мере справедливым, ведь здесь смысл не в выполнении условий договора в конкретные сроки, а о выражении акцептантом своего желания вступить в данные отношения во вне. Судить о таком волеизъявлении можно, как указывалось выше, и по неполному, лишь частичному исполнению договора.
Как правило, в оферте предусмотрен срок для выражения акцепта, который акцептант, если он желает вступить в данные правоотношения, должен соблюсти. Итак, в случае, если срок для акцепта определен в оферте, обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение лицом, направившим оферту, извещения о ее акцепте в срок, установленный офертой (ст. 440 ГК РФ). Юристы обращают внимание на то, что правовое значение придается не дате направления извещения об акцепте, а дате получения этого извещения адресатом. Поэтому лицо, получившее оферту и желающее заключить договор, буквально обязано должным образом позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было направлено заблаговременно с таким расчетом, чтобы оно поступило адресату в пределах срока, указанного в оферте.[2]
В случае, когда оферентом временные рамки для совершения акцепта в письменной форме не определены, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Если оферта составлена в письменной форме, и срок для акцепта в ней не определен, это в любом случае связывает направившего его оферента. И эта связанность действует до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для получения акцепта времени. На практике под этим временем подразумевается период, за который направленная оферта дойдет соответствующим образом до адресата, последний с ней ознакомится и составит на нее ответ, и этот ответ дойдет до оферента.
Если же оферта сделана в устной форме, и в ней не содержится положений относительно срока на акцепт, это также во всех случаях связывает оферента. Связанность сохраняется аналогичное указанному выше сроку на получение обеими сторонами корреспонденции время.[5] В случае, когда оферта сделана в устной форме и в ней не содержится указания временных рамок для ее акцепта, то есть, допустим, предложение заключить договор делается одним лицом другому при личном общении. И, чтобы считать такой договор заключенным, акцепт должен быть высказан вторым лицом незамедлительно.
Продолжая рассматривать правомочие акцептанта на совершение акцепта путем каких-либо действий, нельзя не обратить внимание на существование обязанности акцептанта поставить в известность о совершенном исполнении оферента. В качестве примера такой ситуации в правовой литературе обычно приводится договор поставки: соглашаясь с условиями договора, акцептант отправляет оференту партию какого-либо товара, и, в связи с территориальной удаленностью оферента, доставка груза займет долгое время и даже превысит разумный срок, отводимый на акцепт (подробнее об этом сроке было написано выше), и как в этом случае оферент может своевременно узнать об акцепте оферты и моменте заключения договора?
Как следует из сложившейся практики, стороны подобных договоров обычно контактируют друг с другом (лично, по телефону либо с помощью электронной почты), в ходе чего сообщают друг другу о совершении каких-либо относящихся к договору действий, тем более если это касается акцепта действием. Более того, акцептант с целью упрощения и улучшения отношений с контрагентом должен известить о своих действиях партнеру, если подозревает, что доставка товара может затянуться и превысить разумный срок для акцепта. Так можно заключить, что, если оферент раньше узнал об акцепте действием, чем до него дошло сообщение об этом, при условии, что это случилось до истечения разумного срока на акцепт, то с акцептанта снимается обязанность известить оферента об акцепте.[1]
Однако, если этот разумный срок истечет раньше, чем оферент узнал бы об акцепте, на акцептанте всё же лежит обязанность уведомить оферента об акцепте, совершенном определенными действиями. Так как в законодательстве отсутствует указание на то, лежит ли на акцептанте обязательство сообщить оференту о совершении акцепта действием, данный вопрос юристами толкуется по-разному.
Не установлено законодательством и нормы, определяющей, в какой конкретно момент вступает в силу акцепт действием. Существует мнение, что этот момент связан со временем совершения соответствующих действий. Однако отсутствие специальной оговорки в законе позволяет назвать временем вступления в силу акцепта действием момент получения специального извещения об акцепте оферентом, что соответствует сложившейся общей практике гражданского оборота в России.
Даже если акцептант совершит необходимые действия по акцепту оферты в срок, установленный для акцепта, соглашение будет считаться заключенным лишь после получения оферентом информации о состоявшемся акцепте действием (по рассмотренному выше примеру - в форме доставки ему отправленного товара). [3]
Юрист Д.Е. Потяркин в одной из своих работ отмечает, что нечестно со стороны акцептанта ставить оферента перед необходимостью ожидать исполнения по истечении срока для акцепта, предполагая, что исполнение было совершено в срок для акцепта, но извещение о нем отправлено не было.[9] Тем более, что акцепт действием - это общий случай, а оферент в своей оферте не закрепляет специального своего согласия на такое "ожидание исполнения". И по какой причине, в таком случае, оферент должен в течение долгого времени ждать и зависеть от решения акцептанта, принятого в одностороннем порядке, совершить акцепт действием или нет? Однако в цивилистике сложилась и противоположная указанному мнению точка зрения. Исследователи полагают, что извещение оферента не является обязательным, во всяком случае, оно не влияет на вопрос о том, был заключен данный договор, или нет.[8] Несмотря на то, что, в соответствии с общими правилами, акцепт должен быть получен оферентом до истечения разумного срока для принятия данной оферты (ст.440 ГК РФ), ст.438 ГК РФ устанавливает, что в срок, установленный для акцепта, должно быть именно совершено необходимое, предусмотренное офертой действие, а не получено оферентом извещение о совершении данного действия. Таким образом, если акцепт действием будет совершен в установленный для него срок, то такой акцепт надлежит необходимо признать действительным независимо, было ли о нем извещение. Следовательно, договор будет считаться заключенным в момент совершения действия, а не в момент получения оферентом извещения или иного свидетельства об акцепте действием, например, отправленного акцептантом товара. [9]
Примером иного, чем в российском праве, подхода можно считать систему англо-американского права. В англо-американском праве
представлен институт «почтового ящика» (Mailbox-theory), согласно которому договор считается заключенным в момент отправки ответа (акцепта) автору оферты. Как отмечают К. Цвайгерт, Х. Кётц, «в основу теории «почтового ящика» была положена фикция, согласно которой оферент молчаливо уполномочивал почту быть своим представителем при получение акцептов его предложений контрагентами, что позволяло считать договор заключенным с даты почтового отправления акцепта, как если бы акцепт был вручен оференту лично». 363
Итак, изучив такие важные аспекты акцепта, как форма, способы, срок его выражения, а также последствия отказа акцептовать оферту, можно сделать вывод, что ни в законодательстве, ни в литературе должного внимания категории акцепта не уделяется, хотя можно найти отдельные труды исследователей, частично посвященных акцепту, в ряду иных стадий заключения гражданско-правового договора и иных категорий. По причине такой узкой разработанности, участникам гражданско-правового оборота на практике приходится действовать буквально "наощупь", по уже сложившимся обычаям. Так как в законе недостаточно четко урегулированы упомянутые выше вопросы, связанные с акцептом оферты, представляется важным дальнейшая разработка данной темы с целью усовершенствования отечественного гражданского законодательства.
Использованные источники:
1. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 10 // СПС КонсультантПлюс
2. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1. / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: БЕК, 2003. - С. 190. // СПС КонсультантПлюс
3. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002. 387 c.
4. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения гражданско-правового договора // Актуальные проблемы экономики и права - 2011. - №2 //СПС КонсультантПлюс
5. Драчев Е.В. Теоретические и практические проблемы заключения гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации - дисс. на соискание уч. ст. к.ю.н. - М., 2006. URL: www.dissercat.com
6. Егоров Ю.П. Видовая дифференциация сделок // Вестник Оренбургского государственного университета - 2004. - №9 // СПС КонсультантПлюс
7. Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения. М.: 2005. 320 с.
8. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1996. 402 с.
363 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т. Т. 2: пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998. - С. 53.
9. Потяркин, Д. Е. Заключение договора // Хозяйство и право. - 1997. -N11. // СПС КонсультантПлюс
10. Серкова Ю.А. Сущность гражданско-правового договора как юридической конструкции // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки - 2013. - №4, том 155 // СПС КонсультантПлюс
11. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х т. Т. 2: пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998. -453 с.
12. Чернышев Н.В. Новые понятия договорного права//Хозяйство и право. -2009. // СПС КонсультантПлюс
УДК 343
Сарангова А.А. магистрант I года обучения магистерская программа «Уголовный процесс, судебная власть,
прокуратура и адвокатура» Калмыцкий государственный университет имени Б.Б.
Городовикова»
научный руководитель: Батырев Д.Н., к.филос.н.
доцент
кафедра Теории и истории государства и права Республика Калмыкия, г. Элиста ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
ИЗНАСИЛОВАНИЯ Аннотация: В статье рассматриваются основные процессуальные проблемы, встречающие при расследовании такого тяжкого преступления, как изнасилование, так как общественная опасность изнасилования состоит в нарушении половой свободы, в том числе и половой неприкосновенности любых лиц, а также и несовершеннолетних, оказывающее негативное влияние на их нравственное и физическое развитие.
Ключевые слова: Законный представитель, половая неприкосновенность, «немые свидетели», половые отношения, посягательство, насилие, общественная опасность.
Sarangova. A.A. PROCEDURAL PROMLEMS OF RAPE INVESTIGATION Annotation: In article main procedural problems are considered which are found in investigation of such a serious crime like rape because social danger of rape is in violation of sexual freedom including sexual inviolability of any person and minors and providing of negative influence on their moral and physical developments.
Keywords: legal representative, sexual inviolability, dumb witnesses, sexual relations, encroachment, violence, social danger.
