CC BY
23
АКТИВНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА-ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РАБОЧЕЙ СИЛЫ В РЕГИОНАХ
А. В. ШУНЯЕВ, аспирант кафедры маркетинга, экономики и социологии труда
E-mail: y-m2002@mail.ru Российский государственный социальный университет
Раскрыто влияние демографического развития России и миграционных процессов на динамику изменения структуры и качества рабочей силы в целом по стране и в регионах. На примере Белгородской области обосновано, что сохранение и увеличение трудовыхресурсов являются результатом активной политики региональных государственных органов по развитию экономики и социальной сферы на основе конструктивного сотрудничества с бизнес-структурами и населением. Предложен комплекс мер по повышению качества рабочей силы на государственном и региональном уровнях.
Ключевые слова: экономика, рынок труда, кадры, рабочая сила, качество, квалификация, социально-экономическая политика, демография, регионы.
Для достижения стратегических целей социально-экономического развития страны предполагается осуществить переход от экспортно-сырьевого развития российской экономики к инновационной социально ориентированной модели развития. Инновационный путь России может быть осуществлен только при условии обеспечения гармоничного пространственного развития, нацеленного на создание благоприятных условий для реализации потенциала каждого региона с учетом его природных ресурсов, конкурентных преимуществ, а также при наличии рабочей силы, адекватной требованиям развивающейся экономики. Существующие перекосы в концентрации трудовых ресурсов в рамках отдельных территориально-хозяйственных образований, дисбаланс в распределении их по отраслям экономики могут затормозить решение задач повышения техноло-
гического уровня производства, внедрение наукоемких технологий.
Негативное воздействие на изменение количественных и качественных характеристик рабочей силы оказывает и ухудшение демографической ситуации в стране.
При сохранении демографических процессов 1970-1980-хгг., когда численность населения в России все время возрастала, к 2010 г. население могло составить около 170 млн человек [3]. По данным Росстата на 1 сентября 2009 г. численность населения составила 141,9 млн чел., т.е. уменьшилась за девять месяцев на 11,5 тыс. чел. или на 0,01 % (на соответствующую дату предыдущего 2008г. — на 116,7тыс. чел., или на 0,08%), а по отношению к 1996 г. сократилась более чем на бмлнчел. (4,4%) [15]. Лишь в отдельных регионах — (г. Москва, Южный федеральный округ, республики Татарстан, Башкортостан, Белгородская область) за годы реформ произошло увеличение численности населения.
Для России с ее огромной территорией сокращение населения крайне нежелательно, так как многие региональные рынки труда уже сейчас испытывают не только относительный, но и абсолютный дефицит рабочей силы. Особенно пострадали регионы Северо-Западного (кроме Калининградской области) и Дальневосточного федеральных округов, где потери населения составили 10—30 %. Отток жителей из северных и восточных регионов способствует углублению возникших территориальных диспропорций, создает барьеры на пути экономического роста и увеличения
Таблица 1
Основные характеристики федеральных округов и отдельных регионов [10]
Регион Площадь территории на 01.01.2008, тыс. км2 Численность населения на 01.01.2009, тыс. чел. Плотность населения, чел. на 1 км2 Доля региона в соответствующем показателе Российской Федерации, %
В площади территории В численности населения
Российская Федерация 17 098,2 141 904,0 8,3 100 100
Центральный федеральный округ 650,2 37 121,8 57,1 3,8 26,16
В том числе:
Белгородская область 27,1 1 525,1 56,3 0,16 1,07
г. Москва 1,1 10 509,0 9 553,6 0,01 7,41
Северо-Западный федеральный округ 1 687,0 13 462,3 8,0 9,87 9,49
Южный федеральный округ 591,3 22 901,5 38,7 3,46 16,14
Приволжский федеральный округ 1 037,0 30 157,8 29,1 6,06 21,25
Уральский федеральный округ 1 818,5 12 255,0 6,7 10,64 8,64
Сибирский федеральный округ 5 145,0 19 545,5 3,8 30,09 13,77
Дальневосточный федеральный округ 6 169,3 6 460,1 1,05 36,08 4,55
доходов населения этих территории, усиливает нарастание демографического давления со стороны перенаселенных стран ближнего и дальнего зарубежья. Тревожная ситуация сложилась на Дальнем Востоке, где стали формироваться мощные «теневые» трансрегиональные отраслевые комплексы, объединяющие компании прибыльных отраслей регионального хозяйства (добыча морепродуктов, золотодобыча, производство леса, торговля подержанными автомашинами и т.д.) с корпорациями соответствующих секторов экономики Японии, Китая и Кореи, что создает угрозу социально-экономической безопасности страны [2].
Уменьшение численности населения страны происходит прежде всего из-за естественной убыли населения. В 1992—2008 гг. естественная убыль населения составила 12,6 млн чел.; но начиная с 2001 г. она сокращается и частично (на 5,9 млн чел.) была компенсирована миграцией (см. рисунок).
Снижение естественной убыли придает оптимизм, но, как показывают расчеты, это явление временное, а согласно среднему варианту демографического прогноза Росстата (2009 г.) ожидается, что за 16 лет (2010—2025 гг.) естественная убыль населения России продолжится и составит около 7 млн чел. [5].
Некоторые другие прогнозы предсказывают еще большую убыль населения. Помимо сказанного, в ближайшее время произойдет резкое сокращение численности населения в рабочем возрасте. На протяжении последних лет численность трудоспособного населения, несмотря на некоторые колебания, в целом росла. Рост среднегодовой численности занятых в эко-
номике (с 65,6 млн чел. в 2002г. до 69,5 млн чел. в 2008 г.) происходил за счет людей пенсионного возраста. Одновременно произошло резкое снижение населения моложе трудоспособного возраста. В 2002 г. в России моложе трудоспособного возраста было 26,3 млн чел., на сегодня же — всего 22,5 млн чел., а по сравнению с 1989г. численность населения этой возрастной группы уменьшилась почти на 13,5 млн чел., что свидетельствует о старении населения и его депопуляции [7].
По прогнозным оценкам демографов, среднегодовая численность трудовых ресурсов в ближайшие пять лет еще будет расти, что обусловлено всплеском рождаемости в 1980-хгг., а затем начнет падать. Изменится возрастная структура трудоспособного населения; повысится средний возраст занятых в экономике, произойдет увеличение количества людей старше трудоспособного возраста. В России доля лиц в возрасте 60 лет и старше между
3000
2500 2000
1500 1000 500 0
1
-500 -1000 -1500
1990 >000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008.
Год
—♦— Родившиеся —■— Умершие
—А— Естественный прирост, убыль (-)
Показатели рождаемости и смертности в России
1960 и 2006 г. увеличилась с 9 до 17 %, что соответствует доле этой возрастной группы в населении США, но существенно ниже, чем в Европейском Союзе (22 %) или в Японии (27 %). Старение населения России продолжается, и в 2025 г. доля лиц в возрасте 60 лет и старше достигнет 23 %, т. е. превысит нынешний европейский уровень [6].
Теоретически естественная убыль населения может быть компенсирована миграционным приростом. Только в этом случае можно было бы остановить сокращение численности населения России, а в какой-то мере и улучшить его возрастную структуру. Но масштабы естественной убыли настолько велики, что ее полная компенсация с помощью иммиграции представляется малореальной, и, как показывает статистика, миграционный прирост имеет тенденцию к снижению. Кроме того, в общественных кругах, особенно в период кризиса, развернулись дебаты о миграционных проблемах. В этих дискуссиях часто преобладает негативный тон по отношению к трудовым мигрантам, но нельзя забывать о том, что нормальное функционирование ряда отраслей национальной экономики — строительства, угольной промышленности, сферы услуг — уже невозможно представить без привлечения труда иммигрантов. Как показывают расчеты, запланированный на ближайшую перспективу экономический рост, даже при реальном повышении производительности труда, невозможен без масштабного пополнения трудовых ресурсов, а реальное увеличение их объема возможно лишь за счет мигрантов. Необходимо учитывать, что международная миграция, кроме пополнения численности населения, может повысить образовательный потенциал страны. Развитие иммиграции позволяет странам-реципиентам экономить большие средства на подготовке кадров. К примеру, в результате «бегства умов» Соединенные Штаты сэкономили лишь в сфере образования и научной деятельности за 1965—1990 гг. не менее 15 млрд долл. [9]. Вместе с тем дешевая иностранная рабочая сила дает возможность предпринимателям использовать теневые экономические отношения, что сдерживает темпы роста заработной платы отечественных рабочих, а также ухудшает их качество жизни. Бесконтрольная нелегальная миграция усиливает криминализацию общества, что в свою очередь порождает националистические настроения среди населения. Нельзя не отметить наличие негативных тенденций внутренней трудовой миграции. Массовый переезд населения из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока, богатых сырьевыми
ресурсами, в Южную и Центральную части России, где и без того высокая плотность населения, создает дисбаланс на рынке труда в этих регионах.
Учитывая современные особенности демографической ситуации в России, механизм активизации миграционной политики должен предусматривать регулирование процессов как внутренней, так и внешней трудовой миграции [4]. В долгосрочной перспективе в области внешней миграции перед государственными органами стоит задача выработки такой миграционной политики, которая вобрала бы в себя не только работу с соотечественниками и иностранными трудовыми мигрантами, но и регулирование нелегальной миграции, разработку мер для создания достойных условий труда и жизни самим мигрантам, перспективы их роста, а также режима наибольшего благоприятствования для мигрантов с определенными возрастными, образовательными, профессиональными и иными квалификационными характеристиками. Для более эффективного управления необходимо выделить разные категории мигрантов, применив к ним различные схемы выдачи разрешений на работу. Инвесторам, предпринимателям, а также специалистам, менеджерам, командированным в филиалы своих корпораций, квалифицированным рабочим необходим наиболее благоприятный режим получения разрешений. В то же время привлечение иностранной рабочей силы невысокой квалификации требует принятия ограничительных мер, так как, с одной стороны, их наличие создает дополнительные источники для расширения масштабов национальной экономики, а, с другой, если превышаются рамки иммиграционной емкости, формируется нездоровая конкуренция на рынке труда. Проблема регулирования внутренней трудовой миграции должна решаться прежде всего бизнесом при поддержке государства, так как усилия самих властей ощутимых результатов не приносят. Программа подготовки и реализации долгосрочных инвестиционных проектов силами частного бизнеса обязана включать финансирование опережающего обучения и возможного переселения кадров, создания для них необходимых социально-бытовых условий.
Возможность прорывного инновационного развития страны зависит от накопленного образовательного, трудового, научного, интеллектуального и творческого потенциалов. Низкий уровень образованности рабочей силы — одно из главных препятствий для быстрого технологического развития, так как он затрудняет усвоение, адапта-
цию, дальнейшее развитие и совершенствование технологий высшего типа, может даже вызвать разрушение машин.
В дореформенный период российская экономика располагала многочисленным контингентом высокообразованной рабочей силы, подготовленной для функционирования в условиях социалистической плановой экономики. Происходящие в нашей стране реформы изменили отраслевую структуру экономики, что в свою очередь отразилось на отраслевой и профессиональной структуре занятых. Усиление роли непроизводственных отраслей характерно не только для российской, но и для всей мировой экономики. Однако если в развитых странах снижение доли физического труда и повышение уровня образованности населения связаны с внедрением наукоемких технологий и принципиальным пересмотром концепций управления, то в России при сохранении экстенсивных способов хозяйствования такая тенденция не соответствует уровню экономического развития страны. Сокращение численности, внутренняя дифференциация в нашей стране — результат не модернизации производства и внедрения технологических инноваций, а кризисного состояния промышленности в результате непродуманного реформирования экономики.
В последнее десятилетие российская экономика, преодолев глубокий системный кризис, находилась на подъеме. Темп прироста ВВП в 2007 г. достиг 8,1 %. Одной из характерных черт российского рынка труда этого периода стал возрастающий дефицит квалифицированных кадров. Резко возросла потребность в квалифицированных работниках, особенно в сфере высоких технологий. Выяснилось, что многие высококвалифицированные специалисты практически потеряны, во всех сферах трудовой деятельности наблюдается возрастной провал в кадрово-профессиональной структуре. Косвенно это подтверждается, например, тем, что доля инновационного продукта в общем объеме производстванепревышает2% [13].
Своего рода «водоразделом» для положительной динамики экономики сталасерединасентября 2008 г., когда финансовый кризис развитых стран перерос в мировой экономический кризис. По всей стране произошли массовые увольнения рабочих, особенно в металлургии, машиностроении и строительном секторе. Расчеты также получили многие офисные и торговые сотрудники. Однако, несмотря на кризис и сокращения, компаниям по-прежнему сложно найти себе сотрудников. Международное агентство
Kelly Services представило результаты исследования российского рынка труда в 14 крупнейших городах страны. 53 % опрошенных руководителей компаний называют главной проблемой нехватку сотрудников. При этом рынок переполнен соискателями. «Сейчас на всех сайтах, предлагающих работу, примерно 30тыс. вакансий, на которые приходится 3,5млн резюме» [8]. Российские предприятия сталкиваются с проблемой дисбаланса между спросом производства на рабочую силу и профессиями, по которым ведется подготовка, перекосом в сторону высшего образования в ущерб подготовке квалифицированных рабочих. Рабочие и специалисты массовых профессий по существу неконкурентоспособны. Их подготовка ведется по-старому — в узких рамках специальности и профессии.
Согласно чередованию деловых циклов общественного производства сейчас наша страна находится на рубеже зарождения нового — шестого технологического уклада. Ключевыми его факторами экономисты видят: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии, а также возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца). Сегодня речь идет о формировании работников нового типа с новым набором навыков и качеств личности. Они должны быть мобильными, уметь ориентироваться в информационных потоках, осваивать современные технологии, самообучаться, уметь пополнять недостающие знания.
Проблемы повышения качества рабочей силы, сбалансированности рынка труда, как показывает практика, наиболее успешно решаются на региональном уровне. Формирование социально-экономической политики на уровне региона — достаточно новое явление в России, поскольку до начала рыночных реформ регион не являлся в полной мере самостоятельным носителем социально-экономических отношений и практически не представлял собой самостоятельного субъекта политики. Сегодня органы государственного и общественного управления региона становятся главным субъектом социальной политики в регионе.
На фоне удручающей демографической ситуации в большинстве регионов страны особенно интересной представляется активная социально-экономическая политика государственных органов Белгородской области, позволившая не только сохранить, но и увеличить людские ресурсы, стабилизировать рынок труда. Поданным Белгородстата, численность населения области за последние 18 лет возросла на 127,1тыс. чел., или на9,1 % [1]. Следует
заметить, что увеличение численности населения произошло за счет миграционного прироста на фоне продолжающейся естественной убыли. Миграционная привлекательность области — результат активной работы правительства по развитию экономики и социальной сферы, конструктивного сотрудничества с бизнес-структурами и населением на основе использования программно-целевого метода управления регионом. Белгородская область — высокоразвитый индустриально-аграрный регион, располагающий значительными природными ресурсами: богатейшими черноземами, запасами железных руд Курской магнитной аномалии, которые составляют более 40 % разведанных запасов страны. На территории региона проживает чуть более 1 % населения, а доля области в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции страны составляет более 3 % (табл. 2). Статистические данные свидетельствуют о высокой динамике макроэкономических и мак-росоциальных показателей, росте диверсификации экономики, способствующей ее конкурентоспособности, опережающих темпах роста обрабатывающих производств. Начиная с 2002 г. темпы роста объема производства промышленной и сельскохозяйственной продукции в Белгородской области были выше, чем в целом по России [11]. Высокие темпы развития региона стали возможны в связи с наличием трудовых ресурсов в полном объеме и соответствием их качества современным требованиям.
В соответствии с принятой Стратегией социально-экономического развития Белгородской области до 2025 г. поставлена цель: индекс развития человеческого потенциала к 2025 г. должен составить 0,900—0,949, что соответствует уровню «высокого развития», характерного для постиндустриальных стран. Для достижения поставленной цели проведена комплексная оценка социально-экономического развития области, которая позволила: выделить приоритетные секторы экономики региона с учетом их взаимодействия с другими секторами; сформировать в производственно-экономическом секторе территориальные кластеры и зоны опережающего развития: три кластера в агропромышленном комплексе, а также горно-металлургический, строительный, транспортно-логисти-ческий, туристско-рекреационный, а в социальной сфере — многокомпонентный социальный кластер как основу развития человеческого потенциала. Предусмотрены развитие высокотехнологичных секторов экономики, основанных на инвестициях и максимально полном и эффективном использовании трудовых ресурсов, увеличение производства инновационной продукции, продукции с высокой долей добавленной стоимости [14].
Главным стратегическим документом, определяющим приоритеты в социальной сфере области, является Программа улучшения качества жизни населения. Реализуются отраслевые стратегии,
Регион Валовой внутренний (региональный) продукт Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и иолы Продукция сельского хозяйства Ввод в действие жилья Оборот розничной торговли
Российская Федерация 100 100 100 100 100 100 100
Центральный федеральный округ 36,4 11,21 31,41 29,63 21,57 29,89 33,38
В том числе:
Белгородская область 0,86 1,19 1,67 0,69 3,25 1,74 0,82
г. Москва 23,82 8,8 12,63 11,36 - 5,10 16,99
Северо-Западный федеральный округ 9,87 6,32 11,97 10,59 4,64 10,25 9,33
Южный федеральный округ 7,7 1,64 7,32 8,64 23,59 15,49 12,80
Приволжский федеральный округ 15,54 16,31 23,04 19,78 26,11 21,20 18,37
Уральский федеральный округ 15,13 45,45 13,75 13,06 6,94 9,73 10,78
В том числе Тюменская область 10,72 44,08 3,89 6,01 1,82 3,47 3,97
Дальневосточный федеральный округ 4,57 8,26 1,39 5,49 2,95 2,22 3,76
Таблица 2
Доля некоторых федеральных округов и отдельных регионов в основных общероссийских социально-экономическихпоказателяхв2008г.,% [11, 12]
концепции и целевые программы, разработанные на основе приоритетных национальных проектов, таких как: «Развитие агропромышленного комплекса», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», «Образование» и «Здоровье». За последние годы повысился статус многих учебных заведений, продолжен курс на создание крупных специализированных медицинских центров, современных социальных учреждений. Поставлена задача: увеличивать производство товаров с высокой добавленной стоимостью, добиться того, чтобы в общем объеме потребления товаров и услуг доля областных производителей составляла не менее 50 %, что в переводе на число занятых означает создание 25—30тыс. новых рабочих мест, увеличение доходов населения.
Стратегией социально-экономического развития области намечено использование благоприятных предпосылок для опережающего развития АПК. В соответствии со стратегией и в преддверии вступления страны в ВТО активно проводится последовательная работа по созданию крупного конкурентоспособного сельскохозяйственного производства. В тоже время создание крупнотоварных форм организации бизнеса на селе, внедрение передовой техники и высоких технологий, позволяющих резко увеличить производство сельскохозяйственной продукции, уменьшают занятость сельских работников. Из-за неразвитости мелкотоварного сельскохозяйственного производства пустеют села, благоприятные для проживания, истощаются человеческие ресурсы, потенциал плодородных земель в совокупности с созданной инфраструктурой используется не в полной мере. Разрешить это противоречие, обеспечить полную занятость и самозанятость, а также приемлемый уровень доходов селян призвана областная целевая программа «Семейные фермы Белогорья». Она направлена на развитие малых форм хозяйствования на селе и на формирование системы производства, переработки и реализации востребованной на рынке сельскохозяйственной продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах, с тем, чтобы создать к 2010 г. 20 тыс. новых рабочих мест. На территории области уже функционируют 1 165 семейных ферм и 138 инфраструктурных предприятий, оказывающих услуги семейным фермам по обеспечению производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Численность участников программы в настоящее время составляет 17,5тыс. чел. Интегрированными бизнес-направлениями программы являются: «До-
машнее молоко», «Домашняя птица», «Торговля» (сеть магазинов «Фермер»), Помимо указанной программы начата реализация проекта по созданию семейных молочных экоферм [9]. Несмотря на то, что практически все сельские поселения имеют дороги с твердым покрытием, уровень газификации сельской местности составляет 93 %, продолжается работа по развитию и благоустройству сельских территорий. В рамках программы «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» комплексно решаются проблемы жилищного строительства. За 2001—2007 гг. этот показатель на одного жителя области возрос на 2,6 м2, или на11 % [10].
Безусловным конкурентным преимуществом области, фактором, стимулирующим экономическую активность, является высокий образовательный уровень занятого населения, свидетельствующий о накоплении человеческого капитала. 24,6 % занятых в экономике области имеют высшее и незаконченное высшее профессиональное образование, 25,4% — среднее профессиональное образование [1]. Высокий образовательный уровень расширяет возможности занятости населения. Так, уровень безработицы среди лиц с высшим образованием ниже, чем в среднем по области. Напротив, среди лиц с основным и начальным общим образованием уровень безработицы выше среднеобластного уровня.
Проблема совершенствования качественного состава, повышения профессиональной мобильности трудовых ресурсов в области решается посредством создания эффективной системы непрерывного профессионального образования населения. Для повышения социально-экономической эффективности функционирования агропромышленного комплекса в области разработана «Концепция развития кадрового потенциала агропромышленного комплекса области на долгосрочную перспективу», в основе которой лежит идея создания трехуровневой системы непрерывного аграрного образования.
Первый уровень — уровень школьного образования: на базе ряда сельских школ были созданы агроклассы, в которых ведется углубленная подготовка по профильным специальностям, а также осуществляется обучение различным рабочим профессиям.
Следующий уровень — уровень начального профессионального образования. С целью совершенствования системы начальной профессиональной подготовки созданы принципиально новые интегрированные структурные образования,
объединяющие агрохолдинги и сельскохозяйственные профессионально-технические училища. При начальных и средних специальных сельскохозяйственных училищах области организованы «поля — учебные классы», на которых учащиеся отрабатывают научно обоснованные агротехнические мероприятия и приемы.
Более высокий уровень — уровень высшего профессионального образования — представлен ведущим учреждением аграрного образования в области — ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия». Академия представляет собой интегрирующее звено системы непрерывного аграрного образования области. Преподаватели осуществляют методическое сопровождение и принимают непосредственное участие в учебном процессе агроклассов, работают в тесном контакте с учреждениями начального профессионального образования, участвуют в разработке учебных курсов для сельскохозяйственных техникумов.
Ускоренное развитие реального сектора способствовало увеличению в последние годы численности занятых в экономике. С 2007 г. в области начата реализация мероприятий по созданию в 2007—2011 гг. ЮОтыс. новых рабочих мест [14]. В условиях негативного воздействия мирового финансово-экономического кризиса Правительство Белгородской области оказывает максимальное содействие предприятиям и организациям, осуществляющим реализацию инвестиционных проектов. Своевременная скупка земли в государственную собственность открыла широкие возможности: для строительства жилья, прежде всего усадебного типа; для решения вопросов по строительству подводящих сетей к микрорайонам массовой индивидуальной жилищной застройки, новым производственным площадкам, в том числе к объектам агропромышленного комплекса и малого бизнеса [7].
Показателем эффективности работы государственных органов региона является уровень безработицы, который в условиях кризиса к концу 2009 г. составил 1,7 %, и в текущем году наметилась тенденция его снижения [7]. Главными мероприятиями в борьбе с безработицей в регионе стали: активное создание новыхдополнительных рабочих мест; оказание финансовой помощи открывающим собственное дело; организация опережающего профессионального обучения работников, находящихся под угрозой увольнения. В кризисной ситуации в области действует программа стабилизации рынка
труда, в рамках которой более тысячи выпускников учебных заведений и молодых специалистов прошли стажировку на предприятиях и в организациях для приобретения опыта работы и последующего трудоустройства.
Подводя итог, можно сделать вывод: в российском обществе не сформировалось четкое осознание того, что проблемы формирования и эффективного использования рабочей силы становятся реальным тормозом экономического роста, препятствуют развитию экономики страны, регионов и предприятий, снижают возможности противодействия безработице, обеспечения роста доходов наемных работников и достижения социального благополучия. Необходим прорыв в государственной политике, который предполагает подключение к этой работе всех государственных и общественных структур, так или иначе связанных с формированием трудового потенциала страны, и направленный на увеличение трудовых ресурсов, совершенствование структуры и качества рабочей силы, повышение ее конкурентоспособности.
Приоритетными направлениями в социально-экономической политике региональных органов власти при решении проблемы развития человеческого потенциала должны стать: развитие реального сектора экономики, создание качественных рабочих мест, улучшение социально-бытовых условий, а также создание и внедрение эффективной единой системы непрерывного профессионального образования, охватывающей все ступени профессиональной подготовки и переподготовки работников.
Для определения соответствия профессионально-квалификационной структуры кадров текущим потребностям экономики необходимо внедрить составление прогнозного баланса трудовых ресурсов в целом по стране, а также по регионам на основе долгосрочной перспективы развития с учетом крупномасштабных проектов и привлечения предпринимательских структур.
Список литературы
1. Белгородская область в цифрах. 2009: Краткий стат. сб. / Белгородстат. Белгород, 2009. С. 39, 53.
2. Богатуров А. Д. Российский Дальний Восток в новых геопространственных измерениях Восточной Евразии // МЭ и МО. 2004. № 10. С. 92-93.
3. Васильев В.Н., Гуртов В. А., Питухин Е.А. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской федерации. М: Техносфера, 2007. С. 63.
4. Глинкин Е. Регулирование иммиграции // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2008, № 1.
5. Демографический ежегодник. 2009: стат. сб. // Росстат. М., 2009. С. 522.
6. Доклад о развитии человеческого потенциала в России / под общ. ред. А. Г. Вишневского и С.Н. Бобылева. М.: Сити-Принт, 2009, 208 с.
7. Заседание совета по стабилизации социально-экономической ситуации в Белгородской области. URL: http://www.belregion. ru/news/2010/01/26/2935.html.
8. Интернет-портал «GZT. RU» 11.03.2009. URL: http://gzt. ra/society/2009/03/ll/223033.html.
9. Информация об итогах экономического развития Белгородской области за 9 месяцев 2009 г. URL: http://www.belregion.ru/region/economy.
10. Основные тенденции развития уровня и качества жизни населения Белгородской области в 2007 году: аналитические материалы / Белго-родстат. Белгород, 2008.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. // Росстат. М., 2009.
12. Российский статистический ежегодник. 2009: стат. сб. //Росстат. М., 2009.
13. Сауткина В. Формирование отечественной инновационной системы тормозится нерешенностью кадровых и правовых вопросов // Человек и труд. 2009, № 2.
14. Стратегия развития Белгородской области до 2025 года: URL: http://www.belregion.ru/strat_ser.
15. Федеральная служба государственной статистики. Раздел «Демография». Численность постоянного населения РФ на 1 сентября 2009 г. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b09_00/ IssWWW.exe/Stg/d09/8-0.htm.
