CC BY
13
Рыбачек Г.В.
АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ»
В настоящее время существует много вариантов определения сущности экологической культуры, отражающие следующие ключевые позиции: мера и способ реализации сущностных сил человека, экологического сознания и мышления (Глазачев С.Н., 1998); норма и идеал, ставящий целесообразные ограничения эгоизма (Бганба В.Р., 2005); форма взаимоотношений человека со средой, коэволюция человека, социума и биосферы (Лось В.А.); этап развития культуры при важности экологических проблем (Ошмарин А.П., 1998); составная часть этики и морали в отношениях общества и среды (Яницкий О.Н.); культура системной организации действительности на пути формирования мировоззрения, новое качество культуры (Мазурин И.И., Козлова О.Н., 20о1); повышение уровня экологической компетентности, овладение знаниями, умениями и навыками экосообразного поведения, в которое внесено экоцентрическое мировоззрение, сознание мышление, идеи ценности, идеалы, убеждения, принципы и т.п. (Глазачев С.Н., Игнатов С.Б., 2008); базальная причина смены мировоззренческих парадигм, смещение в тезис «природа - покровитель человека» (Томасова З.И., Богданов Е.Н., 2004); способ жизнеобеспечения, где общество духовных ценностей при реализации не создает угрозы жизни на земле (Глазачев С.Н., 1998); культура взаимодействия: обменность, диалог равных, взаимная поддержка, сотрудничество, исключение избыточного всех типов (Глазачев С.Н., 1998); интегративное качество личности, готовность ответственно относиться к среде (Легостаев И.И., 2006); внутренняя детерминанта деятельности, гармонизирующая отношения человека и природы (Глазачев С.Н., 2006); вершинное свойство личности, феномен акмеологический - становящийся и развивающийся, некий идеал, вершина (акме) личностно-профессионального развития (Гагарин А.В., Кузин А.А., 2012; Гагарин А.В,, Глазачев С.Н., 2012).
Анализируя перечисленные позиции, можно выделить следующие признаки, в которых заложены характеристики экологической культуры как вершинного свойства личности: взаимодействие (человек-общество, человек-природа, человек-человек, человек-знание, человек-наука, человек-ценность и т.п.); внутренняя детерминанта (деятельности, поведения, отношения к себе, к внешнему); отсутствие эгоцентризма (учет внешнего, принятие внешнего, равенство в отношениях, обменность и т.п.); ответственность за свое и иное, включенное взаимодействие; системная самоорганизация в достижении целей, предполагающая подчиненность части целому (человека во взаимодействии, взаимодействия в охватывающем секторе мира, сектора мира в целостности мира); гармонизация в отношениях (частей в системах, допускающих гармонизацию); опора на принцип воспроизводства жизни на Земле и его включенность в мировоззрение и мироотношение и подчиненность им; адекватная данному принципу самоорганизация личности (сознание, самосознание, самоопределение, самокоррекция); самореализация «сущностных сил» человека в рамках подчиненности конкретизированному принципу и содержанию мировоззрения.
Рассмотрим содержание ключевых специфических терминов, составляющих понятие «экологическая культура» и отражающих его «акмеологическое наполнение». Это термины «экологическое» и «культура». В анализе будем опираться на два варианта структурно-логической связи терминов, где одна часть - «исходная», другая часть «уточняющая»: «экологическое - культура»; «культура - экологическое».
В первом случае говорится об экологическом бытии человека, его реагировании на «избыточное» и т.п., а во втором случае говорится о бытии культуры и ее направленности на явления, связанные с отношением к «избыточности», невписанности части в целое. В объективном плане мы можем идти от экологического к «нахождению» культуры и ее типов, к вовлечению культуры, к реакции культуры на попытки ее вовлечения, включая введение типа культуры, адекватного особенностям окультуривания экологического поведения, самоорганизации и т.п.
«Экологическое» может означать обнаружение таких результатов деятельности человека, общества, которые приводят к появлению ненужного «избыточного» для воспроизводства жизни человека и общества, создающего угрозу для воспроизводства жизни. Эта фиксация вызывает реагирование, направленное не на локализование угрозы, не игнорирование ее, не отстранение от угрозы за счет иной локализации в бытии и т.п., а на нейтрализацию угрозы, ее исчезновение и возврата в безопасные условия для воспроизводства жизни. Иначе говоря, последовательность событий здесь следующая: безопасное, воспроизводимое бытие; появление «избыточного» в среде обитания; фиксация «избыточного»; отношение к нему, случайное; критика случайного отношения (при неудачах в попытках попра-
вить ситуацию); анализ ситуации с привлечением ориентиров и критериев «обычного» типа; реализация результатов анализа с достижением положительного результата - нейтрализация «избыточного». Мы имеем здесь базисный процесс по теме, цикл процессов, который может быть и неоконченным, усложняющим экологическую ситуацию.
Во втором случае (вовлечение культурного аспекта), требуется введение исходных различений уровней общественного бытия (Анисимов О.С., Глазачев С.Н., 2005): природное (жизнедеятельность); социокультурное (преодоление конфликтов за счет согласования, а затем и за счет критериев, «обычных», согласования с переходом в согласованное бытие; деятельностное (реализация норм преобразования чего-либо); культурное (создание и хранение, совершенствование предельных, «абстрактных» критериев согласования); духовное (субъективная идентификация с первопричиной бытия и нахождение своей миссии в целостности бытия, воплощение миссии).
Следует отметить, что эти уровни человек может освоить лишь последовательно, усложняя требования к самоорганизации и обращаясь за помощью к «учителям». Культура, с точки зрения учета базисных механизмов психики и «тела» человека, обращается к интеллекту, к чувствам и мотивациям, к самокоррекции и воле. Поэтому появляется три типа культуры, усложняемые за счет вхождения в отношения с другими людьми, с обществом. Но тогда сама экологическая ситуация для человека появляется в социокультурных взаимодействиях, когда партнер не дает возможности продолжать действия из-за фиксированности «избыточности», когда появляется устремление к нейтрализации сначала частной угрозы для воспроизводства жизни, а затем угрозы для общества. Противоречия и конфликты по данному типу поводов не имеют сначала культурной составляющей, но могут вести к согласованным усилиям в устранении угрозы.
При этом экологическая культура может быть охарактеризована как форма мышления, самоопределения, самоотношения, самокоррекции, вытекающая из наиболее общего, сущностного представления о предельно неслучайном реагировании на «экологическую ситуацию», ведущему к угрозе воспроизводства жизни и необратимой деформации среды обитания.
В целом определение экологической культуры дополняется сегодня (Гагарин А.В., Глазачев С.Н., 2012; Анисимов О.С., Глазачев С.Н., 2005) ее специфическими (личностными = акмеологическими) признаками и соответствующими возможными проявлениями, и которая представлена в данном случае как: способ социоприродного развития общества, обеспечивающий сохранение и улучшение окружающей среды; сознательный выбор и поведение человека в пользу «экожизни», любви к природе, сознания своего места в природе, сотворчества с природой; экологическая ответственность в рамках экологической необходимости, сохраняющей жизнь; уровень восприятия, оценки своего положения во вселенной; идеология жизни, солидарности человека и природы, учет реакции среды на вносимые изменения; способ целостно познавать природу и свои отношения, взаимоотношения с ней, момент саморазвития человека; норма и идеал, ставящий ограничения на пути эгоизма; наука формирования предпосылок осознанного отношения людей к природе; инструмент выработки форм активности, сводящей к минимуму экологический риски и обеспечивающий безопасность воспроизводства жизни; специфический способ организации, обеспечения, совершенствования экологической деятельности, направленный на гармонизацию отношений человека с природой; характеристика деятельности, поведения, сознания, оптимизации отношения с окружающей средой, способности ставить и решать задачи природопользования и природосоотвествия, давать оценку себе; совокупность духовно-нравственных экологических ценностей в сфере отношения человека и природы, направленных на сохранение разнообразия планеты; технология комплексного подхода к воспитанию личности, ведущего к формированию экологической ответственности и осознание ценности природной среды; совокупность процессов воспитания и самовоспитания на принципах понимания необходимости сохранения биосферы и поддержания ее равновесия.
Литература:
[1]. Анисимов О.С., Глазачев С.Н. Экологическая культура: восхождение к духу. М.: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2005.
[2]. Гагарин А.В., Глазачев С.Н. Экологическая акмеология: педагогическая адаптация. М.: Изд-во МГГУ им. М.А. Шолохова, 2012.
