CC BY
25
ния к квалификации специалиста: необходимо усвоить и действовать в соответствии с рядом фундаментальных понятий из психологии личности, возрастной и педагогической психологии, определяющих результаты образовательного процесса, степень развития метапредметных компетенций, уровень и показатели социализации личности, ее развития, в том числе следующие:
Гражданская и социальная идентичность.
Уважение прав и свобод личности.
Система ценностей личности.
Образцы и нормы просоциального поведения, в том числе в виртуальной и поликультурной среде.
Развитие коммуникативной компетентности обучающихся.
Формирование и становление учебной мотивации и системы универсальных учебных действий [1, с. 38].
Таким образом, профессиональный стандарт педагога является не только тем нормативно-правовым инструментом,
Библиографический список
который в состоянии обеспечить единство требований в профессионально-педагогической сфере и создать условия для профессионального и личностного роста педагогических кадров с учётом государственных требований к системе образования на федеральном и региональном уровнях, но и документом, определяющим гуманистические, нравственные и моральные ценности специалиста. Благодаря этому стандарту, людей черствых, циничных, не признающих гуманистический и этический подход в педагогической деятельности просто не будет в образовательных учреждениях.
Несомненно, что процесс обучения эффективнее тогда, когда ученики хотят учиться. А хотят они учиться у того, кого уважают, ценят и любят. Именно преподаватель своими личными и профессиональными качествами способен развить в учениках тягу к познанию, освоению и получению новых знаний, раскрыть их инициативность и творческий подход к решению задач, пробудить желание трудиться и любовь к труду.
1. Об утверждении профессионального стандарта. Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель). Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ № 544. Москва, 2013.
2. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Москва: ВЛАДОС, 2002.
3. Прокопьев И.И. Педагогика. Избранные лекции. Учебное пособие в 3-х ч. Гродно: Издательство ГрГУ, 1997.
4. Ворончихина Т.В. Формирование профессионально-этических качеств будущих психологов в системе профессиональной подготовки. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Киров, 2006.
5. Кривых С.В. и др. Профессиональное образование в условиях реализации ФГОС: монография. Санкт-Петербург: ИПК СПО, 2012.
6. Ельмеев В.Я. Философское новаторство: материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургское философское общество, 2000.
7. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированное профессиональное образование. Екатеринбург: Уральский государственный профессионально-педагогический университет, 1998.
8. Кирьякова А.В. Развитие аксиологического потенциала личности в условиях университетского образования. Вестник ОГУ. Москва: Гуманитарные науки. 2006; Т. 1.
9. Сластенин В.А. и др. Педагогика. Москва: Академия, 2002.
References
1. Ob utverzhdenii professional'nogo standarta. Pedagog (pedagogicheskaya deyatel'nost' v sfere doshkol'nogo, nachal'nogo obschego, osnovnogo obschego, srednego obschego obrazovaniya) (vospitatel', uchitel'). Prikaz Ministerstva truda i social'noj zaschity RF № 544. Moskva, 2013.
2. Slastenin V.A., Isaev I.F., Shiyanov E.N. Obschaya pedagogika: uchebnoe posobie dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij. Moskva: VLADOS, 2002.
3. Prokop'ev I.I. Pedagogika. Izbrannye lekcii. Uchebnoe posobie v 3-h ch. Grodno: Izdatel'stvo GrGU, 1997.
4. Voronchihina T.V. Formirovanie professional'no-'eticheskih kachestv buduschih psihologov v sisteme professional'noj podgotovki. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Kirov, 2006.
5. Krivyh S.V. i dr. Professional'noe obrazovanie v usloviyah realizacii FGOS: monografiya. Sankt-Peterburg: IPK SPO, 2012.
6. El'meev V.Ya. Filosofskoe novatorstvo: materialy nauchnoj sessii. Seriya «Mysliteli», vypusk 1. Sankt-Peterburg, Sankt-Peterburgskoe filo-sofskoe obschestvo, 2000.
7. Zeer 'E.F. Lichnostno orientirovannoe professional'noe obrazovanie. Ekaterinburg: Ural'skij gosudarstvennyj professional'no-pedagogich-eskij universitet, 1998.
8. Kir'yakova A.V. Razvitie aksiologicheskogo potenciala lichnosti v usloviyah universitetskogo obrazovaniya. Vestnik OGU. Moskva: Gumani-tarnye nauki. 2006; T. 1.
9. Slastenin V.A. i dr. Pedagogika. Moskva: Akademiya, 2002.
Статья поступила в редакцию 01.04.16
УДК 371
Apsheva S.Yu., teaching assistant, Kabardino-Balkarian State University n. a. H. M. Berbekov (Nalchik, Russia), E-mail: svietlana.apshieva.79@mail.ru
Khagazheeva I.R., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Kabardino-Balkarian State University n. a. H. M. Berbekov (Nalchik, Russia), E-mail: inna_hagazheeva@mail.ru
Balkizova F.B., Cand. of Sciences (Psychology), senior lecturer, Kabardino-Balkarian State University n. a. H. M. Berbekov (Nalchik, Russia), E-mail: 07fatimat77@mail.ru
Gadieva M.S., teaching assistant, Kabardino-Balkarian State University n. a. H. M. Berbekov (Nalchik, Russia), E-mail: rita.gadieva@yandex.ru
THE ACMEOLOGICAL APPROACH TO THE DEVELOPMENT OF CREATIVE ABILITIES OF JUNIOR PUPILS. The paper is dedicated to development of creative abilities of junior pupils in terms of an acmeological approach. The work proves the novelty of the proposed approach in solving problems of development of creative abilities in pupils. The authors represent the results of primary school teachers' productivity level research on the criterion of their efficiency in developing of creative abilities of all or most of the children in the class to a level that will provide them readiness to continue their education at the basic school link. The pedagogical activity of teachers of different productivity levels is analyzed, and priority areas for organization of their activities are identified. The proposed model of development of primary school pupils' creative abilities can serve as a guide for building and increasing of the efficiency of teachers' own system of activity.
Key words: creative abilities, acmeological approach, efficiency of activity.
С.Ю. Апшева, ассистент, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик, E-mail:svietlana.apshieva.79@mail.ru
И.Р. Хагажеева, канд. пед. наук, доц., Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик, E-mail: inna_hagazheeva@mail.ru
Ф.Б. Балкизова, канд. психол. наук, доц., Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик, Е-mail:07fatimat77@mail.ru
М.С. Гадиева, ассистент, Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик, Е-mail: rita.gadieva@yandex.ru
АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В РАЗВИТИИ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
Статья посвящена проблеме развития творческих способностей младших школьников с позиции акмеологического подхода. Обосновывается новизна предлагаемого подхода в решении проблемы развития творческих способностей учащихся. Приводятся результаты исследования уровня продуктивности учителей начальных классов по критерию развития творческих способностей у всех или большинства детей класса на таком уровне, который обеспечит им готовность к продолжению образования в основном звене школы. Проанализирована педагогическая деятельность учителей разных уровней продуктивности и определены приоритетные направления в организации их деятельности. Предложенные модели развития творческих способностей учащихся начальных классов, могут служить ориентиром для построения и повышения продуктивности собственной системы деятельности учителей.
Ключевые слова: творческие способности, акмеологический подход, продуктивность деятельности.
Социокультурная и экономическая ситуация, сложившаяся в настоящее время в России, актуализирует качественную трансформацию существующей парадигмы образования, её ориентацию на развитие творчески активной личности, обладающей способностью эффективно и нестандартно решать новые жизненные проблемы.
Актуальность проблемы исследования подтверждается тем, что творческие способности в школе становятся важной предпосылкой обучения.
Развитие творческих способностей начинается с подражательности, когда ребёнок старается точно воспроизвести все действия учителя. Постепенно, опираясь на приобретенные знания и умения, младший школьник начинает вносить элементы новизны, творчества в свои рассуждения, конструкции и модели.
Таким образом, мы можем говорить о том, что процесс развития творческих способностей учащихся невозможен без управления со стороны учителя - специалиста образования, имеющего специальную профессиональную подготовку в области обучения, воспитания и развития детей.
Среди многочисленных трудностей, с которыми учитель сталкивается в своей работе, самой сложной для преодоления является, по исследованиям А. Анастази, развитие творческих способностей учащихся [1].
В современных условиях проблеме творчества и творческой личности уделяют внимание философы, социологи, педагоги, психологи. Отечественные психологи убедительно доказали, что задатки творческих способностей присущи любому нормальному ребёнку. Различие состоит лишь в масштабах движений и их общественной значимости.
Акмеологический подход к профессионально-педагогической деятельности, мастерству и творчеству в образовательном процессе рассматривали Б.Г. Ананьев, Н.В. Кузьмина, А.А. Дер-кач, Е.А. Климов, Ю.Н. Кулюткин, Н.В. Кухарев, А.К. Маркова, Л.М. Митина, Н.Ф. Вишнякова, В.Д. Шадриков, И.А. Зязюн, и др.
Исследованиями по определению «природы творчества» занимались А.В. Брушлинский, А.М. Матюшкин, А.П. Пономарев, А.Б. Ермолаева-Томина и др.; разработке принципов и способов создания диагностических методик дифференцированной психологии с целью раннего выявления и развития творческих способностей у детей посвящены исследования Б.М. Теплова, Д.Б. Богоявленского, А.В. Запорожца, В.А. Крутецкого, А.В. Петровского, А. Анастази, Э.П. Торранса, С.В. Тейлор и др.
Анализ публикаций по проблеме развития творческих способностей младших школьников свидетельствует о недостаточной изученности этого процесса в условиях обучения в начальной школе. В связи с этим, поиск путей решения данной проблемы в теоретическом и практическом плане является актуальным. Мы считаем, что принципиальное значение имеет акме-ологический подход к решению этой проблемы. Единый критерий качества всего образовательного пространства сформулирован Н.В. Кузьминой - развитие творческой готовности выпускников к продуктивному решению предстоящих задач всеми или подавляющим большинством выпускников. Выдвинутый критерий качества общеобразовательного маршрута задает требования учителю начальных классов: развитие у всех или подавляющего большинства детей класса творческих способностей на таком
уровне, который обеспечит им готовность к продолжению образования в основном звене школы [2].
Достижение или недостижение данного результата определяет уровень мастерства каждого отдельного учителя: чем большее количество учеников достигают развития творческих способностей на уровне, не ниже достаточного, тем выше продуктивность деятельности учителя. В связи с этим возникает проблема поиска наиболее эффективных систем деятельности учителей начальных классов по развитию творческих способностей учащихся, для создания ориентиров для совершенствования подготовки будущих учителей в вузе в области развития творческих способностей учащихся и самосовершенствования деятельности уже работающих учителей.
На первом этапе исследования с помощью методики "Парное сравнение'' (Н.В. Кузьмина [3]), мы выявили группы учителей начальных классов с высоким, средним, низким уровнем продуктивности профессиональной деятельности. К процедуре исследования были привлечены эксперты в лице завучей по начальной школе и руководители методических объединений школы.
Исследованием было охвачено 78 учителей начальных классов пяти школ г.о. Нальчик и две школы г.о. Баксан. Так же исследованием было охвачено 289 учащихся начальной школы и 18 экспертных судей (завучей по начальной школе и заведующих методическими объединениями). Учителя и учащиеся составили две выборочные совокупности.
При разработке критериев продуктивной педагогической деятельности учителя в развитии творческих способностей учащихся у младших школьников, мы исходили из общих признаков мастерства, которые заключаются в профессиональном умении оптимизировать все виды учебно-воспитательной деятельности, направить их на всестороннее развитие и совершенствование личности школьника, формирование ее мировоззрения, способностей, высоком качестве преподавания [4].
Результат деятельности оценивался в баллах, после чего учителя располагались в ранговой последовательности (от меньшего к большему), далее вычислялся процентный ранговый показатель (персентиль PR), и согласно его количественным показателям учителя распределялись по группам (уровням).
После обработки всех анкет учителей и вычисления пер-сентиля, мы присвоили каждому учителю ранговое место и окончательно распределили их по уровню продуктивности.
Также мы привлекли к работе учителей среднего звена, в тех школах, где проводилось наше исследование. Беседа с этими учителями помогла нам более объективно подойти к ранжированию учителей начальных классов по уровню продуктивности на первом этапе исследования. На вопрос: «С каким классом Вам работается продуктивнее?» учителя-предметники называли именно те классы, где работали учителя, которых мы отнесли к высокому уровню продуктивности.
Таким образом, распределение учителей (выборочная совокупность - 78 человек) по уровням продуктивности оказалось следующим: высокопродуктивных - 7 (9%) человек, среднепро-дуктивных - 47 (60,3%), малопродуктивных - 24 (30,7%) человек.
Дальнейшее сравнительное исследование высокопродуктивных и малопродуктивных учителей, позволило нам сделать ряд выводов. Отличительной особенностью учителей высоко-
продуктивной и малопродуктивной групп является наличие стажа работы у первой группы не менее 14-15 лет. Изучение личных дел учителей позволило нам заключить, что после 14 лет начинается интенсивный рост мастерства учителей начальных классов. Продуктивность педагогической деятельности растет с возрастом. Период наивысшей продуктивности педагогической деятельности приходится на возраст 41 -50 лет, то есть на период, когда происходит стабилизация профессионального положения, накопления профессионального и жизненного опыта. Высшее образования по специальности имеют 61%, среднее специальное образование имеют 39%. Результаты исследования свидетельствуют о том, что существует корреляционная зависимость (г= 0,327) между продуктивностью деятельности учителей начальных классов и уровнем образования.
Далее мы проанализировали целый ряд направлений педагогической деятельности учителей разных уровней продуктивности, что позволило нам определить ряд приоритетных направлений в организации их деятельности.
Для более глубокого сравнительного анализа нами были отобраны 7 учителей высокого уровня продуктивности, 7 учителей среднего уровня и 7 учителей с низким уровнем продуктивности деятельности.
Результаты свидетельствуют, что учителя высокого уровня продуктивности успешно справляются практически со всеми видами деятельности, небольшие трудности вызывает организация нестандартных форм обучения. Учителя среднего уровня продуктивности показывают средние показатели в овладении такими формами деятельности, как использование разнообразных форм работы на уроке, использование методов развивающего обучения, формирование творческих способностей учащихся, использование нестандартных форм обучения; высокие показатели показывают в овладении содержанием новых программ и учебников и в использовании межпредметных связей. Учителя низкого уровня продуктивности средние показатели показывают в использовании межпредметных связей, в овладении содержанием новых программ и учебников, в использовании разнообразных форм работы на уроке; в формировании творческих способностей учащихся, в использовании нестандартных форм обучения.
Следующий этап нашего исследования был посвящен исследованию уровня развития творческих способностей учащихся. Для решения данной проблемы нами были использованы: тест Торранса (фигурная форма) и ряд методик по определению уровня развития творческих способностей предложенных Г. П. Звездиной [5]. Результаты исследования свидетельствуют, что у высокопродуктивных учителей в среднем 56 % учащихся достигают высокого уровня развития творческих способностей. Средний уровень развития творческих способностей имеют 26,2 %, низкий уровень показывают в среднем 17,8 %. У средне-продуктивных учителей высокий уровень развития выявлен в среднем у 30,4 % учащихся, средний уровень - 43,5 % и низкий уровень - 26,1 %. У низкопродуктивных учителей 23,8 % учащихся показали высокий уровень развития творческих способностей, 37% - средний уровень и 39,2 % - низкий уровень.
Приведённые выше данные, свидетельствуют о том, что, чем выше уровень продуктивности деятельности учителя, тем выше уровень развития творческих способностей учащихся. В связи с этим, следующим этапом нашего исследования было исследование систем деятельности высокопродуктивных учителей, выделение в них приоритетных направлений, нахождение более эффективных способов работы, обеспечивающих развитие учащихся на фоне среднепродуктивных и низкопродуктивных моделей деятельности учителей начальных классов.
Учителям разных групп было предложено оценить перечень умений, необходимых для раскрытия творческих способностей учащихся по двум категориям - «важность» и «реальность» их формирования по пятибалльной системе. Для оценивания были предложены следующие умения: 1) Вырабатывать умения по легкости словоупотребления; 2) вырабатывать умения по легкости воспроизведения идей; 3) вырабатывать умения по легкости выражения; 4) вырабатывать умения по легкости в использовании ассоциаций; 5) научить генерировать варианты употребления; 6) научить интерпретировать сравнения; 7) выработать спонтанную гибкость мышления; 8) научить делать заключения; 9) научить генерировать возможные роды занятий; 10) отрабатывать умения по составлению изображений; 11) вырабатывать умения по составлению эскизов; 12) научить формулировать заглавия для отрывков текста и т. д.
Полученные в результаты свидетельствуют о том, что первостепенным в работе учителей высокого уровня продуктивности по развитию творческих способностей учащихся выступает овладение учащимися гибкостью и точностью мышления, в частности умением воспроизводить идеи, лёгкостью в использовании ассоциаций, интерпретации сравнения. Эти умения были отнесены педагогами высокого уровня продуктивности к очень важным. Учителя среднего уровня продуктивности считают важными в средней степени для развития творческих способностей у учащихся формирование этих умений. Несмотря на то, что, на первое место в своей работе по развитию творческих способностей они ставят развитие творческой самостоятельности при решении задач в условиях самостоятельной работы, оценка этого умения в баллах тяготеет к показателю не более чем «важно», а учитель низкопродуктивной группы считает, что данное умение важно в малой степени. Отметим, что творчеству невозможно научить, не научив элементарным навыкам учебной деятельности. Поэтому можно считать вполне правомерным выдвижение высокопродуктивными учителями на первое место развитие вышеуказанных умений. Несколько ниже по степени важности для развития творческих способностей учителя высокого уровня продуктивности ставят развитие таких умений, как дать заглавие для отрывка, перечислить последствия различных ситуаций. Средние оценки показывают значение в 3 балла, данный показатель стремится к категории «важно в средней степени». Развитию вышеперечисленных умений среднепродуктивные и низкопродуктивные учителя уделяют больше внимания, чем высокопродуктивные. Данные умения были оценены ими в 4 балла, что говорит о стремлении к категории «важно».
Педагоги высокого уровня продуктивности относят к категории «важных» для развития творческих способностей овладение умением употреблять предметы, в ситуациях, отличающихся от обычного употребления и спонтанную гибкость. Данные умения оценены педагогами высокого уровня продуктивности в 5 баллов. Учителя из среднепродуктивной группы оценивают данные умения в 4 балла, а учителя из низкопродуктивной группы считают менее важным развитие той группы умений. Умение использовать способы употребления, было отнесено учителями низкого уровня продуктивности к категории «важно в средней степени» -оценено в 3 балла; а вариантность употребления была оценена в 3 балла и выявлено стремление к показателю «важно в средней степени».
В основном, важность всех умений способствующих развитию творческих способностей учащихся оценивается педагогами высокого уровня продуктивности выше, чем педагогами низкого уровня продуктивности. Однако важность некоторых умений была оценена группой низкопродуктивных педагогов несколько выше, чем высокопродуктивных педагогов. Это относится к умению составлять изображения, пользуясь набором фигур, где средние баллы, отражающие важность данного умения в развитии творческих способностей у учащихся высокопродуктивных педагогов - к показателю «важно», а у низкопродуктивных педагогов - к показателю «очень важно». Показатель важности формирования спонтанной гибкости благоприятствующей творческому развитию, педагоги среднепродуктивной группы оценили как и педагоги низкопродуктивной группы -«очень важно».
Таким образом, мы можем отметить, что у педагогов высокого уровня продуктивности мотивационная сфера, стремление улучшить образовательный процесс с целью более эффективного развития учащихся выше, чем у педагогов среднего и низкого уровней продуктивности. Это все свидетельствует о том, что учителя среднего и низкого уровней продуктивности не считают важным развитие тех умений, которые в работе по формированию творческих способностей учащихся у высокопродуктивных учителей являются системообразующим фактором.
На следующем этапе исследования мы рассмотрели системы деятельности учителей начальных классов по формированию умений, способствующих развитию творческих способностей учащихся. Так, по представлениям учителей высокого уровня продуктивности, наиболее реально организовать работу с учащимися и добиться, чтобы умение и, соответственно, творческие способности, были сформировано у подавляющего большинства учеников, возможно при формировании лёгкости произведения идей, умения делать заключения, умения определять род занятий (средние показатели - 5 баллов). Показатель реальности формирования умения выделять данные аспекты и возможность сформировать их примерно у большинства уча-
щихся класса определяют педагоги среднего уровня продуктивности.
Наиболее сложными для формирования по представлению педагогов высокого уровня продуктивности являются умения интерпретировать сравнение и умение перечислять способы использования предметов. Реальность их формирования находится на таком уровне, что ими сможет овладеть половина учащихся класса. У учителей среднего уровня продуктивности работа организована таким образом, что овладеть умениями сможет примерно половина и большинство учащихся класса, а у учителей низкого уровня продуктивности - половина и меньшая часть соответственно. Аналогичную картину мы можем наблюдать и при формировании некоторых других умений, влияющих на развитие творческих способностей.
Несмотря на незначительное колебание оценок реальности формирования умений в группе учителей высокого уровня продуктивности для развития творческих способностей учащихся, в большинстве своем они стремятся в группе педагогов высокого уровня продуктивности к категории «реально сформировать у подавляющего большинства учащихся класса», «реально сформировать у всех учащихся класса»; в группе среднего и низкого уровней продуктивности эти показатели стремятся, в большинстве случаев, к показателю «реально сформировать у половины
Библиографический список
учащихся класса» и «реально сформировать у меньшей части учащихся класса».
Самым трудным для формирования умений, способствующих развитию творческих способностей, выступают умения научить интерпретировать сравнения, выработать спонтанную гибкость мышления (то есть научить составить несколько вариантов окончания предложения, начинающегося со сравнения и научить выделять как можно больше способов использования каждого предмета).
Для учителей высокого уровня продуктивности развитие творческих способностей у детей приобретает приоритетное значение вне зависимости от того, в какой из видов деятельности они включают ребёнка.
Система деятельности учителей высокого уровня продуктивности в формировании умений, способствующих развитию творческих способностей учащихся, более эффективна, чем у педагогов начальных классов низкого и среднего уровней продуктивности.
Таким образом, предлагаемые нами модели формирования творческих способностей учащихся, могут служить ориентиром для построения собственной деятельности педагогами, родителями, стремящимися повысить уровень развития творческих способностей учащихся.
1. Анастази А. Психологическое тестирование. Перевод с английского Москва: Педагогика, 1982; Книга 2.
2. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Санкт-Петербург: Политехника, 2002.
3. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Ленинград: ЛГУ, 1970.
4. Зязюн И.А., Кривонос И.Ф., Тарасевич Н.И. и др. Основы педагогического мастерства. Москва: Просвещение, 1989.
5. Звездина Г.П. Диагностика детской одарённости и развитие творческих способностей детей: учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: РО ИПК и ПРО, 1998.
6. Кузьмина Н.В. Акмеологическая теория фундаментального образования: монография. Санкт-Петербург, 2012.
7. Кузьмина Н.В. Способности, одарённость, талант учителя. Ленинград, 1985.
References
1. Anastazi A. Psihologicheskoe testirovanie. Perevod s anglijskogo Moskva: Pedagogika, 1982; Kniga 2.
2. Kuz'mina N.V. Predmet akmeologii. Sankt-Peterburg: Politehnika, 2002.
3. Kuz'mina N.V. Metody issledovaniya pedagogicheskojdeyatel'nosti. Leningrad: LGU, 1970.
4. Zyazyun I.A., Krivonos I.F., Tarasevich N.I. i dr. Osnovy pedagogicheskogo masterstva. Moskva: Prosveschenie, 1989.
5. Zvezdina G.P. Diagnostika detskoj odarennostii razvitie tvorcheskih sposobnostej detej: uchebno-metodicheskoe posobie. Rostov-na-Donu: RO IPK i PRO, 1998.
6. Kuz'mina N.V. Akmeologicheskaya teoriya fundamental'nogo obrazovaniya: monografiya. Sankt-Peterburg, 2012.
7. Kuz'mina N.V. Sposobnosti, odarennost', talantuchitelya. Leningrad, 1985.
Статья поступила в редакцию 01.04.16
УДК 371
Gurov D.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Head of Department of Operative-Investigative Activities and Special Equipment, Stavropol branch of Krasnodar University of the MIA of Russia (Krasnoyarsk, Russia), E-mail: gdv07@inbox.ru Gurova E.V., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Department of Theory and Methods of Primary Education, Bashkir State Pedagogical University n. a. M. Akmulla (Ufa, Russia), E-mail: gdv07@inbox.ru
Gotskaya N.R., Cand. of Sciences (Economics), senior lecturer, Department of Operative-Investigative Activities and Special Equipment, Stavropol branch of Krasnodar University of the MIA of Russia (Krasnoyarsk, Russia), E-mail: natgots@yandex.ru
EDUCATIONAL FUNCTION OF THE FAMILY. In the article the researchers discuss family relations, which are important for interpersonal relationships and for socio-psychological mechanisms of formation of a personality, as well as problem situations that are most characteristic of a modern family today. The authors conclude that one of the specificities of the modern family is that the children sooner acquire a high status in the family and later often have higher levels of education. They have an opportunity to spend most of their free time outside the family. This time they may often spend their leisure time outside, even without approval of their parents. The authority of parents today often fails.
Key words: educational functions, family, family relations, interpersonal relations, personality, problem situations.
Д.В. Гуров, канд. пед. наук, доц., начальник каф. оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, ФГКОУ
ВПО «Краснодарский университет МВД России», г. Краснодар, E-mail: gdv07@inbox.ru
Е.В. Гурова, канд. пед. наук, доц. каф. теорий и методик начального образования, ФГБОУ ВПО «Башкирский
государственный педагогический университет им. М. Акмуллы», г. Уфа, E-mail: gdv07@inbox.ru
Н.Р. Гоцкая, канд. экон. наук, доц. каф. оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, ФГКОУ ВПО
«Краснодарский университет МВД России», г. Краснодар, E-mail: natgots@yandex.ru
ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ СЕМЬИ
В статье рассматриваются вопросы внутрисемейных отношений, которые выступают в форме межличностных отношений и являются одним из социально-психологических механизмов становления личности, а также проблемные ситуации, которые наиболее характерны для современной семьи. Авторы делают вывод о том, что одной из специфик современной семьи заключается в том, что дети рано приобретают высокий статус в семье, а позже - нередко имеют более высокий уровень
