CC BY
85
Д. В. Пивень,
д.м.н., профессор, эксперт по вопросам нормативно-правового регулирования деятельности здравоохранения, г. Санкт-Петербург, Россия, piven_dv@mail.ru И. С. Кицул,
д.м.н., профессор, Россия, zdravirk@mail.ru
АККРЕДИТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА: МИФЫ, РЕАЛЬНОСТЬ, РИСКИ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
УДК 614.2
Пивень Д. В., Кицул И. С. Аккредитация специалиста: мифы, реальность, риски, предложения (г. Санкт-Петербург, Россия)
Аннотация. В статье подробно анализируется ситуация, связанная с вновь вводимой процедурой аккредитации специалистов, вызвавшей в профессиональном сообществе множество вопросов. Авторы аргументированно показывают, что сейчас у врачей нет необходимости в обязательном порядке начинать собирать, копить кредиты (зачётные единицы) для того, чтобы в будущем пройти аккредитацию. В публикации перечислены и тщательно проанализированы риски, имеющие отношение к требованиям для прохождения процедуры аккредитации специалиста. Одним из таких рисков названо возможное ограничение доступности для врачей бесплатных конференций и семинаров. Статья содержит большой блок предложений, касающихся аккредитации специалиста, в том числе формирования системы непрерывного медицинского образования.
Ключевые слова: аккредитация специалиста, программы повышения квалификации, образовательные организации, медицинские профессиональные некоммерческие организации, конференции, семинары, образовательные мероприятия.
егодня в связи с вновь вводимой процедурой аккредитации специалистов тема аккредитации является одной из самых злободневных и актуальных в профессиональном сообществе, так как волнует она буквального каждого врача лично. В этой связи вокруг аккредитации, как, впрочем, и вокруг каждого нового явления, сегодня высказывается не только много самых разных нений и предложений, но и звучат вполне определённые побудительные установки, которые часто только запутывают ситуацию, порождая и у практических врачей, и у руководителей медицинских организаций, и у преподавателей медицинских ВУЗов всё новые и новые вопросы. Полагаем, что настало время сделать промежуточный анализ сложившейся вокруг процедуры аккредитации специалистов ситуации. Этой теме и посвящён данный материал.
Мифы
Один из самых злободневных вопросов, который сегодня можно услышать от врачей практически всех специальностей: а нужно ли уже сейчас собирать, копить зачётные единицы или, как их чаще всего называют в профессиональном обиходе, кредиты (далее кредиты, зачётные единицы), чтобы в будущем без лишних проблем
© Д. В. Пивень, И. С. Кицул, 2016 г.
енеджер № 10
здравоохранения 2016 .
пройти процедуру аккредитации? Именно вокруг этого вопроса сегодня много не столько объективной информации, сколько самых разных мифов.
Основной миф, который в настоящее время получил наибольшее распространение, заключается в следующем. Якобы одним из условий, для того чтобы в будущем пройти процедуру аккредитации и получить свидетельство об аккредитации специалиста, каждому врачу уже сейчас необходимо в обязательном порядке начать набирать кредиты, и в течение ближайших пяти лет набрать таковых общим числом 250, из расчёта по 50 кредитов в год, где 1 кредит - 1 учебный час. И это не просто разговоры среди практических врачей, часто такая информация звучит и в выступлениях представителей органов управления здравоохранением, и в стенах образовательных учреждений. Соответственно и многими руководителями медицинских организаций указанная выше информация так же транслируется на врачей. Более того, параллельно с этой информацией уже сегодня врачам практически всех регионов страны поступают активные коммерческие предложения о том, чтобы принять участие в платных конференциях и семинарах, главным достоинством которых является то, что участники этих мероприятий получат документ, в котором будет указано, что им за участие в такой конференции, таком семинаре начислено какое-то количество кредитов. Иными словами, врачам уже сейчас активно предлагается просто купить какое-то количество кредитов, без которых врачу в последующем якобы невозможно будет пройти аккредитацию.
Так вот, следует подчеркнуть, что подобные разговоры, выступления, заявления о том, что врачи уже сейчас или в ближайшее время должны «копить» для прохождения аккредитации некие кредиты, где бы они не звучали, и от кого бы они ни исходили, являются 100% мифом, не имеющим ничего общего с реальностью. Подкрепим это фактами.
Реальность
В настоящее время по аккредитации специалистов Министерством здравоохранения России принято три основных документа.
• Приказ МЗ РФ 25.02.2016 г. № 127н «Об утверждении сроков и этапов аккредитации специалистов ...... », который чётко установил, что аккредитация практических врачей начнётся только с 01.01.2021 г. При этом важно то, что начнётся она не для всех одномоментно, а только для тех, у кого будет заканчиваться срок действия сертификата специалиста, и, соответственно, полный охват аккредитацией всех врачей завершится к 2026 году.
• Приказ МЗ РФ от 02.06.2016 г. № 334н «Об утверждении Положения об аккредитации специалистов».
• Приказ Минздрава России от 06.06.2016 № 352н «Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста».
Необходимо отметить, что ни в одном из указанных документов, а это, подчеркнём, основные документы по аккредитации специалиста, о каких-либо кредитах, равно как и о какой-либо необходимости их накопления врачами речь не идёт.
Напомним, что Положение об аккредитации специалистов выдвигает к врачам два принципиальных требования для прохождения аккредитации:
1. Наличие отчёта за последние пять лет о профессиональной деятельности аккредитуемого, включающий сведения об индивидуальных профессиональных достижениях, сведения об освоении программ повышения квалификации, обеспечивающих непрерывное совершенствование профессиональных навыков и расширения квалификации (для прохождения периодической аккредитации);
2. Прохождение тестирования.
При этом никаких условий по наличию и накоплению врачами какого-то числа кредитов действующее Положение об аккредитации специалистов не содержит.
№ 10 Менеджер
201Б
Так почему же появились разговоры о необходимости накопления кредитов, которые непросто взволновали, а взорвали врачебное сообщество?
Всё дело в том, что с 2013 г. Минздравом России проводится работа по отработке модели основных принципов непрерывного медицинского образования. Данная работа регламентируются отдельными Приказами МЗ РФ, а именно:
- Приказом Министерства здравоохранения РФ № 837 от 11.11.2013 г. «Об утверждении Положения о модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования для врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей) с участием общественных профессиональных организаций»;
- Приказом МЗ РФ № 328 от 09.06.2015 г. «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. № 837».
По сути, в соответствии с указанными выше Приказами в Российской Федерации проводится эксперимент. Эксперимент, необходимость которого не вызывает сомнений, но тем не менее пока это только эксперимент, итоги которого ещё никто не подводил. Кстати, в представленных выше двух приказах, посвящённых модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования, также ничего не сказано ни о кредитах, ни о необходимости их накопления.
В соответствии с Приказом МЗ РФ № 328 от 9 июня 2015 г. срок реализации модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования пролонгирован до конца 2020 г. и только на начало 2021 года запланировано представление итогового отчёта и анализа итогов реализации модели. Какие конкретные решения будут приняты по итогам реализации модели, пока никому неизвестно, и сейчас с уверенностью говорить об этом абсолютно преждевременно.
Следует отметить, что в рамках реализации указанной выше модели, т.е., как мы уже отмечали выше, эксперимента, в настоящее время и предпринимаются активные попытки применения, использования этих самых кредитов. Необходимо подчеркнуть, что для врачей, как совершенно чётко обозначено на официальном сайте Координационного совета по развитию непрерывного медицинского и фармацевтического образования (далее Совет НМО) http://www.sovetnmo.ru, участие в этом эксперименте является исключительно добровольным делом. И никакая аккредитационная комиссия не имеет права ни сейчас, ни в обозримой перспективе потребовать от врача каких-либо сведений о накопленных кредитах.
Возможно, что у кого-либо из коллег возникает вполне закономерный вопрос: эксперимент в виде реализации модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования закончится в 2020 году, и в начале 2021 года в Минздраве России подведут итоги. А потом, вероятно, и примут решение о том, чтобы с 2021 года ввести эти самые кредиты как необходимое условие для каждого врача, чтобы он мог пройти процедуру аккредитации. Не означает ли это всё-таки, что кредиты надо начинать копить уже сейчас?
Отвечаем.
Во-первых, как было отмечено выше в действующих Приказах Минздрава России по аккредитации специалиста о кредитах и об их накоплении не упоминается.
Во-вторых, даже если представить, что в 2021 г. будет официально введён в действие некий порядок получения кредитов, то сегодня даже предположить невозможно, как будет в будущем, т.е. более чем через 4 года, выглядеть этот порядок, и какие требования и условия он будет содержать. Поэтому никаких кредитов якобы в качестве перспективного обязательного условия прохождения аккредитации собирать, копить ни сегодня, ни в ближайшие 4 года точно не надо. Это абсолютно преждевременно.
1енеджер № 10
здравоохранения 2016 .
И наконец, в-третьих. Несмотря на предпринимаемые попытки применения кредитов в рамках реализации модели отработки непрерывного медицинского образования, совсем не факт, что эти самые кредиты вообще будут приняты как одно из обязательных условий прохождения врачами аккредитации. Почему? Потому что вопросов, которые, мягко говоря, ставят под сомнение эффективность такого механизма подготовки к аккредитации специалиста, как накопление кредитов, появилось уже достаточно много. И сами эти вопросы, как и ответы на них, свидетельствуют о наличии весьма серьёзных рисков, которые нельзя не учитывать.
Риски
Первый риск — излишняя и абсолютно неоправданная бюрократизация апробируемой в рамках Совета НМО системы начисления кредитов.
В настоящее время с целью отбора учебных мероприятий (конференций, семинаров) и электронных учебных модулей при Совете НМО функционирует Комиссия по оценке соответствия учебных мероприятий и материалов (далее Комиссия). Определены требования к учебным мероприятиям и материалам, предоставляемым медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и процедура оценки соответствия. Именно данная Комиссия и наделена полномочиями по установлению количества кредитов, которые могут быть начислены участникам тех или учебных мероприятий.
Если ознакомиться с требованиями к учебным мероприятиям и материалам, которые необходимо соблюдать при представлении материалов в Комиссию, становится очевидным, что, к сожалению, в рамках Совета НМО сформирована весьма бюрократизированная система предоставления и оценки учебных мероприятий. Казалось бы, формально данная система направлена на повышение качества этих учебных мероприятий (конференций и семинаров), а предоставление права начислять
их участникам кредиты призвано заинтересовать в них врачей. Однако на деле сразу возникает ряд важных вопросов.
• А что у нас, помимо циклов повышения квалификации, только конференции (семинары) и электронные учебные модули являются системообразующей основой непрерывного медицинского образования? Или же их проводится очень мало и при этом их никто не посещает и нужно стимулировать явку врачей?
• Или же, наоборот, конференций и семинаров проводится слишком много, но качество большинства - низкое, и врачи, ориентируясь на программу таких мероприятий, и данные о выступающих, не в состоянии самостоятельно разобраться и определить для себя их профессиональную полезность. Соответственно врачам надо подсказать и показать это через систему кредитов? Как известно, сегодня в Российской Федерации функционируют около 50 медицинских вузов и несколько десятков медицинских факультетов государственных образовательных учреждений, имеющих необходимые разрешительные документы на проведение любых образовательных мероприятий. Практически все указанные учреждения имеют серьёзную материально-техническую базу и хорошо подготовленный кадровый состав. В этой связи вызывает недоумение, зачем в рамках модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования государственным образовательным учреждениям необходимо ещё раз доказывать, что проводимые ими, пусть и во взаимодействии с медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, конференции и семинары позволяют начислять их участникам то или иное количество кредитов? Зачем государственным образовательным учреждениям готовить, заполнять, обосновывать, направлять дополнительные бумаги и проходить ещё одну процедуру их рассмотрения, т.е. преодолевать ещё один искусственно воздвигнутый, но абсолютно реальный бюрократический барьер? И всё
№ 10 Менеджер
201Б
это ради конференций (семинаров), которые они всегда проводили и проводят в большом количестве, а качество и значимость которых оценивалось не числом кредитов, а самими врачами, что намного более ответственно и серьёзно?
Более того, в части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» чётко и недвусмысленно указано, что «количество зачетных единиц по дополнительной профессиональной программе устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность». То есть правом устанавливать количество зачётных единиц (кредитов) по дополнительной профессиональной программе, в т.ч. программе повышения квалификации, наделена исключительно сама образовательная организация. И что мешает образовательной организации предусмотреть при реализации соответствующей дополнительной профессиональной программы проведение тех же самых семинаров и конференций? Зачем нужно ещё одно промежуточное звено в виде упомянутой выше Комиссии, необходимость которого для оценки учебных мероприятий на предмет начисления кредитов никак не стыкуется с представленным положением закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»?
Второй риск — риск игнорирования других важных форм профессиональной активности врачей, направленных на поддержание и повышение профессионального уровня.
Коль скоро уже достаточно активно в системе НМО используется понятие образовательной активности и ведётся её учёт, то в контексте подготовки к процедуре аккредитации специалиста представляется совершенно логичным и целесообразным оперировать и таким понятием, как индивидуальная профессиональная активность врача, позволяющим рассматривать массу других показателей, непосредственно влияющих на поддержание и повышение профессионального
уровняю врача. Это необходимо в связи с тем, что апробируемая в рамках реализации модели непрерывного медицинского образования технология установления кредитов почему-то не учитывает многочисленные, но при этом абсолютно конкретные факты индивидуальной профессиональной активности врача. В размещённом на портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования Минздрава России проекте Приказа МЗ РФ «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» говорится о том, что в качестве образовательной активности планируется учитывать образовательные мероприятия - конференции (семинары), проводимые профессиональными некоммерческими организациями.
В этой связи сразу возникает целый ряд новых вопросов.
1. Если конференции и семинары, организуемые и проводимые профессиональными некоммерческим организациями, являются образовательными мероприятиями (а это принципиально важно), то означает ли это, что их проведение есть регулируемая законодательством образовательная деятельность со всеми вытекающими отсюда требованиями и последствиями? И если это так, то соответственно все профессиональные некоммерческие организации для проведения конференций и семинаров должны иметь, а кто не имеет должны получить в установленном законом порядке соответствующую лицензию? То есть получается, что поддержание и повышение профессионального уровня врачей в значительной степени связано с дефицитом образовательных организаций в стране, при этом дефицитом именно в части проведения конференций и семинаров, и, соответственно, количество образовательных организаций требует непременного кратного увеличения, путём
енеджер № 10
2016 .
превращения в таковые профессиональных некоммерческих организаций?
2. Как в связи с процедурой аккредитации специалистов, помимо «образовательной активности, предоставляемой медицинскими профессиональными некоммерческими организациями» (http://www.sovetnmo.ru), будут учитываться другие формы индивидуальной профессиональной активности врача, т.е. мероприятия, действия, события и т.д., влияние которых на поддержание повышение профессионального уровня зачастую намного выше участия в иных конференциях и семинарах?
Приведём только несколько конкретных вопросов, которые постоянно (!!!) звучат как от врачей, так и от преподавателей, занимающихся дополнительным профессиональным образованием.
• А почему никак не учитываются написание врачами статей в многочисленные медицинские издания, ведь это отнюдь не единичные случаи?
• Почему никак не учитывается выступления врача на конференциях и семинарах, что абсолютно несопоставимо с ролью простого слушателя?
• Почему никак не учитывается защита практическим врачом диссертации?
• Почему никак не учитывается подтверждение или повышение врачом профессиональной категории, когда сам факт этого события свидетельствует, как минимум, об адекватном поддержании или же о повышении профессионального уровня?
• А если врач осваивал какую-либо новую методику (технологию) не в образовательной или научной организации, а в другом учреждении практического здравоохранения (что бывает весьма часто), то где и как это будет учтено?
И много других подобных вопросов, выше перечислены лишь самые типичные, касающиеся практически всех врачей.
Ещё раз подчеркнём, что ни одна из перечисленных форм индивидуальной профессиональной активности, направленная на
поддержание или повышение профессионального уровня врача, не только ни в чём не уступает, а зачастую превосходит активно предлагаемое пассивное участие в конференциях и семинарах с «кредитной разнарядкой».
Третий риск — риск значительной формализации участия врачей в конференциях и семинарах, т.е. участия исключительно ради кредитов, но не более того.
В связи с апробацией начисления кредитов за участие в семинарах и конференциях и первой реакцией на это в профессиональном сообществе возникают вполне резонные опасения, что при внедрении указанной системы врачи будут посещать указанные мероприятия исключительно ради получения кредитов, а не ради профессионального интереса к теме и знакомства с новым материалом, технологиями и т.д.. При этом формализованные требования учебным мероприятиям - конференциям и семинарам, о которых мы уже упоминали выше, так и останутся формализованными требованиями, не имеющими ничего общего с реальной результативностью конференции и семинара. Первая реакция в профессиональном сообществе на проведение конференций и семинаров с начислением кредитов именно так и выглядит, теперь многие врачи прямо спрашивают: «А какой смысл посещать конференции и семинары, даже очень интересные и нужные, если это нигде не учитывается и кредитов за них не начисляется?»
Четвёртый риск — риск ограничения доступности участия в конференциях и семинарах для значительной части врачей.
Ограничение доступности участия в конференциях и семинарах для значительной части врачей при введении системы начисления кредитов имеет в своей основе две очень серьёзные причины.
Первая причина ограничения доступности конференций и семинаров. Введение системы начисления кредитов за участие в конференциях и семинарах разделяет все конференции и семинары на две группы с принципиально
№ 10 Менеджер
201Б
разным статусом. Первая группа - это те конференции и семинары, в которых надо участвовать обязательно, независимо от интереса к теме и её реальной нужности врачу в данное время. Причина обязательного участия предельно проста: врачу надо набирать кредиты. Вторая группа - это те мероприятия, в которых участие становится малопривлекательным, так как оно не даёт начисления кредитов. Соответственно такие мероприятия, не подкреплённые кредитами, вследствие малой посещаемости будут просто исчезать. И прежде всего под угрозой оказываются конференции и семинары, проводимые пока ещё в большом количестве в большинстве городов и районов страны, и влияние которых на профессиональный уровень большинства врачей зачастую гораздо более ощутимее в силу их реальной доступности, чем влияние конференций и семинаров, проводимых в Москве, Санкт-Петербурге или в крупных региональных центрах. Предвидим, что сторонники предлагаемой Советом НМО системы начисления кредитов могут возразить, что к этим конференциям и семинарам технология учёта образовательной активности через кредиты никакого отношения не имеет, и пусть они проводятся так же, как и ранее. Но ведь очевидно, что при разделении конференций и семинаров на две условные группы - «с кредитами» и «без кредитов» -интерес к последним будет устойчиво стремиться к нулю. Конечно, можно посоветовать организаторам городских и районных конференций (семинаров), чтобы они организовывали и проводили свои мероприятия через профессиональные некоммерческие организации и поэтому пусть организаторы готовят в соответствии с установленным порядком документы и направляют со всей России в Москву на рассмотрение Комиссии, где и будет произведён соответствующий отбор. Но вот здесь и возникает резонный вопрос: а зачем? Зачем всей (!!!) стране в Москву -в Комиссию? Зачем ломать или ставить под угрозу слома реально действующий, гибкий,
доступный и эффективный механизм конференций и семинаров, когда оценка их нужности и качества осуществляется самой главной и строгой фигурой российского здравоохранения - врачом?
Вторая причина ограничения доступности конференций и семинаров. Уже сейчас нельзя не заметить, что конференции и семинары «с кредитами» часто проводятся на коммерческой основе. Не вызывает сомнений, что в связи с необходимостью для врачей посещать именно эти мероприятия их коммерческий вектор будет только усиливаться. Но ведь известно, что любые образовательные мероприятия, проводимые за плату, имеют значимый ограничитель в их участии - платёжеспособность врачей, т.е. просто не все смогут заплатить.
Таким образом, есть все основания полагать, что именно эти две причины и явятся важнейшим фактором, ограничивающим доступность конференций и семинаров для врачей в случае введения системы начисления кредитов.
Предложения
Переходя к предложениям, сразу подчеркнём, что однозначно солидарны с необходимостью внедрения системы непрерывного медицинского образования. Очень хорошо и то, что Минздравом РФ проводится последовательная работа по реализации модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования, и накапливается соответствующий опыт, в том числе и непростые вопросы, обязательно требующие ответов. Полагаем, что именно с учётом накопления такого опыта и возникающими вопросами должна быть осуществлена своевременная и оперативная коррекция модели и направлений её реализации. Этим и продиктованы представленные ниже предложения.
1. Необходимо уполномочить государственные образовательные организации в качестве исключительных исполнителей, предоставляющих в системе непрерывного медицинского образования все виды и формы
енеджер № 10
2016 .
образовательной активности суммарной трудоёмкостью в 250 кредитов (зачётных единиц) для врача в течение 5 лет, включая как реализацию программ повышения квалификации, так в том числе и проведение образовательных мероприятий в виде конференций и семинаров. Такой подход вполне обоснован и оправдан. Принимая во внимание стратегическую значимость непрерывного медицинского образования, образовательной деятельностью в данной системе должны заниматься образовательные организации, имеющие не просто формальные разрешения (лицензии) на осуществление таковой, а реально развитую материально-техническую и кадровую базу, в развитие которых государство последовательно вкладывает значительные средства и которые этим требованиям в полном объёме как раз и удовлетворяют государственные образовательные организации.
2. Определять количество кредитов (зачётных единиц) за освоение дополнительных профессиональных программ, в том числе включая конференции и семинары, являющиеся неотъемлемой частью таких программ, должны сами образовательные организации.
Во-первых, они просто обязаны это делать по закону. Как уже было отмечено выше, часть 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» гласит: «Количество зачетных единиц по дополнительной профессиональной программе устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность».
Во-вторых, представленное выше положение закона об образовании полностью распространяется и на такие образовательные мероприятия, проводимые образовательными организациями как конференции и семинары. То есть количество кредитов (зачётных единиц) за участие в конференциях и семинарах, проводимых в рамках программ повышения квалификации должны определять исключительно сами образовательные организации, а не специально создаваемые
дополнительные органы или организации. Таким образом, нет никакой необходимости ни в дополнительном бюрократическом механизме, ни в специальной Комиссии по отбору и оценке образовательных мероприятий на предмет их соответствия тому или иному количеству кредитов в системе непрерывного медицинского образования.
3. В целом поддерживая необходимость введения общего объёма подготовки врачей в рамках непрерывного медицинского образования в сумме 250 зачётных единиц (кредитов), в то же время полагаем, что чисто механическое распределение этого объёма на 5 лет из расчёта по 50 зачётных единиц (кредитов) каждый год не является оправданным. Необходимо, чтобы система непрерывного медицинского образования была более гибкой и с одной стороны, более удобной для врачей, а с другой стороны, более рациональный с точки зрения освоения отдельных образовательных программ. В этой связи образовательные учреждения, разрабатывая программы повышения квалификации, должны это учитывать и предлагать слушателям разные объёмы их реализации. При этом совсем необязательно, чтобы система непрерывного медицинского образования непременно равными фрагментами затрагивала каждый год из 5 лет. Это может быть и иная схема, например: 70, 70, 50, 30, 30 зачётных единиц (кредитов) и т.д. Более того, едва ли система непрерывного медицинского образования перестанет быть непрерывной, если задать определённый временной диапазон, в рамках которого необходимо в течение 5 лет набрать 250 зачётных единиц. Для этого целесообразно разрешить набирать кредиты (зачётные единицы) в объёме 250 единиц не только ежегодно в течение 5 лет, но и за 4 и за 3 года. То есть, например, в течение 2 лет подряд врач осваивает 2 образовательные программы по 100 зачётных единиц (кредитов) каждая, а потом, через 2 года, ещё одну программу повышения квалификации в 50 зачётных единиц. В этой связи
№ 10 Менеджер
201Б
уместно вспомнить размещённую на портале непрерывного медицинского образования цитату Председателя Правительства РФ Д. А. Медведева: «Внедрение системы непрерывного медицинского образования является настоятельным велением времени и должно проводиться максимально комфортно».
4. Целесообразно, чтобы абсолютно все конференции и семинары, организуемые и проводимые, вне программ повышения квалификации, независимо от того, кем они организуются и проводятся (образовательными организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, органами управления здравоохранения, медицинскими и иными организациями) проводились так, как они проводились ранее и пока ещё в основном проводятся сейчас, т.е. без начисления за участие в них каких бы то ни было кредитов (зачётных единиц). Во-первых, очевидны подробно описанные выше риски. Во-вторых, повторимся, что участие в семинарах и конференциях является далеко не единственной формой профессиональной активности врачей, которая, помимо освоения программ повышения квалификации, значимо влияет на подержание и повышение профессионального уровня врача. Другие не менее значимые формы профессиональной активности были названы выше.
5. Полагаем, что задачи, которые должны решать медицинские профессиональные некоммерческие организации, должны быть гораздо более значимыми и системными, нежели только или преимущественно организация и проведение конференций и семинаров. В этой связи предлагаем медицинским профессиональным некоммерческим организациям рассмотреть и проработать следующие предложения.
• В настоящее время Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит 3 статьи (ст. 95; 95,1; 95,2), посвящённые независимой оценке качества образования; независимой оценке качества подготовки
обучающихся; независимой оценке качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Кроме того, важные механизмы координации работы по проведению независимой оценки качества оказания услуг определены Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1202 «О порядке осуществления координации деятельности по проведению независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования и общего методического обеспечения проведения указанной оценки». Полагаем, что участие общественных профессиональных некоммерческих организаций в независимой оценке качества образования; независимой оценке качества подготовки обучающихся; независимой оценке качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должно быть значимым, а может, и основным компонентом в указанной оценке. Именно это направление деятельности общественных профессиональных некоммерческих организаций могло бы стать не только важнейшим разделом их работы, оказывающим постоянное масштабное и при этом системное влияние как на медицинское образование вообще, так и на непрерывное медицинской образование, в частности. Вполне логичным было бы участие медицинских профессиональных некоммерческих организаций в рассмотрении и согласовании программ дополнительного профессионального образования до их утверждения образовательными организациями. Такая совместная с образовательными организациями работа также явилась бы важным системным фактором, благоприятно влияющим на поддержание и повышение профессионального уровня врачей. В первую очередь именно представители медицинских профессиональных неком-
енеджер № 10
2016 .
мерческих организаций, входящих в состав аккредитационных комиссий, должны обращать внимание на все другие формы профессиональной активности, помимо набранных за освоение программ повышения квалификации зачётных единиц (кредитов), которые врачи будут указывать в представляемых отчётах за 5 лет (порт-фолио). Речь идёт о том, о чём мы уже говорили - написание врачами статей, защита диссертации, подтверждение или повышение профессиональной категории, участие во всевозможных конференциях (семинарах) и выступления на них с докладами, освоение новых методов лечения и диагностики и т.д. Ведь в противном случае, без тщательного учёта и анализа указанных форм профессиональной ак-
тивности, предоставление врачами в ак-кредитационную комиссию портфолио превратится в пустую формальность, не играющую никакой роли. А этого никак нельзя допустить, и основные надежды здесь связаны именно с медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, призванными отстаивать профессиональные интересы каждого врача, в том числе, а, может быть, и прежде всего, в аккредитационных комиссиях. Надеемся, что представленные в данной статье подробный анализ и предложения, касающиеся требований для прохождения процедуры аккредитации специалиста, будут рассмотрены и учтены сотрудниками уполномоченных органов и организаций, работающими по данному направлению.
UDC 614.2
Piven D. V, Kitsul I. S. Accreditation specialist: myths, realities, risks, proposals (Saint-Petersburg, Russia) Abstract. The article analyzes into detail the situation related to the newly introduced procedure of accreditation experts, caused by the professional community a set of questions. The authors show convincingly that doctors do not need to be mandatory to get collecting credits in order to in the future be accredited. In the publication are listed and thoroughly analysed risks relevant to the requirements for the procedure of accreditation of specialist. One of the risks named a possible limitation of the availability for doctors free conferences and seminars. The article contains a large block of proposals concerning the accreditation of specialist, including the formation of the system of continuous medical education. Keywords: accreditation of specialist, training programmes, educational organizations, health professional non-profit organizations, conferences, seminars, educational events.
№ 10 Менеджер
201B
