CC BY
51
УДК 631.5:632.4:633.11«321»(571.13)
А.В. Ломановский, И.А. Корчагина, Л.В. Юшкевич, А.И. Малинина
АГРОТЕХНОЛОГИИ И РАЗВИТИЕ КОРНЕВОЙ ГНИЛИ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ В ЛЕСОСТЕПИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Представлены результаты исследований развития возбудителей корневой гнили в зернопаровом и плодосменном севооборотах при различных системах основной обработки лугово-черноземной почвы лесостепи Омской области - вспашка и ее чередование с плоскорезной обработкой (комбинированная) под зерновые культуры (первая и вторая пшеница после пара, пшеница по рапсу) на вариантах с неодинаковым уровнем применения средств интенсификации. Возбудители болезни поражали главным образом эпико-тиль яровой пшеницы. Именно в этой части хлебного злака патологический процесс проявлялся в наибольшей степени, оказывая решающее влияние на состояние корневой системы и зерновую массу. Заболевание протекало в течение вегетационного периода, начиная с прорастания семян. Наблюдения показали, что эффективность той или иной технологии обработки почвы в значительной степени определялась фактором химизации, предшественником. Рациональное применение средств химизации оказало положительное влияние на подавление развития корневых гнилей. Комплексное применение средств интенсификации снизило поражение зерновых культур корневыми гнилями (распространение болезни на 5-7, а развитие - до 17-37%). Инфицированность растений увеличилась от пшеницы после рапса ко второй пшенице после пара в 1,1-1,8 раза и от отвальной к комбинированной технологии на 34-60%. Урожайность зерна пшеницы определяется предшественником, системой обработки почвы и уровнем применения средств химизации. Наибольшая урожайность зерна на контрольном варианте отмечена при отвальной обработке почвы, изменяясь с 2,60 т/га на пшенице по пару до 1,58 т/га на второй пшенице после парового предшественника. При комплексном применении средств химизации урожайность зерна увеличилась в 1,82,7 раза в зависимости от предшественника. Сибирские сорта яровой пшеницы хорошо адаптированы к сложным агроклиматическим условиям региона, но практически их генетический потенциал реализуется лишь на 30-50%-ном уровне. Накопление возбудителей Bipolaris sorokiniana в агроландшафтах Западной Сибири может привести к увеличению риска возникновения эпифитотий корневых гнилей и потерям урожая зерновых культур. Вследствие этого возникла необходимость изучения способов улучшения фитоса-нитарного состояния агрофитоценозов.
Ключевые слова: яровая пшеница, предшественник, корневая гниль, урожайность зерна, обработка почвы, средства интенсификации.
Введение
Обыкновенная корневая гниль - распространенное заболевание зерновых колосовых культур в лесостепи Западной Сибири. По развитию и вредоносности обыкновенной (корневой) гнили особо выделена гельминтоспориозная корневая гниль (возбудитель - Bipolaris sorokiniana) и фузариозная корневая гниль (возбудители - Fusarium oxysporum, Fusarium arenaceum).
В специализированных зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах обыкновенная гниль - нередко лимитирующий фактор получения высокого урожая. Причем в неблагоприятные по гидротермическим условиям годы ее вредоносность возрастает [1; 2]. Патогенные свойства возбудителей обыкновенной гнили обусловлены их способностью вырабатывать гидролитические ферменты и токсины. Ферменты обусловливают способность возбудителя проникать в ткани растения, преодолевать их защитные реакции, разрушать клеточные структуры. Действие токсинов проявляется в нарушении обмена веществ [3]. Возбудители корневых гнилей отличаются широкой филогенетической специализацией. Гриб Вipolaris sorokiniana практически не поражает кукурузу, просо, гречиху, зернобобовые [4]. Наиболее предпочитаемые В. sorokiniana
© Ломановский А.В., Корчагина И.А., Юшкевич Л.В., Малинина А.И., 2016
культурные злаковые растения можно представить в убывающем порядке: яровая твердая пшеница - яровой ячмень - яровая мягкая пшеница - озимая пшеница - озимая рожь - овес; сорняки: щетинники - просо куриное - овсюг - жабрей [2]. Учитывая нарастание доли мятликовых просовидных сорняков при почвозащитной системе земледелия, данные виды могут быть серьезным источником инфекции в посевах зерновых.
Почвенные (корневые) инфекции наиболее вредоносны для зерновых культур, потери зерна от них достигают 15-20%, а при трахеомикозе - непоправимые [5].
В отличие от листостеблевых заболеваний, корневые гнили поражают посевы зерновых культур практически ежегодно. По многолетним наблюдениям, в некоторые годы эпифитотический процесс бурой ржавчины вообще не проявлялся, в то время как у обыкновенной гнили в пределах Западной Сибири не опускался ниже 34% [6].
Известно, что при минимальной почвозащитной системе обработки почвы в верхнем слое заселенность почвы возбудителями обыкновенной корневой гнили возрастает почти в 2 раза, а урожайность зерна снижается уже при 5%-ном поражении болезнью корневой системы растений [7].
Цель исследования: изучить поражение растений пшеницы корневыми гнилями в зависимости от предшественников при различных обработках почвы и применении средств интенсификации.
Объекты и методы
Опыт проведен с 2011 по 2014 г. в севооборотах лаборатории земледелия черно -земной лесостепи СибНИИСХ. Объекты исследования: обработка почвы, средства интенсификации, сорт яровой пшеницы - Омская 36. Зернопаровой севооборот имеет че-
~ *
редование культур: чистый пар - яровая пшеница - яровая пшеница - яровая пшеница - ячмень. Плодосменный севооборот: рапс - яровая пшеница - соя - яровая пшеница. Исследования проведены на первой и второй пшенице после пара и яровой пшенице после рапса.
Схема опыта:
Фактор А. Система обработки почвы:
1. Отвальная (вспашка на глубину 20-22 см, ежегодно).
2. Комбинированная (чередование вспашки с плоскорезной обработкой под различные культуры в севообороте).
3. Плоскорезная (на глубину 10-12 см, ежегодно).
Фактор В. Средства химизации:
1. Контроль (без средств химизации).
2. Система гербицидов.
3. Система удобрений.
4. Система удобрений и гербицидов.
5. Система удобрений, гербицидов и фунгицидов.
6. Система удобрений, гербицидов, фунгицидов и ретардантов или комплексная химизация.
Система удобрений: в пару Р6о, под вторую пшеницу после пара и пшеницу по рапсу - К30Р30. Удобрения вносили весной локально сеялкой СЗ -3,6. Из средств химизации применяли баковую смесь гербицидов (Дротик + Ластик Экстра), фунгицид Аб а-кус ультра, ретардант ЦеЦеЦе 750. Среднераннеспелый сорт яровой пшеницы Омс-кая 36 высевали с нормой высева по пару - 5,0 млн всхожих зерен на 1 га, второй куль-
Курсивом выделены культуры, по которым сделаны наблюдения.
туры после пара и после рапса - 4,5 млн/га. Химическую обработку посевов проводили опрыскивателем ОП-2000 в соответствующие фазы развития. Уборка однофазная комбайном Сампо-130 с оставлением измельченной соломы на поле. Размещение делянок в 4-кратной повторности.
Результаты исследований
В результате проведенных исследований установлено, что в условиях южной лесостепи Омской области наибольшая распространенность корневых гнилей на контрольном варианте наблюдалась на второй пшенице после пара (53%), на пшенице по пару снижалась в 1,5 раза (36%), а наименьшая отмечена на пшенице после рапса (32%) (табл. 1).
Таблица 1
Развитие и распространение корневой гнили в посевах яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания и предшественника, 2011-2014 гг.
Система обработки почвы Фон интенсификации Эпикотиль
Индекс развития болезни, % Распространение, %
Яровая пшеница после пара
Отвальная контроль 0,32 36
гербициды + удобрения 0,27 42
комплексная химизация 0,21 28
среднее 0,27 35
Комбинированная контроль 0,25 35
гербициды + удобрения 0,27 42
комплексная химизация 0,27 29
среднее 0,27 35
Среднее по химизации контроль 0,29 36
гербициды + удобрения 0,27 42
комплексная химизация 0,24 29
Вторая пшеница после пара
Отвальная контроль 0,41 49
гербициды + удобрения 0,12 28
комплексная химизация 0,17 41
среднее 0,23 39
Комбинированная контроль 0,40 57
гербициды + удобрения 0,12 50
комплексная химизация 0,35 55
среднее 0,29 54
Среднее по химизации контроль 0,41 53
гербициды + удобрения 0,12 39
комплексная химизация 0,26 48
Яровая пшеница после рапса
Отвальная контроль 0,14 28
гербициды + удобрения 0,12 21
комплексная химизация 0,10 20
среднее 0,12 23
Комбинированная контроль 0,17 36
гербициды + удобрения 0,41 42
комплексная химизация 0,13 32
среднее 0,23 37
Среднее по химизации контроль 0,16 32
гербициды + удобрения 0,27 32
комплексная химизация 0,12 26
Развитие корневой гнили на растениях пшеницы в варианте с комплексной химизацией было в 1-1,6 раза меньше, чем на контроле (0,16-0,41%), она изменялась от 0,26% на второй пшенице после пара до 0,12% на пшенице по рапсу в вариантах с применением средств химизации.
Гербицидная прополка посевов яровой пшеницы позволила снизить количество просовидных сорняков и жабрея - источников инфекции. На отвальной обработке почвы заделка пожнивных остатков в верхний слой способствовала более интенсивному разложению инфицированных растительных остатков и снижению жизнеспособности патогенов. Комбинированная обработка почвы (в сравнении с отвальной технологией) повысила распространение корневой гнили на варианте без химизации до 8% по предшественникам яровой пшеницы, с применением комплексной химизации - до 14%, с применением гербицидов и удобрений - на 22%. Вероятно, причина нарастания заболевания в том, что уровень минерализации и запасы азота в верхнем слое почвы усиливают агрессивность патогенов. На второй пшенице после пара отмечена наибольшая степень распространения корневой гнили (48-53%) по отношению к другим предшественникам.
При комплексном применении средств химизации заболеваемость растений зерновых культур снизилась (распространение болезни на 5-7, развитие - 17-37%). Поражение корневыми гнилями яровой пшеницы увеличилось от пшеницы после рапса ко второй пшенице после пара в 1,1-1,8 раза и от отвальной к комбинированной технологии на 34-60%.
Таким образом, рациональное применение средств интенсификации в целом оказало положительное влияние на подавление развития корневых гнилей. Выращивание пшеницы после рапсового предшественника способствовало снижению развития и распространения заболевания корневой системы растений яровой пшеницы.
При выращивании яровой пшеницы по пару, при влиянии на ее продуктивность, каждый отдельно взятый компонент химизации уступает их комплексному применению, имеет особенности в эффективности технологии обработки почвы в зависимости от уровня ее интенсивности в севообороте и фактора интенсификации (табл. 2).
Таблица 2
Урожайность зерна яровой пшеницы сорта Омская 36 после пара в зависимости от технологии возделывания (южная лесостепь), 2011-2014 гг., т/га
Средство химизации (фактор В) Система обработки почвы (фактор А) Среднее по В НСР05 = 0,18 т/га
отвальная комбинированная плоскорезная
Контроль (без средств химизации) 2,60 2,45 1,85 2,30
Гербициды 2,96 2,86 2,42 2,75
Удобрения 2,64 2,62 2,37 2,54
Гербициды + удобрения 3,38 3,27 2,94 3,20
Гербициды + удобрения + фунгициды 4,13 4,20 3,85 4,06
Гербициды + удобрения + фунгициды + ретарданты (комплексная химизация) 4,46 4,29 4,01 4,25
Среднее по А, Ff < Fo5 3,36 3,28 2,91 3,18
Наблюдения показали, что без применения средств химизации более высокая продуктивность пшеницы по пару получена на отвальной и комбинированной технологиях обработки - 2,45-2,60 т/га. Данные варианты превышали по урожайности зерна плоскорезную обработку почвы на 32,4-40,5%, что обусловлено в основном существенным снижением засоренности и улучшением азотного питания. Применение глубокого рыхления в пару в целом не способствовало повышению урожайности зерна яровой пшеницы.
Применение средств интенсификации в значительной степени нивелирует продуктивность культуры по вариантам подготовки пара, а на фоне с применением гербицидов, удобрений и фунгицидов комбинированная обработка почвы была на уровне энергоемкой отвальной 4,13-4,20 т/га.
Наиболее существенное влияние на продуктивность яровой пшеницы оказали средства химизации. Применение гербицидов обеспечило прибавку зерна 0,45 т/га (19,6%), на менее энергоемких вариантах обработки (комбинированная и плоскорезная технологии) при более высокой доле сорного компонента в посевах повышение продуктивности культуры достигало 0,41-0,57т/га (16,7-30,8%). На удобренном фоне, где засоренность агрофитоценоза заметно повышалась за счет видов, чувствительных к 2,4-Д, прибавка зерна от химической прополки возросла до 0,90 т/га, или на 39,1%.
Заметно улучшило условия корневого питания и повысило биологическую активность почвы применение фосфорных удобрений, способствуя наиболее существенному увеличению продуктивности яровой пшеницы - в среднем на 0,24 т/га, или 10,4%.
После обработки посевов пшеницы в завершающую фазу выхода в трубку фунгицидом против комплекса листостеблевых болезней улучшилось фитосанитарное состояние посевов. В таких условиях более длительный период сохранялся флаговый лист яровой пшеницы, следовательно, увеличилась ее продуктивность в среднем на 0,86 т/га, или 26,9%.
Суммарная прибавка зерна от применения комплексной химизации составила в среднем 1,95 т/га, или 84,8%, по отношению к контрольному варианту. Применение всех средств интенсификации способствовало повышению урожайности зерна и позволило расположить в следующем убывающем порядке: фунгициды (26,9%) - гербициды (19,6%) - удобрения (10,4%) - ретарданты (4,7%). Прибавка от регуляторов роста составила в среднем 0,19 т/га (4,7%).
При возделывании яровой пшеницы в пятипольном зернопаровом севообороте по предшественнику чистый пар отмечено преимущество вариантов с комплексным применением средств химизации перед их раздельным или ограниченным сочетанием.
За годы исследований (2011-2014) установлено: наибольшая урожайность зерна второй пшеницы после пара по вариантам применения средств химизации была на комбинированной ресурсосберегающей обработке почвы - 2,83 т/га, а наименьшая на плоскорезном варианте - 2,55, снижаясь на 0,28 т/га (9,9%) (табл. 3).
Прибавка зерна от применения гербицидов в среднем - 1,07 т/га (74,8%), от внесения минеральных удобрений - 0,66 т/га (46,1%), а от совместного их применения -1,4 т/га (97,9%).
За четыре года исследований зафиксирована высокая отзывчивость яровой пшеницы от применения фунгицидов - 1,04 т/га (36,7%). Применение ретардантов было менее эффективным 0,28 т/га. Совместное применение удобрений, гербицидов и фунгицидов на посевах второй пшеницы после пара позволило повысить урожайность зерна до 3,56-3,60 т/га.
Таблица 3
Урожайность зерна второй пшеницы сорта Омская 36 после пара в зависимости от технологии возделывания (южная лесостепь), 2011-2014 гг., т/га
Средство Система обработки почвы (фактор А) Среднее по В
химизации (фактор В) отвальная комбинированная плоскорезная НСР05 = 0,23 т/га
Контроль 1,58 1,46 1,26 1,43
Гербициды 2,57 2,72 2,22 2,50
Удобрения 2,18 2,21 1,88 2,09
Гербициды + удобрения 3,00 2,80 2,70 2,83
Гербициды + удобрения + фунгициды 3,70 4,25 3,66 3,87
Гербициды + удобрения + фунгициды + 3,60 3,56 3,60 3,59
ретарданты (комплексная химизация)
Среднее по А, НСР05 = 0,23 т/га 2,77 2,83 2,55 2,72
В реальных условиях отличительная особенность зернового производства в регионе - его базирование в основном на экстенсивных формах ведения земледелия. Дальнейшее наращивание объемов производства высококачественного зерна без освоения ресурсосберегающих технологий с элементами интенсификации проблематично [8].
Продуктивность пшеницы после рапсового предшественника на контрольном варианте была относительно невысокой из -за повышенной засоренности агрофитоценоза, ухудшении азотного питания и влагообеспеченности. Вследствие комплекса факторов, снижающих эффективность безотвальных приемов обработки почвы, после данного предшественника прослежена сопряженная зависимость интенсивностьи обработки почвы в севообороте и величины продуктивности культуры. Так, на фоне без применения средств химизации с уменьшением интенсивности обработки почвы от отвальной до комбинированной урожайность культуры имеет тенденцию снижения от 1,81 до 1,46 т/га, или на 0,35 т/га (24,0%) (табл. 4).
Таблица 4
Урожайность зерна яровой пшеницы сорта Омская 36 после рапсового предшественника в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации, 2011-2014 гг., т/га
Средство химизации Система обработки почвы (фактор А) Среднее по В
(фактор В) отвальная комбинированная плоскорезная НСР05 = 0,39 т/га
Контроль 1,81 1,46 1,61 1,63
Гербициды 2,20 1,96 2,02 2,06
Удобрения 2,17 2,03 2,04 2,08
Гербициды + удобрения 2,32 2,10 2,21 2,21
Гербициды + удобрения + фунгициды 2,78 2,60 2,84 2,74
Гербициды + удобрения + фунгициды + 3,06 2,93 3,11 3,03
ретарданты (комплексная химизация)
Среднее по А, Ff < F05 2,39 2,18 2,31 2,29
Применение гербицидов в фазу кущения пшеницы снизило засоренность посевов, способствуя существенному увеличению продуктивности на фоне с плоскорезной обработкой почвы на 0,41 т/га, или 25,5%. На фоне отвальной и комбинированной обработок почвы прибавка от применения гербицидов составила 0,39 (21,5%) и 0,50 т/га (34,2%) соответственно.
Различия в продуктивности культуры между вариантами с отвальной и плоскорезной обработками при совместном применении средств химизации (гербициды, удобрения) несколько сглаживаются, но в варианте с комбинированной обработкой остаются на уровне 0,22 т/га, или 10,5%.
При комплексном применении гербицидов, удобрений, фунгицидов и ретардантов плоскорезная технология по показателю урожайности зерна яровой пшеницы находилось на одном уровне с отвальной - 3,11 и 3,06 т/га соответственно.
В среднем по отношению к контрольному варианту прибавка зерна составила (т/га) от применения: гербицидов - 0,43 (26,4%), удобрений - 0,45 (27,6%), гербицидов и удобрений - 0,58 (35,6%), фунгицидов - 0,53 (24,0%), ретардантов - 0,29 (10,6%) и комплексной химизации - 1,40 (85,9%), или в 1,86 раза.
Повышение продуктивности и устойчивого производства зерна в засушливых аг-роландшафтах юга Омской области предполагает на современном этапе освоение малозатратных технологий обработки почвы и рациональное применение средств интенсификации при выращивании новых более высокоурожайных сортов.
Заключение
В полевых севооборотах при комплексном применении средств химизации поражение растений зерновых корневыми гнилями снижается от второй пшеницы после пара к пшенице после рапса с 48 до 26%, или в 1,1-1,8 раза и от отвальной к комбинированной обработке на 34-60%. Наибольшую урожайность зерна пшеницы, независимо от предшественника на варианте без применения средств интенсификации, обеспечивает отвальная обработка почвы - 1,58-2,60 т/га. При комплексном применении средств химизации различия между вариантами обработки почвы сглаживаются.
A. V. Lomanovsky, I.A. Korchagina, L. V. Yushkevich, A.I. Malinina
Agricultural technology and the development of root rot spring wheat in forest-steppe of Omsk region
There are present the results of developing root rot causative in grain-fallow and fruit-change rotation under various systems of basic cultivation of meadow-chernozem soil in the forest-steppe Omsk Region - tillage and combined (alternation tillage and nonmoldboard cultivation) under crops processiong (first and second spring wheat after fallow, spring wheat after rape) was conducted on dissimilar levels of intensification. Root rot pathogenic organism mainly affects those epicotyls of spring wheat. It was this part cereal pathological process manifested itself to a greater degree that had a decisive impact on the root system and grain mass. Disease had during the growing season beginning with germination. Observations have shown that the effectiveness of tillage technology was largely determined by chemicalization, predecessor. Rational use of chemicals has had a positive effect on the inhibition of development root rot. Fertilizer combined application was decreased plant damage crop of root rot (disease spread for 5-7, the development disease - 17-37%). Plant infection increased from wheat after rape to second wheat after fallow in 1,1-1,8 times and from tillage to the combined treatment to 34-60%. The yield of wheat depended on the predecessor, tillage systems and used of agricultural chemicals. The highest grain yield in the control variant was observed with tillage treatment of soil, ranging from 2,60 t/ha of wheat for fallow to 1,58 t/ha of wheat for a second after fallow. At fertilizer combined application of yield wheat increased 1,8-2,7 times, depending on the predecessor. Siberian spring wheat varieties well adapted to the difficult agroclimatic conditions of region, but in practice their genetic potential was realized only at the level of
30-50%. Accumulation of Bipolaris sorokiniana agents in agrolandscapes of Western Siberia to increasing risk of root rot epiphytoties and yield losses. In consequence of there was the need to explore ways to improve phyto-sanitary state agrophytocenosis.
Keywords: spring wheat, predecessor, root rot, grain yield, tillage treatment, agricultural chemicals.
Список литературы
1. Гумеров Б.Б. Некоторые вопросы агротехники твердой пшеницы в Целиноградской области : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Б.Б. Гумеров. - Омск, 1969. - 24 с.
2. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В.А. Чулкина. - Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - 189 с.
3. Рубин Б.А. Биохимия и физиология иммунитета растений / Б.А. Рубин, Е.В. Арциховская. -М. : Высшая школа, 1968. - 416 с.
4. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / С.М. Тупеневич // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. - М., 1970. - С. 3-8.
5. Голощапов А.П. Микологическая экспертиза семян пшеницы в интенсивной технологии выращивания / А.П. Голощапов. - Курган, 1985. -35 с.
6. Чулкина В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили / В.А. Чулкина. - М. : Рос-сельхозиздат, 1979. - 72 с.
7. Чулкина В.А. Борьба с болезнями с.-х. культур в Сибири / В.А. Чулкина, Н.М. Коняева, М.М. Кузнецова. - М. : Россельхозиздат, 1987. -252 с.
8. Холмов В.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы и химизации при возделывании яровой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич // Сб. науч. работ, посвящ. 170-летию Сибирской аграрной науки. В 2 т. Т. 1. Земледелие, животноводство, экономика // СибНИИСХ. - Омск, 1998. - 167 с.
Ломановский Александр Владимирович, мл. науч. сотр., СибНИИСХ, sacha-071287@mail.ru; Корчагина Ирина Анатольевна, науч. сотр., СибНИИСХ, bagira-irina@listl.ru; Юшкевич Леонид Витальевич, д-р с.-х. наук, СибНИИСХ sib-niish@bk.ru; Малинина Анастасия Игоревна, магистрант, Омский ГАУ.
References
1. Gumerov B.B. Nekotorye voprosy agrotehni-ki tvjordoj pshenicy v celinogradskoj oblasti : avtoref. dis. ... kand. s.-h. nauk / B.B. Gumerov. - Omsk, 1969. - 24 s.
2. Chulkina V.A. Kornevye gnili hlebnyh zla-kov v Sibiri / V.A. Chulkina. - Novosibirsk : Nauka. Sib. otd-nie, 1985. - 189 s.
3. Rubin B.A. Biohimija i fiziologija immun-iteta rastenij / B.A. Rubin, E.V. Arcihovskaja. - M. : Vysshaja shkola, 1968. - 416 s.
4. Tupenevich S.M. Kornevaja gnil' jarovoj pshenicy v zasushlivyh rajonah Severnogo Kazahstana i stepnyh rajonah Zapadnoj Sibiri / S.M. Tupenevich // Kornevye gnili hlebnyh zlakov i mery bor'by s nimi. -M., 1970. - S. 3-8.
5. Goloshhapov A.P. Mikologicheskaja jeks-pertiza semjan pshenicy v intensivnoj tehnologii vyrashhivanija / A.P. Goloshhapov. - Kurgan, 1985. -35 s.
6. Chulkina V.A. Zashhita zernovyh kul'tur ot obyknovennoj gnili / V.A. Chulkina. - M. : Ros-sel'hozizdat, 1979. - 72 s.
7. Chulkina V.A. Bor'ba s boleznjami s.-h. kul'tur v Sibiri / V.A. Chulkina, N.M. Konjaeva, M.M. Kuznecova. - M. : Rossel'hozizdat, 1987. -252 s.
8. Holmov V.G. Jeffektivnost' resursosberega-jushhih sistem obrabotki pochvy i himizacii pri voz-delyvanii jarovoj pshenicy v juzhnoj lesostepi Zapadnoj Sibiri / V.G. Holmov, L.V. Jushkevich // Sb. nauch. rabot, posvjashh. 170-letiju Sibirskoj agrar-noj nauki. V 2 t. T. 1. Zemledelie, zhivotnovodstvo, jekonomika // SibNIISH. - Omsk, 1998. -167 s.
Lomanovsky Aleksandr Vladimirovich, Junior Researcher, SibRIA, sacha-071287@mail.ru; Korchagina Irina Anatolyevna, Researcher, SibRIA, bagira-irina@listl.ru; Yushkevich Leonid Vitalye-vich, Dr. Agr. Sci., SibRIA, sibniish@bk.ru; Malinina Anastasia Igorevna, master student, Omsk SAU.
