CC BY
1260К.Ф. Седов АГРЕССИЯ И МАНИПУЛЯЦИЯ В ПОВСЕДНЕВНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Поиски наиболее эффективных и результативных форм и принципов цивилизованного коммуникативного взаимодействия приводят ныне к возникновению перспективного и необыкновенно результативного раздела неориторики - теории речевого воздействия. В связи с этим на первый план сейчас выходит задача создания типологии различных видов воздействия и прежде всего - речевой агрессии и речевой манипуляции.
Агрессия давно и плодотворно исследуется в нашей и зарубежной науке как феномен социальной психологии. Обычно ее определяют как «поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения» [Бэрон, Ричардсон, 1997, с. 53]. Не имея возможности полного и всестороннего обзора, отсылаем читателя к работам реферативного характера (См., например: [Антонян, 1995; Бандура, 2000; Берковиц, 2001; Бэрон, Ричардсон, 1997; Реан, 1996; Румянцева, 1991; Шилова, 2003]).
Обобщая разные подходы и точки зрения, существующие в психологии, можно констатировать, что п о с туп о к, д ейств ие м о жно считать агр е с сив ным, е сли 1 ) оно име ет цел енап рав ленный
(зл онап рав л енный) характе р п р ичинения в р е д а же ртв е ; 2 ) нап рав л ено на жив ое существо, которое 3) не желает подробного с собой обращения. При этом:
1) агрессия является результатом внутривидовой эволюции живых существ;
2) она связана со стремлением к преодолению чувства неполноценности, к достижению ощущения превосходства путем самоутверждения за счет партнера по социальному взаимодействию;
3) в своем ядерном виде она выглядит как способ защиты психики от «перегрева» в ситуации фрустрации путем «выпускания пара», катартической разрядки;
4) проявление / непроявление агрессии зависит и от социальных факторов (влияние семьи, улицы, друзей, масс-медиа и т.п.).
Перейдем, наконец, к предмету нашего анализа - речевой агрессии. Прежде подчеркнем предпочтение именно этого термина: не вербальная, а именно речевая, ибо в реальной коммуникации агрессия может выражаться не только средствами языка. Дадим рабочее определение термина.
Речевая агрессия - целенаправленное коммуникативное действие, ориентированное на то, чтобы вызвать негативное эмоционально-психологическое состояние (страх,
фрустрацию и т.п.) у объекта речевого воздействия.
Обычно речевая агрессия проявляется в коммуникативных конфликтах - столкновениях между участниками коммуникативного взаимодействия. Разнообразие форм выражения речевой агрессии зависит от многих факторов, к числу которых следует отнести и жанрово-ролевые особенности конфликтной коммуникативной ситуации, и индивидуально -коммуникативные черты портретов языковых личностей, участников конфликта и многое другое (подробнее см.: [Горелов, Седов, 2004, с. 148-176]).
Опираясь на собранный нами обширный материал повседневной коммуникации, а также учитывая опыт описания агрессии психологами (а в чем-то и отталкиваясь от него), мы предлагает классификацию видов речевой агрессии, которая включает в себя десять бинарных оппозиций.
1. Вербальная / невербальная
Здесь критерием разграничения выступает природа знаковых средств выражения речевой агрессии. К числу невербальных форм прежде всего нужно отнести жесты. У каждой культуры [Жельвис, 1997; Стернин, 2001] существует своя система оскорбительных, угрожающих, иронических и подобных жестов. К числу невербальных средств выражения агрессии можно также отнести молчание (угрожающее, ироническое, протестующее и т.п.).
2 . П ряма я / ко св енная (непр ямая)
Подобное различение есть практически во всех работах по социальной психологии. Природе разграничения прямых / непрямых форм речевого общения посвящена серия работ В.В. Дементьева [2000, 2001].
Прямая (она же - явная) речевая агрессия - результат коммуникативного акта, иллокуция которого содержит открытую, очевидную враждебность. Это ядерные виды проявления речевой агрессии: оскорбления, угрозы, злопожелания (иногда содержащие табуированную лексику).
- Ты просто свинья/ скотина безмозглая!
- Закрой свою паганую пасть/ублюдок!
Согласно определению В.В. Дементьева, непрямая коммуникация - «содержательно осложненная коммуникация, в которой понимание высказывания включает смыслы, не содержащиеся в собственно высказывании, и требует дополнительных интерпретативных усилий со стороны адресата, будучи несводимо к простому узнаванию (идентификации) знака» [Дементьев, 2001, с. 3]. Непрямая (косвенная, неявная, скрытая) речевая агрессия содержится в речевом акте, негативная иллокуция которого не вытекает из суммарного значения входящих в высказывание компонентов. Наиболее очевидно подобный тип воздействия проявляется в речевых жанрах (актах, субжанрах) колкости и насмешки, иллокутивная сила которых зависит от игры пресуппозициями.
Пример
Пресуппозиция: женщина (А) средних лет в гостях у подруги (Б), которая только что сделала ремонт.
Б - Ну/ как у нас теперь?
А - Ты знаешь/ хуже не стало.
Одним из наиболее распространенных способов выражения косвенной агрессии является ирония, на основе которой обычно строится насмешка.
Пример
Разговор мужа с женой.
Ж - Что-то устала я!
М - Еще бы/ ты у нас труженица//Мыслимо ли дело/ всех подружек обежать/всех по телефону обсудить!
3. Инструментальная / неинструментальная
Эта дифференциация также достаточно часто присутствует в классификациях психологов. Иногда различают агрессию,
«обусловленную раздражителем» и «обусловленную побуждением» [Шипова, 2003].
Неинструментальная агрессия - это агрессия ради агрессии, агрессия в ее чистом виде. Она служит задачам катартической разрядки за счет коммуникативного партнера и обычно имеет аффективный характер.
- Пошел ты к чертовой матери! Идиот!
Инструментальная агрессия в коммуникативном акте, кроме
иллокуции враждебной, содержит еще и стремление к достижению какой-либо иной цели.
Ситуация в кафе. Посетители, молодые люди, не уходят, несмотря на время закрытия кафе. Официантка:
- Вы уйдете/ наконец/ или мне милицию вызвать!
В приведенном примере угроза сочетается с интенцией достижения иной цели.
4. Инициативная / реактивная
Речевая агрессия может быть средством как нападения, так и защиты. В первом случае мы имеем дело с агрессией, которая выступает как бы агрессией первого порядка, реакцией на фрустрогенный фактор.
Пример
Дети смотрят телевизор. Входит мать (женщина сорокалетнего возраста).
- Что вы тут за дебилизм смотрите! Целыми днями торчите у ящика/ как придурки!
Реактивная агрессия обычно выступает в качестве агрессии второго порядка и выполняет функцию защиты от агрессора (реального или мнимого). Принцип, по которому строится сценарий реактивной агрессии, можно было бы сокращенно обозначить как «сам дурак».
Пример
Разговор преподавателей.
- Ты, мне кажется/ не совсем понимаешь сложности ситуации//
- Ну конечно/ ты понимаешь/ а я нет//И вообще/ ты у нас самый умный!
5. Активная / пассивная
Вслед за А. Бассом [Бэрон, Ричардсон, 1997] мы выделяем активную и пассивную разновидности речевой агрессии. Подобное членение очень напоминает вышеприведенную диаду -инициативная / реактивная. Однако здесь есть существенные отличия. Реактивная агрессия - это агрессия на агрессию; пассивная - агрессия методом прекращения контакта или демонстрация нежелания в него вступать. Молчание - крайняя форма пассивной речевой агрессии.
Примеры активной речевой агрессии мы приводить не будем: большинство вышеприведенных иллюстраций - суть активная речевая агрессия. Пассивная речевая агрессия демонстрирует принцип - «оставьте меня в покое».
Пример
Разговор вузовских преподавателей, у которых дружеские отношения и в то же время по службе они находятся в отношениях «начальник - подчиненный».
- Ты можешь нормально объяснить!?
- Слушай/ я ничего объяснять не собираюсь// И вообще оставь меня в покое!
Разновидностью реактивной агрессии, видимо, следует считать так называемый коммуникативный саботаж, который обычно проявляется в блокировании вопросно-ответной коммуникации методом ответа вопросом на вопрос (см.: [Николаева, 1990]).
Пример
Ситуация в Сбербанке. Пожилая женщина, плохо понимая требования кассира.
- Ой/ я не пойму// Вот тут девушка раньше сидела// Ее что нет// Она что в отпуске?
- А что/ она что ль в отпуск/ не имеет права уйти!?
6. Непосредственная / опосредованная
Эту оппозицию можно выделить на основании характера коммуникативного контакта. Вид непосредственной речевой агрессии протекает в рамках речевого акта, в котором коммуниканты находятся в одном пространстве и времени. Опосредованной агрессией можно считать речевое воздействие,
осуществляемое в разных хронотопах. К типу непосредственной речевой агрессии можно отнести все описанные выше разновидности интересующего нас коммуникативного феномена. Опосредованная агрессия проявляется в виде заглазных осуждений и обсуждений, распространения сплетен, унижающих человека, клеветы и т.п. По тому, что подобные речевые действия направлены на вред, ущерб, их можно отнести к особой разновидности речевой агрессии.
7. С п о н т а н н а я / п о д г о т о в л е н н а я
Критерием дифференциации в этом случае выступает своеобразие процесса порождения высказывания. Спонтанная агрессия проявляется в рамках речевого акта, где мотив и коммуникативное намерение реализуются практически одновременно с их словесным выражением. Как правило, это мгновенная агрессивная реакция на фрустрогенный фактор.
Жена мужу, разбившему чашку.
- Что ты наделал/придурок!
Подготовленная агрессия возникает в результате «спланированной акции». Иногда она становится выражением интенции, коммуникативного намерения, которое оформилось во фрустрированном сознании в течение бессонной ночи, иногда -на протяжении еще более длительного временного отрезка. Наши опросы потенциальных агрессоров показали, что довольно часто, к примеру, колкость языковая личность произносит не спонтанно, а подает как «домашнюю заготовку».
Пример
Разговор двух научных сотрудников А и Б (пресуппозиция: один из них (А) издает серийные сборники статей, в один из которых был приглашен Б, но статью вовремя не сдал).
А - Что-то я давненько не видел Ваших публикаций // По-моему, Б умер как ученый//
8. Эмоциональная / рациональная
В этой бинарной оппозиции маркированным членом является рациональная агрессия. Основной принцип дифференциации - наличие / отсутствие в речевом действии рационального начала.
Как мы уже отмечали, эмоциональная агрессия относится к ядерному виду изучаемого речевого феномена. Обычно она проявляется в рамках спонтанного речевого акта. Реже
эмоциональное речевое действие использует полную, развернутую модель формирования речи. Эмоционально-агрессивные речевые действия обычно имеют характер аффекта.
- Ты мудак! Иди ты/к чертовой матери!
Рациональная агрессия может быть спонтанной, но чаще это
заранее спланированное речевое выступление. Как правило, она находит выражение в разного рода непрямых формах воздействия: колкостях, шутках, иронии. Но, разумеется, не всегда. Основной признак рациональной агрессии заключается в стремлении говорящего на осознанном уровне учитывать при достижении перлокутивного эффекта особенностей коммуникативной ситуации и личностных свойств адресата речи. В некоторых случаях говорящий-агрессор осознанно отдает предпочтение именно аффективным грубым приемам воздействия.
Пример
В кафе. К столику, за которым сидят прилично одетые молодые люди, пытается подсесть посетитель «бомжеватого» вида.
- Мужик/ отсядь// Вон столик свободный// Ты не понял// Иди отсюда нах..!
9. С и л ь н а я / с л а б а я
Выделение этой оппозиции необходимо для измерения перлокутивного эффекта агрессивного действия. Сильная агрессия становится результатом речевого акта, способного повлиять на изменение эмоционального состояния коммуникативного партнера, вызвать у него сильную фрустрацию, чувство унижения, страха и т.п.
Пример
Разговор подростков.
- Заткнись, урод! Щас жбан расколю!
При этом интенсивность речевого воздействия не зависит напрямую от грубости, «выпрямленности» речевого акта. В некоторых случаях эффект сильной фрустрации может стать следствием ядовитой шутки или колкости.
Из разговора женщин.
- Представляешь/ N - змея! Захожу на кафедру/ а она мне сладенько так/ Ой Х/ как вы плохо выглядите сегодня! Вы плохо
себя чувствуете? Прям настроение испортила! До сих пор осадок какой-то!
Дифференциация форм речевой агрессии на сильную и слабую приводит нас к мысли, которая на первый взгляд вступает в противоречие с первоначальным пафосом нашей публикации. Дело вот в чем. Квалифицируя агрессию и агрессивность как коммуникативное зло, мы все-таки должны осознавать неизбежность существования этого речевого феномена в континууме общения. Более того, рискнем утверждать, что в небольших дозах агрессия в речи даже необходима.
Люди, вступающие в коммуникативные отношения, отличаются друг от друга особенностями характера, мироощущения, мировоззрения и т.п. Неодинаковость индивидов, разнообразие трактовок и точек зрения на одно и то же явление и многое другое - все это становится причиной разного рода конфликтов. При этом не все конфликты есть проявления враждебности, засоряющей коммуникативное пространство. Столкновение мнений, отстаивание правоты своих убеждений часто приводит к рождению нового, к творческим инсайтам и т.п.
По нашему глубокому убеждению, в небольших дозах - в виде легкой иронии, шутки, дружеских розыгрышей и т.д. -агрессия не ухудшает, а улучшает коммуникативный климат. Позволим себе гастрономическое сравнение: легкую агрессию можно уподобить горчице к мясу или горьковатому привкусу пива. Легкую агрессию можно также уподобить феномену языковой игры: на первый взгляд, языковая игра расшатывает систему языка, на самом же деле укрепляет эту систему. Подобно этому шутка, ирония могут не ослабить, а укрепить дружеские и семейные отношения. Небольшой субстрат агрессии в общении может стать противоядием против приторности, лицемерия и ханжества.
Вышеприведенные рассуждения побуждают нас выделить еще одну, последнюю, бинарную оппозицию.
10. В р а ж д е б н а я / н е в р а ж д е б н а я
Разумеется, ядерной формой исследуемого речевого феномена следует считать агрессию враждебную. Именно она представлена во всех данных выше иллюстрациях.
Агрессия невраждебная чаще всего присутствует в неофициальном дружеском общении, чаще всего - мужском, но не только. Она похожа на шутливые (иногда очень ощутимые) тумаки, толчки и удары, которыми в шутку обмениваются здоровые и жизнерадостные молодые люди. Потому невраждебная речевая агрессия - показатель психологического здоровья, если угодно - нормальности отношений, которые связывают друзей.
Здоровые дружеские отношения отражают особое жизнеутверждающее мироощущение коллектива, которое М.М. Бахтин назвал карнавальным. Это особое состояние, по своей тональности, смысловому наполнению противоположное официально-тоталитарному единомыслию. Оно несет в себе оптимизм народно-смехового мировосприятия, «освобождение от господствующей правды существующего строя, временную отмену всех иерархических отношений, привилегий, норм и запретов», и реализуется в «особой форме вольного фамильярного контакта между людьми» [Бахтин, 1990, с. 15], где «создается особый идеально-реальный тип общения между людьми, невозможный в обычной жизни. Это вольный фамильярно-площадной контакт между людьми, не знающий никаких дистанций между ними» [Бахтн, 1990, с. 21-22].
Именно таким мироощущением пронизано неофициальное дружеское общение, в котором можно услышать как бы агрессивные речевые выступления: инвективы, посылы с упоминанием «непристойных» частей тела, злопожелания, угрозы и т.п. Невраждебная агрессия - это агрессия лишь по форме. При всех признаках агрессивности основная интенция речевого акта не содержит стремления принести вред, ущерб собеседнику.
Пример
Разговор в бане. В предбаннике общаются несколько тридцатилетних мужчин. Заходит опоздавший член компании.
- Привет/ охломоны!
- Салют/долб...б!
Все выделенные нами разновидности речевой агрессии как способа воздействия в коммуникации можно представить в виде поля с ядром, где будут располагаться наиболее очевидные формы проявления агрессивности, и периферии, где исконная
иллокуция описываемого явления несколько ослаблена. Так, к ядерным видам речевой агрессии следует отнести прямую, неинструментальную, инициативную, активную,
непосредственную, спонтанную, эмоциональную, сильную, враждебную. Соответственно, к области периферии отойдут непрямая, инструментальная, реактивная, пассивная, опосредованная, подготовленная, рациональная, слабая, невраждебная.
В повседневном персональном дискурсе речевая агрессия находит выражение в разнообразных речевых актах, которые в общем дискурсивном пространстве либо выступают в виде самостоятельных жанровых образований (субжанров), либо (чаще) становятся внутрижанровыми тактиками, которые определяют содержание сюжетных поворотов в развитии речевой интеракции. Мы выделили тринадцать агрессивных субжанров (речевых актов, тактик) - угроза, инвектива (оскорбление), возмущение, обвинение, упрек, колкость, насмешка, демонстрация обиды, проклятье, злопожелание, отсыл, грубое прекращение коммуникативного контакта и констатация некомпетентности - к которым позже добавили девятую, универсальную, тактику угрожающего молчания (подробнее см.: [Седов, 2003а]).
Выделенные нами четырнадцать агрессивных субжанров представляют собой открытый список: дальнейшие наблюдения позволят пополнить типологию актов конфликтного речевого воздействия.
Выявление и описание тактик агрессивного воздействия в реальных многоактных дискурсах (устных и письменных) может стать базой количественно-качественного анализа речи с точки зрения уровня ее агрессивности. Такой анализ позволяет объективно определить уровень речевой культуры автора высказывания в аспекте соблюдения говорящим / пишущим этической составляющей речи: разумеется, соотношение будет обратно пропорциональным - чем выше степень агрессии дискурса, тем ниже показатель речевой культуры.
В еще большей мере такой уровень характеризует другая разновидность воздействия в рамках коммуникативного взаимодействия - речевая манипуляция.
Стремление манипулировать другим человеком во все времена присутствовало в социальном взаимодействии членов
любого социума. В настоящее время манипуляция становится отчетливо осознаваемым средством (и иногда - основной предпосылкой) достижения успеха в той или иной деятельности. Знакомство с основными приемами манипулирования, использование их в речевой практике дает власть над собеседником. Напомним, что в психологии термин «манипуляция» определяется как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями» [Доценко, 2000, с. 59]. Дадим свое рабочее определение термина «речевая манипуляция».
Под речевой манипуляцией следует понимать осуществляемое средствами коммуникации скрытое воздействие на человека, которое имеет целью изменение его эмоционально-психологического состояния.
Основные акценты приведенной типологии заключаются в следующем.
1. Речевая манипуляция - это манипуляция при помощи средств коммуникации (вербальных и невербальных).
2. Речевая манипуляция - это скрытое воздействие на собеседника.
3. Речевая манипуляция направлена на изменение эмоционально-психологического состояния коммуникативного партнера.
Рассматриваемый феномен речевого взаимодействия связан с важнейшими особенностями человеческого общения и прежде всего - с непрямой коммуникаций.
Достижения антропоцентрического языковедения последних десятилетий заставляют лингвистов избавиться от многих теоретических иллюзий, которые ранее представлялись научными аксиомами. Одна из таких иллюзий - представление о том, что коммуникация - передача информации от адресата к адресанту. Другая, вытекающая из первой, - иллюзия о прямой коммуникации. Как показывают работы психолингвистов [Горелов, Седов, 2004], как убедительно продемонстрировал в своей докторской диссертации В.В. Дементьев, первичной и наиболее естественной, отвечающей сути и природе цивилизованного взаимодействия людей является именно непрямая коммуникация. Более того: прямая коммуникация есть
лишь редкая разновидность непрямой. И потому исследование различных способов непрямой коммуникации (и в частности -непрямого воздействия) - одна из насущных задач неолингвистики и неориторики.
В обыденном сознании представителей российского этноса термин «манипуляция» имеет однозначно отрицательный смысл. Манипулировать, в представлении даже большинства профессиональных неолингвистов, - это значит совершать что-то негативное, нарушающее этические нормы поведения. Фраза «Ты мной манипулируешь!», сказанная, предположим, женой мужу, звучит как обвинение.
Негативное отношение к рассматриваемому коммуникативному феномену диктуется скрытым характером речевого воздействия: манипуляция - это воздействие на человека, управление его чувствами, мыслями, поступками, которое осуществляется против его воли. И здесь возникают этические вопросы: можно ли вторгаться в душу другой личности, нарушая его волю? можно ли превращать человека в орудие, вещь, зомби? Метафизический уровень проблемы заставляет дать на поставленные вопросы однозначно отрицательный ответ: нет, ни в коем случае не должна одна личность духовно порабощать другую. Иной ответ будет нарушением одного из центральных постулатов нашей христианской цивилизации.
Однако возможен и иной, например, педагогический ракурс рассмотрения проблемы манипуляции. Представим себе ситуацию:
Магазин «Детский Мир». У витрины с яркими красивыми игрушками стоят мама и ее трехлетний сын. Сын умоляет:
- Мама, хочу машинку!
- Нет у меня денег на машинку! - говорит мама.
- Хочу машинку! - рыдает ребенок.
Продолжение описанной ситуации может иметь разный тип сценария. Мама может, пользуясь своим физическим превосходством, взять ребенка за руку и, как трактор пушинку, оттащить от витрины. Сын покорится, но в душе его будет драма: он испытает то, что психологи называют чувством фрустрации. Однако может быть и иное развитие событий (именно такое наблюдал автор):
- Сынок, смотри: киса. Пушистая! - мама показывает на кота, который забрел случайно в магазин погреться.
98
- Где киса? Хочу кису!
Игрушка забыта, ребенок устремился к коту, который ускользнул на улицу.
Действия мамы не что иное, как пример речевой манипуляции, посредством которой она воздействовала на сознание сына для переключения внимания с одного объекта на другой.
Описанная ситуация представляет собой пример непрямого (скрытого) воздействия одного человека на другого. Но в них, на наш взгляд, нет ничего аморального. Как нет аморального в ситуации комплимента, который произносит мужчина женщине.
Пример
Разговор на кафедре. Преподаватель средних лет (МЫ) обращается к молодой женщине, ассистенту кафедры (Л):
Вот гляжу на Вас Л/ и сердце радуется// Увижу Вас и вроде день не зря прошел//
Да ну Вас NN.
Как потом признавалась Л, комплименты такого рода очень сильно влияли на ее эмоционально-психологическое состояние (Знаю, что он врет, а все равно приятно: настроение улучшается!).
Приведенные выше рассуждения побуждают нас еще раз [Седов, 2003] постулировать первую бинарную оппозицию в типологии форм реализации речевой манипуляции:
1. Продуктивная / непродуктивная (конфликтная)
Основным принципом дифференциации здесь выступает характер перлокутивного эффекта речевого действия: манипуляция во благо и во зло.
К первому типу (продуктивной) речевой манипуляции можно отнести многообразные жанры (и тактики) педагогического дискурса, где неравноправие статусно-ролевого сценария взаимодействия является нормой: одобрение, похвала, подбадривание и др. Сюда же относятся комплимент, похвала, одобрение и
т.п. Положительной манипуляцией следует считать и разнообразные способы предотвращения конфликтов (например, созданное М.Е. Литваком психологическое айкидо). В качестве примера приведем одобрение учителем ученика-троечника, с
большим трудом выполнившего элементарное задание по математике.
Пример
Учитель ученику.
- Ну вот/ видишь/ все у тебя получилось// Теперь переходи к следующей задаче//
По нашему глубочайшему убеждению, продуктивная манипуляция лежит в основе неориторики как теоретико-практической области знаний об эффективной и результативной коммуникации.
Рассмотрим различные формы конфликтной речевой манипуляции. Этот тип речевого воздействия направлен на то, чтобы скрытыми способами вызвать у собеседника негативное эмоционально-психологоическое состояние, которое называется состоянием фрустрации - внутреннее напряжение, вызванное невозможностью достижения какой-либо цели, желания и т.п.
Наиболее яркой разновидностью такого типа речевой манипуляции, его ядерной формой, выступает неявная речевая агрессия. Скрытая враждебность (конфликтоген) часто зависит от системы пресуппозиций.
Пример
Женщина по телефону бывшему мужу:
Ты как всегда забыл о дне рождения твоей дочери.
2. Вербальная / невербальная по характеру знакового выражения речевого акта
Роль невербальных компонентов в повседневной коммуникации исследуется давно и плодотворно [Горелов, 2003; Крейдлин, 2002]. К числу невербальных средств построения манипуляции следует отнести несловесные вокализации (покашливание, кряхтение, сопение, минус-вокализация -молчание и т.п.), мимические знаки (игра взглядом («стрельба глазами»), «выражение» бровей, рта и т.д.), жесты, телодвижения, позы и т.п. В каждом этносе есть свои невербальные знаки, косвенно побуждающие партнера по социальному взаимодействию к действиям или неявно влияющие на его эмоционально-психологическое состояние.
3. Ин струментальная / неинструментальная
В этом случае критерием выступает характер иллокуции речевого акта: стремление повлиять на поведение адресата или желание изменить эмоционально-психологическое состояние. В первом случае речевая манипуляция имеет инструментальный характер и выступает маркированным членом оппозиции.
Пример
Жена, обращаясь к мужу.
У нас что/ елка до восьмого марта стоять будет?
Неинструментальная манипуляция своей целью имеет воздействие на эмоциональное состояние собеседника, она либо улучшает, либо ухудшает настроение.
4. Инициативная / ответная по аналогии с классификацией форм агрессии
Эта бинарная оппозиция не представляется безупречной. Однако ее выделение, на наш взгляд, необходимо, так как она позволяет разделять манипуляторское воздействие на манипуляцию как бы первого порядка и манипуляцию, направленную на нейтрализацию другого речевого воздействия (как правило, нейтрализацию предполагаемой речевой агрессии). Примером такой ответной манипуляции может быть упреждающее применение психологического айкидо (Подробнее см.: [Седов, 2003]). Проиллюстрируем на конкретной коммуникативной ситуации.
Пример
Разговор в деканате. Декан, обращаясь к заведующему кафедрой:
- Опять вы/ ЫЫ/ не сдали отчет в учебный отдел// Опять наш факультет из-за вас на последнем месте! Когда вы нормально работать будете?!
- Жуть/ гнать меня надо с работы! Я не только отчет/ я еще и карточки учебных поручений не сдал// Вообще никуда не гожусь//Надо срочно меня переизбирать/ к чертовой матери!
- Ну будет вам// Не надо так нервничать.// Но чтобы к концу недели./хватит вам времени? Или может помочь?.
- Постараюсь.
5. Осознанная / неосознанная
Здесь особым принципом различения форм речевой манипуляции выступает степень осознанности речевого акта
Неосознанными манипуляторами чаще всего становятся маленькие дети. Когда ребенок на прогулке с матерью говорит «Я устал! Больше не могу идти!», он вынуждает мать взять его на руки.
Бессознательно манипулируют коммуникативными партнерами и психологические вампиры.
6. Непосредственная / опосредованная
В этом случае основанием для построения бинарной оппозиции будет характер речевого контакта. Непосредственная речевая манипуляция осуществляется в рамках речевого акта, в котором коммуниканты находятся в одном пространстве и времени. Опосредованной манипуляцией (так же, как и опосредованной агрессией) можно считать речевое воздействие, осуществляемое в разных хронотопах. К типу непосредственной речевой агрессии можно отнести все описанные выше разновидности интересующего нас коммуникативного феномена. Опосредованная манипуляция - это воздействие через посредника, который передает адресату какую-либо информацию. Ко второму типу относится также распространение всевозможных слухов, сплетен и т.п.
7. Спонтанная / подготовленная
Здесь критерием разделения будет характер протекания речевого акта.
Спонтанная манипуляция - это манипуляция без предварительного обдумывания, как бы мгновенная реакция на конкретную ситуацию общения, когда мотив и коммуникативное намерение реализуются практически одновременно с их словесным выражением.
Подготовленная манипуляция возникает в результате «спланированной акции». Иногда она становится выражением интенции, коммуникативного намерения, которое оформилось во фрустрированном сознании в течение длительного временного отрезка и часто имеет характер «домашней заготовки».
Предлагаемая классификация, разумеется, не исчерпывает многообразия аспектов заявленной проблемы. Она представляет собой лишь первый опыт рассмотрения, первые шаги в изучении речевой манипуляции, осуществляемые в рамках неолингвистики.
Нужно сказать, что в настоящее время манипуляция становится объектом пристального внимания многих теоретических и (чаще всего!) практических отраслей знаний. Разработкой приемов манипулирования занимаются и практики рекламы, и специалисты в области паблик рилейшнз и имиджелогии, и мастера нейролингвистического
программирования и т.д. Выход в смежные научные сферы, контакты с практиками речевого воздействия ныне становятся одной из необходимых предпосылок развития области языковедения, исследующей законы речевого взаимодействия людей.
Описанные выше виды речевой агрессии и речевой манипуляции представляют лишь первую попытку создания типологии форм речевого воздействия, которые занимают значительное место в пространстве повседневного общения. Она, разумеется, не претендует на полноту решения поставленной проблемы и нуждается в дополнении и углублении.
Литература
Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.
Бандура А. Подростковая агрессия: Изучение влияния воспитания и семейных отношений. М., 2000.
Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000.
Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. М. ; СПб., 2001.
Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.
Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.,
2003.
Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.,
2004.
Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов,
2000.
Дементьев В.В. Основы теории непрямой коммуникации : автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Саратов, 2001.
Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000.
Жельвис В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема. М., 1997.
Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика. М., 2002.
103
Литвак М.Е. Психологический вампиризм: Анатомия конфликта. Ростов н/Д, 1997.
Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категории социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990.
Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.
Румянцева Т.Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии. Минск, 1991.
Седов К.Ф. Агрессия как вид речевого воздействия // Прямая и непрямая коммуникация. Саратов, 2003а.
Седов К.Ф. О манипуляции и актуализации в речевом воздействии // Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003б. Вып. 2.
Седов К.Ф. Дискурс и личность: Эволюция коммуникативной компетенции. М., 2004.
Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001.
Шипова Л.В. Агрессия у подростков. Саратов, 2003.
