CC BY
7252
,,„ „„„„, Jj Ставрополья
УДК 338.439.6
Ворушилин Л. В., Курбанов А. Х., Шолохов А. В.
Vorushilin L. V., Kurbanov A. Kh., Sholokhov A. V.
АГРАРНЫЕ ФИЛЬЕРЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СНАБЖЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
AGROFILIERES AS A TOOL OF SUSTAINABLE FOOD SUPPLY FOR THE ARMED FORCES OF RUSSIAN FEDERATION
Проблема организации устойчивого продовольственного обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ) тесно связана с двумя другими проблемами: высвобождение ВС РФ от выполнения непрофильных функций и использование потребительского потенциала ВС РФ как инструмента обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства России. Это означает, что необходима разработка и внедрение такого механизма организационно-экономического взаимодействия ВС РФ с предприятиями агропромышленного комплекса, который бы сделал возможным решение этих трех взаимосвязанных задач.
В качестве такого механизма мы предлагаем использовать аграрные фильеры - вертикальные квази-интегрированные структуры, охватывающие весь цикл производства продуктов питания от поля до конечного продукта. Квази-интеграция заключается в том, что такие структуры выстраиваются на основе долгосрочных контрактных отношений, а не принадлежности единому собственнику. Такой подход позволяет снизить издержки управления и повысить гибкость.
Особенностью применения аграрных фильеров для продовольственного обеспечения ВС РФ будет то, что их деятельность должна координироваться не самими ВС РФ, а специально привлеченным внешним оператором.
Ключевые слова: аграрные фильеры, устойчивое развитие сельского хозяйства, вертикальная квази-интеграция, продовольственное обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.
The problem of organization of sustainable food supply to armed forces of the Russian Federation (AF RF) is closely related to two other problems: outsourcing of non-basic functions of the AF RF to non-military providers and use of consumer potential of the AF RF for sustainable development of the Russian agriculture. It means that it is necessary to work out and to implement an economical and organizational model of cooperation between the AF RF and agricultural companies that could help to solve these three problems.
In our opinion this model could be based on agrofilieres -vertical quasi-integrated structures that cover the full cycle of food production from field to end products. Quasi-integration, contrarily to traditional integration, is based on long-term contractual relations, not on ownership. This approach helps to reduce management cost and to increase flexibility.
The specific feature of agrofilieres used for food supply to the AF RF will be the fact that the coordination will be ensured by an external operator, not by the AF RF themselves.
Key words: agrofilieres, sustainable development of agriculture, vertical quasi-integration, food supply for the Armed Forces of Russian Federation.
Ворушилин Лев Валентинович -
кандидат экономических наук, тьютор Негосударственное образовательное учреждение высшего образования Московский технологический институт г. Москва
Тел.: 8 (499) 685-12-06 Е-таИ: lev_vorushilin@mail.ru
Vorushilin Lev Valentinovich -
Ph.D in Economics, tutor
Private educational institution of higher education
Moscow Technological Institute
Moscow
Тел.: 8 (499) 685-12-06 Е-mail: lev_vorushilin@mail.ru
Курбанов Артур Хусаинович -
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры материального обеспечения Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулёва Тел.: 8 911-992-89-31 Е-таИ: kurbanov-83@yandex.ru
Шолохов Алексей Владимирович -
командир батальона - старший преподаватель учебного центра по подготовке младших специалистов
Вольский военный институт материального обеспечения г. Вольск
Тел.: 8 927-620-22-36 Е-таИ: fel07@bk.ru
Kurbanov Arthur Khusainovich -
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor,
Department of material support
Military Academy of Logistics named
Army General AV Hrulev
Tel.: 8 911-992-89-31
E-mail: kurbanov-83@yandex.ru
Sholokhov Aleksey Vladimirovich -
The battalion commander -the senior teacher training center for junior specialists
Wolski Military Institute of material support Volsk city
Tel.: 8 927-620-22-36 E-mail: fel07@bk.ru
В настоящее время в России наблюдается отход от прежней модели организации текущего снабжения Вооруженных Сил Российской Федерации (ВС РФ), в
соответствии с которой армия должна была в максимальной степени обеспечивать себя всем необходимым собственными силами, к новой модели, предполагающей, что
обеспечивающие функции переходят к сторонним организациям, предоставляющие необходимые ВС РФ товары и услуги на договорной основе. Продовольственное обеспечение ВС РФ не стало исключением из этой тенденции, и вместо опоры на собственные сельскохозяйственные предприятия ВС РФ переходят к закупкам продовольствия у внешних поставщиков [27].
Однако при реализации этой модели (которая позволяет освободить ВС РФ от выполнения непрофильных функций и снизить затраты на формирование производственных мощностей и на управление ими [11]) не следует забывать о следующих особенностях организации продовольственного обеспечения ВС РФ:
- Продовольственное обеспечение является важнейшим фактором поддержания боеспособности ВС [9]. При отсутствии или недостаточном уровне продовольственного обеспечения возможности армии по отражению военных угроз снижаются, и, более того, возникают риски разложения ВС (переход военнослужащих к продовольственному самообеспечению за счет грабежей местного населения или краж казенного имущества с последующим его обменом на продовольствие и т. д.). Это означает, что потребности ВС в продовольственном обеспечении должны удовлетворяться своевременно и в полном объеме, что, в свою очередь, предполагает высокое качество сотрудничества с внешними поставщиками;
- Очевидно, что ВС нуждаются не продукции сельского хозяйства, а в произведенных на ее базе конечных продуктах питания. Производство таких продуктов (и организация питания военнослужащих в местах постоянной дислокации) также является непрофильной функцией для ВС, что позволяет передать ее на исполнение внешним подрядчикам. Иначе говоря, внешние партнеры ВС РФ могут взять на себя не только выращивание продукции сельского хозяйства, но и производство продуктов питания и организацию питания военнослужащих [23];
- ВС являются крупным потребителем, способным содействовать развитию агро-прома за счет долгосрочным контрактов с поставщиками продукции (такие контракты, служа гарантией будущих денежных потоков, позволят поставщикам развивать свое производство). Причем, с учетом требований к безопасности поставок, развиваться будет отечественное сельское хозяйство (поскольку допуск иностранных поставщиков к продовольственному снабжению ВС РФ крайне нежелателен), что, в конечном счете, благоприятно скажется на продовольственной безопасности не только армии, но и всей страны в целом [1, 10, 31]. В современных
условиях геополитического противостояния, в которых находится Россия [1, 8, 10, 33], использование системы организации продовольственного обеспечения ВС РФ как инструмента развития отечественного агропромышленного комплекса является естественным шагом, направленным как на достижение продовольственной безопасности ВС РФ, так и на реализацию одной из целей введенных указом Президента РФ В. В. Путина продовольственных контрсанкций, а именно освобождение российской экономики от зависимости от иностранных поставок продовольствия. При этом гарантии долгосрочных заказов со стороны ВС РФ могут, по нашему мнению, выступить в качестве оптимального инструмента поддержки отечественного сельского хозяйства. Такие гарантии могут позволить сельхозпроизводителям инвестировать в развитие собственного производства, и упростить им привлечение банковского кредитования. Более того, гарантии таких закупок для нужд ВС РФ дали бы возможность устранить негативный эффект краткосрочности продовольственных санкций. В настоящее время фактором, сдерживающим инвестиции в сельское хозяйство, является то, что срок, на который введены санкции -один год - меньше срока выхода сельскохозяйственного предприятия на окупаемость, и велик риск того, что иностранные конкуренты вернутся на рынок после отмены санкций, и вытеснят с него отечественные предприятия, решившие развиваться в течение срока действия санкций [10]. Закупки ВС РФ продовольствия у отечественных производителей позволило бы устранить эти опасения. Целевой характер поставок ВС РФ и стратегический характер продовольственного снабжения военного потребителя не дадут выйти на этот рынок иностранным производителям даже в случае отмены санкций, что позволяет российским предприятиям (поставщикам продовольствия для нужд ВС РФ) не опасаться конкуренции и инвестировать в развитие производства. Этим сотрудничество с ВС РФ выгодно отличается, например, от сотрудничества с торговыми сетями, которые, хотя и пытаются выстроить отношения с российскими поставщиками, однако предпочитают закупать продукты за рубежом (в странах, не попавших под санкции) или ищут обходные пути для ввоза в Россию продуктов питания из государств, включенных в санкционный список [6]. Очевидно, что велик риск того, что в случае снятия продовольственных санкций сети откажутся от сотрудничества с отечественными производителями и предпочтут переключиться на зарубежных поставщиков, веро-
ятность же такого поведения ВС РФ минимальна, поскольку их продовольственное обеспечение должно опираться на продовольственную независимость [9].
Все, сказанное выше, означает, что в настоящее время стоит задача разработки оптимального (с точки зрения военно-экономической эффективности) организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения ВС РФ, который бы соответствовал следующим трем условиям (логично вытекающим из перечисленных выше особенностей):
- Долгосрочная гарантия поставок продуктов питания, соответствующих по своим характеристикам требованиям ВС РФ. Это означает, что необходимо заключение контрактов на поставку продовольствия с крупными и добросовестными поставщиками, имеющими надежную ресурсную и производственную базу. При этом, в идеале, поставщики должны быть расположены в регионе дислокации подразделений ВС РФ как для снижения логистических издержек, так и для повышения качества предлагаемой ими продукции (для предупреждения ухудшения ее потребительских свойств во время производства и хранения);
- Переход от закупок продовольствия к приобретению услуги по организации питания [9]. Такой переход в полном объеме, очевидно, выполнен быть не может, поскольку в условиях учений или боевых действий ВС РФ должны быть в состоянии самостоятельно организовать питание личного состава [32], однако при нахождении в месте постоянной дислокации использование внешних провайдеров услуг питания представляется вполне оправданным. Это означает, что поставщики продуктов питания должны быть в состоянии, в зависимости от текущих потребностей ВС РФ, либо организовать питание военнослужащих своими силами, либо снабжать войска (силы) продовольствием. Фактически в этом случае речь идет не о простых отношениях «поставщик-потребитель», а о выстраивании системы взаимодействий, которая в работе М. В. Голубятниковой получила название военно-продовольственного сервиса -когда внешний поставщик полностью берет на себя все аспекты продовольственного обеспечения войск (сил) [9]. Таким образом, речь снова идет о крупных поставщиках с мощной ресурсной, логистической и производственной базой, а также имеющих опыт организации питания;
- Долгосрочные гарантии закупок продовольствия как инструмент финансового обеспечения устойчивого развития отечественных поставщиков продуктов питания (а также вспомогательных и сопутствующих отраслей). Это означает, что необходимо организовать канал движения фи-
нансирования от ВС РФ (как конечного потребителя услуг питания) до производителей сельхозпродукции (через переработчиков).
Таким образом, речь идет о поиске такой модели организация взаимодействия предприятий, относящихся к разным уровням производственной агропромышленной цепочки, друг с другом и с предприятиями сопутствующих и вспомогательных отраслей (прежде всего - с логистическими и сервисными), которая бы позволила перейти от простых поставок продовольствия для нужд войск (сил) к полноценному военно-продовольственному сервису, обеспечивая при этом развитие отечественного агро-прома. Иными словами, задача обеспечения устойчивости продовольственного обеспечения ВС РФ должна решаться в неразрывной связи как с задачей освобождения ВС РФ от непрофильных функций, так и с задачей создания условий для устойчивого развития отечественного агропрома. Легко убедиться в том, что эта взаимосвязь носит естественный характер - в частности, без устойчивого развития российского сельского хозяйства и пищевой промышленности говорить об устойчивом продовольственном обеспечении ВС РФ не приходится. Из этого следует, что для получения гарантий продовольственного обеспечения ВС РФ в текущей экономической ситуации должны содействовать развитию агропрома.
Наша статья посвящена поиску такой модели взаимодействия.
Теоретически сформулированным выше условиям удовлетворяют вертикально интегрированные аграрные предприятия [2, 5], однако на практика ситуация является более сложной. Прежде всего, такие аграрные структуры специализируются на выпуске одного или нескольких видов готовой продукции, и по отдельности в полном объеме обеспечить военно-продовольственное обслуживание ВС РФ не в состоянии. Далее, у этих структур нет необходимых ресурсов и компетенций для организации питания военнослужащих (они являются производственными, а не сервисными организациями). Наконец, эти структуры представлены не во всех регионах нашей страны.
Кроме того, при сотрудничестве ВС РФ с крупными компаниями не возникает потенциал развития у мелких фермеров (фактически создаются дополнительные условия для их вытеснения крупными сельхозпредприятиями), тогда как их сохранение имеет большое значение с экономической и социальной точек зрения, а сами фермеры вносят значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны (хотя и на локальном уровне) [3, 4, 12, 30]. Иными словами, в качестве дополнительного условия, которому должен соответствовать механизм продовольственного обеспечения ВС РФ, можно выдвинуть требование включения в этот механизм мелких сельхозпроизводителей.
Это условие выглядит трудно выполнимым, поскольку сотрудничество с отдельными мелкими фермерами неудобно с организационной точки зрения и связано со слишком большими затратами как для ВС РФ (которым, в качестве конечного потребителя, проще работать, как уже было сказано выше, с крупными поставщиками), так и для переработчиков.
Это означает, что предполагаемый механизм продовольственного обеспечения ВС РФ должен содержать инструментарий, который, во-первых, позволил бы устранить описанные выше проблемы сотрудничества с крупными агропромышленными структурами, и, во-вторых, создал бы основу для привлечения мелких фермером к продовольственному обеспечению войск (сил). Фактически речь идет об укрупнении фермерских хозяйств для обеспечения соответствия их производственных возможностей требованиям как переработчиков, так и ВС РФ.
В качестве такого механизма мы считаем возможным предложить вертикальное квази-интегрированное сетевое сотрудничество по модели аграрных фильеров, которая в настоящий момент активно развивается в России силами сети гипермаркетов «Ашан» [20].
Сетевые формы сотрудничества приобретают все более широкую популярность в бизнесе благодаря присущим их достоинствам (к числу наиболее важных можно отнести возможность формирования пула производственных мощностей без инвестиций в их создание или приобретение, исключительно на основе долгосрочных договорных отношений с их владельцами) [26, 28, 35]. Однако потенциал их применения в сельском хозяйстве пока достаточно подробно изучен не был. Специалисты акцентировали свое внимание на использовании сетевого партнерства для повышения эффективности функционирования отдельных этапов сельскохозяйственного и агропромышленного производства (организация технического обслуживания, контрактное производство сырья для молочной промышленности и т. д.), а
также на организации сбыта [7, 13, 15]. Проблематика использования сетевого инструментария для выстраивания квази-интегрированных вертикальных структур в агропроме пока практически не была исследована. В качестве единственных исключений можно назвать работы И. Д. Котляро-ва по сетевой интеграции в рыбной промышленности и по квази-интегрированным структурам -в том числе и по фильерам - в сельском хозяйстве [16, 17, 19, 20]. Однако перспективы применения таких сетевых структур для нужд ВС РФ в работах И. Д. Котлярова не описываются.
Сетевое сотрудничество, организованное для удовлетворения потребностей ВС РФ, также получило определенное распространение. Речь в первую очередь идет об аутсорсинге и о государственно-частном партнерстве [21, 22, 24], однако рассматриваются и другие варианты сетевого взаимодействия, в частности, кластерное [34]. Но при этом потенциал сетевого сотрудничества для продовольственного обеспечения ВС РФ пока изучен не был.
В предлагаемом исследовании мы выполним описание сущности аграрных фильеров, покажем их отличия от близких форм интеграции и кооперации (в первую очередь - от вертикально интегрированных структур и кластеров) и проанализируем возможность их использования для организации продовольственного обеспечения ВС РФ.
Фильер представляет собой вертикальную производственную цепочку полного цикла «от поля до полки», но сформированную не на основе традиционной вертикальной владельческой интеграции в рамках единой структуры, а путем долгосрочного партнерства независимых предприятий [20]. Точнее, механизм формирования фильера предполагает использование широкого спектра инструментов - от владельческого контроля до сетевого партнерства.
Отличия фильера от таких форм организации хозяйственной деятельности, как вертикально интегрированные структуры и кластеры представлены в табл. 1.
Таблица 1 - Отличия фильера от наиболее широко распространенных форм интеграции в сельском хозяйстве (составлено автором по материалам [20, 25, 35])
Критерий сравнения Вертикально интегрированная структура Кластер Фильер
Способ организации Владельческий контроль Комплекс механизмов сетевого взаимодействия Сочетание владельческого контроля и сетевого взаимодействия
Способ координации Иерархическое администрирование Взаимная сетевая координация участников Сетевая координация, осуществляемая оператором фильера
Инициатива формирования Руководство головного предприятия вертикально интегрированной структуры Стихийная Руководство оператора фильера
Наличие региональной привязки Не обязательно Обязательно Не обязательно
Очевидно, что фильер представляет со- фильера, и, как правило, в его интересах (т. е.
бой метафирму, т. е. координированную квази- оператор выстраивает фильер для удовлетво-
интегрированную хозяйственную структуру рения собственных потребностей). [14]. Координация осуществляется оператором
Фильер, реализуемый «Ашаном», включает в себя [20]:
- Независимых сельхозпроизводителей (которым оператор фильера предоставляет консультационную поддержку, снабжает оборудованием и обеспечивает контроль качества, а также гарантирует долгосрочные заказы на их продукцию);
- Перерабатывающие предприятия (применительно к фильеру, реализуемому «Аша-ном», перерабатывающие предприятия как находятся в собственности самого «Ашана», так и привлекаются на долгосрочной контрактной основе, иными словами, «Ашан» использует широкий спектр инструментов привлечения партнеров даже на одном этапе производства);
- Логистические мощности (создаваемые «Ашаном» за счет собственных ресурсов). Этот аспект, на наш взгляд, является чрезвычайно важным - логистические мощности представляют собой необходимую для успешного функционирования фильера инфраструктуру, при этом именно нехватка инфраструктуры служит одним из барьеров, препятствующих развитию отечественного сельского хозяйства [20, 29]. «Ашан», как было показано выше, берет на себя финансирование создания этой инфраструктуры, поскольку без нее функционирование фильера будет невозможным.
Конечной целью создания фильера для «Аша-на» является достижение самообеспечения по определенным видам сельскохозяйственной продукции (т. е. избавление зависимости от поставщиков, не входящих в фильер). Каким образом этот опыт может быть перенесен для организации продовольственного обеспечения ВС РФ?
Прежде всего, дадим описание отличий модели фильера «Ашана» от той системы, которая соответствует нуждам ВС РФ, и на основе этого описания попытаемся определить, может ли фильер быть использован как инструмент обеспечения устойчивости продовольственного снабжения ВС РФ.
Такими отличиями являются:
- Адресат системы снабжения. Если в случае «Ашана» речь идет о поставках «от поля до полки», то применительно к ВС РФ конечным звеном является не полка супермаркета, а, в зависимости от ситуации, либо военный склад продовольствия, либо солдатская (офицерская) столовая. То есть отличаются как конечная точка назначения готового продукта, так и число таких точек (в случае «Ашана» это одна точка, в случае ВС РФ - две);
- Функции координации. «Ашан» сам является координатором фильера (подбирая партнеров и обеспечивая их взаимодействие). В случае ВС РФ возложение функций координации фильера на некий уполномоченный орган в составе ВС РФ (или, как вариант, на специализированное управление в составе Министерства обороны), по нашему мнению, нежелательно, поскольку это
противоречит стратегии на освобождение ВС РФ от непрофильных функций. Логичнее было бы, по нашему мнению, поручить функции координатора внешнему оператору, отобранному по конкурсу. В качестве пилотного проекта можно было бы теоретически рассматривать даже партнерство с «Ашаном», который бы просто переориентировал часть продукции своего фильера на нужды ВС РФ (получив тем самым как дополнительный доход, так и экономию на масштабах производства).
Хотя модель привлечения внешнего координатора для фильера нехарактерна, однако в практике функционирования сетевых структур (в том числе и в сельском хозяйстве) использование внешнего оператора довольно широко распространено. Здесь, правда, надо сделать одну важную оговорку: как правило, внешний оператор привлекается для организации сотрудничества независимых предприятий в интересах этих предприятий, тогда как в конструируемой нами модели аграрного фильера, обеспечивающего военно-продовольственный сервис [9], этот оператор привлекается для целей обслуживания потребностей ВС РФ. Справедливо будет говорить, что оператор фильера функционирует как аутсорсер-интегратор, формирующий в интересах военного заказчика цепочку снабжения продовольствием [18];
- Создание активов координатором фильера. «Ашан» инвестирует в создание активов, необходимых для эффективного функционирования фильера (в частности, логистических), а также оказывает поддержку отдельным участникам фильера. Этим фильер отличается от простого использования внешнего оператора для обслуживания потребностей заказчика - для выполнения заказа оператор либо применяет свои собственные, уже существующие активы, либо привлекает субподрядчиков, у которых есть необходимые ему активы, и заказчик не обеспечивает его соответствующими активами (фактически заказчик вообще не вмешивается в его деятельность). Применительно к потребностям ВС РФ это означает, что необходимо либо подбирать такого оператора фильера, который сам обладает достаточными инвестиционными ресурсами, чтобы обеспечить финансирование создания необходимых активов, либо создавать часть необходимых объектов на основе государственно-частного партнерства. Второй вариант нам представляется более предпочтительным, поскольку он позволит снизить риски оператора фильера, расширить финансирование строительства необходимых объектов за счет вовлечения государства в функционирование фильера, а также обеспечить достаточность создаваемых логистических мощностей для обслуживания не только потребностей ВС РФ, но
и для логистического обслуживания других сельхозпроизводителей - даже внешних по отношению к фильеру. Иными словами, речь идет об использовании потенциала фильера для поддержки развития отечественного сельского хозяйства. Отметим, что такая модель соответствует как интересам российского агропрома (которому не хватает логистической инфраструктуры [19, 20, 29]), так и стратегии логистического обеспечения ВС РФ (в рамках которой предполагается создание военно-логистических центров совместного пользования на основе модели гражданско-частного партнерства [22]);
- Ассортимент. «Ашан» выстраивает фильер для снабжения своих магазинов мясом, тогда как ВС РФ нуждаются в широком ассортименте продуктов питания. Фактически это означает, что либо необходимо выстраивать для нужд ВС РФ региональные многопрофильные фильеры, либо, напротив, организовывать сотрудничество ВС РФ с рядом однопрофильных фильеров в каждом регионе. По сути дела, эти два подхода отличаются тем, кто возьмет на себя организационные издержки. В первом случае эти издержки лягут на оператора филье-
ра, во втором - на ВС РФ. Точнее, в обоих случаях ВС РФ придется нести финансовые затраты, связанные с этими организационными издержками, но при первой модели функции организации будут возложены на оператора многопрофильного фильера (которому ВС РФ будут компенсировать соответствующие затраты), а при второй модели эти функции будут непосредственно выполнять ВС РФ. Нам представляется предпочтительным первый вариант.
Таким образом, можно утверждать, что, несмотря на особенности организации фильера в интересах продовольственного обеспечения ВС РФ по сравнению с обычной формой фильера в агропромышленном комплексе, фильер может быть использован как инструментов обеспечения устойчивости продовольственного снабжения ВС РФ, одновременно высвободив ВС РФ от самостоятельного выполнения функций по продовольственному обеспечению. При этом взаимодействие малых и крупных форм агропромышленного бизнеса в рамках фильера, в сочетании с гарантированными долгосрочными заказами со стороны ВС РФ создаст основу для устойчивого развития сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
Литература
1. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // АПК: Экономика, управление. 2014. № 12. С. 19-29.
2. Ананьев М. А., Куркина Н. Р Формирование интегрированных хозяйственных структур продуктового типа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1. С. 85-94.
3. Бабина Ю. В. Повышение роли малого агробизнеса в реализации государственных программ импортозамещения // Вестник Новосибирского государственного аграрного университета. 2014. № 4. С. 185-192.
4. Боговиз А. В., Кублин И. М., Тинякова В. И. Перспективы развития малого бизнеса в аграрном секторе // АПК: Экономика, управление. 2014. № 11. С. 33-37.
5. Бордуков Г И. Будущее за крупными молочными комплексами // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 4. № 4. С. 15-17.
6. Булатова А. А. Стратегии российских розничных сетей в условиях продовольственных санкций: анализ вариантов замещения ассортимента // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. № 1. С. 14.
7. Волкова О. Н. Анализ развития сетей сельскохозяйственных кооперативных рынков в регионах Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 43. С. 43-48.
8. Гааг А. В., Цукарев С. С. Санкции против РФ как фактор совершенствования политики импортозамещения в сельском хозяйстве //
References
1. Altukhov A. I. Russian food security under international sanctions // APK: Economy, management. 2014. No 12. P. 19-29.
2. Ananyev M. A., Kurkina N. R. Formation of product-based integrated economic structures // Regional economy: theory and practice. 2009. No 1. P. 85-94.
3. Babina Yu. V. Increase of the role of small agribusiness of state programs of elimination of import // Journal of the Novosibirsk state agrarian university. 2014. No 4. P. 185-192.
4. Bogoviz A. V., Kublin I. M., Tinyakova V. I. Prospects of development of small agribusiness in agrarian sector // APK: Economy, management. 2014. No 11. P. 33-37.
5. Bordukov G. I. The future belongs to big milk complexes // Journal of the Kursk state agricultural academy. 2011. V 4. No 4. P 15-17.
6. Bulatova A. A. Strategies of the Russian retail networks under food sanctions: an analysis of models of product replacement // Regional agrisystems: economics and sociology/ 2015. No 1. P. 14.
7. Volkova O. N. An analysis of development of networks of cooperative agrarian markets in regions of Russian Federation // Regional economy: theory and practice. 2010. No 43. P. 43-48.
8. Gaag A. V., Tsukarev S. S. Sanctions against Russian Federation as a facrot of improvement of the policy of import replacement in
Инновации и продовольственная безопасность. 2014. № 4. С. 16-25.
9. Голубятникова М. В. Продовольственная безопасность как инструмент обеспечения военной безопасности государства // Производственный менеджмент: теория, методология, практика. 2015. № 2. С. 210-213.
10. Голубятникова М. В., Курбанов А. Х. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности России в современных геополитических условиях // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. № 1. С. 6.
11. Кирьянов И. В. Количественная оценка трансакционных издержек организации. Общий методический подход // Вестник НГУЭУ 2015. № 1. С. 78-101.
12. Китаев Ю. А. Роль малого семейного предпринимательства в обеспечении продовольственной безопасности Дальневосточного федерального округа // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. № 1. С.241-246.
13. Котляров И. Д. Перспективы использования аутсорсинга в сельском хозяйстве // Регион: экономика и социология. 2011. № 3. С. 58-69.
14. Котляров И. Д. Внутренняя и внешняя среда фирмы: уточнение понятий // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2012. № 1. С. 56-61.
15. Котляров И. Д. Сельский маркетинг: нетрадиционные модели сбыта продуктов питания // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2012. № 6. С. 484-491.
16. Котляров И. Д. Интеграция в рыбной отрасли как инструмент обеспечения ее развития // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. 2013. № 1. С. 48-56.
17. Котляров И. Д. Сетевые формы партнерства в сельском хозяйстве // Никоновские чтения - 2015. Аграрная политика современной России: научно-методологические аспекты и стратегия реализации. М. : ВИАПИ имени А. А. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2015. С. 142-143.
18. Котляров И. Д. Аутсорсинг как форма межфирменной кооперации: теоретический анализ // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2015. № 5. С. 19-31.
19. Котляров И. Д. Фермерские интернет-моллы как сетевые формы партнерства // Экономика АПК. 2015. № 11. С. 108-112.
20. Котляров И. Д. Сетевое сотрудничество в аг-ропроме как инструмент развития сельского хозяйства // Региональные агросистемы: экономика и социология. 2015. № 2.
21. Крекотнев Р. Н. Государственно-частное партнерство: экономическая природа и принципы применения // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2015. № 1. 21-27.
22. Крекотнев Р. Н., Курбанов А. Х., Пахо-мов В. И. Риски государственно-частного
agriculture // Innovations and food security.
2014. No 4. - P. 16-25.
9. Golubyatnikova M. V. Food security as a tool of military security of the state // Production management: theory, methodology, practice.
2015. No 2. P. 210-213.
10. Golubyarnikova M. V., Kurbanov A. Kh. Situation and problems of food security of Russia in current geopolitical conditions // Regional agrisytems: economics and sociology. 2015. No 1. P. 6.
11. Kiryanov I. V. Quantitative evaluation of organizational transaction cost. General methodological approach // Journal of the Novosibirsk university of economics and management. 2015. No 1. P. 78-101.
12. Kitaev Yu. V. The role of the small family business for the food security of the Far-Eastern federal district // Journal of the Pacific state university. 2014. No 1. P. 241-246.
13. Kotliarov I. D. Prospects of implementation of outsourcing in agriculture //Region: economics and sociology. 2011. No 3. P. 58-69.
14. Kotliarov I. D. Internal and external environment of the firm: a clarification // Journal of the universities. Series: Economics, finance, production management. 2012. No 1. P. 56-61.
15. Kotliarov I. D. Agrimarketing: non-traditional models of food distribution // Marketing and marketing research. 2012. No 6. P. 484-491.
16. Kotliarov I. D. Integration in the fishing industry as a tool of sustainable development // Journal of the Pacific state economic university. 2013. No 1. P. 48-56.
17. Kotliarov I. D. Forms of networking partnership in agriculture // Nikonov Readings - 2015. Agrarian policy in modern Russia: science, methodology and strategy of implementation. Moscow: Nikonov Institute of Agrarian Problems and Informatics, 2015. P. 142-143.
18. Kotliarov I. D. Outsourcing as a form of interfirm cooperation: theoretical analysis // Journal of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2015. No 5. P. 19-31.
19. Kotliarov I. D. Farm Internet malls as networking forms of cooperation // International scientific and industrial journal «Economy of agro-industrial complex». 2015. No 11. P. 108-112.
20. Kotliarov I. D. Networking cooperation in agro-industrial complex as a tool of development of agriculture // Regional agrisystems: economics and sociology. 2015. No 2.
21. Krekotnev R. N. Public-private partnership: economic nature and principles of implementation // Problems of economy and management of oil and gas complex. 2015. No 1. P. 21-27.
22. Krekotnev R. N., Kurbanov A. Kh., Pakhomov V. I. Risks of public-private partnership in case of projects of military
партнерства при реализации проектов строительства объектов военно-складской инфраструктуры // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2014. № 2. С. 256-266.
23. Курбанов А. Х., Кузнецов Е. А. Моделирование процесса обоснования перспективной системы организации питания военнослужащих Внутренних Войск Министерства внутренних дел Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11-2. С.363-366.
24. Курбанов А. Х., Мостовой А., Мартынов М. Концепция военной логистики в современных социально-экономических условиях // Логистика. 2012. № 10. С. 55-59.
25. Миндлин Ю. Б. Кластеры: анализ экономико-организационной природы // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2015. № 3-4. С. 31-34.
26. Пахомов В. И., Плотников В. А., Усов Д. Ю. Управление сетевыми предприятиями (на примере франчайзинговых сетей). СПб.: ООО «Р-КОПИ», 2014. 176 с.
27. Плотников В. А., Пахомов В. И. Совершенствование системы сельскохозяйственных предприятий Минобороны России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 3. С. 283-288.
28. Пожидаев Р П Стратегии интеграции: от вертикально интегрированных компаний к межфирменным сетям // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 1. С. 93-102.
29. Романюк Р., Полякова И., Грибанов Е. Самим вырастить, сохранить и съесть // Эксперт Северо-Запад. 2014. № 37. URL: http://expert.ru/northwest/2014/37/samim-vyirastit-sohranit-i-s_est/. (дата обращения 26.10.2015).
30. Сазонов С. Н. Роль фермеров в обеспечении продовольственной безопасности России // Международный научно-исследовательский журнал. 2014. № 11-1. С. 82-84.
31. Соловьева Т Н., Жиляков Д. И. Современные тенденции продовольственной безопасности Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 9. С. 5-7.
32. Тельманов Д. Шойгу отказался от аутсорсинга на военно-полевых кухнях // Известия. 2013. 9 декабря. URL: http://izvestia.ru/ news/562003. (дата обращения 08.09.2014).
33. Федорова Е. А., Барихина Ю. А. Влияние санкций на экономику Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 37. С. 2-12.
34. Федосеев С. В. Развитие региональных военно-экономических отношений на основе кластерного подхода // Армия и общество. 2011. № 2. С. 111-116.
35. Шерешева М. Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. М. : Изд. дом Гос. ун-та ; Высшая школа экономики, 2010. 339 с.
logistic infrastructure // Scientific journal of the NRU ITMO. Series: Economics and ecological management. 2014. No 2. P. 256-266.
23. Kurbanov A. Kh., Kuznetsov E. A. Modelling of the process of substantiation of the possible systems of organization of food service for the Internal Armed Forces of the Ministry of Interior of Russian Federation // Economy and entrepreneurship. 2014. No 11-2. P. 363-366.
24. Kurbanov A. Kh., Mostovoy A., Martynov M. Concept of the military logistics in modern economical and social situation // Logistics. 2012. No 10. P. 55-59.
25. Mindlin Yu. B. Clusters: an analysis of economic and organizational nature // Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and Law. 2015. No 3-4. P. 31-34.
26. Pakhomov V. I., Plotnikov V. A., Usov D. Yu. Management of networking companies (franchising networks). St. Petersburg: OOO «R-KOPI», 2014. P. 176.
27. Plotnikov V. A., Pakhomov V. I. Improvement of the system of agrarian companies of the Ministry of Defense // Journal of the St. Petersburg University of the Ministry of Interior. 2006. No 3. P. 283-288.
28. Pozhidaev R. G. Strategies of integration: from vertical integrated companies to interfirm networks // Journal of the Voronezh state university. Series: Economics and management. 2010. No 1. P. 93-102.
29. Romanyuk R., Polyakova I., Gribanov E. We must grow, preserve and eat our food ourselves // Expert North-West. 2014. No 37. Available online at: http://expert. ru/northwest/2014/37/samim-vyirastit-sohranit-i-s_est/. Checked on 26.10.2015.
30. Sazonov S. N. The role of farmers for the food security of Russia // International scientific and research journal. 2014. No 11-1. P. 82-84.
31. Solovyeva T. N., Zhilyakov D. I. Modern trends of the food security of Russian Federation // Journal of the Kursk state agricultural academy. 2012. No 9. P. 5-7.
32. Telmanov D. Shoygu will not use outsourcing in field food service // Izvestiya. 2013, 9 December. Available online at: http://izvestia. ru/news/562003. Checked on 08.09.2014.
33. Fedorova E. A., Barikhina Yu. A. Impact of sanctions on the economy of Russian Federation // Economic analysis: theory and practice. 2015. No 37. P. 2-12.
34. Fedoseev S. V. Development of regional military economic relations on a basis of cluster approach // Army and society. 2011. No 2. P. 111-116.
35. Sheresheva M. Yu. Forms of networking interaction of companies. Moscow: Publishing house of the State University - Higher School of Economics, 2010. P. 339.
