CC BY
4
Научная статья
АФРИКАНСКИЕ СТРАНЫ В ПОИСКАХ ИНФОРМАЦИОННОГО СУВЕРЕНИТЕТА: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
О 2024 В.В. Усачева
УСАЧЕВА Вероника Владимировна, кандидат политических наук, старший научный сотрудник, Центр истории и культурной антропологии, Институт Африки РАН; доцент, Факультет социальных наук и массовых коммуникаций, Финансовый Университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0001-5787-8007. E-mail: [email protected]
Аннотация. Данная статья посвящена проблеме информационного суверенитета, попыткам его обретения и поддержания на Африканском континенте. Наследие колониализма и неоколониальная политика бывших метрополий не позволяли африканским странам достичь информационной независимости, без которой невозможны государственная независимость и суверенитет. Новые независимые государства видели роль СМИ прежде всего в работе по созданию, укреплению и поддержанию национального единства, формированию национальной культурной идентичности, а также в борьбе с колониализмом.
В статье анализируются особенности формирования масс-медиа в Африке, основные направления деятельности СМИ после обретения независимости, влияние западных стран и транснациональных корпораций на культурно-информационную сферу Африканского континента. Особое внимание уделяется попыткам африканских стран добиться нового справедливого информационного порядка. Период либерализации информационного пространства в Африке привел к противоречивым результатам: борьба за свободу информации и насыщения СМИ национальным контентом приняла формы борьбы с внутриполитическим авторитаризмом. При этом проблема господства транснациональных информационных корпораций и их продукции отошла на второй план, затушевывалась. В этот период проявилась трансформация неоколониализма, который стал не только глобальным, но и лишил государства возможности проводить суверенную информационную политику.
В африканском информационном пространстве сохраняется доминирование западных нарративов, которые, оперируя тезисами развития, прогресса, модернизации, международного сотрудничества, человеческого потенциала, укрепления «демократических институтов» на самом деле пропагандируют интересы доминирующих держав, что способствует сохранению новой неоколониальной повестки дня, закреплению неравенства и дисбаланса сил.
Ключевые слова: Африка, средства массовой информации, информационный суверенитет, культурный суверенитет, информационный неоколониализм, империализм, Новый международный информационный порядок, антиколониальная борьба, деколонизация
DOI: 10.31132/2412-5717-2024-68-3-44-63
Для цитирования: Усачева В.В. Африканские страны в поисках информационного суверенитета: прошлое и настоящее. Ученые записки Института Африки РАН. 2024. № 3. С. 44-63. https://doi.org/10.31132/2412-5717-2024-68-3-44-63
Суверенитет обычно трактуется как независимое осуществление власти государства во внешних делах и верховенства в делах внутренних. Признаками
суверенитета считают способность государства обеспечить безопасность своей территории, функционирование социальной и политической системы. Сфера культуры и информации выпадала из классического определения суверенитета. Реалии современного мира, информационная глобализация, потоки информации и медиаплатформы, для которых не имеют значения государственные границы, подталкивают государства к тому, что они должны обеспечивать не только физическую безопасность своих границ, но и безопасность информационного и культурного национального пространства. Попытки подорвать суверенитет государств сегодня уже не связывают только с прямой военной угрозой, но и с отсутствием контроля - пусть и опосредованного - над информационной и культурной сферой общества, включая образование.
В науке пока нет и единого общепринятого понятия «информационный суверенитет». Правоведы, политологи, социологи ведут споры о том, что оно включает в себя. A.A. Ефремов предлагает считать, что «ключевым для реализации суверенитета является определение возможности осуществлять регулирование информационных отношений в рамках соответствующего информационного пространства» [Ефремов 2017]. В целом понятие «информационный суверенитет» характеризуется как минимум двумя аспектами: техническим и идеологическим. Технический аспект включает в себя наличие национальных СМИ, программного обеспечения, собственных социальных сетей, поисковиков и так далее. Идеологический аспект включает в себя такие компоненты, как наличие официальной идеологии или национальной идеи, высокого уровня популярной массовой культуры, государственной системы пропаганды, а также развитого законодательства в области информации [Зорина 2017].
С момента обретения независимости африканские страны ведут борьбу с проявлениями колониализма, за свой национальный суверенитет, включая сферы информации и культуры. Пока контроль Африки над собственными средствами массовой информации не будет всеобъемлющим и неоспоримым, битву за независимость выиграть нельзя - одна из первых книг о СМИ в Африке, написанная Розалиндой Эйнсли в 1960-х гг., начинается именно с этого утверждения [Эйнсли 1971].
Уже тогда было очевидно - кто контролирует информационную среду, тот контролирует нечто большее, чем распространение информации. Контроль над СМИ гарантирует владение мощным оружием - способностью создавать у аудитории представление о мире и о себе в этом мире, что для новых государств было жизненно важным. Информационные потоки - это не только СМИ (печать, радио, телевидение, информагентства), это образовательные и культурные программы, просветительские проекты, объяснение мира, в котором мы живем, и нашего места в нем [Дегтерев 2022: 357]. Кто, каким образом, при помощи каких нарративов и идеологических конструкций объясняет окружающую действительность, тот и обладает практически неограниченной властью.
С момента провозглашения независимости государства Африки приступили к демонтажу колониальной системы и созданию национальных масс-медиа, рассматривая их как одно из важнейших условий духовной и культурной деколонизации [Абрамова 2023]. Роль СМИ видели прежде всего в работе по созданию, укреплению и поддержанию национального единства. Для этого в африканских странах с их границами, нарисованными колонизаторами, необходимо было создавать и поддерживать национальную культурную идентичность, при помощи СМИ воспитывать и развивать чувство принадлежности к определенному сообществу, которое, как правило, было шире этнической и даже языковой принадлежности.
Важно напомнить еще об одной задаче СМИ в Африке после обретения независимости - антиколониальной борьбе, особенно для более радикально панафрикански настроенных политиков. По словам президента Ганы Кваме Нкрумы (годы правления 1960-1966 гг.), революционная африканская пресса должна преследовать революционные цели. Это «установление на нашем континенте прогрессивной политической и экономической системы, которая освободит людей от нужды и всех форм социальной несправедливости и позволит им спокойно и непринужденно вершить свои социальные и культурные судьбы. (В этом отношении) африканская газета является коллективным воспитателем - оружием, прежде всего, для свержения колониализма и империализма, а также для содействия полной независимости и единству Африки»1.
ДЕКОЛОНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЫ: ДОРОГА БЕЗ КОНЦА
Основной вызов для новых независимых государств в информационно-культурной сфере, включающей не только собственно СМИ, но и системы образования, культурной политики, - возможно ли деколонизировать то, что было создано колонизаторами и для нужд колонизаторов, и если да, то как?
В период независимости африканские страны вступили с крайне слабо развитой информационной сферой. На 100 человек в среднем приходилось одна-две газеты, два радиоприемника при уровне неграмотности, приближавшемся к 90-95% [Андрианов 1964: 25]. Телефонная связь между столицами африканских государств осуществлялась через Париж, Лондон или Брюссель [Моко-Мокойо 1995]. По данным ЮНЕСКО на тысячу человек в Африке в 1965 г. приходилось 1,9 телевизора, но если посмотреть данные по Африке за исключением арабских государств, то цифра уменьшается до 0,4. В 1977 г. количество телевизионных приемников в Африке южнее Сахары увеличивалось до 6,5. Но это были крайне малые цифры по сравнению с Европой (254 телевизора) и Северной Америкой (604) [Mytton 1983: 21].
В индустрии печати доминировал иностранный или европейский капитал, контролирующий издания с крупными тиражами. Африканские владельцы СМИ были не в каждой стране, часто владели малотиражными газетами, которые тем не менее обладали огромным влиянием в качестве политического органа агитации и пропаганды [Barrat, Berger 2007]. Яркий пример влиятельной африканской газеты - West African Pilot (тираж составлял около 25 тыс. экземпляров), выходившая с 1937 по 1967 г. С 1937 по 1947 г. ее лично редактировал Ннамди Азикиве, впоследствии ставший первым президентом независимой Нигерии (1963-1966 гг.). Главной целью газеты провозглашалась борьба за независимость от британского правления под девизом: «Покажите свет, и люди сами найдут дорогу»2.
Девиз демонстрирует просветительскую роль, которую пресса, по замыслу многих редакторов, должна была играть в различных сферах жизни африканских стран -развивать и унифицировать языки, демонстрировать стандарты жизни, продвигать реформы [Peterson, Hunter, Newell 2016: 24]. Азикиве создал собственную корпорацию
1 Речь президента К. Нкрумы на Второй конференции панафриканских журналистов в Аккре в ноябре 1963 г. Цитата по [БотаЮЬ 1988: 82].
2 Подобный девиз (парафраз из «Божественной комедии» Данте Алигьери - «Если ты дашь людям свет, они найдут свой собственный путь») активно использовался и до сих пор используется движением за права афроамериканцев в США. Авторство приписывается Элле Бейкер (1903-1986), общественному деятелю и активистке движения за права чернокожих граждан США.
Zik Press Limited, издававшую ряд газет, которые колониальная администрация периодически запрещала за «ошибочную подачу фактов», но они продолжали борьбу до победы в 1960 г. Его целью, как он написал в своей биографии, было «революционизировать журналистику в том виде, в котором она практиковалась в Нигерии <...> и продемонстрировать, что журналистика может быть успешным коммерческим предприятием» [Azikiwe 1970: 291].
Развитие прессы на Африканском континенте было неоднородным и зависело от региона и колониальных властей [Monfils 1985: 293]. Печатные издания создавались колониальными властями, европейскими переселенцами, христианскими миссионерами и африканской интеллигенцией. Структура собственности в газетно-издательском бизнесе оставалась в целом такой же, как при колониализме. В индустрии печати Восточной и Южной Африки доминировали крупные компании, которыми владели европейские поселенцы.
Историческая хронология развития печати в Западной и Восточной Африке была разной в виду различия публичной сферы на двух концах континента. В Западной Африке англизированная элита, многие представители которой были потомками освобожденных рабов, использовала газеты для защиты своей принадлежности к англоязычному миру [Zachernuk 2000]. Именно поэтому редакционные статьи в газете A Banker, издававшиеся в британской колонии Золотой Берег, могли широко распространяться в других англоязычных колониях. Они были написаны авторами, которые претендовали на принадлежность к универсальной цивилизации. То же самое можно сказать и о франкоязычной прессе, ведь африканские писатели, публиковавшиеся во французских газетах, заявляли о своей принадлежности к широкому франкоязычному миру.
Исследователи СМИ указывают, что в Восточной Африке, напротив, не было африканской элиты, перед которой колониальные власти имели бы «цивилизационный долг». В середине XIX в. христианские миссионеры основали поселения освобожденных рабов в Багамойо и других местах на восточноафриканском побережье. Если в Западной Африке англизированная элита могла заявить, что защищает историческое обязательство Британии по цивилизаторской миссии, то жители Восточной Африки были просто колониальными подданными. Они не обладали моральным капиталом, позволяющим им требовать членства в общественной сфере метрополии [Peterson, Hunter, Newell 2016].
В то время как газеты в Африке имели разное происхождение, аудиовизуальные СМИ были напрямую унаследованы от колониализма. В большинстве случаев вещание было прямым политическим и идеологическим инструментом колониального государства. Системы вещания везде к моменту независимости были государственной монополией. Колониальные администрации создавали вещательные структуры как продолжение имперской (империалистической, по мнению многих) политики и идеологического контроля или как средство прямой пропаганды [Усачева 2018].
На практике в первые годы независимости вещание было своего рода общественной службой для развития новых государств. Практически во всех странах были внедрены радиокурсы грамотности, дистанционное обучение и иные образовательные программы. Участие СМИ в продвижении программ иммунизации населения, борьбе с эпидемиями - все это было крайне необходимо. Особым вниманием в научной литературе пользовались нигерийские образовательные телепрограммы, как высоко эффективные. Переход от колониальных к постколониальным медиаструктурам не был простым. Созданные и переформатированные СМИ оказывались пропагандистскими, элитарными,
однообразными по содержанию, хотя и более демократичными по сравнению с колониальным периодом [Paterson 2013].
Ближе к 1970-м гг. обещания независимости, свободы, справедливости и социального прогресса - основы борьбы с колониализмом - повсеместно подрывались политическими и социально-экономическими потрясениями. Построение постколониального государства на фундаменте, заложенном колониализмом, казалось невыполнимой задачей [Karikari 2007: 16]. Практически каждой африканской стране не хватало профессиональных журналистов. При этом программы обучения для журналистов были организованы, как правило, бывшими метрополиями.
Кроме того, большая часть СМИ в Африке и сейчас использует европейские языки, чем поддерживает и обеспечивает вольно или невольно культурное доминирование бывших метрополий. Ситуация варьируется от страны к стране, но английский, французский и португальский языки не сдают своих позиций на Африканском континенте. Так, например, в Нигерии основным языком в СМИ является английский [Adams et al. 2024]. Французский язык превалирует в СМИ франкофонной Африки. В Анголе, где португальский является официальным языком, на нем говорит большинство населения (71,2%3), СМИ также используют португальский. В ЮАР большинство популярных газет выходят на английском (см. список южноафриканских газет4).
Как пишет Беавоги Боймасса, исследователь средств массовой информации в Африке, «...словарный состав местных языков значительно отстает от реалий общественно-политической жизни. Это объясняется тем, что широко употребляемая лексика в средствах массовой информации не имеет соответствующих эквивалентов в местных языках, в результате чего значительно искажаются передаваемые сообщения по национальному радио и телевидению. Существуют два пути решения этой проблемы: дальнейшее совершенствование местных языков для преодоления лексико-семантических барьеров, либо переход на языки бывших колонизаторов. Многие страны Тропической Африки выбрали второй путь» [Беавоги 2012: 69].
Практически сразу после обретения независимости стало очевидно, что колониальные институты продолжают задавать тон, а сам колониализм меняет форму, но не содержание. Уже в 1965 г. Кваме Нкрума писал: «Суть неоколониализма заключается в том, что государство, которое ему подчиняется, теоретически является независимым и обладает всеми внешними признаками международного суверенитета. В действительности же его экономическая система и, соответственно, политическая деятельность направляются извне» [Nkrumah 1965: ix].
Термин «неоколониализм» в большинстве случаев используется для обозначения экономических отношений, нацеленных на эксплуатацию бывших колоний после обретения ими политической независимости [Сироткина, Альпидовска 2020]. Хотя образно неоколониализм называют «колониализмом на мягких лапах», для реализации неоколониальной политики используются политические, экономические и силовые инструменты. Надо признать существование неоколониализма и в области идеологии, культуры, науки, образования и информации. Он достигает здесь тех же целей, только другими, мягкими методами (концепция soft power5), или их сочетанием с
3 Angola. Demographic Atlas. The CIA World Factbook 2023-2024. Simon and Schuster, 2023.
4 List of South African newspapers. W3 newspapers, https://www.w3newspapers.com/south-africa/ (accessed: 05.08.2024)
5 Согласно концепции американского политолога Джозефа Ная, «мягкая сила» (soft power) - это способность достичь желаемых результатов в отношениях с другими государствами при помощи привлекательности собственной культуры, ценностей и дипломатии, намного успешнее, чем через прямое давление и финансовые ресурсы [Nye 2004].
традиционным экономическим, финансовым и военным давлением (что уже ближе к понятию smart power6).
В информационной сфере происходили и происходят те же процессы, которые замечательно охарактеризовал профессор Али Мазруи в широко известной цитате, разошедшейся в плакатах и слоганах: «Африка производит то, что не потребляет и потребляет то, что не производит» [Mazrui 1973]. И это один из самых ярких маркеров неоколониализма.
Борьба за суверенитет, который не может полноценно осуществляться без независимой культурной и информационной политики, приобрела форму борьбы с неоколониализмом, движущими силами которого уже были не только и не столько бывшие метрополии, сколько транснациональные, а затем глобальные информационные корпорации.
ПАНАФРИКАНСКОЕ АГЕНТСТВО ДЛЯ ДЕКОЛОНИЗАЦИИ?
Одним из путей преодоления информационной зависимости африканских стран было создание собственных информационных агентств. У государств Африки возникли сложности в получении, распространении, создании информационного продукта по вопросам внутренней, внешней и международной жизни. Это было обусловлено тем, что страны Африки получили в наследство односторонне ориентированную на бывшие метрополии социальную инфраструктуру, что особенно отчетливо заметно на примере средств массовой информации.
В 1963 г. только 11 стран на Африканском континенте имели свои национальные информационные агентства. В том же году 29 стран Африки учредили Союз африканских информационных агентств и разработали проект создания Всеафриканского агентства печати, но только в 1970-е гг. начался процесс создания африканскими странами собственных агентств. В первые десятилетия независимости число информационных агентств росло, несмотря на экономические трудности, и к началу 1980-х гг. агентства печати и информации действовали в 26 странах континента.
Официально открытие ПАНА (Панафриканского новостного агентства, Pan-African News Agency, PanaPress) состоялось в начале 1980-х гг., но к практической работе оно приступило гораздо позже. Более того, ряд исследователей считают, что полноценно и в полную силу агентство не работало никогда [Моко-Мокойо 1995], вследствие многочисленных трудностей, вызванных прежде всего недостаточным финансированием, неразвитостью технической инфраструктуры, нехваткой местных специалистов, отсутствием опыта в организации системы сбора информации и, в целом, подготовки национальных квалифицированных кадров журналистов в разных африканских странах.
История ПАНА заслуживает отдельной работы, включая период демократических реформ, означавших избавление от любого контроля со стороны собственно африканских государств, попыток реструктуризации и создания «подлинно независимого агентства», как торжества либерализма в СМИ. Но в момент создания главными целями функционирования агентства было налаживание сотрудничества между африканскими странами, производство и обмен информацией между ними, создание системы отбора и
6 Концепция «мягкой силы» со временем трансформировалась в концепцию «умной силы» - способность сочетать элементы «жесткой силы» (hard power), такие как военные угрозы, экономическое давление и санкции, с элементами «мягкой силы» для формирования выигрышной стратегии. Подробнее смотри Nye J. In Mideast, the Goal is "Smart Power". The Boston Globe. 19.08.2006. https://belfercenter.org/publication/ mideast-goal-smart-power (accessed: 05.08.2024)
распространения информации по каналам, независимым от бывших колонизаторов и США. Страны Африки не обладали реальной возможностью противостоять потокам информации из высокоразвитых стран, что тогда рассматривалось, как культурное порабощение. На протяжении десятилетий информацию друг о друге африканские страны получали из международных, преимущественно западных агентств.
Центр африканских исследований университета Пенсильвании писал о масштабных достижениях ПАНА с момента возобновления активной деятельности, реструктуризации и демократизации: принятие плана восстановления, с привлечением частных инвестиций и приватизацией, с ростом редакторской независимости, запуском собственной спутниковой сети (VSAT), покрывающей не только Африканский континент, но и страны Европы, Азии и даже Америки . С середины 1990-х гг. ПАНА подключилось к сети Интернет (pancipress. сот), что дало возможность более широкого распространения информации.
Вместе с тем, находятся и критики современной редакторской политики ПАНА. Например, исследователи из Нигерии и Малайзии сравнили освещение голода в Сомали в 2011 г. агентствами Reuters и ПАНА и пришли к выводу, что информацию оба агентства получали из одних и тех же источников - правозащитных организаций. В исследовании делается вывод о том, что африканское информационное агентство ПАНА, изначально призванное бросить вызов нарративам западных СМИ, делает обратное, дополняя нарратив агентства Reuters, тем самым закрепляя гомогенизацию новостного потока [Dauda, Omar 2015].
ПОПЫТКА ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО КОММУНИКАЦИОННОГО ПОРЯДКА
Семидесятые и первую половину 1980-х гг. можно охарактеризовать как период самых активных международных усилий по защите информационного суверенитета развивающихся стран. Условно его можно разделить на несколько этапов. Для африканских стран такой коллективный многосторонний формат давал осязаемую возможность изменений, которых добиться в одиночной борьбе было невозможно.
На первом этапе, в рамках борьбы с неоколониализмом на глобальном уровне Движением неприсоединения в 1970-х гг. была выдвинута концепция Нового международного информационного и коммуникационного порядка8. Конкретные требования, выдвинутые развивающимися странами, впервые получили коллективный характер и выражение в заявлении на саммите Движения неприсоединения 1973 г. Этот документ, известный как Декларация Движения неприсоединения по вопросам коммуникации, хотя это лишь несколько пунктов (xiii-xiv) в Программе действий по экономическому сотрудничеству, призывал развивающиеся страны предпринять согласованные действия в области массовой коммуникации, направленным на содействие большему взаимообмену идеями и информацией между собой в качестве способа дополнения неадекватного и негативного освещения, которое дают им западные СМИ9.
7 Ali-Dinar A.B. The New PANA: Professionalism in Action. African Studies Center. The University of Pennsylvania. https://www.africa.upenn.edu/Acad_Researcli/pana.html (accessed: 04.08.2024)
8 New International Infonnation and Communication Order. Communication. https://communication.iresearch net.com/international-communication/new-world-infonnation-and-coinmunication-order-nwico/ (accessed: 05.08.2024)
9 Action Program for economic cooperation. Fourth Conference of Heads of States or Government of Non-Aligned Countries. Algiers. NAM. 5-9.09.1973. Pp. 88-89. littps://ris.org.in/sites/default/files/NAM%2Summit-4-Sep%205-9-1973-FinalDocument-AlgiersDeclaration-min.pdf (accessed: 05.08.2024)
До середины 1970-х гг. в информационной сфере доминировали идеи антиколониальной борьбы развивающихся стран с промышленно развитым Западом. Известный американский ученый-коммуникативист и критик американского империализма Герберт Шиллер писал, что первое полномасштабное заявление о сопротивлении культурной колонизации было сделано на Алжирской конференции глав государств неприсоединившихся стран в сентябре 1973 г. Четвертый саммит Движения неприсоединения в Алжире (1973 г.), провозгласил, что «деятельность империализма не ограничивается только политической и экономической сферами, но также охватывает культурную и социальную сферы, навязывая народам развивающегося мира чуждое идеологическое господство»10, и потребовал согласованных действий в области массовой коммуникации [Schiller 1978: 36].
Антиколониальная борьба в коммуникационной сфере продолжилась на Международном симпозиуме Движения неприсоединения, состоявшемся в марте 1976 г. в Тунисе, где сам термин «новый международный порядок» был впервые применен к информации. В итоговой резолюции, опубликованной Тунисским государственным секретариатом по информации, говорилось: «Поскольку информация в мире демонстрирует дисбаланс, благоприятствующий одним и игнорирующий других, долг неприсоединившихся стран и других развивающихся стран - изменить эту ситуацию, добиться деколонизации информации и инициировать новый международный порядок в области информации» [Sussman 2003]. Кроме того, был сформулирован ряд практических предложений для постепенного перехода к новому международному информационному порядку.
Пять месяцев спустя, в августе 1976 г., декларация Движения неприсоединения была доработана и усилена главами государств на встрече в Коломбо, Шри-Ланка. Восемьдесят семь стран поддержали требования к новому порядку, заявив: «Новый международный порядок в области информации и массовых средств связи имеет такое же жизненно важное значение, как и новый международный экономический порядок» [Sussman 2003].
Второй этап, по мнению известного финского эксперта по СМИ Каарле Норденстренга, можно охарактеризовать как контратаку развитых стран Запада, стремящихся сохранить свое положение. Пик компании против инициатив в области информационного обмена пришелся на 1976-1977 гг. Мишенью стали программы ЮНЕСКО по развитию политики в области коммуникации. Началом противостояния западных стран и стран развивающихся, которые активно поддерживал СССР, стала Генеральная конференция ЮНЕСКО в Найроби в ноябре 1976 г. Это была первая подобная конференция на Африканском континенте, где одним из пунктов повестки дня стал проект «Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне»11 [Nordenstreng, Hannikainen 1984: 101-113].
111 Action Program for economic cooperation. Fourth Conference of Heads of States or Government of Non-Aligned Countries. Algiers. NAM. 5-9.09.1973. P. 73. https://ris.org.in/sites/default/files/NAM%20Suimnit-4-Sep%205-9-1973-FinalDocument-AlgiersDeclaration-minpdf (accessed: 05.08.2024)
11 Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне. Принята Генеральной Конференцией ЮНЕСКО на ее двадцатой сессии 28 ноября 1978 г. Права человека. Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая): Универсальные договоры. Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк и Женева, 1994. https://un.org/ ru/documents/decl_conv/declarations/st_hrl_141.shtml (дата обращения 01.08.2024)
Подготовку проекта декларации активно продвигал СССР, способствуя инициативам ЮНЕСКО, направленным на выработку нормативных руководящих принципов для СМИ в вопросах, представляющих глобальный интерес. Документ был подготовлен экспертами и дипломатами и по сути представлял собой лишь напоминание о существующих международных нормах и инструментах. Но в нем была статья об ответственности государства и ссылка на принятую ранее резолюцию ООН, определяющую сионизм как «форму расизма и расовой дискриминации»12. Именно эти два пункта стали casus belli для западных правительств и СМИ [Nordenstreng 1984]. Против проекта Декларации была развернута кампания, в ходе которой утверждалось, что Декларация будет способствовать контролю над СМИ в интересах социалистического Востока и большей части развивающегося Юга.
Третий стратегический этап в 1978-1980 гг. ознаменовался принятием Декларации средств массовой информации (Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне)13 и созданием Комиссии Макбрайда. Это были годы поиска компромисса, которые сменились новой конфронтацией, своеобразным наступлением крупных информационных корпораций.
Для рассмотрения возникших противоречий была создана международная комиссия, которую возглавил известный ирландский политик и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии мира 1974 г. Шон МакБрайд. Он также был лауреатом 1977 г. почетной награды СССР Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами». Доклад комиссии Макбрайда, представленный XXI сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в Белграде (1980 г.), стал результатом исследований глобальных информационных процессов. На основе анализа огромного фактического материала в докладе были рассмотрены последствия неравноправия в обмене информацией.
«ЗАЩИТА СВОБОДЫ ПЕЧАТИ» КАК КОНТРРЕАКЦИЯ
Доклад Макбрайда был одобрен практически всеми африканскими государствами. Западные страны, прежде всего США, изначально были против и работы комиссии и самого доклада. В частности, недовольство Запада вызывали выводы о негативном влиянии коммерческого подхода к информации, который отрицательно сказывается на организации и содержании национального и международного потоков информации. Несмотря на смягчение некоторых формулировок, основной вывод комиссии - о несбалансированном потоке информации в мире и засилье Запада в информационных системах освободившихся стран - был сохранен.
В итоговом докладе, одобренном на Генеральной конференции ЮНЕСКО в Белграде в 1980 г., опубликованном под названием «Многоголосый, но единый мир», подчеркивалось, что новый международный информационный и коммуникационный
12 Резолюция A/RES/3379(XXX) ГА ООН «Ликвидация всех форм расовой дискриминации». ООН. Цифровая библиотека, https://digitallibrary.un.org/record/650324 (дата обращения: 05.08.2024). В 1991 г. по инициативе Израиля и США была принята новая резолюция ГА ООН «Ликвидация расизма и расовой дискриминации» A/RES/46/86 уже без утверждения, что сионизм - это форма расизма и расовой дискриминации. UN. https://undocs.Org/a/res/46/86 (дата обращения: 05.08.2024)
13 Declaration on Fundamental Principles concerning the Contribution of the Mass Media to Strengthening Peace and International Understanding, to the Promotion of Human Rights and to Countering Racialism, Apartheid and Incitement to War. 1978. UNESCO, https://www.unesco.org/en/legal-affairs/declaration-fundamental-principles-concerning-contribution-mass-media-strengthening-peace-and?hub=66535 (accessed: 05.08.2024)
порядок должен начать новые отношения, направленные на преодоление стереотипного мышления, более глубокое понимание значения разнообразия и множества способов существования при полном уважении достоинства и равенства людей с разным образом, стилем и условиями жизни [MacBride 1981]. С точки зрения развивающихся стран того времени, противостояние информационной зависимости и постановка его во главу угла в докладе были одновременно смелыми и необходимыми для перспективы самостоятельного развития [Nordenstreng Somavia 2021].
Борьба за информационную независимость началась с деколонизации и была частью более широкой борьбы с неоколониализмом, но быстро трансформировалась в мощное движение стран Третьего мира, как правительственное, так и неправительственное: страны хотели заявить о себе, о своей собственной культурной и политической идентичности. Именно тогда были сформулированы идеи о предвзятом образе Африканского континента, который транслируется по всему миру. Доминирующие западные информационные агентства {Associated Press, Renters, Agence France-Presse, United Press International) не только игнорируют успехи развития, культурное своеобразие африканских стран, но и создают их образ, как чего-то дикого, «недоразвитого», возможно и неспособного к развитию, экзотического, несубъектного явления. Причем не только в международном информационном поле, но и внутри Африканского континента взаимовосприятие африканских народов обуславливается контентом западных СМИ. И все это усугублялось условиями «холодной войны» с поляризованной информационной повесткой по линии Восток-Запад. Противостояние «холодной войны» выражалось в оценках деятельности комиссии Макбрайда, работа которой была тесно связана с активизацией движения за Новый международный информационный и коммуникационный порядок (НМИКП). Многие идеи движения нашли отражение в уже упоминавшейся Декларации средств массовой информации 1978 г.
Российские исследователи С.М. Виноградова и Г.С. Мельник указывают, что своеобразным антиподом принятой Декларации стала Таллуарская декларация (принята в мае 1981 г. на Международной конференции «Голос свободы» в городе Таллуаре, Франция). Если сторонники Декларации средств массовой информации 1978 г. и Нового международного информационного порядка обвиняли Запад в навязывании миру одностороннего потока информации, получаемой, производимой и распространяемой крупнейшими медиа-монополиями, то сторонники Таллуарской декларации, считали, что НМИКП поддерживает стремление авторитарных и тоталитарных режимов установить государственный контроль над средствами массовой информации в мировом масштабе [Виноградова, Мельник 2012].
Решение о проведении первой в истории конференции, созванной западными информационными организациями для обсуждения вопросов ЮНЕСКО, отражало обеспокоенность тем, что Советский Союз и его сторонники из стран Третьего мира выигрывают дипломатическую битву за установление ограничительных международных правил, регулирующих поведение прессы.
В мае 1981 г. в Таллуаре собрались представители более 50 западных информационных организаций из 20 стран14, создав предварительно Международный комитет в защиту свободы печати. Комитет требовал, чтобы ЮНЕСКО прекратила попытки регулировать содержание новостей и формулировать правила для прессы. В дискуссию с ними вступил Генеральный директор ЮНЕСКО Амаду Махтар М'Боу,
14 Российская журналистика: свобода доступа к информации. https://dzyalosh.ru/01-03-Problemi-Dostupa/ svoboda_96/pl.pdf (дата обращения: 05.08.2024)
которого считали «главным арбитром нового порядка». «Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры продолжит свои усилия по регулированию средств массовой информации, несмотря на опасения Запада, что это ограничит свободу прессы»15, заявил он.
Откровенный страх, что осуществление важных практических мер, намеченных ЮНЕСКО, приведет к потере влияния Запада в освободившихся странах, вызвал ожесточенную критику политики организации в области СМИ и деятельности Комиссии Макбрайда. США и Великобритания пригрозили прекратить выплату взносов в ЮНЕСКО, поставили вопрос о своем участии в этой организации. Западная пресса обвиняла «коммунистические страны и страны Третьего мира, которые "пропихнули" НМИКП на встрече в Белграде, несмотря на противодействие Запада»16. Наибольшее недовольство вызывали планы ЮНЕСКО создать международный кодекс журналистской этики, изучить системы лицензирования журналистов и СМИ, исследовать влияние рекламы на освещение событий в средствах массовой информации и активно заняться международным регулированием спутниковой связи.
На конференции в Таллуаре участвовали не только представители крупнейших западных новостных организаций, но и стран Третьего мира, например, Индии, и все вместе они пытались выработать общую стратегию борьбы с планами установления нового мирового информационного порядка, который дал бы ЮНЕСКО полномочия регулировать поток новостей и информации по всему миру.
Как писал специальный корреспондент газеты The New York Times Пол Льюс,
«жалобы стран Третьего мира и Советского Союза на то, что западные средства
массовой информации доминируют в мировых коммуникациях, и их призывы к прессе
способствовать экономическому развитию и миру были отвергнуты выступавшими
17
ораторами как попытка оправдать политическии контроль над новостями» .
Окончание «холодной войны» означало и победу противников НМИКП в этом споре. И далее борьба за свободу СМИ развивалась как борьба против авторитаризма, а не против засилья транснациональных информационных корпораций и их продукции.
По мнению ряда ученых, комиссия Макбрайда не была отдельной главой в истории, она была неотъемлемой частью крайне политизированной информационной войны, академически известной как «великие глобальные дебаты в СМИ» [Gerbner, Mowlana, Nordenstreng 1993; McQuail 2005]. Дебаты о дисбалансе в новостных потоках между развитыми и развивающимися странами, между Севером и Югом, нарастали все 1970-е гг., были крайне политизированными и даже идеологизированными, включенными в общую полемику времен «холодной войны». Возникшая почти 50 лет назад, в насыщенном событиями 1976 г., Комиссия должна рассматриваться как проявление долгого и мучительного процесса, который по всеобщему признанию не увенчался успехом.
НЕПРЕХОДЯЩИЕ ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВЫ ДОКЛАДА МАКБРАЙДА
Предвзятость в отборе международных новостей в значительной степени сохраняется до сих пор, что обусловлено самой организацией новостного потока и политикой крупных новостных агентств, транснациональных корпораций. Идеи
15 Lewis P. UNESCO says it will persist in effort to regulate press. The New York Times. 17.05.1981. https://nytimes.eom/1981/05/17/world/unesco-says-it-will-persist-in-effort-to-regulate-press.html (accessed: 05.08.2024)
16 Ibid.
"Ibid.
доклада о равном доступе к получению и распространению информации, обмену информацией между странами до сих пор актуальны. Суть доклада заключалась в осознании того, что нам всем необходим новый мировой информационно-коммуникационный порядок (НМИКП) выраженный в четырех ключевых ценностях [№>гс1еп81:ге1^, 8ота\ча 2021].
Первая из них - уважение к разнообразию и культурной самобытности - базовое понятие уважения к другому. И это не только в плане признания, что развивающийся мир недостаточно хорошо отражен, но и связано с сутью коммуникации на национальном уровне: вы должны уважать другого - нацию, общество, культуру, личность, пол. Коммуникация должна укреплять социальную сплоченность и передавать чувство принадлежности [ТЧГогс1еп81:ге1^, 8отау1а 2021]. Как сказано в комментарии Габриэля Гарсии Маркеса и Хуана Сомавии18 к докладу Макбрайда: «Коммуникация <...> является определяющим фактором всех социальных процессов и фундаментальным компонентом того, как организовано общество» [МасВпс1е 1981: 281].
Второй краеугольный камень - необходимость демократизации коммуникаций, что означает признание права информировать и быть информированным в соответствии с правами человека, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В докладе не отрицался контроль за СМИ, но отношения должны быть открытыми и сбалансированными, необходим баланс между свободой и ответственностью, который рассматривался как основа демократии.
Никто не оспаривал тот факт, что развивающиеся страны нуждаются в технических средствах информации, которыми обладают развитые страны, но озабоченность вызывали вопросы нейтральности (в том числе идеологической) и технических средств и самого информационного продукта. Средства массовой информации, способные транслировать нужное им содержание, невзирая на государственные границы и суверенитеты, имеют возможность подчинять общество интересам транснациональных компаний, осуществляющих свою деятельность фактически монопольно, и в силу этого готовых игнорировать фундаментальные права граждан и народов на свободный доступ к информации, так как именно они определяют, какая именно информация и в каком виде будет доступна.
В докладе подчеркивалось, и это третья ключевая ценность, что информация -это социальное благо и продукт культуры, а не предмет материального потребления или торговли: коммуникации вообще подобны воздуху или солнечному свету, то есть все имеют на них равные права. Это общая собственность человечества [Землянова 2012].
Отсюда и убежденность в том, что информацию и коммуникацию нельзя рассматривать просто как товар. Информация выполняет социальную функцию, так как право на доступ к информации присуще индивиду. В докладе говорится, что необходимо проводить различие между коммуникацией как бизнесом и значением коммуникации в обществе.
Очевидно, что точка зрения развитых стран Запада, особенно политического руководства и представителей транснациональных корпораций, противостоит подобному подходу. Страны Запада, прежде всего США, исповедуют коммерческий подход (или либертарианский, с точки зрения нормативных теорий коммуникации [Сиберт, Шрамм, Петерсон 1998]) к СМИ и распространению информации - новости
18 Бывший генеральный директор Международной организации труда, Хуан Сомавия вместе с лауреатом Нобелевской премии Габриэлем Гарсиа Маркесом представлял Латинскую Америку в Комиссии Макбрайда по международным коммуникациям.
такой же товар, который можно продать n купить, доступный тем, кто имеет средства, независящий от культурно-национальных особенностей и интересов [Giffard 1989; Hamelink 1983: 22; McQuail 2005: 261-263].
При этом на декларативном уровне никто не отказывал населению африканских стран в праве на информацию, просто нужно повышать грамотность населения, создавать доступные для всех СМИ, учреждать агентства информации и обмениваться информацией с другими мировыми агентствами. Такой западный подход, с одной стороны, игнорировал изначально неравное положение стран, а значит невозможность равного информационного обмена, а с другой создавал основу для нового неоколониализма, осуществляемого через систему образования, подготовки кадров, «правильные» учебники и так далее.
Четвертая ключевая, ценность заключается в признании связи между международной информацией и глобальными вопросами мира и безопасности в том, что информация не должна использоваться в качестве инструмента в «холодной войны». Как указывает известный российский коммуникативист JI.M. Землянова, «поддерживая принципы демократии и национального суверенитета в свободном развитии средств массовой информации во всех странах мира, доклад комиссии утверждал и необходимость соблюдения интернационального взаимоуважения прав народов на создание "атмосферы взаимопонимания и мирного сосуществования наций"» [Землянова 1995: 176].
Косвенно в докладе и затрагивались вопросы культурного равноправия, «не навязывания» культур развитых стран. В чем-то близкую концепцию развивал И. Галтунг в своих работах - он говорил о культурном насилие, которое включает различные аспекты культуры, языка, искусства, науки, которые «оправдывают или легитимизируют прямое или структурное насилие» [Galtung 1990: 291].
Большая глобальная дискуссия о СМИ с середины 1970-х гг. в значительной степени поддерживалась ЮНЕСКО, флагманом которой была Комиссия Макбрайда. Однако к середине 1980-х гг. ЮНЕСКО утратила свое лидерство в интеллектуальном движении после того, как администрация президента США Р. Рейгана заставили ее совершить разворот в политике в области СМИ [Preston, Herman, Schiller 1989]. В середине 1980-х гг. США даже вышли из ЮНЕСКО, по общему мнению, в знак несогласия с новым международным информационным порядком19. На этом этапе ЮНЕСКО перестала продвигать идеи Комиссии Макбрайда. Более того, перестали публиковаться материалы по теме, доклады, даже основной доклад «Многоголосый мир...» был переиздан по инициативе ученых-энтузиастов только в 2003 г. [MacBride 2003].
Декларация СМИ была намеренно забыта, а НМИКП не нашлось места в организации. Нормативные и нормотворческие вопросы были отодвинуты на второй план, и ЮНЕСКО приняла традиционную доктрину свободного распространения информации, в то время как в Уставе в качестве основной миссии прописано содействие взаимному познанию и пониманию народов во имя высшего дела мира и безопасности [Nordenstreng 2013].
НОВЫЙ НЕОКОЛОНИАЛИЗМ И НОВЫЕ ВЫЗОВЫ МЕДИА-СУВЕРЕНИТЕТУ
Средства массовой информации менялись, развивались, но на каждом этапе развития получалось так, что влияние бывших колониальных держав и США не
19 Daly J. McBride and the New World Information Order. GSED - Global Studies in Education Digest. 29.03.2008. http://gsed.wordpress.coin/2008/03/29/mcbride-and-the-new-world-infonnation-order/ (accessed: 05.08.2024)
ослабевало, а трансформировалось, часто усиливаясь, а после крушения двуполярного мира стало практически тотальным.
Последователи движения за новый информационный порядок в 1990-е гг. выдвинули концепцию нового «нового порядка» (New «New order») где акцент был сдвинут на дальнейшую демократизацию информационных связей. Из концепции напрочь ушла антиколониальная борьба, идеи культурного империализма и неоколониализма [Sussman 1992]. Упор делался на активном участии различных общественных сил, движений, организаций, прежде всего национального, а затем уже международного масштаба. По мнению сторонников этой теории, некоммерческие организации и негосударственные организации (НКО и НТО) должны бороться за установление свободных демократических прав на информацию в мультикультурном мире, противостоять прессингу со стороны правительства и иных властных структур. Инициатива должна исходить снизу - в этом коренное отличие нового порядка от старого [Землянова 2004]. Были организованы всемирные саммиты по Информационному обществу в 2003 и в 2004 гг., ЮНЕСКО оказалось фактически вытеснено негосударственными организациями, особенно в условиях развития цифровых и социальных СМИ.
Окончание «холодной войны», «конец истории», «победа стран Запада» привели не просто к отмене государства в информационной сфере, к отказу государствам в праве вмешиваться в деятельность СМИ, напротив - именно с диктатом государств и должны были бороться «свободные» СМИ, ратующие о фактической замене государства на НКО, НТО и другие организованные общественные силы.
Это вступало в противоречие с принятой в 1965 г. на 20 сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларацией о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их суверенитета и независимости20. Декларация была принята по предложению СССР в развитие содержания знаменитой резолюции ГА ООН 1514 с Декларацией о предоставлении независимости колониальным странам и народам21.
Именно в это время произошло, на наш взгляд, качественное изменение неоколониализма - он не только стал глобальным, с определенным центром влияния, но и отказал государствам в праве осуществления национальной информационной политики, фактически в суверенитете на информационную сферу. Если нет государства, то и о суверенитете говорить не приходится.
Либерализация сферы масс-медиа в Африке в 1990-е гг., после окончания «холодной войны» и объявленной «победы Запада», породила драматические изменения в обществе, привела во многих странах к коллапсу общественного телерадиовещания. Неопределенность социальная и идеологическая, финансовые трудности африканских СМИ, совпали с нарастающей информационной глобализацией, где для информационных потоков национальные границы уже не представляли препятствия. Несмотря на усилия предыдущих десятилетий ассиметричный поток информации и продуктов культуры между странами Запада и
211 Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета. Принята резолюцией 2131 (XX) Генеральной Ассамблеи от 21 декабря 1965 года. ООН. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/inadiiiissibility_of_intervention. shtml (дата обращения: 05.08.2024)
21 Резолюция 1514 (XV) ГА ООН «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам» от 14 декабря 1960 г. ООН. https://un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml (дата обращения: 05.08.2024)
странами Глобального Юга нарастал, и западные страны активно транслировали свою картину мира, систему ценностей и идеологию.
Отличительная черта 1990-х - отсутствие собственных, «африканских» тем в СМИ. Африка была бедно представлена на радио и телевидении, аудитория получала анализ ситуации в их собственной стране из западных СМИ. Телепрограммы наполнялись дешевым развлекательным контентом, пропагандирующим западный образ жизни, стиль и ценности.
Со временем, ведущие западные СМИ - CNN, DW-Radio, Radio France International, BBC Afi'ica, Voice of America и другие - стали создавать свои региональные, африканские подразделения (например, в Танзании с использованием языка суахили), а также заключать договоры с местными СМИ на публикацию собственного контента или выделения времени вещания. Как считает ученый из Танзании Самсон Малекела, «через радио, телевидение и Интернет африканцы получают доступ к разнообразной
информации, которая меняет их отношение и поведение, а значит, влияет на их систему
22
жизни, вписывая ее в неоколониальные отношения» .
Постоянное внедрение новых технологий не привело к справедливому культурно-информационного обмену, а породило новые формы зависимости и неравенства. Сегодня Интернет - основной инструмент распространения идей, мнений и различных систем знаний. Через Интернет продвигаются идеи и образы сообществ, таким образом сохраняя властные структуры глобального миропорядка, коммуникационные платформы не бывают свободными от идеологического влияния.
Мобильные платформы также зависят от своих владельцев, а штаб-квартиры
"23
пятерки ведущих транснациональных коммуникационных компании находятся в США [Дегтерев 2022: 359-366, Грибанова, Усачева 2021: 177-178]. Связь социальных медиа осуществляется через серверы в США, Европе или Бахрейне, и это качественно мало отличается от старых медиа, которые осуществляли связь через бывшие метрополии, к которым теперь присоединились США.
Неоколониализм как современная форма господства проявляется в самых разных измерениях. Как таковой, он опосредован различными медиаплатформами, включая мейнстримные СМИ - телевидение, радио, печатные и цифровые медиаплатформы. Сегодня социальные сети также занимают центральное место в продвижении неоколониальной повестки.
3. Тефера, профессор социологии (Эфиопия), выделил основные неоколониальные практики в информационной сфере, среди которых прежде всего доминирующие культурные нарративы и ценности («яд в сахарной глазури»), и по стечению обстоятельств «они отражают интересы и перспективы бывших колониальных держав. Доминирующая глобальная культура, которую они продвигают, в свою очередь, очевидно, ведет к маргинализации или стиранию культур, языков, традиций и образа жизни коренных народов, усиливая чувство неполноценности в колонизированных обществах»24. Как раз тех явлений, с которыми безуспешно пытались бороться в 7080-е гг. прошлого века. Кроме того, «неоколониальные державы часто используют
22 Цитата по: Usacheva V. Paradise of lies: How the West manipulates Africa through neocolonial media. RT. 12.05.2024. https://www.rt.com/africa/597218-african-media-west-control/ (accessed: 05.08.2024)
23 «Большой пятеркой» /'/-компаний. BigTech или (1. \\1:\\1. называют пять технологических гигантов -Google, Amazon, Meta (признана экстремистской и запрещена в РФ), Apple и Microsoft, которые способствуют значительным изменениям в обществе через собственное доминирование в мире онлайн-деятельности.
24 Цитата по: Usacheva V. Paradise of lies: How the West manipulates Africa through neocolonial media. RT. 12.05.2024. https://www.rt.com/africa/597218-african-media-west-control/ (accessed: 05.08.2024)
медиаплатформы для формирования моделей потребления, пропаганды западных товаров и образа жизни и сохранения экономического контроля над развивающимся миром»25. Так при помощи информационно-культурной сферы осуществляется и поддерживается экономическое господство.
Доминирование западных нарративов сохраняется в африканском информационном пространстве, зачастую оперируя идеями развития, прогресса, модернизации, международного сотрудничества, человеческого потенциала, но в результате приоритет отдается интересам доминирующих держав, таким образом сохраняя неоколониальную повестку, цементируя неравенство и дисбаланс сил.
Африканские исследователи активно размышляют над возможностями деколонизации СМИ и информационно-культурной сферы в целом. Но теоретических разработок недостаточно, либо они не актуальны и недостаточно связаны с местной ситуацией. Среди ранних работ африканских исследователей, которые пытались предложить альтернативную перспективу, можно назвать исследования Фрэнсиса Б. Ньямньоха «СМИ Африки: Демократия и политика принадлежности» [Nyamnjoh 2005] и «Коммуникация коренных народов Африки» Кваси Ансу-Киереме [Ansu-Kyeremeh 2005]. Несмотря на то, что теоретические представления об африканских СМИ метаются, исследователи отмечают сохраняющуюся проблему доминирования теории СМИ, унаследованной от дискурсов модернизации и либеральной демократии [ЕЬо 1994]. И это несмотря на очевидную уже непригодность таких теорий для реальной жизни журналистов и работников СМИ в африканских условиях [Wasserman 2010].
Известный южно-африканский исследователь Г. Бергер предостерегает от «заимствования таких понятий, как медиа и демократия, из западных условий и бездумного применения их к Африке» [Berger 2002], отмечая, что необходимо объяснить, что произошло в африканской теории и практике, а не то, что с точки зрения западных ученых должно быть, но не получилось. Другой знаменитый исследователь СМИ из ЮАР К. Томазелли подчеркивает, что необходимо учитывать разницу в подходах между западными центрами производства знаний и так называемыми перифериями, включая Африку [Tomaselli 2009].
Осознание необходимости деколонизации в африканском обществе сейчас наталкивается на размывание самого понятия колониализма, его заменяют на понятие колониальности [Tlostanova, Mignolo 2009], и тогда логику колониальности приписывают и Китаю, и России, и другим странам. Оно становится крайне политико-технологичным и легко используемым в глобальном геополитическом противостоянии для борьбы с конкурентами и оппонентами. Тем самым для африканских стран размывается образ настоящих колонизаторов [Фитуни, Абрамова 2020; Дегтерев 2023].
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Информационная сфера в африканских странах, несмотря на различия между ними, сталкивается с одинаковыми проблемами и вызовами. С одной стороны, современные СМИ не должны подрывать ценности собственного общества и государства, с другой -их превращение в инструмент нациестроительства может приводить к служению конкретному режиму, даже лидеру, что трудно сочетается с социальной ролью информации в обществе. Для преодоления неоколониализма необходимо широкое информационное просвещение, диверсификация СМИ, развитие собственных языков и
25 Ibid.
медиаплатформ, в том числе низовых и локальных, продвижение собственных нарративов, пусть даже бросающих вызов доминирующим. Огромное внимание необходимо уделять образовательным программам, сохраняя понимание, что предлагаемые Западом программы обучения, как правило, представляют собой вариант выгодной Западу индоктринации.
Борьба за суверенитет и противостояние неоколониальному давлению требуют политической воли африканских лидеров, элит и в целом общества. Массированное культурно-информационное давление, оказываемое западными странами на африканские аудитории, часто дает обратный эффект, особенно если входит в противоречия с культурными установками африканских социумов.
История развития информационной сферы стран Африки по сути является историей борьбы с колониализмом, включая все новые его проявления. Сложности этой борьбы обусловлены самим происхождением континента подавляющего большинства СМИ, который был создан колонизаторами для собственных целей. Семидесятые годы прошлого века были примером яркой, объединенной борьбы развивающихся стран, включая африканские, за информационное равноправие. Крушение СССР и двуполярной мировой системы привели к победе западных стран в глобальной информационной сфере. Проекты и начинания были свернуты или переформатированы так, что борьба за равный доступ к информации стала сводится прежде всего к борьбе с собственными правительствами.
Либерализация СМИ в Африке совпала с нарастанием глобализации и становлением однополярного мира. Желание государства контролировать сферу СМИ однозначно трактовалось как авторитаризм. И если ранее государства обладали «монополией на образы», например, на образ национального единства, то в конце двадцатого века все это стало предметом обсуждений - чувствительные вопросы межрелигиозных, межэтнических, расовых отношений стали предметом обсуждения в СМИ. Вопросы национального единства и нациестроительства, государственного информационного суверенитета поднимались правительствами и проправительственными масс-медиа, а общественные организации, как правило поддерживаемые международными фондами, оппозиционная пресса чаще говорили о правах отдельных групп, маргинализированных сообществ и так далее. Найти баланс между социальной ролью СМИ и сохранениям информационно-культурного суверенитета - непростая задача, стоящая в современном мире не только перед африканскими странами.
Понятие «культурный суверенитет» в его российской трактовке, нам представляется вполне актуален и для стран Африки, при этом вместо традиционных российских духовно-нравственных ценностей речь, естественно, идет об африканских. «Культурный суверенитет - это совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищенными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей»26. Таким образом, формирование и укрепление культурного
26 Указ Президента РФ от 25 января 2023 № 35 «О внесении изменений в основы государственной культурной политики, утвержденные указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808». Гарант, https://www.garant.ra/liotlaw/federal/1604954/ (дата обращения: 28.08.2024). До появления Указа в российской политической науке вопросы трактовки культуры как фактора национальной безопасности России также рассматривались в ряде работ [Малахов 2011; Костина 2015].
и информационного суверенитета превращается в одну из важных функций современного суверенного государства. Возможно, что полнотой информационного суверенитета не обладает ни одно государство, но очевидно, что уровень культурного и информационного суверенитета в разных странах различный.
БИБЛИОГРАФИЯ
Абрамова И.О. (ред.). Африка: неоплаченный долг колонизаторов. М.: Институт Африки РАН, 2023. Андрианов Б.В. Население Африки (этностатистический обзор). Виноградова С.М., Мельник Г.С. Проблемы преодоления неравенства в международном информационном обмене. Гуманитарный вектор. Серия: История, политология. 2012. № 2 (30). С. 239-246. Беавоги Б. Средства массовой информации африканских стран: от несвободы к свободе и обратно
(«Закон маятника»). Проблемы современной науки и образования. 2012. № 14. С. 67-73. Грибанова В.В., Усачева В.В. Неоколониализм в сфере образования и СМИ в Африке: некоторые итоги перехода от культурного к цифровому империализму. Электронный научно-образовательный журнал «История». 2023. Том 14. № S23. С. 168-182. https://doi.org/10.18254/S207987840025593-l Дегтерев Д.А. К окончанию «постколониального момента» антиколониальной борьбы: контуры исследовательской программы. Постколониализм и современность. 2023. № 1. С. 13-46. https://doi. org/10.31 249/j.2949-1711.2023.01.01 Дегтерев Д. А. Ценностный суверенитет в эпоху глобальных конвергентных медиа. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. Т. 22. № 2. С. 352-371. https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-2-352-371 Ефремов A.A. Формирование концепции информационного суверенитета государства. Право. Журнал
Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 201-215. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2017.L201.215 Землянова JIM. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в
современной зарубежной науке. М.: МГУ, 2012. Землянова JIM. Коммуникативистика и средства информации: англо-русский толковый словарь
концепций и терминов. М.: МГУ, 2004. Землянова JIM. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: МГУ, 1995.
Зорина Е.Г. Информационный суверенитет современного государства и основные инструменты его обеспечения. Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 345-348. https://doi.org/10.18500/1818-9601-2017-17-3-345-348 Костина A.B. Обеспечение национальной безопасности как основная функция культуры. Знание.
Понимание. Умение. 2015. № 3. С. 109-119. http://dx.doi.Org/10.17805/zpu.2015.3.9 Малахов B.C. Национальное государство, национальная культура и культурный суверенитет. Вопросы
философии. 2011. № 9. С. 87-94. Моко-Мокойо Ю. Панафриканское информационное агентство ПАНА: история создания и деятельность
1963-1994 гг. Автореферат диссертации кандидата исторических наук. М.: РУДН., 1995. Сироткина А.И., Альпидовска M.J1. Неоколониализм XXI века: глобализм и мир-системность.
Теоретическая экономика. 2020. № 12. С. 96-109. Фитуни JI.JL, Абрамова И.О. Политическая теория деколонизации: императивы современного прочтения.
Полис. Политические исследования. 2020. №6. С. 26-40. https://doi.org/10.17976/jpps/2020.06.03 Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.
Усачева В.В. Антропология массмедиа в Африке. Антропология Африки: новые объекты исследования.
М.: Институт Африки РАН, 2018. С. 99-148. ЭйнслиР. Пресса в Африке. М.: Наука, 1971.
Adams E.J., Elisha J.D., Onyinyechi S.G., Ofordi J.A. Comparative Analysis of Mass Media in Nigeria and Ghana. Communication and Linguistics Studies. 2024. Vol. 10. № 1. Pp. 1-8. https://doi.org/10.11648/ j.cls.20241001.11
Ansu-Kyeremeh K. (Ed.). Indigenous Communication in Africa: Concept, Applications, and Prospects. Accra:
Ghana Universities Press, 2005. Azikiwe N. My Odyssey: An Autobiography. New York: Praeger, 1970.
Barratt E., Berger G. (Eds.). 50 Years of Journalism: African media since Ghana's independence. Johannesburg: The African Editors' Forum, Highway Africa, 2007.
Berger G. Theorizing the media - democracy relationship in Southern Africa. Gazette: The International Journal for Communication Studies. 2002. Vol. 64. № 1. Pp. 21-15. http://doi.org/10.1177/17480485020640010201 Dauda Sh., Omar B. News sourcing of the 2011 Somali famine: a comparison between PANAPRESS and
Reuters. Global Media Journal - Malaysian Edition. 2015. Vol. 5. № 1. Pp. 77-97. Ebo E. The ethical dilemma of African journalists: A Nigerian perspective. Journal of Mass Media Ethics. 1994.
Vol. 9. № 2. Pp. 84-93. https://doi.org/10.1207/sl5327728jmme0902_2 Galtung J. Cultural Violence. Journal of Peace Research. 1990. Vol. 27. № 3. Pp. 291-305. https://doi.org/10.ll
77/0022343390027003005 Giffard C.A. UNESCO and the Media. New York: Longman, 1989.
Gerbner G., Mowlana H„ Nordenstreng K. (Eds.). The Global Media Debate: Its Rise, Fall, and Renewal.
Norwood: Ablex, 1993. Hamelink C. Cultural Autonomy in Global Communications. New York: Longman, 1983. Karikari N. African media since Ghana's independence. Introduction. In: Barratt E., Berger G. (Eds.). 50 Years of Journalism: African media since Ghana's independence. Johannesburg: The African Editors' Forum, Highway Africa 2007.
MacBride S. (Ed.). Many Voices, One World. Towards a new more just and more efficient world information and communication order. Report by the International Commission for the Study of Communication Problems. Paris: UNESCO, 1980. MacBride S. (Ed.). Many Voices, One World. Towards a new more just and more efficient world information
and communication order. The MacBride Commission. Lanham: Rowman and Littlefield, 2003. Mazrui A., Patel H. (Eds.). Africa in World Affairs: the next thirty years. New York: The Third Press, 1973. McQuail D. Mass Communication Theory. 5th Edition. New Delhi: Vistaar Publications, 2005. Monfils B. Mass media in West Africa: a bibliographic essay. In: Ugboajah F.O. (Ed.). Mass communication,
Culture and Society in West Africa. Oxford: Zell, 1985. Pp. 285-308. Mytton G. Mass Communication in Africa. London: Edward Arnold, 1983.
NkramahK. Neo-colonialism: the last stage of imperialism. New York: International Publishers, 1965. Nordenstreng K., Somavia J. Revisiting 45 years of history in communication policies. Media Development.
2021. Vol. LXVII. № 2. Pp. 5-10. Nordenstreng K. Deconstructing libertarian myths about press freedom. In: Carlsson U. (Ed.). Freedom of Expression Revisited: Citizenship and Journalism in the Digital Era. Gothenburg: Nordicom, 2013. Pp. 45-59. Nordenstreng K., Hannikainen L. The Mass Media Declaration of UNESCO. Norwood: Ablex Pub. Corp., 1984. Nyamnjoh F.B. Africa's Media: Democracy and the Politics of Belonging. London Pretoria: UNISA Press, 2005. Nye J. Jr. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. Domatob J.K. The Challenge before African Media. India International Centre Quarterly. 1988. Vol. 15. № 1. Pp. 79-94.
Paterson Ch. Journalism and social media in the African context. Ecquid Novi: African Journalism Studies.
2013. Vol. 34. № 1. Pp. 1-6. https://doi.org/10.1080/02560054.2013.767418 Peterson D.R., Hunter E., Newell St. (Eds.). African Print Cultures. Newspapers and Their Publics in the
Twentieth Century. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2016. Preston W„ Herman E„ Schiller H. Hope and Folly. The United States and UNESCO 1945-1985. Minneapolis:
University of Minnesota Press. 1989. Schiller H.I. Decolonization of Information: Efforts toward a New International Order. Latin American
Perspectives. 1978. Vol. 5. № 1. Pp. 35-48. https://doi.org/10.1177/0094582X7800500103 Sussman L.R. The MacBride Movement: Old "New Order" leads to the new. International Communication
Gazette. 1992. Vol. 50. №2-3. Pp. 81-108. https://doi.org/10.1177/001654929205000202 Sussman L.R. New World Information and Communication Order. In: Johnston D.H. (Ed.). Encyclopedia of International Media and Communications. San Diego: Elsevier Science, 2003. Pp. 335-349. https://doi.org/ 10.1016/B0-12-387670-2/00195-3 Tlostanova M.V., Mignolo W.D. Coloniality and the Decolonial Option. Kith 6 - Special Issue Epistemologies of Transformation: The Latin American Decolonial Option and its Ramifications. Department of Culture and Identity. Roskilde: Roskilde University, 2009. Pp. 130-147. Tomaselli K.G. Repositioning African media studies: Thoughts and provocations. Journal of African Media
Studies. 2009. Vol. 1. № 1. Pp. 9-21. http://doi.org/10.1386/jams.Ll.9_l WassennanH. Tabloid Journalism in South Africa. Bloomington: Indiana University Press. 2010. Zachernuk P.S. Colonial Subjects: An African Intelligentsia and Atlantic Ideas. Charlottesville: University Press of Virginia, 2000.
AFRICAN COUNTRIES IN QUEST FOR INFORMATION SOVEREIGNTY:
PAST AND PRESENT
© 2024 V.V. Usacheva
USACHEVA Veronica Vladimirovna, PhD (Political Science), Senior Research Fellow, Centre for History and Cultural Anthropology, Institute for African Studies, Russian Academy of Sciences; Associate Professor, Faculty of Social Sciences and Mass Communication, Financial University under the Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation. ORCID 0000-0001-5787-8007. E-mail: [email protected]
Abstract. The article is devoted to the problem of information and cultural sovereignty and to the attempts of African countries to acquire and maintain it. The legacy of colonialism and neo-colonial practices of the former metropoles did not allow African countries to achieve information independence, without which the independence and sovereignty of the state as a whole are impossible. The newly independent states saw the role of the media primarily in creation, strengthening, and maintaining national unity, in the formation of a national cultural identity, and in combating colonialism. The article analyzes the peculiarities of media formation in Africa, the main focus of media activities after independence, the influence of Western countries and trans-national corporations on the cultural and informational sphere of African countries. Special attention is paid to the attempts of African countries to achieve a new fair information order. The era of liberalization in Africa led to contradictory results: the struggle for freedom of information continued as a struggle against internal authoritarianism, while the problem of domination of transnational information corporations and their products was obscured and faded into the background. Particularly in that period, the transformation of neocolonialism manifested itself: not only did the new neocolonialism become global, with a defined center of influence—it also denied states the right to implement sovereign information policies. The dominance of Western narratives persists in the African information space, often operating such terms as development, progress, modernization, international cooperation, human potential, and "strengthening the institutions of democracy," but in reality, propagating the interests of the dominant powers, thus maintaining the new neocolonial agenda, cementing inequality and power imbalance.
Keywords: Africa, mass media, information sovereignty, cultural sovereignty, informational new colonialism, imperialism, the New World Information and Communication Order, anti-colonial struggle, decolonization
DOI: 10.31132/2412-5717-2024-68-3-44-63
For citation: Usacheva V.V. (2024). African Countries in Quest for Information Sovereignty: Past and Present. Journal of the Institute for African .S'/udics. № 3. Pp. 44-63. https://doi.org/ 10.31132/2412-5717-2024-68-3-44-63
