CC BY
641
ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
УДК 347.965(470)
Е.Н. Соломатин, канд. истор. наук, доцент, зав. кафедрой, (Россия, Тула, ТулГУ)
АДВОКАТУРА КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Рассматриваются отдельные аспекты государственно-публичных функций отечественной адвокатуры в условиях формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации на современном этапе. Отмечается, что основной задачей адвокатской деятельности является защита конституционных прав и свобод граждан РФ.
Ключевые слова: ассоциации адвокатов, гражданское общество,
правосудие, общественный и частный интересы, система правоохранительных органов, законность, права и свободы человека и гражданина.
Гражданское общество — это совокупность социальных образований и институтов, объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т. д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющие контролировать действия государства. Это одновременно и обратная связь между обществом и государством. Впервые термин «гражданское общество» был подробно рассмотрен Гегелем в его работе «Философия права». Гегель предложил рассматривать общество в рамках трех уровней: семья, гражданское общество, государство. По определению, данному Гегелем, гражданское общество есть множество свободных индивидов, взаимодействующих между собой с целью удовлетворения своего общего интереса.
Одно из общепризнанных определений гражданского общества — это объединение людей для удовлетворения своих потребностей вне и, возможно, против государства в аспекте сохранения свободы, собственности и безопасности его граждан. Институтами гражданского общества
можно считать все негосударственные организации: политические партии, профсоюзы, общественные неправительственные организации и т. д. И, конечно же, адвокатуру.
В России после принятия Конституции 1993 г. «появились новые ориентиры в моделировании социальной, экономической, политической деятельности, новые формы взаимодействия в социуме, гарантирующие свободу гражданского общества и индивида. Юридической констатацией стало закрепление и конституционное гарантирование прав и свобод человека и гражданина, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи» [1, с. 4].
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» охарактеризовал адвокатуру как институт гражданского общества, тем самым оформив новое положение данной структуры, которое подразумевалось и ранее, однако до последнего времени не было закреплено законодательно. Кардинальное изменение политических основ функционирования российского государства, конституционное закрепление принципов правового государства предопределило необходимость осуществления реальных шагов по формированию элементов гражданского общества, в том числе обеспечения доступности для населения квалифицированной юридической помощи как важнейшего средства (гарантии) осуществления защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц [2].
В таких обстоятельствах изменились роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов граждан. Сегодня законодательно закреплено положение о том, что данная организация не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, последние не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству РФ.
Однако, несмотря на независимое положение адвокатуры от государства, она реализует функции, имеющие общегосударственное значение, поскольку ассоциации адвокатов играют жизненно важную роль в поддержании профессиональных стандартов и этических норм, защищают своих членов от преследований и необоснованных ограничений и посягательств, обеспечивают юридическую помощь для всех, кто нуждается в ней. В этих целях они кооперируются с Правительством и другими институтами для достижения целей правосудия и общественного интереса [3].
Как справедливо отмечает Кучерена, в тщательном соблюдении правовых норм, недопущении нарушения прав граждан всеми органами государственной власти и местного самоуправления, а также их должностными лицами, общественными организациями и иными лицами, восстановлении нарушенного права и возмещении убытков, причиненных таким нарушением, заинтересованы не только отдельные граждане, право которых на-
рушено. Прежде всего, в обеспечении законности, соблюдении прав граждан заинтересовано само общество, а в конечном счете и государство [4, с. 14]. Отсюда адвокатская деятельность отражает публичный интерес общества, который в том числе заключается в упрочнении режима законности, охране прав граждан, обеспечении принципа, состязательности судебного процесса, достижении истины, своевременном пресечении нарушений прав и свобод граждан, восстановлении нарушенного права [1, с. 9].
В конце ХХ-ХХ1 вв. было опубликовано большое количество работ по юридической природе адвокатуры и ее роли как общественного института в становлении и развитии гражданского общества в России [5]. Среди этих работ можно выделить интересное исследование А.В. Воробьева по теории адвокатуры. В своем исследовании автор впервые поднимает ряд важных проблем, относящихся к сущности адвокатской деятельности. К сожалению, часть проблем он рассматривает поверхностно, адвокатуру идеализирует.
Исследователь И.С. Яртых подробно остановился на проблеме взаимодействия адвокатуры и государства. При этом он совершил широкий экскурс в историю адвокатуры, рассмотрел вопрос о теории управления адвокатурой. Ученый отмечал двойную природу этого управления — корпоративную (самоуправления) и государственную. Вообще двойственность пронизывает все аспекты адвокатуры. По его мнению, эти виды управления, как правило, конфликтовали между собой. И.С. Яртых оценивает государственное управление в целом негативно. При этом автор допускает ограниченное воздействие государства на адвокатуру через правовое, судебное и административное регулирование [6].
К настоящему моменту произошли кардинальные изменения понимания роли и места адвокатуры в системе общественного устройства, задач, реализуемых ею, организационных основ построения адвокатского сообщества, статуса адвоката и его процессуальных прав. Установлены обновленные власти, определены пределы и гарантии независимости адвокатуры и адвокатов, введен институт государственной регистрации адвокатов.
Однако применение нового законодательства выявило ряд недостатков и противоречий, обусловливающих те разноплановые трудности, в условиях которых происходит функционирование адвокатуры на современном этапе. Не вызывает сомнения, что имеющее ныне место несовершенство законодательного обеспечения и организационных основ адвокатской деятельности предопределяет сужение спектра возможностей защиты прав и законных интересов конкретного гражданина [1, с. 9].
Будучи институтом гражданского общества, т. е. негосударственным институтом, она тем не менее выполняет государственную функцию оказания профессиональной правовой помощи. Адвокатура не только находится в непосредственной близости к государственной власти, она непо-
средственно вмонтирована в судебную систему как одна из важнейших частей механизма отправления правосудия и установления справедливости.
То есть, несмотря на независимое положение адвокатуры от государства, она реализует функции, имеющие общегосударственное значение, поскольку ассоциации адвокатов играют жизненно важную роль в поддержании профессиональных стандартов и этических норм, защищают своих членов от преследований и необоснованных ограничений и посягательств, обеспечивают юридическую помощь для всех, кто нуждается в ней. В этих целях они кооперируются с Правительством и другими институтами для достижения целей правосудия и общественного интереса [3].
Однако сегодня, как и ранее, в юридических кругах на этот счет существует и диаметрально противоположная позиция. Некоторые российские адвокаты категорически выступают против тезиса о том, что такой подход наносит вред правосудию [7]. Иные исследователи утверждают, что в условиях рыночной экономики услуги, оказываемые адвокатами, превратились в обычный продукт, подлежащий реализации, сбыту [8].
В этой связи справедливы рассуждения о дуализме правовой природы адвокатуры. Действительно, адвокатура по своему функциональному назначению представляет собой публичный институт общества, которому государство делегировало полномочия в области правосудия, одновременно в содержательном отношении адвокатская деятельность нацелена на восстановление нарушенного права конкретного доверителя, что привносит в нее частный интерес. Тем не менее в передаче государственных полномочий негосударственным структурам, в том числе адвокатуре как публичной корпорации профессиональных юристов, первичен именно общественный интерес.
Принципиальным вопросом о роли института адвокатуры в формировании гражданского общества представляется вопрос соотношения понятий: адвокатура - «институт гражданского общества» и адвокатура -«общественное объединение». Закон «Об общественных объединениях» устанавливает, что «право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а так же право беспрепятственно выходить из общественных объединений» [9].
Если рассматривать адвокатуру как сообщество независимых профессиональных правозащитников по правовым вопросам, то очевидно, что адвокатура как негосударственный институт полностью соответствует признакам общественного объединения. Анализ соотношений терминов, как отмечает в своем исследовании И.С. Яртых (с одной стороны, адвокатура является институтом гражданского общества, с другой стороны, адво-
катура — «общественное объединение адвокатов»), позволяет сделать вывод о том, что данные термины обозначают одно и то же явление [10].
Специальный закон, регулирующий деятельность адвокатуры, в значительной мере отошел от норм, закрепленных Законом «Об общественных объединениях», в частности адвокатуру ограничили в правах на самоорганизацию, государство оставило за собой существенный рычаг управления, а именно законодательный. Тем самым несколько трансформировав позиционирование адвокатуры как общественного объединения.
В таких обстоятельствах изменились роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также круг ее задач по осуществлению защиты прав и законных интересов граждан. И ныне законодательно закреплено положение о том, что данная организация не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, исходя из чего последние не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству РФ.
Таким образом, адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. В отличие от общественных объединений адвокатура выполняет государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся не к защите интересов самих членов объединения, а к защите неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Следовательно, адвокатура как особый инструмент гражданского общества имеет публично-правовой статус.
Отсюда адвокатуру следует рассматривать не только как социальноправовой институт, но как духовно-нравственный, интеллектуальный генератор общества, направленный на саморазвитие его внутренних сил, оказание помощи его гражданам в целях самореализации их сущностных потребностей, интересов.
Целями гражданского общества являются обеспечение благополучия всех социальных слоев населения, создание условий, способствующих повышению жизненного уровня всех граждан, удовлетворение всех их потребностей в различных сферах общественных отношений, позволяющих раскрыть и реализовать творческие способности индивида. Другой вопрос, что частный и публичный интересы неразрывно связаны и общество призвано обеспечить реализацию частного интереса и заинтересовано в защите своих членов.
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был призван обеспечить в ходе осуществления в России судебной реформы правовое регулирование вопросов деятельности адвокатуры, взаимодействие органов самоуправления адвокатов с государственными органами, должностными ли-
цами и гражданами. Таким образом, целью данного Федерального закона является расширение правовых и организационных возможностей адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам [11].
Как справедливо отмечает А.Г. Кучерена, «трудности юридического оформления института адвокатуры были обусловлены несколькими факторами. Во-первых, тем, что совершенствование адвокатской деятельности должно было быть вписано в канву судебно-правовой реформы. Кроме того, несомненно, что деятельность адвокатуры подлежит нормативному регулированию лишь в определенных пределах (понятие, принципы, гарантии). В остальном она должна была определяться внутрикорпоративными правилами и стандартами — кодексами адвокатской этики. И самое важное — Закон об адвокатуре должен был нормативно оформить складывающуюся в России систему адвокатуры как особого элемента гражданского общества — самоуправляемой, независимой корпорации профессионалов в области права, на которую возложена публично-правовая обязанность — оказание квалифицированной юридической помощи» [4, с. 233234].
По мнению одного из разработчиков законопроекта, при подготовке и принятии Закона об адвокатуре впервые в истории России законодатель подошел к проблеме сбалансировано, максимально полно используя уже имеющиеся правовые нормы, опробованные на практике. Законодателю удалось избежать крайностей: от полностью зависимого от государства «придатка» государственного аппарата до неподотчетной кому-либо организации с непонятными целями и задачами [12]. Важно отметить, что с принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» был завершен еще один этап правовой реформы в России.
Автор статьи в контексте взаимоотношений государства и адвокатуры придерживается точки зрения Д.К. Нечевина о триедином подходе к данному институту, в соответствии с которым адвокатура может рассматриваться как:
- результирующая целевая деятельность государства по обеспечению (в том числе организационно-правовому) функционирования данного института;
- системное образование (упорядоченная совокупность элементов, средств и механизмов, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе профессиональной адвокатской деятельности), реализующее национальные интересы в области охраны правопорядка;
- институт гражданского общества, призванный в рамках своего целевого назначения (оказание юридической помощи), осуществлять контрольную функцию в отношении государства [1, с. 16].
Характеризуя адвокатуру как институт гражданского общества, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. В отличие от общественных объединений адвокатура выполняет государственно значимую функцию в сфере отправления правосудия, относящуюся не к защите интересов самих членов объединения, а к защите неограниченного круга физических и юридических лиц, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи. Следовательно, адвокатуре как особому инструменту гражданского общества присущ публично-правовой статус.
Во-вторых, несмотря на многообразие органов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, ни один из государственных и общественных органов не может заменить адвокатуру. Адвокат — лицо, способное оказывать юридическую помощь по всем без исключения вопросам. Подавляющее же большинство субъектов могут оказывать юридическую помощь только по определенным аспектам правовой системы. Исходя из квалификационных требований, предъявляемых к адвокатам, они могут оказывать квалифицированную юридическую помощь существенно более высокого уровня, нежели иные лица, хотя, конечно, и здесь могут быть исключения.
В-третьих, немаловажно, что деятельность адвокатов носит некоммерческий характер, в отличие от деятельности специализированных организаций и частнопрактикующих юристов, которые преследуют цель извлечения прибыли. Несомненно, труд адвоката тоже должен оплачиваться, но цель деятельности адвокатуры принципиально иная. Все эти факты делают адвокатов универсальными субъектами оказания квалифицированной юридической помощи.
В-четвертых, публичный характер адвокатуры как института общества не противоречит наличию в данной профессиональной деятельности частного интереса. В этой связи справедливы рассуждения ведущих ученых о дуализме правовой природы адвокатуры. Действительно, адвокатура по своему функциональному назначению представляет собой публичный институт общества, которому государство делегировало полномочия в области правосудия, одновременно в содержательном отношении адвокатская деятельность нацелена на восстановление нарушенного права конкретного доверителя, что привносит в нее частный интерес.
Библиографический список
1. Нечевин Д.К. Институт адвокатуры как субъект правоохранительной деятельности. Тула, 2010. 412 с.
2. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ.
3. Основные положения о роли адвокатов: приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советская юстиция. 1991. № 20.
4. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
5. Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. М.: Юрлитинформ, 2003.
6. Яртых И.С. Проблема взаимодействия адвокатуры и государственной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
7. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 53-58.
8. Пухоза Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 24-26.
9. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ.
10. Яртых И.С. Функции и правовой статус адвокатуры и ее общественных объединений в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 33.
11. Адвокатская деятельность: учеб.-практ. пос. / под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003. 611 с.
12. Адвокатура в России: учебник / под. ред. проф. Л.А. Демидовой, В.И. Сергеева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2004. 171 с.
E.N. Solomatin
The Bar institution as an institution of civil society in the modern period of development of Russian Federation
In this paper consideration is given to some aspects of the state functions of the Bar institution during formation and development of civil society in Russian Federation. It is observed that one of the main functions of this institution is protection of constitutional rights and liberties of the Russian citizens.
Key words: bar association; civil society; justice; public and private interest; system law-enforcement agencies; legality; rights and liberties of man and citizen.
