Административный способ защиты прав налогоплательщиков в РФ: Актуальные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

9. Постановление КС РФ от 30 июня 2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с запросом Правительства Москвы» // СЗ РФ, 2006. № 8. Ст. 3117.

10. ВиницкийА.В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013. 732 с.

11. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект) / Э.В. Талапина. М.: ИД «Юриспруденция», 2015. 192 с.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ В РФ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Еремина Н.А.

Еремина Наталья Альбертовна - студент, кафедра гражданского права и процесса,

Нижегородский государственный университет им. Лобачевского, г. Нижний Новгород

Аннотация: в статье анализируется административный способ защиты налогоплательщиков. Крайне актуальным представляется вопрос об адекватном правовом регулировании соответствующих процедур законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Суть права налогоплательщика на обжалование: в обязанности соответствующего органа или суда входит оперативно и беспрепятственно рассмотреть жалобу и вынести законное и обоснованное решение. Ключевые слова: налогоплательщик, государственный орган, административный порядок защиты, должностное лицо, налоговый кодекс.

Одним из способов защиты прав налогоплательщиков является административный порядок, который предусматривает обжалование акта налогового органа, а также действия (бездействия) его должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, который предусмотрен в качестве одного из основных прав налогоплательщика в подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ. По справедливому замечанию С.Г. Пепеляева, суть права налогоплательщика на обжалование «состоит не столько в возможности налогоплательщиков реализовывать предусмотренные законом процедуры направления жалобы, сколько в обязанности соответствующего органа или суда оперативно и беспрепятственно рассмотреть жалобу и вынести законное и обоснованное решение»1 [2; с. 326].

При таком подходе крайне актуальным представляется вопрос об адекватном правовом регулировании соответствующих процедур законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, например, с точки зрения полномочий налоговых органов на осуществление тех или иных налоговых процедур.

Как известно, с 1 января 2014 г. вступили в силу изменения в НК РФ, согласно которым административный порядок обжалования актов налоговых органов стал обязательным этапом в защите прав частных субъектов налоговых

1 Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. С. 716.

правоотношений, не пройдя который у последних нет возможности на обращение в суд за защитой своих прав.

Согласно исследованиям, которые проводил известный российский адвокат Алексей Артюх, тема досудебного обжалования в России основана на соответствующих положениях немецкого права, которые предусматривают «три самостоятельные функции обязательного досудебного порядка защиты прав налогоплательщика: правозащитная, административный самоконтроль и снижение нагрузки на суды. Разумеется, у нас при повсеместном внедрении обязательного досудебного обжалования ... на первый план выходили только интересы судебной системы» [2].

Как представляется, первые две из указанных функций также крайне важны и для российской налоговой системы. Правозащитная, как представляется, имеет своей сутью одну из дополнительных возможностей налогоплательщика для защиты своих прав и законных интересов в отношениях с публично-правовым субъектом, в связи с чем реальность ее существования может быть оценена, по нашему мнению, например, статистическими данными о количестве принятых тех или иных видов решений по результатам обжалования актов налоговых органов. Административный самоконтроль же играет в налоговом процедурном праве глобальную роль, поскольку призван обеспечивать «обратные связи» общества налогоплательщиков и государственных органов в целом, выполняя, прежде всего, информационную задачу донесения до вышестоящего налогового органа «системных» проблем правоприменения налогового законодательства.

Как представляется, обеспечить достижение этих целей возможно надлежащим обеспечением административного порядка защиты прав налогоплательщиков базовыми налогово-правовыми принципами, которые должны быть включены в текст НК РФ.

Например, как известно, одним из основополагающих принципов рассматриваемой процедуры является правило запрета ухудшения положения налогоплательщика по результатам вынесения решения в административной процедуре обжалования, т.е. буквальное толкование этого положения означает, что никакие обстоятельства не могут ставить налогоплательщика в положение худшее по сравнению с тем, в каком он был до подачи жалобы. Однако, как показывает практика, исключения из него все же возможны. Наиболее ярким, на мой взгляд, примером является дело «Алросы» (Постановление Президиума ВАС РФ № 5172/09). По моему мнению, выходом из сложившейся ситуации, при которой суды все таки ухудшают положения налогоплательщиков по результатам обжалования актов налоговых органов, могло бы стать такое правовое регулирование этого принципа, при котором предусматривались бы исключения на случай технических и арифметических ошибок.

Другой актуальной проблемой административного порядка защиты прав налогоплательщиков является вопрос о вмешательстве налоговых органов в результаты обжалования при осуществлении повторных налоговых проверок в результате контроля за нижестоящим налоговым органом. Ярким примером является Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г., в котором решение Управления ФНС России было отменено «в ходе налогового контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа в порядке подчиненности», что, по моему мнению, противоречит основной идее и целям досудебного обжалования. Вызывает сомнения возможность безапелляционной отмены решения налогового органа вышестоящим органом, если первый совершил ошибку в своей деятельности, поскольку подобное действие напрямую затрагивает права налогоплательщика. Что интересно, судебная инстанция поддержала действия вышестоящего налогового органа. По моему мнению, самым опасным в этой ситуации является возведение подобных действий в ранг правил ввиду отсутствия каких-либо правил, принципов и доктрин административного порядка защиты прав налогоплательщиков.

Список литературы

1. Артюх А. Проверки в административной вертикали бьют рикошетом: есть ли пределы у полномочий ФНС и должны ли от них страдать налогоплательщики? [Электронный ресурс], 2016. Режим доступа:https://zakon.ш/Ыog/2016/10/13/prover ki_v_administrativnoj_vertikali_byut_rikoshetom_est_li_predely_u_polnomochij_fns_i_ dolzhny_li_/ (дата обращения: 22. 03. 2018).

2. Пепеляева С.Г Налоговое право: Учебник для вузов / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015. С. 716.