CC BY
243
Д. М. Моргунов
АДМИНИСТРАТИВНЫМ НАДЗОР ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ
ADMINISTRATIVE SUPERVISION OF PERSONS RELEASED FROM PLACES OF DETENTION OF FREEDOM: CURRENT IMPLEMENTATION ISSUES
В статье рассматриваются влияние административного надзора на состояние рецидивной преступности, особенности проведения индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими под административным надзором, а также проблемные вопросы, возникающие в указанной сфере деятельности. Приведены доводы законодательного уровня, по которым сделаны соответствующие выводы. Исследованы обязанности сотрудников органов внутренних дел, в частности участковых уполномоченных полиции, касаемо данного вопроса.
The article examines the influence of administrative supervision on the state of recidivism, the peculiarities of individual preventive work with persons under administrative supervision, as well as problematic issues arising in this area of activity. The arguments of the legislative level are given, on which the corresponding conclusions are drawn. The duties of employees of internal affairs bodies, in particular, district police officers, regarding this issue have been investigated.
Институт административного надзора в современной форме реализуется с 2011 года и введен в действие Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Положениями закона определена основная задача административного надзора, а именно предупреждение совершения преступлений со стороны лиц наиболее социально опасных категорий, к которым относятся ранее судимые за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего и других, а также оказание на них индивидуального профилактического воздействия [1]. Учитывая, что админи-
стративный надзор устанавливается при наличии непогашенной либо неснятой судимости у лиц, подпадающих практически под все категории, предусмотренные законом, и исходя из понятия рецидива преступлений, определенного Уголовным кодексом Российской Федерации [2], можно кратко сформулировать цель административного надзора — предупреждение преступлений, совершаемых при рецидиве преступлений лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Подобной интерпретации целей административного надзора также придерживаются правоведы В. Г. Громов, А. Н. Галкина [3].
Проблема рецидивной преступности была и остается актуальной, проведенный анализ криминогенной обстановки на территории Россий-
ской Федерации показал, что в 2018—2019 годах количество лиц, совершивших преступления, составило 931 107 и 884 661 соответственно, при этом, несмотря на снижение в 2019 году данного показателя на 5,0%, удельный вес ранее судимых от общего числа совершивших преступления остался на том же достаточно высоком уровне в 29,0%, в абсолютных значениях указанный критерий составил 270 988 и 261 941 человек соответственно. Аналогичная тенденция наблюдается и по итогам 6 месяцев 2020 года, согласно имеющимся статистическим сведениям, в указанный период совершили преступления 439 166 лиц, из которых 130 485, или 29,7%, являются ранее судимыми [4].
Применение административного надзора к ранее судимым лицами наиболее социально опасных категорий позволяет контролировать их поведение путем наблюдения за соблюдением последними установленных судами ограничений, исчерпывающий перечень которых определен федеральным законом.
Обращаясь к статистическим данным, целесообразно отметить, что за последние два года количество лиц, состоящих под административным надзором, возросло на 2,4% (со 110 547 до 113 172), по итогам 9 месяцев 2020 года число поднадзорных лиц увеличилось еще на 2,4% (со 113 172 до 115 938). В результате надзора полиции за лицами указанной категории ежегодно сотрудниками органов внутренних дел инициативно выявляется свыше 200 000 административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных судами ограничений и предусмотренных федеральным законом обязанностей, совершаемых лицами, состоящими под административным надзором (2018 год — 267 083 правонарушения; 2019 год — 282 755; 9 месяцев 2020 года — 219 732), что безусловно оказывает определенное профилактическое воздействие в части предупреждения совершения ими повторных преступлений [5]. C 2018 года доля поднадзорных, совершивших преступления, от количества лиц, состоящих под административным надзором, сократилась на 3,0% и составила 6,17% [6].
Приведенные сведения позволяют сделать вывод, что административный надзор — эффективный инструмент профилактики повторной преступности со стороны лиц, относящихся к наиболее социально опасным категориям правонарушителей.
В соответствии с ведомственным приказом, регламентирующим порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [7], в контроле за поведением поднадзорных лиц участвуют
почти все службы полиции, однако основная нагрузка по проведению индивидуальной профилактической работы с подучетными ложится на участковых уполномоченных полиции.
Анализируя результативность профилактической работы с поднадзорными, целесообразно отметить, что в 2019 году количество повторных преступлений, совершенных поднадзорными лицами, сократилось на 2,6%. Конечно, нельзя говорить о том, что это заслуга исключительно участковых уполномоченных, указанные критерии являются следствием эффективной и слаженной работы всех служб и подразделений, участвующих в осуществлении административного надзора, однако ключевая роль в работе по данному направлению принадлежит службе участковых уполномоченных.
Вместе с тем, несмотря на в целом положительные результаты работы, в деятельности участковых уполномоченных полиции по наблюдению за соблюдением поднадзорными установленных ограничений имеются определенные сложности.
Во-первых, это слабое взаимодействие исправительных учреждений ФСИН России с органами внутренних дел в части установления административного надзора по собственной инициативе в случаях, определенных федеральным законом.
Эффективность надзорных функций, выполняемых участковыми уполномоченными, напрямую зависит от количества вмененных лицу ограничений его прав и свобод, предусмотренных федеральным законом и установленных на основании решения суда. Следовательно, чем больше административных ограничений установлено поднадзорному, тем больше у полиции профилактических способов воздействия на него, что, в свою очередь, положительно сказывается на социальном поведении ранее судимого.
Однако, как показывает практика, администрации исправительных учреждений ФСИН России зачастую в исковых заявлениях об установлении административного надзора ходатайствуют о минимальном перечне ограничений, которые чаще всего сводятся к обязательной явке в орган внутренних дел от 1 до 4 раз в месяц для регистрации. Естественно, говорить об эффективности контроля над поднадзорным с единственным подобным ограничением не представляется возможным.
В результате участковые уполномоченные прилагают значительные усилия по выявлению обстоятельств (при их наличии), предусмотренных федеральным законом, которые формируют основания для установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений, позволяющих более эффективно контролировать его поведение. На практике прослеживается достаточно большое
количество случаев, когда поднадзорные с момента освобождения из мест лишения свободы и до момента установления дополнительных ограничений совершали тяжкие, особо тяжкие преступления, в том числе против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Во-вторых, необходимо обратить внимание на отсутствие целенаправленной работы со стороны исправительных учреждений в части выяснения адреса, по которому поднадзорное лицо собирается проживать после освобождения.
В ряде случаев ранее судимые указывают заведомо ложные адреса, чтобы избежать контроля со стороны полиции, и в частности участковых уполномоченных. Исправительные учреждения непосредственно перед освобождением поднадзорного из мест лишения свободы направляют запрос в орган внутренних дел по избранному им месту жительства в целях установления возможности проживания по данному адресу, однако при получении объективно отрицательного ответа, например о том, что дом по избранному месту жительства сгорел или непригоден для проживания, исправительными учреждениями не предпринимается никаких усилий по установлению реального места жительства подучетного. В результате предписание об освобождении поднадзорного лица направляется в орган внутренних дел, на территорию обслуживания которого поднадзорный фактически не прибыл, что создает серьезные сложности в установлении его фактического местонахождения, при котором участковый уполномоченный полиции также играет ключевую роль.
Помимо слабо организованного взаимодействия исправительных учреждений ФСИН России и органов внутренних дел существуют проблемы, требующие решения на внутриведомственном уровне.
К примеру, когда поднадзорные лица в целях уклонения от административного надзора в течение срока надзора умышленно несколько раз изменяют место фактического пребывания. В данном случае федеральным законом предусмотрено уведомление поднадзорным органа внутренних дел, в котором он состоял на профилактическом учете. Вместе с тем порядок уведомления, т. е. каким образом, в какое время, какое должностное лицо должно быть уведомлено, законом не определен, равно как и ведомственным приказом, где указано только на необходимость составления при этом соответствующего маршрутного листа.
Подобный правовой пробел аналогичным образом затрудняет розыск поднадзорных, а в случае установления их местонахождения позволяет им избежать ответственности, так как в большинстве случаев ранее судимые утверждают, что сообщали информацию о перемене места жительства полицейскому, должность и звание которого не помнят.
Кроме того, требует дополнительной проработки вопрос привлечения к ответственности поднадзорных лиц, систематически нарушающих установленные административные ограничения. Действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность по части 2 статьи 314.1 УК РФ в отношении подучетных указанной категории, причем неоднократным подобным правонарушением признается третье противоправное деяние, которое для привлечения лица к уголовной ответственности должно быть сопряжено с одним из правонарушений, определенных диспозицией вышеуказанной статьи УК РФ. Особенности применения статьи 314.1 УК РФ в судебной практике определены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» [8].
Однако анализ норм и положений Уголовного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда показывает, что законодательно порядок возбуждения уголовных дел по части 2 статьи 314.1 УК РФ в случае продолжения противоправной деятельности в части несоблюдения поднадзорными лицами установленных ограничений, сопряженного с иными правонарушениями, не регламентирован.
В постановлении детально указаны лишь основания для первоначального возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 314.1 УК РФ, без разъяснений порядка документирования последующих деяний в случае продолжающихся нарушений ограничений со стороны поднадзорных лиц.
Вместе с тем понятие административной пре-юдиции, определенное правоведами И. М. Гошае-вым, И. О. Грунтовым, И. И. Гоголевым, [9] применялось в судебной практике.
Например, в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 № 63-УПД 18-3 по делу гражданина Б. указано, что заместителем Генерального прокурора РФ внесено кассационное представление по постановлению президиума суда Ненецкого автономного округа от 17.01.2018, которым гражданин Б. оправдан по второму эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (в период действия административного наказания). Верховным Судом РФ постановление суда Ненецкого автономного округа отменено, гражданин Б. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ [10].
Остается неразрешенным вопрос о возможности возбуждения уголовных дел по новым эпизодам преступной деятельности поднадзорных лиц по части 2 статьи 314.1 УК РФ, по аналогии со статьей 264.1 УК РФ. И основной слож-
ностью здесь является отличие диспозиций указанных составов преступлений, так как по статье 264.1 УК РФ не требуется фактов сопряжения аналогичных правонарушений с иными составами правонарушений.
Следует обратить внимание на положения федерального закона, определяющие обязанности органов внутренних дел при осуществлении административного надзора.
В частности, пунктом 7 части 1 статьи 12 закона органы внутренних дел обязаны уведомлять потерпевшего о прекращении надзора. Очевидно, что речь идет о потерпевшем от противоправного деяния, совершенного лицом, за которое последнее отбыло наказание в местах лишения свободы и имеет непогашенную судимость, что явилось одним из оснований для установления административного надзора. Данная норма введена в 2013 году с целью совершенствования прав потерпевших от преступных посягательств [11]. Однако законом и ведомственными нормативными правыми актами не конкретизирован порядок установления данных о потерпевшем.
Учитывая положения федерального закона, срок с момента вынесения приговора лицу за совершенное преступление до момента прекращения административного надзора может составлять 20 лет. Например, если преступник, совершив особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, приговорен к 10 годам лишения свободы, после отбытия наказания ему в обязательном порядке устанавливается административный надзор до срока погашения судимости, составляющего 10 лет. Соответственно, сотрудники подразделений по осуществлению административного надзора органов внутренних дел должны установить данные и адрес потерпевшего от преступления, совершенного 20 лет назад. Такие данные возможно получить только из материалов уголовного дела, направив соответствующий запрос в суд. Однако за такой продолжительный период пострадавший от преступления может изменить место жительства и не раз, что существенно затрудняет его письменное уведомление, данное обстоятельство осложняется еще и тем, что по одному уголовному делу может проходить несколько потерпевших, каждого из которых необходимо уведомить о снятии ранее судимого с профилактического учета. Кроме того, федеральным законом не предусмотрено уведомление по-
терпевшего об установлении ранее судимому административного надзора, только лишь о его прекращении, что ставит под сомнение целесообразность такого уведомления, особенно спустя значительный промежуток времени, и является отдельным элементом научной дискуссии с позиции целевых задач подобного уведомления.
Подводя итог, целесообразно отметить, что деятельность участковых уполномоченных полиции по проведению индивидуальной профилактической работы с лицами, состоящими под административным надзором, оказывает положительное влияние на снижение рецидивной преступности, состояние криминогенной обстановки, как в границах отдельно взятого административного участка, района, так и в масштабах государства.
Однако в целях повышения эффективности проводимой работы в данном направлении, а также разрешения обозначенных вопросов необходимо:
1. Повысить уровень межведомственного взаимодействия, определив нормативными правовыми актами ФСИН России порядок подготовки исковых заявлений в суд об установлении административного надзора в части вменения осужденному максимально возможного количества ограничений с учетом его поведения в период отбытия наказания.
2. Конкретизировать нормативными правовыми актами МВД России порядок уведомления поднадзорным лицом органов внутренних дел в случае перемены места жительства или фактического пребывания.
3. Предусмотреть дисциплинарную ответственность должностных лиц подразделений ФСИН России в случае наличия фактов ненадлежащего исполнения обязанностей в части установления планируемого к проживанию поднадзорного лица адреса после освобождения из мест лишения свободы.
4. Внести дополнения в постановление Пленум Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ» в части разъяснения порядка возбуждения новых уголовных дел (дополнительных эпизодов) в случае продолжения несоблюдения поднадзорными лицами установленных судом ограничений, сопряженного с иными правонарушениями.
5. Определить нормативными правовыми актами МВД России порядок уведомления потерпевшего о прекращении административного надзора.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об административном надзоре за лицами, ральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ // СПС «Кон-освобожденными из мест лишения свободы : феде- сультантПлюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в ред. от 04.11.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Громов В. Г., Галкина А. Н. О задачах административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [Электронный ресурс] // Современное право. — 2015. — № 2. — С. 115—118. — URL: https://rucont.ru/efd/391001 (дата обращения: 25.11.2020).
4. Сведения о лицах, совершивших преступления: январь — декабрь 2018 г., январь — декабрь 2019 г., январь — июнь 2020 г. [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России».
— URL: 10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books& go= check&id=492/ (дата обращения: 25.11.2020).
5. О результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административного надзора: январь — декабрь 2018 г., январь
— декабрь 2019 г., январь — сентябрь 2020 г. [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России».
— URL: 10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go= check&id=518/ (дата обращения: 25.11.2020).
6. Критерии оценки деятельности ОВД: январь — декабрь 2018 г., январь — декабрь 2019 г., январь — сентябрь 2020 г. [Электронный ресурс] // ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». — URL: 10.5.0.16/csi/modules.php?mme=Krit/ (дата обращения: 25.11.2020).
7. О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы : приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 // СПС «КонсультантПлюс».
8. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 № 21 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Гоголев И. И. К вопросу о понятии института административной преюдиции в уголовном праве современной России [Электронный ресурс] // Молодой ученый. — 2019. — № 47 (285). — С. 276—278. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64254/ (дата обращения: 25.11.2020).
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09 января 2019 года / дело № 63-УДП18-3 [Электронный ресурс] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. — URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09012019-n-63-udp18-3/ (дата обращения: 25.11.2020).
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве : федеральный закон от 28.12.2013 № 432-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
REFERENCES
1. Ob administrativnom nadzore za licami, osvo-bozhdennymi iz mest lisheniya svobody : federal'nyj zakon ot 06.04.2011 № 64-FZ // SPS «Konsul'-tantPlyus».
2. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 13.06.1996 № 63-FZ (v rsd. ot 04.11.2019) // SPS «Konsul'tantPlyus».
3. Gromov V. G., Galkina A. N. O zadachah admi-nistrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody [Elektronnyj resurs] // Sov-remennoe pravo. — 2015. — № 2. — S. 115—118. — URL: https://rucont.ru/efd/391001 (data obrashche-niya: 25.11.2020).
4. Svedeniya o licah, sovershivshih prestupleniya: yanvar' — dekabr' 2018 g., yanvar' — dekabr' 2019 g., yanvar' — iyun' 2020 g. [Elektronnyj resurs] // CSI FKU «GIAC MVD Rossii». — URL: 10.5.0.16/csi/modules. php? name=Books&go=check&id=492/ (data obrash-cheniya: 25.11.2020).
5. O rezul'tatah raboty territorial'nyh organov MVD Rossii po osushchestvleniyu administrativ-nogo nadzora: yanvar' — dekabr' 2018 g., yanvar' — dekabr' 2019 g., yanvar' — sentyabr' 2020 g. [Elektronnyj resurs] // CSI FKU «GIAC MVD Rossii». — URL: 10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go =check&id=518/ (data obrashcheniya: 25.11.2020).
6. Kriterii ocenki deyatel'nosti OVD: yanvar' — dekabr' 2018 g., yanvar' — dekabr' 2019 g., yanvar'—
sentyabr' 2020 g. [Elektronnyj resurs] // CSI FKU «GIAC MVD Rossii». — URL: 10.5.0.16/csi/modules.php?name =Krit/ (data obrashcheniya: 25.11.2020).
7. O Poryadke osushchestvleniya administrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody : prikaz MVD Rossii ot 08.07.2011 № 818 // SPS «Konsul'tantPlyus».
8. O sudebnoj praktike po delam o prestupleniyah, predusmotrennyh stat'ej 314.1 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii : postanovlenie Plenuma Verhov-nogo Suda Rossijskoj Federacii ot 24.05.2016 № 21 // SPS «Konsul'tantPlyus».
9. Gogolev I. I. K voprosu o ponyatii instituta administrativnoj preyudicii v ugolovnom prave so-vremennoj Rossii [Elektronnyj resurs] // Molodoj uchenyj. — 2019. — № 47 (285). — S. 276—278. — URL: https://moluch.ru/archive/285/64254/ (data obrashcheniya: 25.11.2020).
10. Opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda RF ot 09 yanvarya 2019 goda / delo № 63-UDP18-3 [Elektronnyj resurs] // Zakony, kodeksy i normativno-pravovye akty Rossijskoj Federacii. — URL: https://legalacts.ru/sud/ opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09012019-n-63-udp18-3/ (data obrashcheniya: 25.11.2020).
11. O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonoda-tel'nye akty Rossijskoj Federacii v celyah sovershen-stvovaniya prav poterpevshih v ugolovnom sudopro-izvodstve : federal'nyj zakon ot 28.12.2013 № 432-FZ // SPS «Konsul'tantPlyus».
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Моргунов Денис Михайлович. Преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел.
Воронежский институт МВД России. E-mail: [email protected]
Россия, 394000, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-91.
Morgunov Denis Mikhailovich. Lecturer in the chair of Administrative Activity of the Internal Affairs Bodies. Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: [email protected]
Work address: Russia, 394000, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-91.
Ключевые слова: административный надзор; контроль; осужденный; профилактическая работа; правонарушение; поднадзорное лицо.
Key words: administrative supervision; control; convicted; preventive work; offense; supervised person.
УДК 342.9
ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Процессуальные особенности избрания, применения и отмены принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых : учебно-практическое пособие / У. Н. Ахмедов [и др.]. — Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2020. — 70 с.
Учебно-практическое пособие направлено на обеспечение качественного производства предварительного расследования по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего на этапе принятия следователем решения о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, а также порядка избрания такой меры в ходе судебного заседания. В работе представлены особенности организации производства предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также анализ порядка прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия и порядка отмены уже избранной меры воспитательного воздействия.
Предназначено для курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, сотрудников территориальных органов МВД России.
ИЗДАНИЯ ВОРОНЕЖСКОГО
