CC BY
116
ВЫЯВЛЕНИЕ, РАСКРЫТИЕ
и расследование преступлений
Я. Г. ИЩУК,
старший преподаватель кафедры уголовной политики, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
УДК 343.848.5
Ya. G. ISHCHUK, Candidate of Law,
Senior Lecture at the Department of Criminal Policy (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
Scientific speciality:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Административный надзор в системе мер оперативно-розыскной профилактики преступлений
Administrative Supervision in the System of Measures of Operative Investigative Crime Prevention
В исследовании отражены взаимосвязи постпенитенциарной профилактики и административного надзора. Раскрыта сущность административного надзора. Определены возможности оперативно-розыскной деятельности в достижении целей института административного надзора. Выявлены некоторые проблемы функционирования указанного института и предложены пути их решения.
Административный надзор, рецидивная преступность, профилактика, оперативно-розыскная деятельность.
The article reflects the connection between post-penitantiary prevention and administrative supervision. The essence of administrative supervision is revealed. Opportunities of operative investigative activity in achievement of the purposes of institute of administrative supervision are defined. Some problems of functioning of the specified institute are revealed and ways of their decision are offered.
Administrative supervision, recidivist crime, prevention, operative investigative activity.
Социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы, является актуальным вопросом профилактики повторного совершения преступных деяний. Существующие проблемы процесса ресоциализации осужденных, их низкий социальный статус и уровень жизни, недостатки общей и правовой культуры, зараженность криминальной субкультурой освобожденных из мест лишения свободы являются факторами, детерминирующими рецидивную
преступность. Кроме того, возвращение в социум такого лица приводит к повышению рисков для его социального окружения быть подвергнутым криминализации или виктимизации.
Противодействие рецидивной преступности представляет собой сложную систему взаимодействия субъектов профилактики. В идеале уголовное наказание должно быть сдерживающим фактором от повторного совершения преступления, однако указанная цель наказа-
138
ния не всегда реализуется в полной мере, что обусловлено рядом причин, к которым, в частности, можно отнести субъективный фактор (девиантная личность) и недостатки общей и специальной превенции.
К одной из правовых форм профилактики рецидивной преступности (постпенитенциарной профилактики) относится административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, который устанавливается в отношении определенной категории лиц и на предусмотренный законом срок.
Под административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, понимается, во-первых, система правовых и организационных мер, принимаемых государством в целях профилактики повторной преступности среди лиц, отбывших уголовное наказание в местах лишения свободы. Во-вторых, это деятельность государства, выступающего в данном случае в лице органов внутренних дел, осуществляющих проверку соблюдения специальных административных правил лицами, освобожденными из мест лишения свободы. [1, с. 542]. Отметим, что оперативно-розыскная профилактика [5, с. 385] включена во второе направление административного надзора, однако при этом выполняет главную задачу первого направления — профилактику повторной преступности, так как благодаря специфическим методам работы по сбору и фиксации информации о противоправно-скрытом поведении поднадзорного лица достигается главная цель — постпенитенциарное предупреждение преступлений. Использование в профилактической работе оперативно-розыскных мероприятий выделяет оперативные аппараты среди других служб органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также создает для них более широкие возможности в целях эффективного осуществления предупредительной работы [3, с. 10].
Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»1 является специализированным нормативным правовым актом, непосредственно направленным на правовое обеспечение предупреждения преступлений.
Согласно ст. 1 вышеуказанного закона административный надзор — это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей. Именно специфические методы и возможности оперативно-
1 Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ //
СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2011.
розыскной деятельности во взаимодействии с деятельностью службы участковых уполномоченных способны достигать эффективных результатов профилактики рецидивной преступности (преступлений, совершаемых лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
По своей правовой и социальной природе административный надзор содержит элементы как административного пресечения (ограничивает действия поднадзорного лица во времени и пространстве), так и административного предупреждения (содержит комплекс профилактических мер). Обладая императивно-ограничительным характером, административный надзор осуществляется органами внутренних дел и выражается в наблюдении, в том числе оперативно-розыскном наблюдении, за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, с целью соблюдения им установленных судом временных ограничений. Также административный надзор можно рассматривать как переходное звено от условий исправительного учреждения к условиям жизни в социуме — обществе, направленное на снижение рисков возникновения криминогенных ситуаций, криминализации и виктимизации поднадзорной личности и его социального и бытового окружения.
Для обозначенной цели — снижения указанных рисков — оперативные подразделения, реализуя профилактическую функцию на основании положений ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеют правовую возможность установления наблюдения и получения информации в отношении следующих категорий: лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (в том числе за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего). Кроме того, указанной нормой установлены криминообра-зующие условия установления административного надзора (характер поведения при отбытии наказания, периодичность совершения административных правонарушений и т. д.). В связи с этим согласимся с мнением А. П. Фильченко, который предлагает признать основанием применения административного надзора неблагоприятный прогноз индивидуального девиантно-го поведения освобождающегося лица [14], объективность которого зависит от информации, предоставленной оперативными подразделениями учреждений, исполняющих наказание.
Так, проведенные исследования [12, с. 66—70] свидетельствуют, что одной из причин совершения рецидивных преступлений является ненад-
лежащее исполнение законодательства об оперативно-розыскной деятельности и ненадлежащее взаимодействие оперативных подразделений исправительных учреждений с режимными и воспитательными отделами этих учреждений и с оперативными подразделениями органов внутренних дел. В связи с этим, как указывает С. В. Легостаев, «требуются кардинальные изменения в организации взаимодействия оперативных служб уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в деятельности предупреждения рецидивной преступности» [10, с. 111]. Серьезной проблемой является снижение эффективности такого взаимодействия по причине несогласованности нормативной правовой базы, которая не позволяет выстроить организационные, управленческие, экономические и другие схемы взаимодействия указанных органов в период реформирования правоохранительной системы.
Действующие правовые акты, относящиеся к деятельности оперативных подразделений, определяют лишь порядок их взаимодействия, а не содержание. В связи с этим предлагается выработать единые критерии оценки результатов такого взаимодействия [10, с. 112], которые должны повысить ответственность оперативных работников и, соответственно, уровень ее эффективности. Отметим, что необходимо принять совместный правовой акт, который расширит функции оперативных подразделений в вопросах оперативно-розыскной профилактики преступлений (рецидивных преступлений).
Административный надзор направлен на установление специального режима, позволяющего органам внутренних дел в лице оперативных подразделений и других заинтересованных служб не только наблюдать за поведением поднадзорного лица, но и вести индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений. Однако отметим, что механизм индивидуального профилактического воздействия, осуществляемого полицией в отношении ранее судимых граждан, четко не определен [16, с. 44].
Вопросы о допустимых ограничениях, которые могут быть применены, и о круге лиц, к которым они могу быть применены при осуществлении профилактических мероприятий, особенно о допустимости и правомерности применения оперативных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной профилактики, а также причинения вреда правоохраняемым объектам при их применении, остаются открытыми и дискуссионными [9; 17, с. 56—64]. Однако в отношении лиц, к которым применен административный надзор, законодатель установил в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзо-
ре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчерпывающий перечень ограничений, которые могут устанавливаться полностью либо частично, в зависимости от целей и задач административного надзора, но преследующих главную цель — профилактику совершения повторных преступлений. Отметим, что такие ограничения может устанавливать только суд, однако орган внутренних дел имеет возможность на основании заявления ходатайствовать в суде об установлении, прекращении, продлении административного надзора. Согласимся с мнением Ю. Д. Блувштейна, который отмечал, что «минимум правоограничений при максимуме контроля (оперативном наблюдении) за поведением поднадзорного куда полезнее для профилактики рецидива преступлений, чем максимум правоо-граничений при минимуме контроля» [4, с. 208].
Был проведен опрос потерпевших от преступлений и сотрудников органов внутренних дел, в ходе которого на вопрос «Следует ли устанавливать какие-либо ограничения для лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы?» 75 % граждан и 94 % сотрудников органов внутренних дел ответили положительно. Из административных ограничений, которые применяются к лицам, в отношении которых установлен административный надзор, наиболее эффективными 65 % потерпевших и 54 % сотрудников органов внутренних дел признали запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток [14, с. 279—280]. Однако криминологические исследования показывают, что имеется немало правовых и практических проблем установления и осуществления административного надзора [7, с. 57—61; 13, с. 140—141], решение которых позволит органам внутренних дел, с одной стороны, использовать более широкий комплекс мер индивидуальной профилактики, а с другой — расширить перечень мер реагирования на факты их нарушения. Интересным видится предложение О. Н. Чистотиной, которая предлагает закрепить в законе об административном надзоре перечень обязанностей поднадзорных лиц, которые могут быть установлены судом одновременно с административными ограничениями, например трудиться (трудоустроиться), так как участие в жизни коллектива, постоянная занятость даст реальную возможность изменить свою дальнейшую судьбу; получить образование; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерических заболеваний и др. [15, с. 71]. Кроме того, Н. Э. Мартыненко указывает, что помимо административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, необходимо установить и уголовную ответственность за злостное несоблюдение этих
140
ограничений и обязанностей [11, с. 279—280], так как в настоящее время воля законодателя в норме ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации2 (далее — УК РФ) выражена недостаточно точно, что чрезмерно сужает сферу действия данной нормы. Преодоление сложившейся ситуации требует редакционных поправок, в частности внесения изменений в ч. 1 ст. 314.1 УК РФ [2, с. 16].
Должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел реализуют функции административного преследования при выявлении фактов несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре (ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ))3. Закон об административном надзоре, а также приказ МВД России «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»4 регламентируют довольно широкий спектр полномочий органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности, правоотношения, связанные с осуществлением органами внутренних дел наблюдения (в том числе силами оперативных подразделений) за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений, выполнением им обязанностей.
Необходимо отметить, что возможности права в профилактике рецидивных преступлений не только сводятся к превентивному воздействию
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 1.
4 О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818.
Список литературы:
1. Агапов П. В. и др. Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества: монография. М., 2016.
2. Анисимова И. А.. Статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: проблемы законодательной техники // Известия АлтГУ. 2016. № 3.
3. Аносов А. В. Особенности осуществления оперативно-розыскной профилактики групповых преступлений несовершеннолетних // Актуальные вопросы теории и практики организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: сборник научных статей кафедры организации оперативно-разыскной деятельности. М., 2015. Ч. 3.
на приготовление к преступлению и покушение на преступление, но и включают правовое регулирование воздействия на факторы, детерминирующие не только преступления, но и правонарушения, обеспечивая системность профилактической деятельности [6, с. 85]. В связи с этим немаловажным аспектом эффективности административного надзора является анализ причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений поднадзорными лицами, с последующей разработкой мер, направленных на их устранение. Информация о ситуациях, в которых поднадзорный становится зависим от ряда криминогенных обстоятельств, зачастую лежит на поверхности (отсутствие заработка, частое распитие спиртных напитков и т. п.). Данные обстоятельства при надлежащей работе сотрудников, осуществляющих надзор за такими лицами (участковые уполномоченные полиции), служат основанием для проведения комплекса индивидуально-профилактических мероприятий. Однако скрытые криминогенные процессы, протекающие внутри и вокруг поднадзорного, можно выявить только с применением специфических методов оперативной работы. Соответственно, информацию о таких срытых процессах без разглашения или нарушения оперативных мероприятий необходимо передавать непосредственным подразделениям, осуществляющим контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы [8, с. 36].
Таким образом, достижение целей института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и проведения эффективной постпенитенциарной профилактики возможно только при высоком уровне организации такой работы и реализации всего потенциала профилактических мероприятий, воплощение которых невозможно без оперативной составляющей.
References:
1. Agapov P. V. i dr. Teoreticheskie osnovy predu-prezhdeniya prestupnosti na sovremennom etape razvitiya rossijskogo obshchestva: mono-grafiya. M., 2016.
2. Anisimova I. A.. Stat'ya 314.1 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: problemy zakonodatel'noj tekhniki // Izvestiya AltGU. 2016. № 3.
3. Anosov A. V. Osobennosti osushchestvleniya operativno-rozysknoj profilaktiki gruppovyh prestuplenij nesovershennoletnih // Aktual'nye voprosy teorii i praktiki organizacii operativ-no-rozysknoj deyatel'nosti organov vnutren-nih del: sbornik nauchnyh statej kafedry orga-nizacii operativno-razysknoj deyatel'nosti. M., 2015. Ch. 3.
4. Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений: учеб. пособ. Минск, 1986.
5. Борин Б. В., Ищук Я. Г. Понятие оперативно-розыскной профилактики преступлений // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3.
6. Воронин М. Ю. Реализация государственной политики в сфере профилактики преступлений // Научный портал МВД России. 2017. № 2.
7. Дружинин А. В. Уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 2.
8. Ищук Я. Г. Личность, как объект оперативно-разыскной профилактики преступлений // Оперативник (сыщик). 2017. № 4.
9. Кашкина Е. В., Репьев А. Г.Негласный метод осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы!, как специальный принцип данного института // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 4.
10. Легостаев С. В. Проблемы предупреждения рецидивной преступности: оперативно-розыскной аспект // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4.
11. Мартыненко Н. Э. Уголовно-правовая охрана потерпевшего: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016.
12. Семененко Г. М, Канубриков В. А, Маркосян М. М. Постпенитенциарное воздействие как мера предупреждения рецидивной преступности и его законодательное закрепление // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 3.
13. Состояние криминогенной обстановки и предупреждение преступлений в Рязанской области: научно-аналитический обзор / под общ. ред. А. В. Ендольцевой. Рязань, 2015.
14. Фильченко А. П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 2.
15. Чистотина О. Н. Предупреждение рецидивной преступности: актуальные проблемы и пути решения // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1 (80).
16. Чистотина О. Н. Проблемы осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4.
17. Шкабин Г. С. Уголовно-правовая норма (de lege ferenda) о причинении вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия // Государство и право. 2017. № 4.
4. Bluvshtejn Yu. D, Zyrin M. I., Romanov V. V. Pro-filaktika prestuplenij: ucheb. posob. Minsk, 1986.
5. Borin B. V., Ishchuk Ya. G. Ponyatie operativno-rozysknoj profilaktiki prestuplenij // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2017. № 3.
6. Voronin M. Yu. Realizaciya gosudarstvennoj poli-tiki v sfere profilaktiki prestuplenij // Nauchnyj portal MVD Rossii. 2017. № 2.
7. Druzhinin A. V. Criminal Responsibility for Repeated Failure to Comply with the Established by Court Administrative // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 2.
8. Ishchuk Ya. G. Lichnost', kak ob"ekt operativno-razysknoj profilaktiki prestuplenij // Operativnik (syshchik). 2017. № 4.
9. Kashkina E. V., Repyev A. G. Secret Method of Implementation of Administrative Supervision of the Persons Released from Places of Detention as the Special Principle of This Institute // Problems of Law Enforcement Activity. 2016. № 4.
10. Legostaev S. V. Problemy preduprezhdeniya re-cidivnoj prestupnosti: operativno-rozysknoj aspekt // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2014. № 4.
11. Martynenko N. E. Ugolovno-pravovaya ohrana poterpevshego: dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2016.
12. Semenenko G. M., Kanubrikov V. A., Marko-syan M. M. Exposure controls as measure of preventing recycle crime and its legislative assistance // Vestnik of Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2017. № 3.
13. Sostoyanie kriminogennoj obstanovki i predu-prezhdenie prestuplenij v Ryazanskoj oblasti: nauchno-analiticheskij obzor / pod obshch. red. A. V. Endol'cevoj. Ryazan', 2015.
14. Fil'chenko A. P. Administrativnyj nadzor za licami, osvobozhdennymi iz mest lishe-niya svobody: pravovaya priroda i perspektivy zakonodatel'nogo regulirovaniya // Adminis-trativnoe pravo i process. 2012. № 2.
15. Chistonina O. N. Prevention Recidivism: Actual Problems and Solutions // Jurist-Pravoved. 2017. № 1 (80).
16. Chistotina O. N. Problemy osushchestvleniya administrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody // Chelovek: prestuplenie i nakazanie. 2014. № 4.
17. Shkabin G. S. Ugolovno-pravovaya norma (de lege ferenda) o prichinenii vreda pri provedenii operativno-razysknogo meropriyatiya // Gosu-darstvo i pravo. 2017. № 4.
