CC BY
87
Conf. "South of Russia: reforms, revolutions, search for civil peace (in memory of P. A. Stolypin)", June 1-2, 2011, Rostov-on-Don]. Ed. by G.G. Matishov. Rostov-on-Don, Southern Scientific Center RAS, 2011, pp. 155-161.
7. Morozova O.M. Donskoe dukhovenstvo v gody revolyutsii i Grazhdanskoy voyny [Don clergy during the revolution and Civil War]. In: Materialy Regional'noy nauchnoy konferentcii "Yug Rossii v usloviyakh revolyutsionnykh potryaseniy, vooruzhen-nykh konfliktov i sotsial'no-politicheskikh krizisov. 1917-2017". Rostov-on-Don, Southern Scientific Center RAS, 2017, pp. 355-363.
8. Biryukova Yu.A. Vestnik pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya II. Istoriya. Istoriya Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi, 2014, no. 60 (5), pp. 9-17.
9. Biryukova Yu.A. Eparkhial'noe dukhovenstvo o tserkovno-gosudarstvennykh otnosheniyakh posle revolyutsii: protoierey P.V. Verkhovskiy ob osno-vakh sosushchestvovaniya Tserkvi i sovetskoy vlasti [Diocesan clergy on Church-state relations after the revolution: Archpriest P. V. Verkhovsky on the foundations of the coexistence of the Church and Soviet power]. In: Materialy XXII ezhegodnoy bogoslovs-koy konferentsii Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovsk-ogo gumanitarnogo universiteta. (g. Moskva, 16-22 noyabrya 2011 g. Sektsiya «Aktual'nye problemy istorii Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi v XX v. Poisk modeley tserkovno-gosudarstvennykh otnosheniy v
Rossii v pervye poslerevolyutsionnye gody») [Proc. 22nd Annual Theological Conf. of St. Tikhon's Orthodox Humanitarian University. "Actual problems of history of Russian Orthodox Church in the twentieth century the Search for models of Church-state relations in Russia in the first years after the revolution", November 16-22, 2011]. In 2 vol. Vol. 1. Moscow, Publishing House of St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities, 2012, pp. 132-135.
10. Eparkhial'nyy s»ezd [Diocesan Congress]. In: Vol'nyy Don [Free Don], 1917, April 29, p. 4.
11. Eparkhial'nyy s»ezd [Diocesan Congress]. In: Vol'nyy Don [Free Don], 1917, May 3, p. 3
12. Telegrammy ot Novocherkasskogo dukhoven-stva [Telegrams from the Novocherkassk clergy]. In: Vol'nyy Don [Free Don], 1917, March 10, p. 3.
13. Donskie oblastnye vedomosti [Don regional statements], 1917, March 10, p. 3.
14. Rossiyskoe dukhovenstvo i sverzhenie monarkhii v 1917 godu (Materialy i arkhivnye dokumenty po istorii Russkoy pravoslavnoy tserkvi) [Russian clergy and the overthrow of the monarchy in 1917 (Materials and archival documents on the history of The Russian Orthodox Church)]. Compiler M.A. Babkin. Moscow, Indrik, 2006, pp. 44-45.
15. Vol'nyy Don [Free Don], 1917, May 4, p. 4.
16. Vol'nyy Don [Free Don], 1917, May, p. 3.
17. Vol'nyy Don [Free Don], 1917, May 16, p. 3.
9 января 2019 г.
УДК 433
АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРИОД ПРЕБЫВАНИЯ В СОСТАВЕ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО КРАЯ (1924-1936)
А.Ж. Шереужев
DOI 10.18522/2072-0181-2019-97-1-70-75
В настоящее время изучение вопросов функционирования укрупненных политико-правовых образований в исторической ретроспективе вызывает большой научный интерес у историков, политологов, социологов. В этом плане высокоинформативным ресурсом является опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе в 20-30-е гг. ХХ в. В частности, административно-территориальные преобразования
Шереужев Аскер Жилябиевич - аспирант Кабардино-Балкарского научного центра РАН, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 а, e-mail: [email protected].
в Кабардино-Балкарской автономной области (далее - КБАО) в период ее нахождения в составе Северо-Кавказского края (далее - ССК) с 1924 по 1936 гг. были во многом направлены на поиск оптимальных моделей функционирования аппарата молодого советского государства. Поэтому исследование данной проблемы дает возможность углубить наши представления о характере взаимодействия государственных органов, находящихся на разных уровнях организации
Asker Shereuzhev - Kabardino-Balkar Scientific Center of RAS, 37 a, Inessa Armand Street, Nalchik, Kabardino-Balkaria, 360000, e-mail: [email protected].
власти; провести определенные параллели с современными республиками, краями и областями, входящими в состав Северо-Кавказского и Южного федеральных округов; а также наметить основные подходы к изучению особенностей национальной политики СССР в регионах.
Целью статьи является изучение административно-территориальных преобразований в КБАО в 1924-1936 гг. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи: характеристика принципов взаимодействия органов власти КБАО с администрацией ССК, изучение особенностей районирования территории области на данном этапе, изучение национального аспекта политики советской власти в регионах на примере Кабардино-Балкарии.
В 1924-1936 гг. в состав ССК входили Адыгейско-Черкесская, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Чеченская области, Сунженский Казачий округ и город Грозный на правах округа [1, с. 97]. Административный центр ССК находился в Ростове-на-Дону [2, с. 119].
В историографии отсутствуют специальные работы, посвященные данной теме. Можно выделить лишь труды А.И. Тетуева [3], который рассматривал создание ССК как поиск путей усовершенствования системы управления и эффективного регулирования межнациональных отношений, и А.Г. Кажарова о предпосылках, альтернативах и итогах становления национальной автономии Кабардино-Балкарии [4]. Некоторые вопросы вхождения Кабардино-Балкарской автономной области в состав ССК поднимаются в статье Н.П. Голяндина и М.Х. Машекуше-вой [5], а также в обстоятельной монографии Ю.Ю. Карпова [1]. Отдельные аспекты данной проблемы были рассмотрены в трудах А.Х. Аба-зова [6] и А.Х. Даудова [7].
Источниковую базу исследования составили документы и материалы, выявленные в Центральном государственном архиве КБР (ЦГА КБР) и Центре документации новейшей истории КБР (ЦДНИ КБР). Это в основном нормативные и делопроизводственные документы. Кроме этого, большой массив документов был извлечен нами из сборника документов под редакцией А.Х. Карова [2]. В целом анализ источников и литературы дает возможность наметить следующие векторы научных исследований в данной сфере: исследование особенностей взаимодействия краевых и областных органов власти, разграничение предметов ведения, новые социальные лифты для населения региона и механизмы
рекрутирования кадров в переходные исторические периоды и т.п.
Как уже отмечалось, в этот период в КБАО происходили интенсивные административно-территориальное преобразования. После упразднения Горской Автономной Советской Социалистической Республики, 13 февраля 1924 г. ВЦИК РСФСР издал декрет «О районировании Юго-Восточной области». Декретом ВЦИК РСФСР был определен состав Юго-Восточной области с центром в г. Ростове-на-Дону, куда наряду с другими республиками Северного Кавказа вошла и КБАО [3, с. 29]. На основании постановления Президиума ВЦИК РСФСР от 16 октября 1924 г. Юго-Восток был преобразован в ССК [5, с. 46].
Преобразование Юго-Восточного округа в ССК было вызвано несколькими объективными факторами: национальная политика советского государства, оптимизация властных отношений, усиление эффективности реализации принятых решений и т.д. А.И. Тетуев полагает, что этот край был создан для более эффективного регулирования национальных отношений, и этот фактор является одной из главных причин для упразднения Юго-Восточного округа и создания вместо него ССК [3, с. 29].
В то время при назначении на основные руководящие должности в областях упор делался на местные кадры. С одной стороны, благодаря этому национальные регионы получали возможность осуществлять свои политические права в формате автономных областей. По сути, это стало главной причиной для создания ССК. С другой стороны, - создавая ССК в 1924 г., центр предполагал, что его создание позволит избежать волокиты в решении тех или иных конфликтных ситуаций, по которым автономии вынуждены были обращаться в Москву [1, с. 98].
Ю.Ю. Карпов пишет, что это было желанием автономных областей «превратиться в более или менее экономически законченные единицы». Далее он отмечает, что «административно-территориальные единицы раньше выделялись не по экономическому принципу, а по национальному» [1, с. 97]. Однако наделенные широкими, но не подкреплёнными экономически, правами регионы долгое время автономно существовать не смогли бы.
После образования СКК по сути начал выполнять роль надзорного органа на Северном Кавказе. Крайисполкому часто приходилось вмешиваться в спорные конфликтные ситуации, возникающие между регионами Северного Кавказа [1, с. 146]. В то время КБАО часто возника-
ли такого рода конфликтные ситуации. Это наглядно прослеживается, например, на основании анализа обращения Председателя Облисполкома Б.Э. Калмыкова в 1925 г. в крайисполком по поводу конфликта между властями КБАО и властями входящего в нее Терского округа. Конфликт был обусловлен тем, что «административные центры Нагорного округа Кабардино-Балкарии находились в Пятигорске, а Прималкинского округа - в станице Прохладной Терского округа» [1, с. 190-191]. В циркуляре административного отдела Терского окрисполкома отмечалось, что «экономическое тяготение населения данных округов к указанным центрам заставляет таковое часто посещать их как по государственным, так и по своим личным делам, что по национальным обычаям права приводит их к столкновению с нашими административными органами, на почве чего и получаются всякого рода недоразумения и инциденты» [8, л. 101]. Поэтому в различные инстанции КБАО периодически поступали жалобы граждан, торговавших в Пятигорске и Прохладной, которые по разным причинам были задержаны милицией Терского округа [8, л. 93-95; 100; 162-165 об.]. Для расследования заявления Б.Э. Калмыкова и для разбора всех фактов насилия и беззакония по отношению к жителям области и для рассмотрения взаимоотношений между областными и окружными властными структурами на основании постановления Президиума Северо-Кавказского крайисполкома от 13 января 1925 г. в КБАО была направлена комиссия под председательством Н.Ф. Гикало. Комиссии поручалось расследовать все правонарушения по отношению к кабардинским и балкарским гражданам на Тереке, о котором в своем заявлении сообщил Б.Э. Калмыков. Комиссии также поручалось разработать план мероприятий для нормализации этих отношений. Свою работу они должны были закончить в начале февраля 1925 г. [9]. Ряд подобных примеров можно продолжить. При этом исследование деятельности подобных комиссий может стать предметом самостоятельного исследования.
Административно-территориальные преобразования, связанные с образованием ССК, фактически были завершены к 1 января 1925 г. Однако в последующем власти предпринимали меры по усовершенствованию системы управления в них. Так, 24 июня 1925 г. на запрос СКК «о необходимости внутреннего районирования области» ЦИК КБАО направил письмо «Об административно-территориальном делении области», в котором было подробно охарактеризова-
но административно-территориальное устройство края. В письме указывалась, что КБАО делится на семь округов, в состав которых входят 193 населенных пункта [10]. Также была установлена структура органов власти (ЦИК - окриспол-ком - сельсовет) и определены полномочия каждого из них.
При ЦИКе существовали самостоятельные отделы ГИКа за исключением административного, который функционировал на правах партийного и обслуживался техническим аппаратом ЦИКа и СНК. Его функции были переданы отделу местхоза и частично ЦИКу. При окрисполко-мах учреждались административный и земельный отделы. В письме было отмечено, что: «в самой структуре каких-либо неувязок нет» [10].
Необходимости в производстве внутреннего районирования в КБАО власти на тот момент не испытывали, так как эта структура вполне отвечала требованиям своего времени и обслуживанию интересов населения. Однако частичное районирование в целях большой увязки было произведено еще весной 1924 г., когда пять округов, входящих в состав КБАО, были преобразованы в восемь [10]. В 1926 г. Кабардино-Балкарский облисполком направил письмо «О районировании КБАО» в Северо-Кавказскую краевую административную комиссию. В письме отмечалось, что: «...районирование в том смысле, в каком оно проводилось и проводится в общереспубликанском масштабе, в КБАО не проведено» [2, с. 168]. Бытовые условия жизни автономной области в совокупности с этническим фактором требовали особого подхода к решению этого вопроса. В результате чего количество административных единиц не сократилось, а наоборот, вследствие образования Нагорного, Прималкинского и Казачьего округов, увеличилось [11].
В основу образования этих округов, с одной стороны, был положен экономический признак, а с другой, - национальный. Административное деление области к 1926 г. было представлено следующим образом: область делилась на восемь округов - Нальчикский, Баксанский, Балкарский, Нагорный, Прималкинский, Казачий, Мало-Кабардинский, Урванский и Автономную горско-еврейскую колонию. Территория области занимала 1 054 816,79 дес. Из них не пригодных для земледельческой культуры 189 643,53, а пригодных - 865 173,26 дес. Ответ административной комиссии был таковым: «...учитывая очевидный дефицит местного бюджета, надо было к разукрупнению подойти очень осторож-
но и, по их мнению, надо его провести там, где это вызовется необходимостью» [11]. Там же было указано, что национальных сельсоветов в то время насчитывается 5:3 немецких (колония Бруненталь, Александровская и Гнаденбург), один кумыкский (село Кизлярское) и один еврейский (горско-еврейская колония). К тому же предполагалось организовать самостоятельные сельсоветы еще в трех немецких колониях (Эбен-Эцер, Гнаденфельд, Гофнунгсфельд). Но реализация этого проекта задерживалась из-за дефицита средств в местном бюджете [11].
В заключительной части документа было отмечено, что: «никаких изменений в существующем районировании области, за исключением разукрупнения сельсоветов и организации национальных советов, проводить, по крайнем мере, в ближайшем будущем не предполагается». Далее в письме указывалось, что: «существующее административное деление области отвечает интересам экономики и обеспечивает интересы всех национальностей, населяющих область» [11]. Очевидно, что это было сделано по финансовым соображениям. Для того чтобы претворить задуманное в жизнь, нужны были значительные материальные ресурсы, которых, однако, не хватало.
Районирование КБАО удалось провести лишь в 1935 г. на основании постановления бюро Кабардино-Балкарского обкома ВКП (б). Таким образом, вместо существующих на тот момент семи районов, в область стало входить 10 [12]. Надо сказать, что большую помощь и поддержку в этом вопросе КБАО оказал СКК, который до этого несколько раз делал запрос в Москву по данному вопросу, но всякий раз получал отказ со стороны ВЦИК РСФСР. Главной причиной отказа было то, что у центра не всегда хватало финансовых ресурсов для таких масштабных преобразований.
В 20-30 гг. ХХ в. в КБАО произошли важные изменения, касающиеся административно-территориального переустройства края. Так, например, на основании постановления Арбитражной комиссии Северо-Кавказского крайисполкома в 1928 г. произошло слияние в один административный округ Прималкинского и Казачьего округов [2, с. 224, 225, 226].
В 1930 г. на основании постановления Президиума ВЦИК Горнозаводской сельсовет Прохладненского был передан в Георгиевский [2, с. 274]. В 1932 г. решением Президиума Северо-Кавказского крайисполкома был упразднен Прохладненский район [13]. Решение об упразд-
нении Прохладненского района обсуждались и раньше. С экономической точки зрения им было не выгодно «содержать районный аппарат» [13]. Обсуждались разные варианты его административно-территориального деления, - либо укрупнить его за счет смежных районов Георгиевского и Моздокского, либо ликвидировать. В докладной записке Президиума Прохладненского райисполкома административной комиссии Северо-Кавказского крайисполкома отмечалось, что ликвидация района не является выходом из положения и, тем более, противоречит принципам мероприятий правительства при ликвидации округов. Предлагались свои выходы решения за счет смежных, чрезмерно крупных, районов Моздокского и Георгиевского. В укрупнении Про-хладненского района предлагались различные варианты пути к решению. Так, было высказано предложение об укрупнении Прохладненского района за счет четырех сельсоветов: Горнозаводского, Орловского, Старо-Павловского и Ново-Павловского - Георгиевского района и двух сельсоветов - Черноярского и Ново-Осетинского - Моздокского района, с оставлением в Про-хладненском районе участка Зерносовхоза «Балтийский рабочий [14]. Центр настоял на своем, и в 1932 г. Прохладненский поселковый совет и Прохладненский сельсовет были переданы Прималкинскому району [15], а в 1937 г. станице был присвоен статус города [16]. Также были проведены границы между КБАО и Северной Осетией [17].
Период с 1936 по 1937 гг. стал переломным моментом в истории КБАО и Северо-Кавказского края в целом. 5 декабря 1936 г. на основании Конституции СССР, принятой VIII Всесоюзным съездом Советов, Кабардино-Балкарская автономная область была преобразована в Кабардино-Балкарскую Автономную Республику [2, с. 301]. В связи с изменением ее статуса произошли некоторые изменения в административно-территориальном делении. В частности, образован Гофнунгсфельдский сельский Совет Терского района, Прохладненский, Майский, Лескенский и Кубинский районы [2, с. 301]. После принятия Конституции 1936 г. Кабардино-Балкария вышла из состава ССК, а сам край был переименован в 1937 г. в Орджоникидзевский.
Таким образом, все важнейшие вопросы в КБАО, касающихся административно-территориального деления, которые выносились на обсуждение Кабардино-Балкарским облисполкомом, сначала должны были быть согласованы с Северо-Кавказским крайисполкомом. В целом,
ССК сыграл важную роль в становлении и в
укреплении системы советских органов власти в КБАО.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карпов Ю.Ю. Национальная политика Советского государства на Северокавказской периферии в 20-30-е гг. ХХ в.: Эволюция проблем и решений. СПб: Петербургское Востоковедение, 2017. 397 с.
2. Административно-территориальные преобразования в Кабардино-Балкарии. История и современность. Сб. док. / Гл. ред. А.Х. Каров. Нальчик: Эль-фа, 2000. 729 c.
3. Тетуев А.И. Этнополитические процессы в Кабардино-Балкарии в период системной трансформации Российского общества: особенности и основные тенденции. Нальчик: Принт- Центр, 2018. 239 c.
4. Кажаров А.Г. Становление национальной автономии Кабардино-Балкарии: предпосылки, альтернативы, итоги (1917-1920-е гг.). Дис. ... д-ра ист. Наук. Ставрополь, 2019. 550 с.
5. Голяндин Н.П., Машекуашева М.Х. Некоторые вопросы фальсификации истории организации милиции Кабарды и Балкарии после гражданской войны (1920-1923 гг.) // История и социально-образовательная мысль. 2018. Т. 10. № 4-2. С. 43-49.
6. Абазов А.Х. Народы Центрального Кавказа в судебной системе Российской империи в конце XVIII - начале ХХ в. Нальчик: ООО «Печатный двор», 2016. 264 с.
7. Даудов А.Х. Государственное устройство Горской АССР // Вестник СПбГУ Сер. 2. Вып. 1. СПб., 2012. C. 31-41.
8. Управление центрального государственного архива архивной службы Кабардино-Балкарской Республики (УЦГА АС КБР). Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 156. Л. 101.
9. УЦГА АС КБР. Ф. Р-5. Оп. 1. Д. 120. Л. 25 об.
10. УЦГА АС КБР. Ф. Р-2.Оп.1. Д. 251. Т. 1. Л. 95.
11. УЦГА АС КБР. Ф. Р-2. Оп.1. Д. 372. Л. 25-26 об.
12. Управление Центра документации новейшей истории Архивной службы КБР (УЦДНИ АС КБР). Ф. 1. Оп.1. Д. 155. Л. 77-78.
13. УЦГА АС КБР. Ф. 259.Оп.1. Д. 14. Л. 19-20.
14. УЦГА АС КБР. Ф. Р-250. Оп. 1. Д. 311. Л. 3-4 об.
15. УЦГА АС КБР. Ф. Р-4. Оп. 1. Д. 229. Л. 196.
16. УЦГА АС КБР. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 894. Т. 1. Л. 44.
17. УЦГА АС КБР. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 300. Л. 72.
REFERENCES
1. Karpov Yu.Yu. Natsional'naya politika Sovetsk-ogo gosudarstva na Severokavkazskoy periferii v 20-30-e gg. 20 v.: Evolyutsiya problem i resheniy [National policy of the Soviet state in the North Caucasus periphery in the 20-30s of the 20th century:
Evolution of problems and solutions]. St.-Petersburg, Petersburg Oriental Studies, 2017, 397 p.
2. Administrativno-territorial'nye preobrazovani-ya v Kabardino-Balkarii. Istoriya i sovremen-nost' [Administrative-territorial transformations in Kabardino-Balkaria. History and modernity]. Ed. by A.Kh. Karov. Nalchik, El-fa, 2000, 729 p.
3. Tetuev A.I. Etnopoliticheskieprotsessy v Kabardino-Balkarii v period sistemnoy transformatsii Rossiysk-ogo obshchestva: osobennosti i osnovnye tendentsii [Ethno-political processes in Kabardino-Balkaria during the period of systemic transformation of Russian society: features and main trends]. Nalchik, Print Center, 2018, 239 p.
4. Kazharov A.G. Stanovlenie natsional'noy avtonomii Kabardino-Balkarii: predposylki, al'ternativy, itogi (1917-1920-e gg.) [Formation of the national autonomy of Kabardino-Balkaria: prerequisites, alternatives, results (the 1917-1920th). Dissertation for the degree of Doctor of History]. Stavropol, 2019, 550 p.
5. Golyandin N.P., Mashekuasheva M.Kh. Istoriya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl', 2018, vol. 10, № 4-2, pp. 43-49.
6. Abazov A.Kh. Narody Tsentral'nogo Kavkaza v sudebnoy sisteme Rossiyskoy imperii v kontse XVIII -nachale XX v. [Peoples of the Central Caucasus in the Judicial System of the Russian Empire in the end 18th - the beginning of the 20th]. Nalchik, LLC «Printing House», 2016, 264 p.
7. Daudov A.Kh. Vestnik St.-Petersburg State Univ., Ser. 2, issue 1, St.-Petersburg, 2012, pp. 31-41.
8. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-2. Op. 1. D. 156. L. 101.
9. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-5. Op .1. D. 120. L. 25ob.
10. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-2. Op. 1.D. 251. M. 1. L. 95.
11. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-2. Op. 1. D. 372. L. 25-26ob.
12. Upravlenie Tsentra dokumentatsii noveyshey istorii Arkhivnoy sluzhby KBR [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. 1. Op. 1. D. 155. L. 77-78.
13. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the ar-
chive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. 259. Op. 1. D. 14. L. 19-20.
14. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respub-liki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-250. Op. 1. D. 311. L. 3-4.
15. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. P-4. Op. 1. D. 229. L. 196.
16. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. Р-2. Op. 1. D. 894. M.1. L. 43-44.
17. Upravlenie tsentral'nogo gosudarstvennogo arkhiva arkhivnoy sluzhby Kabardino-Balkarskoy Respubliki [Department of the Central state archive of the archive service of Kabardino-Balkar Republic]. F. Р-2. Op. 1. D. 300. L. 72.
25 февраля 2019 г.
УДК 9; 908
К ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХ И ПОСЛЕДСТВИЯХ ЭТНИЧЕСКИХ ДЕПОРТАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Л.М. Сергиенко, С.И. Линец, А.С. Линец, Е.М. Малышева
DOI 10.18522/2072-0181-2019-97-1-75-82
В современной исторической науке до сих нет единой точки зрения в отношении политики депортаций, проводимой советским правительством накануне и в годы Великой Отечественной войны. Несмотря на острую полемику в профессиональной исторической среде по поводу терминологии, обозначающей переселенческую политику, её причин, масштабов, потерь населения вследствие этих мероприятий, практически все
Сергиенко Людмила Михайловна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории, права и общественных дисциплин Филиала Ставропольского государственного педагогического института в г. Ессентуки, 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Долина Роз, 7, e-mail: [email protected], т. 8(8793)427071;
Линец Сергей Иванович - доктор исторических наук, профессор кафедры исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии Пятигорского государственного университета, 357500, Ставропольский край, г Пятигорск, пр. Калинина, 9, т. 8(8793)400352, e-mail: [email protected];
Линец Александр Сергеевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры исторических и социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии Пятигорского государственного университета, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, e-mail: [email protected], т. 8(8793)400352.
Малышева Елена Михайловна - доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета, 385000 г. Майкоп, ул. Университетская. 208, e-mail: [email protected], т. 8 (8772)524578.
исследователи едины во мнении о ее катастрофических демографических последствиях для дальнейшего развития страны, не преодолённых полностью до настоящего времени.
Прежде всего депортации были подвергнуты так называемые «наказанные народы». В эту категорию этносов СССР были отнесены народы, которым властью предъявлялись обвинения в «предательстве» во время немецко-фашистской оккупации, а также народы, подвергнутые
Ludmila Sergienko - Branch Stavropol State Pedagogical Institute in Essentuki, 357600, 7 Rose Valley Street, Essen-tuki, Stavropol Region, e-mail: [email protected], Tel. +7(887 93)427071;
Sergey Linets - Pyatigorsk State University, 9, Kalinin Avenue, Pyatigorsk, Stavropol Region, 357500, e-mail: [email protected], tel. +7(8793)400352;
Alexander Linets - Pyatigorsk State University, 9, Kalinin Avenue, Pyatigorsk, Stavropol Region, 357500, e-mail: [email protected], tel. +7(8793)400352.
Elena Malysheva - Adyghe State University, 208, Pervomaiskaya Street, 385000, Maikop, Republic of Adyghea, e-mail: [email protected], tel. +7(8772)524578.
