CC BY
28
_08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ_
08.00.05 УДК 338.43
АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
© 2017
Дубиновский Марк Зиновьевич, д.т.н., профессор
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Балдов Дмитрий Валентинович, аспирант, старший преподаватель кафедры «Информационные системы и технологии» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение. В современном мире невозможно представить страну, которая бы могла полноценно развиваться и быть частью мирового сообщества, если ее население в должной мере не защищено с точки зрения продовольственной безопасности. Наибольшую сложность при обеспечении продовольственной безопасности можно выделить в самом определении уровня продовольственной безопасности, т. к. данное направление является неоднозначным и имеет много векторов развития. Однако недостаточно просто определить проблемные направления, а также важно в данном направлении вести работы по совершенствованию механизма бесперебойного обеспечения населения продовольствием.
Материалы и методы. Рассмотрение продовольственной безопасности страны или отдельно взятого региона невозможно без понимания функционирования всей системы в целом. В статье были рассмотрены формы административно-территориального деления Российской Федерации.
Результаты. В результате чего была сформирована таблица распределения показателей по направлениям обеспечения продовольственной безопасности с разделением по областям регулирования.
Обсуждение. На основании существующего деления были рассмотрены аспекты оценки состояния продовольственной безопасности как в отдельных элементах системы, так и всей системы в целом. Рассмотрены варианты регулирования продовольственной безопасности как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Заключение. В заключении к статье был сформирован перечень правил для дальнейшего развития методики в случае ее расширения. Любая система проживает свою жизнь в соответствии со своим жизненным циклом. Если не дать возможности системе развиваться, то она рано или поздно закончит свой жизненный цикл. Жизненно необходимо, чтобы изменения можно было вносить в систему, тем самым выводя ее на новый виток развития. Разработанная методика определения уровня продовольственной безопасности будет развиваться и совершенствоваться.
Ключевые слова: доктрина продовольственной безопасности, еда, методология, население, потребление продуктов, продовольственная безопасность, производство продуктов питания.
Для цитирования: Дубиновский М. З., Балдов Д. В. Административно-территориальное управление продовольственной безопасностью // Вестник НГИЭИ. № 8 (75). С. 48-55.
ADMINISTRATIVE-TERRITORIAL GOVERNANCE OF FOOD SECURITY
© 2017
Dubinovsky Mark Zinovievich, the doctor of technical sciences, professor Nizhny Novgorod state engineering-economic University, Knayaginino (Russia) Baldov Dmitriy Valentinovich, senior teacher of the chair «Information Systems and Technologies»
Nizhny Novgorod state engineering-economic University, Knayaginino (Russia)
Abstract
Introduction. In the modern world it is impossible to imagine that the country would be able to fully develop and be part of the international community if its population is not adequately protected from the point of view of food security. The greatest difficulty with the food security can be identified in the definition of food security, as this trend is ambiguous and has many vectors of development. It is not enough simply to identify problem areas, and it is also important in this regard to work on the improvement of the uninterrupted supply of the population with food mechanism.
Materials and methods. Consideration of the food security of the country or a given region is impossible without an understanding of the functioning of the whole system. The article examined the form of administrative-territorial division of the Russian Federation.
Results. As a result, performance allocation table has been formed in areas of food safety regulation division areas.
Discussion. On the basis of the existing division of aspects of the assessment of food security were discussed in individual elements of the system and the system as a whole. Considers food safety management options at both the regional and federal levels.
Conclusion. In conclusion, the article has been formed a list of rules for the further development of the technique in the case of its expansion. Any system lives his life in accordance with its lifecycle. If you do not give the opportunity to develop the system, then eventually it will end its life cycle. It is vital to change could make the system thereby bringing it to a new stage of development. The developed method of determining the level of food security will be developed and improved.
Keywords: food security doctrine, the population, the methodology, the consumption of foods, food production, food security, food.
Введение
россииских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения [1].
Понятие продовольственной безопасности в Российской Федерации появилось сравнительно недавно. Впервые определение появилось в доктрине продовольственной безопасности, опубликованной 30 января 2010 года. Но несмотря на это, проблемы продовольствия никогда не уходили на второй план во времена СССР и дореволюционной России. В истории достаточно примеров, когда государство брало на себя роль механизма по предотвращению чрезвычайных ситуаций и их последствий. В доктрине дается определение продовольственной независимости и продовольственной безопасности. Многие авторы рассматривают их как единое целое, что в корне неправильно.
Обеспечение продовольственной безопасности в Российской Федерации осуществляется по трем направлениям:
Как видно из определений, продовольственная независимость государства не гарантирует обеспечение продуктами населения страны, что является основной задачей продовольственной безопасности.
2. Экономическая доступность продовольствия (ЭДП).
1. Физическая доступность продовольствия (ФДП).
Продовольственная независимость Российской Федерации - устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах не меньше установленных пороговых значений его удельного веса в товарных ресурсах внутреннего рынка соответствующих продуктов [1].
На основании данных исследований авторами была дополнена и пересмотрена методика, разработанная в аграрном центре МГУ. Был дополнен список критериев, по которым определялся интегральный индекс продовольственной безопасности. Критерии определения уровня продовольственной безопасности были выстроены таким образом, чтобы уровень продовольственной безопасности измерялся по шкале от 0 до 1 или от 0 до 100 %. При этом не исключалась возможность превышения верхнего порога в случае превышения необходимых нормативов. Что позволило бы сделать вывод о том, что в рассматриваемом регионе имеются резервы по
Материалы и методы
Продовольственная безопасность Российской Федерации (далее - продовольственная безопасность) является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни
обеспечению стабильного развития экономики и обеспечению продовольственной безопасности. В данной статье производится апробация методики путем расчета интегрального коэффициента продовольственной безопасности по федеральным округам Российской Федерации. В статье Д. В. Балдова и С. А. Суслова «Методика расчета уровня продовольственной безопасности» была изложена данная методика, а в статье «Оценка продовольственной безопасности федеральных округов Российской Федерации за 2014 год» [3] были выполнены расчеты согласно разработанной методике. Результаты приведены в таблице № 1.
Таблица 1 - Уровень продовольственной безопасности федеральных округов Российской Федерации
Федеральный округ Интегральный коэффициент продовольственной безопасности
Центральный федеральный округ 0,924477841
Северо-Западный федеральный округ 0,9337229
Южный федеральный округ 1,0479614
Северо-Кавказский федеральный округ 0,8685463
Приволжский федеральный округ 0,8872695
Уральский федеральный округ 0,7569421
Сибирский федеральный округ 0,7989716
Дальневосточный федеральный округ 1,0799732
Крымский федеральный округ 0,5845409
Административно-территориальное деление России - важнейшая составляющая организации страны, на основе которой строится система государственного управления, определяется форма взаимодействия между субъектами федерации, устанавливаются правила взаимоотношения в экономике, социальной сфере и других областях.
Федеральный округ России не является субъектом федерации или какой-либо конституционной частью административно-территориального деления Российской Федерации. Полномочный представитель Президента РФ в федеральном округе не обладает никакими конституционными полномочиями -он является представителем Президента и сотрудником администрации Президента [4].
Современное федеративное устройство Российской Федерации закреплено в Конституции Российской Федерации. Субъектами федерации являются:
1)республики;
2) края;
3) области;
4) города федерального значения;
5) автономная область;
6) автономные округа.
Проведение сравнительного анализа продовольственной безопасности по определенным субъектам Российской Федерации затруднительно из-за больших сложностей сбора статистических данных и потребности отразить ситуацию не только по регионам, но и в целом по стране. Анализ по федеральным округам позволил более подробно рассмотреть ситуацию в Российской Федерации.
Система (от греч. - целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенное целостность, единство [5].
Если разобраться более подробно в данном вопросе, то станет ясно, что один и тот же объект может являться как элементом системы, так и самой системой, в зависимости от того, что выбрать за рассматриваемую систему. Если рассматривать государство как систему, то его субъекты и федеральные округа будут элементами системы. В тот же самый момент федеральный округ может быть как полноценной системой со своими элементами, из которых он состоит, так и элементом одной большой системы в виде страны. Поэтому разбиение на элементы системы и выбор системы для рассмотрения остается на усмотрение тех, кто будет производить оценку продовольственной безопасности. В данном случае наиболее подходящим выступает разделение на федеральное и региональное управление как всей системы в целом, так и отдельных ее элементов соответственно.
Рассмотрим возможности регулирования показателей на региональном и федеральном уровнях.
1. Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности.
Важнейшая составная часть водных ресурсов Российской Федерации - это реки. Центр государственной территории России был определен верховьями рек, площадь территории - их устьями, расселение - направлением речных бассейнов. Территория России омывается водами 12 морей: 3 моря бассейна Атлантического океана, 6 морей Северного Ледовитого океана, 3 моря Тихого океана [6]. Исходя из географического и природного расположения России, доступ к воде имеется почти на всей
территории страны. При этом наладить очистку и санитарную обработку воды для населения стоит как задача в первую очередь на уровне региона. В случае, когда в стране нет таких природных ресурсов, как в Российской Федерации, то обеспечение населения питьевой водой выходит на федеральный уровень как первостепенная задача.
2. Интегральный индекс потребления продуктов. Данный показатель контролирует в первую очередь обеспеченность населения продуктами питания. Причем отпадает необходимость в контроле экономической доступности продовольствия для населения. Данный индекс в силу своей особенности контролирует и экономическую доступность продовольствия для населения, т. к. если продовольственные цены и доход населения будут в дисбалансе, то рыночная экономика сама «подвинет» значение этого показателя в большую, если доходы населения значительно превышают расходы на питание, или меньшую сторону в противном случае.
Единственным минусом данного способа является лишь то, что нормы потребления Всемирной Организации Здравоохранения не могут в полной мере отразить рацион питания всех категорий граждан для любых уголков планеты. Поэтому для каждой отдельной страны или региона необходимо составление своего отдельного рациона питания. Составление потребительской корзины возлагается на плечи государства. И вот именно в этом моменте кроется главная опасность. Если государство в достаточной степени коррумпировано или существуют какие-то другие причины для занижения показателей, то с большой вероятностью правительство этим воспользуется. Будет приведен такой перечень потребления продуктов потребительской корзины, который будет достаточен только для того, чтобы население выживало и было трудоспособным в угоду получения прибыли небольшой группе населения, которая контролирует ресурсы государства. Поэтому регулирование данного показателя целесообразно проводить не только на региональном или федеральном уровне, но и на международном.
3. Энергетическая ценность рациона питания - данный критерий похож на показатель потребления продуктов. Отличие только в том, что компенсировать недостаток одного продукта питания можно другим и при этом не учитывается разница в витаминах и питательных веществах при замене одного продукта на другой.
4. Индекс производства (потребления) продуктов. Наверное, один из немногих показателей, который строго регламентирован в доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации.
Имеется перечень стратегически важных направлений развития экономики страны, производство продуктов которых напрямую влияет на продовольственную безопасность страны. Отставание или зависимость в данных направлениях недопустимы!
Удельный вес отечественной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении [1]:
- зерна - не менее 95 %;
- сахара - не менее 80 %;
- растительного масла - не менее 80 %;
- мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 %;
- молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 %;
- рыбной продукции - не менее 80 %;
- картофеля - не менее 95 %;
- соли пищевой - не менее 85 %.
5. Стабильность в регионе, отсутствие войн и терроризма. Это не столько показатель уровня обеспечения продовольственной безопасности, сколько индикатор к принятию срочных мер по урегулированию обстановки в регионе. В том случае, если методика определения уровня продовольственной безопасности по каким-либо причинам была либо проигнорирована, либо не показала реальной обстановки, то данный показатель как индикатор того, что необходимо срочно пересматривать либо методику, по которой был определен индекс интегральной безопасности, либо действия управляющих органов страны или региона, которые были не своевременны или не адекватны текущей обстановке.
6. Коэффициент распределения материальных благ. Можно сколько угодно отслеживать динамику изменения цен на продукты. Можно делать расчеты того, сколько население тратит из своего бюджета на питание и коммунальные услуги, но какой в этом смысл, если производится учет средних показателей. Согласно средним показателям жители страны могут питаться согласно потребительской корзине, и как бы все в стране должны быть сыты, но в реальности в любой стране все равно есть какой-то процент людей, страдающих от недоедания. Данный показатель будет рассмотрен в 10 пункте.
7. Индекс производства электроэнергии на душу населения. Показатель напрямую воздействует на физическую доступность продовольствия. При недостатке электроэнергии возникают сложности с производством, доставкой и распределением товаров для населения ввиду того, что большинство производственного, логистического, перерабатыва-
ющего и другого оборудования работает от электроэнергии. Если убрать электроэнергию из нашей жизни, то это может вернуть нас в каменный век. Обеспечение бесперебойного снабжения электроэнергией - это, безусловно, одна из приоритетных задач как государства, так и отдельных регионов. Если производство электроэнергии - это только сугубо государственная проблема, то вопросами распределения уже должны заниматься как на уровне регионов, так и на уровне государства.
8. Индекс добычи и потребления нефти на душу населения. Казалось бы, что вполне возможно рассчитать среднее потребление нефти на душу населения и исходя из этого соотношения рассчитать кол-ичество нефти, необходимое государству для его нормального функционирования.
Статистика среднего потребления нефти на душу населения показывает, что наибольшее потребление у стран, которые имеют выход к морским судоходным путям [7].
Большое потребление нефти возникает из-за того, что в портах производится заправка судов на международных рейсах, где топливо ими и расходуется. Как следствие экономика страны напрямую зависит от этих международных перевозок. Ввиду того, что добыча нефти просто невозможна в некоторых странах ввиду отсутствия полезных ископаемых, то импорт нефти и нефтепродуктов и распре-
деление их по стране является сугубо государственной функцией.
9. Соотношение курса национальной валюты к мировой валюте. Эмиссия - выпуск денег (национальной валюты) в обращение сверх сумм, изъятых из обращения, который осуществляется эмитентом, обычно Центральным банком страны. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. На Центральный банк Российской Федерации как эмиссионный центр страны возложена задача управления денежным обращением в целях обеспечения устойчивости денежной единицы [8].
Эмиссия напрямую влияет на ценность национальной валюты, из-за чего и возникают колебания курса национальной валюты.
Так же международная обстановка оказывает прямое влияние на соотношение национальной валюты и мировой. Из чего следует вывод, что регулирование данного параметра остается сугубо государственной задачей.
10. Количество людей, страдающих от недоедания. Данная проблема не может оставаться в стороне от кого-либо. Она должна решаться на всех уровнях.
Таблица 2 - Распределение показателей по направлениям обеспечения продовольственной безопасности
с распределением по областям регулирования
Показатель продовольственной безопасности Направление обеспечения продовольственной безопасности Регулирование показателя
Региональное Федеральное
1. Обеспеченность населения питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности ФДП БДЗ + +
2. Интегральный индекс потребления продуктов ФДП эдп БДЗ + +
3. Энергетическая ценность рациона питания ФДП ЭДП БДЗ + +
4. Индекс производства (потребления) продукта ФДП ЭДП + +
5. Стабильность в регионе, отсутствие войн и терроризма. ФДП ЭДП БДЗ + +
6. Коэффициент распределения материальных благ. ФДП ЭДП + +
7. Индекс производства электроэнергии на душу населения. ФДП ЭДП БДЗ + +
8. Индекс добычи и потребления нефти на душу населения ФДП ЭДП +
Продолжение таблицы 2
9. Соотношение курса национальной валюты к мировой валюте ФДП эдп +
10. Количество людей, страдающих от недоедания ФДП ЭДП БДЗ + +
Результаты
Суммируя все вышесказанное, можно свести показатели продовольственной безопасности в общую таблицу для большей наглядности.
Принятие доктрины продовольственной безопасности подтолкнуло деятелей науки на работы в направлении совершенствования продовольственной безопасности [9].
Детальный разбор и интерпретация результатов произведена в статье Барсуковой С. Ю. «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: оценка экспертов» [10].
Многие из них осуществляют цитирование доктрины со сравнением показателей за различные года с нормативными показателями, описанными в данном документе [11; 12; 13; 14; 15; 16].
Вполне обоснованным выглядит рассмотрение регионов во временном срезе, когда производится анализ отдельно взятого региона в сравнении с показателями за предыдущие года [17; 18; 19].
Отчеты по продовольственной безопасности регионов напрямую сводятся к оценке продовольственной безопасности через продовольственную независимость [20].
Доктрину продовольственной безопасности можно считать отправной точкой для формирования системы национальной безопасности, но на сегодняшний момент ее содержательная часть имеет множество отрицательных отзывов. В основном они сводятся к тому, что сама доктрина признает то, что Российская Федерация на сегодняшний момент не может сама себя в полной мере обеспечить продуктами питания. И это при том условии, что наша страна занимает первое место по занимаемой территории. Так же в доктрине нет вектора, задающего направления повышения продовольственной безопасности, и решение данного вопроса отдается на усмотрение местных властей, что является менее эффективным способом управления, нежели политика проведения мероприятий, действующая в одном направлении.
Обсуждение
Предложенная таблица показателей позволит органам власти разграничить сферы влияния на показатель. Не стоит воспринимать разделение сферы влияния на федеральное и региональное буквально.
В других странах могут быть другие формы административно-территориального деления и по охвату территории один федеральный округ России может быть равен нескольким странам. Так же в каждом пункте показано направление влияния на один из трех направлений обеспечения продовольственной безопасности.
Заключение
Разработанная методика имеет потенциал для расширения и уточнения. Следует лишь придерживаться следующих простых правил:
1. Рассмотрение продовольственной безопасности страны должно производиться как целой единой системы. А эффективное взаимодействие ее отдельных элементов должно обеспечивать тот приемлемый уровень продовольственной безопасности, необходимый для нормального функционирования страны.
2. Рассматриваемый индикатор должен затрагивать как минимум одно из направлений обеспечения продовольственной безопасности
3. Значения показателя должны варьироваться от 0 - как отсутствия или плохого состояния до 1 или выше, означающее полное обеспечение в рассматриваемом направлении продовольственной безопасности.
4. Из-за сведения показателей к одному общему интегральному индексу нельзя, чтобы один показатель оказывал сильное влияние на общий показатель. Из-за чего предлагается ввести порог в 20-процентное превышение по каждому из показателей продовольственной безопасности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/docment/ cons_doc_LAW_96953 (дата обращения 19.01.2015).
2. Ксенофонтов В. И., Болганова И. В., Кли-мовских Н. В. Содействие развитию предпринимательства на местном уровне // Российское предпринимательство. 2015. Т. 16. № 13. С. 1989-1998.
3. Ананьева Г. Е., Архипова Н. И., Басни-на Т. Д. и др. Территориальное управление экономикой. Москва, 2006. 854 с.
4. Административно-территориальное деление России, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://megabook.ru/artide/Административно-террито-риальное%20деление%20России (дата обращения 8.02.2017).
5. Академик, [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //dic. academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/ 3310 /СИСТЕМА (дата обращения 8.02.2017).
6. Водные ресурсы России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://geographyofrussia.com/ vodnye-resursy-rossii/ (дата обращения 11.1.2017 г.)
7. Потребление нефти на душу населения по странам мира, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.priroda.su/item/1625 (дата обращения 8.02.2017).
8. Эмиссия, [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //lib. sale/munitsipalnoe -upravlenie -gosu-darstvennoe/emissiya-74450.html (дата обращения 8.02.2017).
9. Шагайда Н., Узун В. Продовольственная безопасность: проблемы оценки // Вопросы экономики. 2015. № 5. С. 63-78.
10. Барсукова С. Ю. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: оценка экспертов // Terra Economicus scholar. 2012. № 4. Т. 10.
11. Глотов O. A. Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2011. № 1-2.
12. Мартынов К. П. Проблемы оценки продовольственной безопасности России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 14.
13. Гафуров Ш. И. Проблемы продовольственной безопасности России // Science Time. 2014. №12 (12).
14. Грешонков А. М., Меркулова Е. Ю. Анализ потребления основных продуктов питания по регионам РФ // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 11.
15. Багрецов Д. Н., Воронин Б. А., Ковин В. Ф. Мировая продовольственная безопасность: состояние, проблемы // АВУ. 2012. № 12 (104).
16. Климова Н. В. Продовольственная безопасность - основа обеспечения экономической безопасности региона // Фундаментальные исследования. 2012. № 9-1.
17. Сибиряев А. С. Проблемы реализации инновационной политики в РФ // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2011. № 11. С. 77-83.
18. Яковенко Н. В. Кластерный подход и его применение для концептуирования и стратегирова-ния социально-экономического развития депрессивного региона // Научный поиск. 2011. № 2. С. 70-74.
19. Кокорев А. С. Инновационное развитие промышленных предприятий в кластере // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 130-132.
20. Мониторинг состояния продовольственной безопасности в Нижегородской области за 2015 год [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.government-nnov.ru/?id=104176 (дата обращения 8.02.2017).
REFERENCES
1. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti Ros-sijskoj Federacii na period do 2020 g (Doctrine of food safety of the Russian Federation until 2020.) Utverzhde-na ukazom prezidenta Rossijskoj Federacii ot 30 janvarja 2010 g. № 120 [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/docment/cons_doc_LAW_ 96953 (data obrashhenija 19.01.2015).
2. Ksenofontov V. I., Bolganova I. V., Klimov-skih N. V. Sodeystvie razvitiyu predprinimatel'stva na mestnom urovne (Promoting entrepreneurship at the local level), Rossiyskoe predprinimatel'stvo. 2015. T. 16. No. 13. pp. 1989-1998.
3. Anan'eva G. E., Arhipova N. I., Basnina T. D. i dr. Territorial 'noe upravlenie ekonomikoy (The territorial management of the economy), Moskva, 2006. 854 p.
4. Administrativno-territorial'noe delenie Rossii (Administrative-territorial division of Russia) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://megabook.ru/ article/Administrativno-territo-rial'noe%20delenie%20 Rossii (data obrashhenija 8.02.2017).
5. Akademik (Academician) [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_ philosophy/3310/SISTEMA (data obrashhenija 8.02.2017).
6. Vodnye resursy Rossii (Water resources of Russia) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://geographyofrussia.com/vodnye-resursy-rossii/ (data obrashhenij a 11.1.2017g.)
7. Potreblenie nefti na dushu naselenija po stranam mira (Oil consumption per capita over the countries of the world) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.priroda.su/item/1625 (data obrashhenija 8.02.2017).
8. Jemissija (Issue) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://lib.sale/munitsipalnoe-upravlenie-gosu-darstvennoe/emissiya-74450.html (data obrashhenija 8.02.2017).
9. Shagajda N., Uzun V. Prodovol'stvennaja be-zopasnost': problemy ocenki (Food security: assessment problems), Voprosy jekonomiki, 2015, No. 5, pp. 63-78.
10. Barsukova S. Ju. Doktrina prodovol'-stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: ocenka jekspertov (Doctrine of food security of the Russian Federation: assessment of experts), Terra Economicus scholar, 2012, No. 4, T. 10.
11. Glotov O. A. Prodovol'stvennaja bezopasnost' Rossijskoj Federacii: riski i ugrozy, osnovnye naprav-lenija gosudarstvenno-jekonomicheskoj politiki (Food security of the Russian Federation: risks and threats, main directions of state economic policy), Izvestija TulGU. Jekonomicheskie i juridicheskie nauki. 2011. № 1-2.
12. Martynov K. P. Problemy ocenki prodo-vol'stvennoj bezopasnosti Rossii (Problems of assessment of food security of Russia), Teorija i praktika ob-shhestvennogo razvitija, 2014, No. 14.
13. Gafurov Sh. I. Problemy prodovol'-stvennoj bezopasnosti Rossii (Problems of food security of Russia), Science Time, 2014, No. 12 (12).
14. Greshonkov A. M., Merkulova E. Ju. Analiz potreblenija osnovnyh produktov pitanija po regionam RF (The analysis of consumption of the main products of food on regions of the Russian Federation), So-cial'no-jekonomicheskie javlenija i process, 2014, No. 11.
15. Bagrecov D. N., Voronin B. A., Kovin V. F. Mirovaja prodovol'stvennaja bezopas-nost': sostojanie, problemy (World food safety: state, problems), AVU, 2012, No. 12 (104).
16. Klimova N. V. Prodovol'stvennaja bezopasnost' - osnova obespechenija jekonomicheskoj bezopasnosti regiona (Food safety - a basis of ensuring economic security of the region), Fundamental'nye is-sledovanija, 2012, No. 9-1.
17. Sibiryaev A. S. Problemi realizatsii inno-vatsionnoy politiki v RF (Problems of realization of innovative policy in Russia), Vestnik Universiteta (Gosudarstvenniy universitet upravleniya). 2011. No. 11. pp. 77-83.
18. YAkovenko N. V. Klasterniy podhod i ego primenenie dlya kontseptuirovaniya i strategirovaniya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya depressivnogo regiona (The cluster approach and its application to conceptualise and strategy development of socioeconomic development of a depressed region), Nauch-niypoisk. 2011. No. 2. pp. 70-74.
19. Kokorev A. S. Innovatsionnoe razvitie promishlennih predpriyatiy v klastere (Innovative development of industrial enterprises in the cluster), Azimut nauchnih issledovaniy: ekonomika i upravlenie. 2017. T. 6. No. 2 (19). pp. 130-132.
20. Monitoring sostojanija prodovol'stvennoj bezopasnosti v Nizhegorodskoj oblasti za 2015 god (Monitoring of a condition of food security in the Nizhny Novgorod Region for 2015) [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.government-nnov.ru/?id= 104176 (data obrashhenija 8.02.2017).
Дата поступления статьи в редакцию 16.05.2017, принята к публикации 11.07.2017.
08.00.05 УДК 658
ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК НАПРАВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© 2017
Воронов Николай Анатольевич, кандидат экономических наук, генеральный директор АО Нижегородское Научно-Производственное Объединением им. М. В. Фрунзе, Нижний Новгород (Россия)
Ларионова Наталья Валентиновна, аспирантка ННГУ им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, (Россия) Рыбакова Ирина Викторовна, кандидат экономических наук, заместитель генерального директора
ООО «Реал Право», г. Нижний Новгород (Россия) Удалов Олег Федорович, доктор экономических наук, профессор ННГУ им. Н. И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, (Россия)
Аннотация
Введение. Рассматривается роль и функции управления в решении одной из актуальнейших проблем развития российской экономики вне зависимости от ее организационно-функциональной сущности, которой является необходимость ее становления на однозначно бескомпромиссный путь инновационно-стратегического развития. Сама стратегия рассматривается в двух не противоречащих друг другу подходах, условно называемых экстраполяционным и целевым. Дается понятие каждого подхода к оценке их роли и значимости для оперативного и перспективного развития экономики в ее оперативном, тактическом и стратегиче-
