CC BY
1831. Poslanie Prezidenta Rossijskoj Federacii Federal'nomu sobraniyu ot 15.01.2020 g. // http://www.kremlin.ru/events/president/news/62582 (data obrashcheniya: 15.02.2020 g.)
2. Stenogramma zasedaniya Soveta po razvitiyu mestnogo samoupravleniya pri Prezidente Rossijskoj Federacii, sostoyavshegosya v g. Krasnogorske 30.01.2020 g. // http://www.kremlin.ru/events/president/news/62701 (data obrashcheniya: 15.02.2020 g.).
3. Ukaz Prezidenta RF ot 23.05.1996 №»769 «Ob organizacii podgotovki gosudarstvennyh minimal'nyh social'nyh standartov dlya opredeleniya finansovyh normativov formirovaniya byudzhetov sub"ektov Rossijskoj Federacii i mestnyh byudzhetov»// Rossijskaya gazeta. 1996. 19 maya.
4. Vasil'ev V.I. Mestnoe samoupravlenie na puti centralizacii i sokrashcheniya vybornosti // ZHurnal rossijskogo prava. 2015. №9. S. 149-161.
5. Shugrina E.S. Novyj etap municipal'noj reformy ili kontrreformirovanie kontrreform? // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2015. N° 4. S. 6871.
6. Zakon Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii publichnoj vlasti» / Zakonoproekt № 885214-7, vnesen v GD FS RF 21.01.2020 g. // https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 (data obrashcheniya: 15.02.2020 g.)
7. Mazur A. Tranzit vlasti, smena Konstitucii i novoe rabstvo. Shok-prognoz na 2020 god // https://tayga.info/151249 (data obrashcheniya: 15.02.2020 g.).
УПОРОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, кафедра конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России (kiap krdu@mvd.ru). ТУРИЦЫН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, президент НИИ истории, экономики и права. Россия, Москва.
UPOROV, IVAN V. - Doctor of History, Ph.D. in Law, Professor, Department of Constitutional and Administrative Law of Krasnodar University of MIA of Russia.
TURITSYN, IGOR V. - Doctor of History, Professor, President, History, Economics and Law Research Institute (HELRI). Russia, Moscow (i.turitsyn@mail.ru).
УДК 342.922
ВОРОНОВ А.М., СМОРЧКОВА Л.Н. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: административно-правовое регулирование, формы и методы регулирования экономической деятельности, государство, государственное управление.
В статье авторами проанализированы различные теоретико-правовые позиции в отношении роли государственного администрирования экономической деятельностью в различные периоды новейшей истории России и обоснована объективная необходимость усиления регулятивной функции государства в условиях ускоренного технологического и инновационного развития. Сделан вывод о необходимости активизации административно-правового обеспечения экономического развития Российской Федерации, административно-правового сопровождения технологических и структурных изменений в российской экономике. Эффективное правовое и управленческое воздействие на экономику государства может быть обеспечено только при наличии системных связей компетенций органов исполнительной власти на основе единообразной экономической политики государства по всем направлениям экономической деятельности.
VORONOV, A.M., SMORCHKOVA, L.N. ADMINISTRATIVE LEGAL REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITY AS A FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: administrative-legal regulation, forms and methods of regulation of economic activity, state, state administration.
In the article the authors analyzed various theoretical-legal positions regarding the role of state administration of economic activity in various periods of the recent history of Russia and substantiated the objective necessity to strengthen the regulatory function of the state in the face of accelerated technological and innovative development. It is concluded that it is necessary to intensify the administrative-legal support of the economic development of the Russian Federation, the administrative-legal support of technological and structural changes in the Russian economy. An effective legal and managerial impact on the economy of the state can be ensured only if there are systemic links between the competencies of the executive authorities on the basis of a uniform economic policy of the state in all areas of economic activity.
Прогрессивное развитие современной России обусловлено совокупностью факторов политического, идеологического, социально-экономического и иного характера, и во в многом определяется устойчивым развитием национальной экономики и ее внешнеэкономических связей. Уместно отметить, что Российская Федерация стремится занимать ведущие позиции в экономике мирового социума и быть способной защитить не только свои суверенные интересы, но и интересы государств - своих стратегических партнеров.
Представляется, что для экономического развития российского государства предопределяющее значение имеют не только вопросы управления в сфере экономики, затрагивающие широкий спектр отношений от формирования действенной правовой базы до конкретизации полномочий отдельных органов исполнительной власти в соответствующей области хозяйственной деятельности, но также организационно-правовые аспекты формирования
в целом фундаментальной правовой основы, необходимой для реализации принимаемых нововведений. Следует согласиться с мнением некоторых ученых, что особенности государственного управления экономикой выражаются в структуре правоотношений, соотношении прав и обязанностей, составе участников и их правовом статусе, в средствах воздействия на поведение участников экономических отношений и проч. [1].
Поскольку предметом административно-правового, а точнее управляющего воздействия презюмируется весь спектр многообразных общественных отношений, возникающих в процессе осуществления экономической деятельности, ключевым вопросом, который необходимо решить, представляется определение позиции государства, касающейся степени его вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, а также возможность собственного участия в экономике страны в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта.
В новейшей российской истории неоднократно и очень по-разному оценивалась роль государства в управлении российской экономикой - может ли оно в условиях рынка в какой-либо степени оказывать целенаправленное влияние на участников имущественного оборота или даже вмешиваться в конкретные отношения, если этого не требует защита их интересов, интересов государства и общества в целом. Или государство в лице его органов исполнительной власти призвано, прежде всего, определять «правила игры», объективно абстрагируясь от собственных экономических интересов.
В конце ХХ века в так называемый перестроечный период доминировала точка зрения, что в условиях рынка государство призвано, прежде всего, определять «правила игры», не вмешиваясь в конкретные договорные или иные отношения участников имущественного оборота, если этого не требует защита интересов государства и общества в целом [2]. Такая правовая идеология была вполне обоснована взятым в тот момент внутриполитическим курсом на разгосударствление экономики и необходимостью стимулирования частного предпринимательства. Доказывался переходный характер самой экономики, допускающий сохранение отдельных элементов прежней хозяйственной системы - государственных предприятий и учреждений, не являющихся первичными собственниками имущества [3].
Однако в настоящее время важнейшим условием оздоровления экономики в России вновь стали считать увеличение организующего начала государства в обеспечении эффективности внутреннего производства и развитии внешнеэкономических связей, чему должны способствовать повышение роли государства в развитии инфраструктуры рынка, более эффективная работа государственных предприятий, усиление контроля за управлением и использованием государственной собственности, государственная поддержка высокотехнологичного экспорта, стимулирование спроса на инновации внутри самой страны.
Президент Российской Федерации в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 года одной из задач поставил скорейшую разработку и принятие так называемого технологического законодательного пакета, посредством которого необходимо запустить гибкий механизм экспериментальных правовых режимов для разработки и внедрения в России новых технологий, наладить современное регулирование оборота больших данных.
Необходимо прямо признать, что усиление роли государства в экономическом и социальном развитии - общемировая тенденция. Нет ни одной развитой страны с эффективно функционирующей экономикой, где бы государство самоустранилось от регулирования социально-экономических процессов. В этой связи теоретические полагания о саморегулировании рынка, формировании эффективных собственников и предпринимателей исключительно в результате конкурентных процессов очевидно опровергаются зарубежной практикой [4].
Характеризуя объективно существующую глобализацию мировой экономики, все чаще говорят о сопутствующем этому процессу мировом экономическом кризисе. В этих условиях во многих странах изменился подход к реформированию системы государственного управления, который строится на соответствии потребностям постиндустриального развития информационного общества. Это подразумевает существенное изменение технологий исполнения государственных функций, в основе которых должна лежать концепция «активизирующего государства» [5].
Тем не менее, в отечественной юридической науке в настоящее время по-прежнему нет единого мнения по обсуждаемому вопросу. С одной стороны, не подвергается сомнению, что
стратегические задачи государства, включающие обеспечение его безопасности и обороноспособности, невозможно решить без опоры на отрасли народного хозяйства, выпускающие продукцию высокотехнологичного производства, устойчивого развития промышленного сектора и реальных отраслей экономики [6]. А это в сложившихся условиях практически недостижимо без деятельного участия государства как активного субъекта, собственника государственного имущества.
С другой стороны, признается верным поддержать курс Правительства Российской Федерации на выход государства из непрофильных активов и сокращение государственного присутствия в экономике, что позволит привлечь в бюджет дополнительные средства. Однако при этом подчеркивается, что приватизация высоколиквидных активов государства должна иметь социальную направленность [7].
Уникальное историческое развитие российского государства свидетельствует о том, что не уровень экономического развития, а формы и методы государственного управления зависят от доминирующей в экономике страны формы собственности либо соотношения их в случае плюрализма. Так, тотальное господство государственной собственности в советский период породило специфические формы государственного управления, основанного на четком административном планировании.
Существующий сейчас плюрализм форм собственности, а также проводимая государством антимонопольная политика и стимулирование конкурентоспособности участников внутреннего и внешнего рынков предполагают иные подходы к управлению экономической деятельностью в Российской Федерации и соответствующему совершенствованию административно-правового регулирования данной сферы общественных отношений.
При этом выработка стратегии управленческой политики, определение пределов воздействия на общественные отношения административно-правовыми средствами, правовая реновация концептуальных основ управления в отдельных отраслях и сферах экономики являются важнейшими задачами науки административного права на современном этапе в отношении административно-правового регулирования экономических отношений.
На концептуальном уровне основное внимание необходимо уделить институциональным предпосылкам устойчивого экономического развития России в сложившихся внешних и внутренних экономических условиях, обосновать рациональные подходы к реформированию отношений собственности и определению места государственной собственности в общественном производстве, возможным направлениям реструктуризации промышленности, укреплению кредитно-денежной системы.
В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в качестве одной из национальных целей развития Российской Федерации обозначено ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа. Реализовать эту цель разумно на базе существующих предприятий и организаций высокотехничных отраслей промышленности, уже внедривших определенную долю технологических инноваций.
На реализацию положений Указа Президента Российской Федерации направлены «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года» (утверждены Правительством Российской Федерации 29 сентября 2018 года), которые определяют цели, основные задачи и приоритеты деятельности Правительства Российской Федерации по осуществлению прорывного научно-технологического и социально-экономического развития. В сфере развития отраслей экономики одно из центральных мест также отводится стимулированию развития производственного и инновационного потенциала высокотехнологичных отраслей отечественной промышленности.
В то же время, при всей очевидности необходимости правового и управленческого регулирования отечественной экономики, нельзя забывать о рыночном характере экономических отношений в демократическом государстве и о экономической свободе хозяйствующих субъектов соответственно.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное
содержание закрепленного в части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, которое реализуется гражданами в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами, в том числе в качестве учредителей (участников) коммерческой организации [8].
Экономическая свобода хозяйствующих субъектов подразумевает единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и антимонопольное государственное регулирование, признание и защиту всех форм собственности, включая государственную собственность [9, 10].
Вместе с тем, реализуя принцип свободы экономической деятельности, хозяйствующие субъекты, будучи резидентами Российской Федерации, обязаны также соблюдать экономическую дисциплину. Поэтому целью административно-правового регулирования государственно-властного воздействия в сфере осуществления экономической деятельности является достижение баланса между публичными интересами экономической безопасности государства и частными интересами участников экономической деятельности.
Экономика страны является сложной системой, включающей и горизонтальные, и вертикальные связи между многочисленными субъектами. При разработке концептуальных подходов к управлению экономическим развитием России необходимо учитывать как мировой опыт, так и собственные традиции регулирующей экономики, безусловно, с поправками на изменившиеся внешние и внутренние условия.
Одним из факторов обеспечения эффективности государственного управления в любой области, в том числе в сфере управления экономической деятельностью, является оптимизация государственных функций и поддержание баланса компетенций органов, учреждений и организаций в сфере управления. Государственные функции, распределенные между федеральными органами исполнительной власти, а также корреспондирующие им государственно-властные полномочия формируют межведомственную систему прав и обязанностей, охватывающую все социально-экономические подсистемы.
Головным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, внешнеэкономической деятельности (за исключением внешней торговли), имущественных отношений, инвестиционной деятельности и государственных инвестиций, формирования межгосударственных и федеральных целевых программ, разработки и реализации программ социально-экономического развития Российской Федерации является Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России).
Сферы компетенции Минэкономразвития России, также как предоставленные ему полномочия, весьма обширны и пребывают в постоянной динамике, о чем свидетельствуют почти 120 поправок в Положение Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, принятые за 12 лет его действия. Это, с одной стороны, говорит о стремлении постоянно совершенствовать деятельность по управлению экономикой страны, но, с другой стороны, характеризует эту деятельность как не вполне стабильную.
Минэкономразвития России осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Этот факт имеет объективное обоснование, поскольку экономику страны составляют многие сферы экономической деятельности: промышленная, минерально-сырьевая, продовольственная, финансовая, экологическая, информационная, инновационная, внешнеэкономическая и другие.
Функциями в сфере управления экономической деятельностью наделено достаточно большое количество федеральных органов исполнительной власти в соответствующих социально-экономических сферах: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство
энергетики Российской Федерации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и другие.
Тщательный анализ содержания этих функций и соответствующих им властных полномочий позволяет сделать вывод о наличие определенных дублирований и противоречий. Это объективно объясняется как объемом и сложностью системы экономических отношений в целом, так и, к сожалению, присущему современной России ведомственному подходу к правовому регулированию, характеризующемуся лоббированием в проектах законодательных и подзаконных нормативных правовых актов частных интересов ведомства при отсутствии доминирования принципа приоритета общегосударственных интересов.
В имеющихся реалиях все большего ускорения всех социальных процессов отставание компетенций органов исполнительной власти практически неизбежно. В то же время представляется, что тщательное приведение исполнительного функционала в сфере управления экономической деятельностью в единую стройную систему и последующий перманентный мониторинг этого процесса сами по себе могут не дать сколько-либо ощутимого экономического эффекта, поскольку этот фактор не является причиной экономического спада и разрушенных экономических связей, а лишь способствует данным процессам.
Только тогда административно-правовое регулирование экономической деятельности и функционирование органов исполнительной власти по управлению экономикой страны смогут способствовать ускорению экономического развития, когда они будут нацелены на достижение системного результата, поскольку только системные связи компетенций субъектов права могут позволить обоснованно и своевременно решить задачи планирования, инноваций, собственности, динамики экономического роста в современных условиях и темпах технологического развития [11].
Управленческое воздействие на экономику страны должно быть нацелено на построение системных связей компетенций органов исполнительной власти на основе единообразной экономической политики государства по всем направлениям экономико-правового воздействия, а не только непосредственно в деятельности компетентных органов исполнительной власти.
В этом отношении с точки зрения совершенствования правового регулирования в экономической сфере очевидно отсутствие в настоящее время системного законодательного нормативного правового акта (федерального закона), предметом регулирования которого было бы установление основ управления экономическим развитием в Российской Федерации, и в рамках которого можно было бы закрепить принципы единообразной экономической политики государства, а также закономерности построения и поддержания системных связей компетенций органов исполнительной власти в сфере экономического развития страны.
В целом можно констатировать действительную актуальность активизации административно-правового обеспечения экономического развития нашей страны, административно-правового сопровождения технологических и структурных изменений в российской экономике, включая ее дальнейшую цифровизацию, снижения административных барьеров и совершенствования контрольно-надзорной деятельности в этой сфере.
Литература и источники
1. Хаманева Н.Ю., Альхименко В.В., Медведев В.Н., Салищева Н.Г. Административно-правовое регулирование в сфере экономики в условиях модернизации в России // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. №3. С.79.
2. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 138.
3. Суханов Е.А. Право собственности в гражданском кодексе // Закон. 1995. №11. С.32.
4. Бунтовский С.Ю., Немирский А.С. К вопросу о повышении регулирующей функции государства в развитии экономики // Вестник научно-технического творчества молодежи кубанского ГАУ. Краснодар, 2016. С.284-288.
5. Альхименко В.В., Салищева Н.Г., Гришковец А.А. Публичный интерес в административном праве // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 4. С. 99.
6. Закон. Обеспечение безопасности и реальной экономики: монография / Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров, О.В. Гутников и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2015. С.4.
7. Формы и методы государственного управления в современных условиях развития: монография / под общ. ред. С.В. Запольского. М.: Прометей, 2017. С.78.
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 34-П // СЗ РФ. 2013. №1. ст. 78.
32
9. Лобанова Я.В. Свобода экономической деятельности как принцип экономического строя современного правового государства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №7. С.33-34.
10. Анисимов Б.В. Экономическая свобода - обязательное условие для управления экономическим процессом в рыночной экономике // Пищевая промышленность. 2017. №8. С.31-32.
11. Правовое администрирование в экономике. Актуальные проблемы: монография / под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: ЮСТИЦИЯ, 2018. С.25.
References and Sources
1. Hamaneva N.YU., Al'himenko V.V., Medvedev V.N., Salishcheva N.G. Administrativno-pravovoe regulirovanie v sfere ekonomiki v usloviyah modernizacii v Rossii // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2012. №3. S.79.
2. Vitryanskij V.V. Nedejstvitel'nost' sdelok v arbitrazhno-sudebnoj praktike // Grazhdanskij kodeks Rossii. Problemy. Teoriya. Praktika. Sbornik pamyati S.A. Hohlova / Otv. red. A.L. Makovskij. M., 1998. S. 138.
3. Suhanov E.A. Pravo sobstvennosti v grazhdanskom kodekse // Zakon. 1995. №11. S.32.
4. Buntovskij S.YU., Nemirskij A.S. K voprosu o povyshenii reguliruyushchej funkcii gosudarstva v razvitii ekonomiki // Vestnik nauchno-tekhnicheskogo tvorchestva molodezhi kubanskogo GAU. Krasnodar, 2016. S.284-288.
5. Al'himenko V.V., Salishcheva N.G., Grishkovec A.A. Publichnyj interes v administrativnom prave // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2011. № 4. S. 99.
6. Zakon. Obespechenie bezopasnosti i real'noj ekonomiki: monografiya / T.YA. Habrieva, YU.A. Tihomirov, O.V. Gutnikov i dr.; pod red. T.YA. Habrievoj. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii. M.: INFRA-M, 2015. S.4.
7. Formy i metody gosudarstvennogo upravleniya v sovremennyh usloviyah razvitiya: monografiya / pod obshch. red. S.V. Zapol'skogo. M.: Prometej, 2017. S.78.
8. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 dekabrya 2012 g. № 34-P // SZ RF. 2013. №1. st. 78.
9. Lobanova YA.V. Svoboda ekonomicheskoj deyatel'nosti kak princip ekonomicheskogo stroya sovremennogo pravovogo gosudarstva // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2016. №7. S.33-34.
10. Anisimov B.V. Ekonomicheskaya svoboda - obyazatel'noe uslovie dlya upravleniya ekonomicheskim processom v rynochnoj ekonomike // Pishchevaya promyshlennost'. 2017. №8. S.31-32.
11. Pravovoe administrirovanie v ekonomike. Aktual'nye problemy: monografiya / pod red. YU.A. Tihomirova. M.: YUSTICIYA, 2018. S.25.
ВОРОНОВ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук.
СМОРЧКОВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (l.smorchkova@mail.ru).
VORONOV, ALEKSEY M. - Doctor of Law, Professor, Chief Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia)
SMORCHKOVA, LARISA N. - Doctor of Law, associate Professor, Leading Researcher at the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia) (l.smorchkova@mail.ru).
УДК 342.922
АБРАМОВА Л.А., ВЕРЕЩАК С.Б., ВЕРЕЩАК А.В. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, административные наказания, административная ответственность, административное правонарушение.
В статье рассматриваются направления совершенствования законодательства об административных правонарушениях, причины, обусловившие реформу, предложенная модель выделения процессуальной части законодательства об административных правонарушениях в самостоятельный кодекс. Авторами анализируются закрепленные в проекте КоАП РФ подходы к определению понятия «административное правонарушение», система административных наказаний, конструкция основных и дополнительных наказаний, содержание отдельных административных правонарушений (лишение специального права, конфискации). Делается вывод о необходимости более сбалансированного подхода к репрессивной и профилактической составляющим административной ответственности в новом КоАП РФ. Авторы разделяют мнение ученых и практиков о своевременности разработки Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Развитие процессуальных основ будет способствовать более четкому выстраиванию административного производства, системы принципов административного процесса, уточнению процессуального положения его участников, преодолению процессуального нигилизма.
ABRAMOVA, L.A., VERESHCHAK, S.B., VERESHCHAK, A.V. CURRENT ISSUES OF IMPROVEMENT OF LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE OFFENCES
Keywords: legislation on administrative offences, administrative penalties, administrative liability, administrative offence.
In the article considers the areas of improvement of the legislation on administrative offences, the reasons for the reform, it presented a new model for the allocation of the processual part of the legislation on administrative offences to a separate code. The authors analyse the concept of "administrative offence" enshrined in the draft of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, the system of administrative penalties, the concept of basic and additional penalties, the content of certain administrative offences (deprivation of a special right, confiscation). It is concluded that there is no balanced approach to the repressive and preventive components of administrative liability in the new Code of Administrative Offences of the Russian Federation. The authors support the opinion of scientists about the need to develop a Procedural code of the Russian Federation in the field of administrative responsibility. The development of processual legal norms will contribute to a clearer construction of administrative process, its principles, clarification of the legal status of its participants, overcoming processual nihilism.
