CC BY
239
Научная специальность
12.00.14 «<Административное право; административный процесс» УДК 342.9:347.6
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РОДИТЕЛЯМИ ИЛИ ИНЫМИ ЗАКОННЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО СОДЕРЖАНИЮ И ВОСПИТАНИЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
© Януш Е. В., Казарин В. Н., 2019
Иркутский государственный университет, Иркутск, Россия
Анализируются составы административных правонарушений за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, предусмотренных ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследуется не только административное, но и семейное законодательство. Отмечены как недостатки действующей редакции ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и пробелы семейного законодательства, которые не позволяют сформировать единообразную практику применения данной статьи. Рассматривается проблема разных подходов к пониманию ненадлежащего исполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетних, невиновное неисполнение обязанности по обеспечению получения несовершеннолетними образования, проблема исполнения родительских прав в противоречие интересам несовершеннолетнего, злоупотребление родительскими правами. Установлено, что структура Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет отдельной главы, посвященной защите прав несовершеннолетних, но имеет ряд схожих составов административных правонарушений, которые в силу низкой юридической техники не способны в полной мере исполнить свое предназначение по защите прав и законных интересов несовершеннолетних.
Ключевые слова: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, административные правонарушения, законные представители, несовершеннолетние, права ребенка.
Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних: 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних; 2) за нарушение прав и интересов несовершеннолетних.
Оговоримся, что далее по тексту автор будет указывать в качестве субъекта анализируемых административных правонарушений законных представителей, так как в силу ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ под законными представителями физического лица следует понимать родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.
В части 1 анализируемой статьи законодатель предусматривает ответственность в целом за ненадлежащее исполнение или неисполнение родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетних, их воспитанию и обучению, защите прав и интересов, а в ч. 2 предусмотрена ответственность за нарушение прав несо-
вершеннолетних на общение с родителями или близкими родственниками.
Можно предположить, что деление ст. 5.35 КоАП РФ на части происходило по содержательному принципу - в ч. 1 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а в ч. 2 предусмотрена ответственность за нарушение прав несовершеннолетних.
В целом, говоря о характере прав детей и обязанностей их законных представителей, следует отметить, что практически все права ребенка подкреплены соответствующей обязанностью родителей, что подтверждается положениями раздела IV Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и положениями ст. 63 в частности: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей»1.
1 URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982 /6еГ44561Ьс44714й"21426сеса1е8390Ь9е970сГ/ (дата обращения: 10.11.2019 г.).
Статьями 63, 65 СК РФ также закреплено, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что СК РФ подходит к вопросу прав несовершеннолетних и корреспондирующих им обязанностей законных представителей несколько шире, чем ст. 5.35 КоАП РФ. Содержащиеся же в СК РФ нормы о правах детей основываются на нормах международного права, в частности на положениях Конвенции ООН о правах ребенка, которая рассматривает несовершеннолетнего как самостоятельную личность, способную в определенной мере к самозащите своих прав и интересов. И, вслед за Конвенцией ООН, СК РФ закрепляет в ч. 2 ст. 56 положение о том, что при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении законными представителями обязанностей либо при злоупотреблении правами, несовершеннолетний вправе самостоятельно обращаться за их защитой в органы опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет и в суд.
Кроме того, анализируя положения КоАП РФ, автор не может не отметить наличие смежных составов: ст. 5.35.1, ч. 2 ст. 6.10, ч. 2 ст. 6.23, ст. 20.22 КоАП РФ, где законодатель в качестве непосредственного объекта определяет отношения по реализации корреспондирующих друг другу права детей на заботу и сохранение их здоровья и обязанностей законных представителей обеспечить сохранность здоровья несовершеннолетнего, заботиться о его психическом и физическом развитии.
Автор полагает уместным выделить и ст. 6.17 КоАП РФ (нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию), поскольку, хотя в качестве субъектов данного правонарушения и не предусмотрены законные представители, на практике именно они не ограничивают доступ детей в интернет, социальные сети, приводят их на прокаты кинофильмов, которые, в соответствии с прокатным удостоверением, не предназначены для просмотра детьми. Законные представители совершают множество подобных действий, которые не только не ограничивают, а, наоборот, обеспечивают несовершеннолетним беспрепятственный доступ к ненужной, зачастую психотравмирующей информации.
Наличие таких схожих составов, по мнению автора, совершенно справедливо может служить основанием для выделения отдельной главы в КоАП РФ.
Следует отметить, что не так давно, 25 июля 2018 г., Государственной Думой РФ был отклонен проект Федерального закона № 957581-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»1, внесенный депутатами Государственной Думы В. А. Васильевым, В. Н. Плигиным, С. А. Поповым, Д. Ф. Вятки -ным и др.
Данный проект предлагал новую редакцию КоАП, в Особенной части проекта кодекса была выделена гл. 10 «Административные правонарушения, посягающие на семью и права несовершеннолетних». В данной главе присутствовала ст. 10.1, которая предусматривала ответственность законных представителей несовершеннолетних за невыполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в виде пятикратно увеличенных штрафов - от 500 до 3 тыс. руб.
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей в своем заключении2 на данный законопроект указал, что положения данной главы по большей части и так совпадают со статьями КоАП в действующей редакции, а «одно лишь увеличение размера штрафа не может быть той мерой, которая способна обеспечить "ответственное родительство" и уменьшить число родителей (законных представителей), которые подвергаются мерам административного воздействия за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своих детей»3.
Так как в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следует подробнее рассмотреть состав анализируемых административных правонарушений.
Классически каждый состав административного правонарушения включает в себя четыре элемента: объект; объективную сторону; субъект; субъективную сторону правонарушения.
В общем и целом можно утверждать, что объектом правонарушений по ст. 5.35 КоАП РФ являются семейные отношения. Однако ст. 5.35 расположена в гл. 5 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», и, следовательно, родовым объектом правонарушений являются общественные отношения, возникающие при реализации прав,
1 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=P RJ;n=139890#07607564464849044 (дата обращения: 10.11.2019).
2 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=D4FD-3745D4C2461E2F72CDBC8CE0267F&req = doc&base = PR-J&n=175850&REFFIELD = 134&REFDST=1000000031&REF-D0C=139701&REFBASE=PRJ&stat=refcode%3D16876%3Bindex-%3D35#cpxc9nt1wgo (дата обращения: 10.11.2019).
3 Там же.
законных интересов граждан. Видовым объектом являются общественные отношения, возникающие при реализации прав детей, предусмотренных семейным законодательством РФ. А непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией законными представителями прав несовершеннолетних на содержание и воспитание [2, с. 236-237].
В ст. 60 СК РФ достаточно многообразно сформулированы имущественные права несовершеннолетних, но к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ могут привлекаться законные представители только за нарушение одного имущественного права — права на содержание [1, с. 115; 2, с. 240].
Среди личных прав несовершеннолетних, как уже было указано, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ защищены такие права, как, например, право на обучение. Обязанность законных представителей осуществить право ребенка на обучение заключается в обеспечении получения ребенком всех уровней образования в соответствующих образовательных учреждениях либо «на дому», но при условии соблюдения установленного порядка уведомления образовательного учреждения о выбранной форме обучения.
Так, например, Постановлением Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 № 58-АД17-2 Ма-ханова Н. Н. признана обоснованно привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку, первоначально избрав для несовершеннолетней дочери М. получение образования в образовательном учреждении, впоследствии от данной формы образования отказалась, при этом получение образования в иной форме - семейное образование - не выбрала. Объективных данных, указывающих на то, что М. находилась на семейном обучении, не имеется.
Однако, если толковать положения комментируемой статьи в буквальном смысле, то можно прийти к выводу о том, что родители обязаны обучать ребенка лично, что далеко не всегда возможно. В связи с чем следует закрепить ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению получения несовершеннолетними общего образования.
Объективную сторону данного правонарушения образует деяние, выраженное в ненадлежащем исполнении (т. е. в форме действия) или неисполнении обязанностей (т. е. в форме бездействия) по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.
Если раскрывать смысл обязанности по содержанию ребенка нет необходимости, то на
обязанности по воспитанию несовершеннолетних следует остановить наше внимание.
Воспитание детей обусловлено целью формирования полноценной личности. В самом общем смысле под воспитанием следует понимать систематическое воздействие, возможность сформировать характер ребенка, обучение правилам поведения.
О содержании понятий «воспитание», «право на воспитание» учеными долгое время ведутся дискуссии. В силу невозможности определить четкие критерии воспитания, степень исполнения обязанности по воспитанию следует раскрывать через реализацию других прав и обязанностей родителей, таких как: забота о духовном и физическом развитии, подготовка ребенка к общественно полезному труду, недопущение нахождения ребенка в некоторых местах, нахождение ребенка в общественных местах в ночное время суток, соблюдение требований недопустимости пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, оскорблений или эксплуатации детей [3, с. 17; 4-8].
При таком подходе реализация обязанности с отступлением от вышеназванных установок будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка. Например, привитие ребенку негативного отношения к правилам поведения в обществе, пренебрежительного отношения к законодательству, формирование неуважительного отношения к родственникам, отрицание трудового воспитания и так далее.
Вместе с тем сложность квалификации вины законных представителей заключается в том, что девиантное поведение несовершеннолетних может быть вызвано различными заболеваниями, некорректным поведением взрослых, которые имеют возможность общаться с ребенком и оказывать на него влияние, в том числе путем введения в заблуждение, угроз насилием, шантажированием ребенка. В каждом конкретном случае необходима колоссальная работа с самим несовершеннолетним для выявления всех фактических обстоятельств дела.
Ненадлежащее исполнение, неисполнение обязанностей законных представителей по воспитанию и обучению может выражаться и в форме злоупотребления правом. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»1 указано, что
10 применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Рос. газ. 1998. 10 июня.
злоупотреблением родительскими правами является использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков и т. п.
В социальных сетях можно увидеть достаточное количество видео- и фотоматериалов, где детей бросают за борт лодки, чтобы научить плавать, садят на колени к водителю или за руль во время движения транспортного средства по дорогам общего пользования, чтобы научить управлять транспортным средством, и тому подобные деяния. По мнению авторов, такое деяние должно быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Объектом такого состава является право ребенка на надлежащую заботу со стороны родителя, право на воспитание, т. е. установление правильной (законопослушной) модели поведения. Объективная сторона будет выражаться в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию ребенка, злоупотреблении родительскими правами. Вина в данной ситуации очевидна. Но на практике сотрудники ГИБДД не составляют протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, хотя вправе составить такой протокол в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Полагаем, что при достаточной доказательственной базе (например, показаниях двух свидетелей или наличии фотовидеофиксации) и составлении инспектором ГИБДД указанного протокола материалы должны быть рассмотрены комиссией по делам несовершеннолетних.
Неисполнение обязанностей законных представителей, т. е. противоправное бездействие в отношении несовершеннолетних, проявляется в ситуациях, когда законные представители, например, отказываются от устройства ребенка в общеобразовательную школу, не оформляют ребенку соответствующие ситуации документы.
Особенностью состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является то, что при неисполнении всех обязанностей, кроме предоставления содержания (недостаточное обеспечение одеждой и обувью по сезону и размеру и т. п.), вредные последствия выражаются в виде морального вреда и носят нематериальный характер, например при недостаточном воспитании и контроле со стороны законных представителей несовершеннолетний становится уязвим, повышается вероятность либо стать жертвой правонарушения, либо вовсе самому совершить правонарушение.
Таким образом, только при оценивании всех обстоятельств дела (противоправность дей-
ствий (бездействия), наступление негативных последствий, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и последствиями) в совокупности можно квалифицировать правонарушение как «неисполнение» и «ненадлежащее» исполнение обязанностей.
По мнению авторов, целесообразно уточнить содержание обязанности законных представителей несовершеннолетних по воспитанию на федеральном уровне, а именно — в СК РФ. Возможно, следует закрепить обязанность по осуществлению надзора за детьми, как это сделано в Кодексе Республики Беларусь о браке и семье1. Наглядным примером недостающего надзора за несовершеннолетними является их бесконтрольное нахождение на проезжих частях, где, нарушая правила дорожного движения, дети создают помехи в движении транспортных средств, что может являться следствием недостаточного контроля со стороны законных представителей. К административной ответственности (ст. 12.29, 12.30 КоАП РФ) такие несовершеннолетние привлекаться не могут (ст. 2.3 КоАП РФ).
На практике сегодня квалифицируется как правонарушение связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением родительских обязанностей оставление ребенка без необходимого контроля и надзора, в результате чего он совершает административное правонарушение, отсутствие внимания со стороны родителей к увлечениям ребенка или безразличное отношение к злоупотреблению компьютерными играми (телевизионными передачами), пример асоциального образа жизни, необеспечение условий для получения ребенком образования, необеспечение содержания ребенка и т. д.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Например, в результате наличия какого-либо психического заболевания законные представители не могут в полной мере одеть ребенка по погодным условиям, достаточно качественно накормить ребенка, но прилагают к этому усилия в силу своих способностей. Безусловно, в таких случаях ставится вопрос об отобрании ребенка без лишения родителя родительских прав, а предупреждение и штраф как меры административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка не применяются.
'Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. № 278-З. [Электронный ресурс].URL: http://www.pravo.by/world_ of_law/text.asp?rn=hk9900278.(дата обращения: 10.11.2019 г.).
Прямой умысел в данном правонарушении имеет место, если: 1) законный представитель, не исполняющий родительские обязанности, осознает опасность своего деяния; 2) законный представитель предвидит или должен предвидеть возможность или неизбежность наступления неблагоприятных или даже опасных последствий этого деяния; 3) желает наступления таких последствий.
Мотивы не имеют значения для квалификации административного правонарушения.
Несмотря на то что для принятия решения о применении определенного размера санкции, как правило, не учитывают степень вины законного представителя, вина остается обязательным элементом состава.
В случае отсутствия вины законные представители несовершеннолетних не подлежат административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Следует иметь в виду, что при производстве по делу действует презумпция невиновности, предусмотренная ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП.
Для установления вины законных представителей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ надлежит собрать внушительный объем доказательств, среди которых должны быть: протокол об административном правонарушении; показания ребенка и иных свидетелей; аудио- и видеозаписи; характеристики на законных представителей и несовершеннолетнего; различные медицинские документы; акты обследования жилищно-бы-товых условий и многие иные документы, имеющие отношение к конкретному делу.
На практике административная ответственность наступает чаще всего за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по неосторожности.
Субъектом данного правонарушения являются законные представители несовершеннолетнего, руководители воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.
При квалификации административных правонарушений по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ следует руководствоваться Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов от 29 сентября 2011 г. № 04-15 «О порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»1. Однако данные методиче-
1URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12384 6/92728e9da9e1ea629e81f3c7a7c906ffd658227c/ (дата обращения: 10.11.2019).
ские рекомендации не дают ответа на вопрос, в каких случаях мы можем привлечь к ответственности за лишение несовершеннолетних права на общение с близкими родственниками. Не приведено ни перечня «близких родственников», ни критериев определения этой близости. Вместе с тем СК РФ не содержит исчерпывающего перечня родственников, закрепляя открытый перечень (ст. 67). По мнению авторов, степень близости родственника ребенку в каждом конкретном случае могут определить только педагоги-психологи и только с учетом всех фактических обстоятельств дела. Исходя из этого, по мнению авторов, нельзя привлекать к административной ответственности законных представителей, ограничивающих права теть, дядь, а может, даже и второго родителя, братьев и сестер, бабушек и дедушек на общение с ребенком, в случае, если установлено, что ребенок не относит такого родственника к кругу значимых для него, близких людей.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. № 12-АД17-4, суд учел, что мать единожды не исполнила решение суда об определении порядка общения отца с несовершеннолетним в силу того, что отец допустил длительный перерыв в общении с ребенком, ребенок в силу возраста забыл отца и нуждается в адаптационном периоде. Как установлено в материалах дела, несмотря на интересы и психолого-возрастные особенности ребенка, отец приезжает за сыном и пытается увести его силой, ведет себя агрессивно, не давая ребенку возможности адаптироваться. Ребенок страдает врожденным пороком сердца, подобные сцены ему противопоказаны и крайне негативно отражаются на его здоровье. По мнению авторов, в данном случае к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ следует привлекать самого отца, так как имеет место осуществление родительских прав вопреки интересам ребенка, злоупотребление родительскими правами.
Субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ, характеризует только умышленная вина.
Таким образом, выделенные и охарактеризованные в данной статье противоречия и пробелы правового регулирования позволяют сделать вывод о необходимости продолжить совершенствование законодательства об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ путем детализации его положений на федеральном уровне в целях обеспечения единообразного применения на практике. Ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексанян А. М. Ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей // Вестник Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. 2015. № 1/2(11). С. 115-123.
2. Банщикова С. Л. Личные и имущественные права несовершеннолетних как объект правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ // Современные научные исследования: теория, методология, практика : сб. науч. тр. / под ред. А. И. Барановского. Омск : АНО ВПО «Омский экономический институт», 2011. Вып. 5. С. 235-242.
3. Банщикова С. Л. Ненадлежащее воспитание ребенка родителями (лицами, их заменяющими) как признак объективной стороны административного правонарушения // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 1(33). С. 16-18.
4. Ершова Н. М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М. : Наука, 1971. 103 с.
5. Жулев В. И., Митин В. П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М. : Транспорт, 1979. 112 с.
6. Иванова С. И. Возможна ли ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за единичный факт неисполнения ими обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП РФ)? // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 33-40.
7. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. : МЗ-Пресс, 2001. 244 с.
8. Темникова Н. А. Реализация и защита личных неимущественных прав ребенка по семейному праву России : монография. Омск: Омский экономический институт, 2009. 190 с.
REFERENCES
1. Aleksanyan A.M. Otvetstvennost roditelej za nenadlezhashchee vospitanie detej // Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo universiteta im. G. V. Plekhanova, 2015, no. 1/2(11), pp. 115-123.
2. Banshchikova S.L. Lichnye i imushchestvennye prava nesovershennoletnih kak ob"ekt pravonarusheniya, predusmotrennogo st. 5.35 KoAP RF. Sovremennye nauchnye issledovaniya: teoriya, metodologiya, praktika: sb. nauch. tr. Omsk, Omsk Economic Institute Publ., 2011, iss. 5, pp. 235-242.
3. Banshchikova S.L. Nenadlezhashchee vospitanie rebenka roditelyami (licami, ih zamenyayushchimi) kak priznak ob"ektivnoj storony administrativnogo pravonarusheniya. Voprosy yuvenal'noj yusticii, 2011, no. 1(33), pp. 16-18.
4. Ershova N.M. Pravovye voprosy vospitaniya detej v semie. Moscow, Nauka Publ., 1971, 103 p.
5. ZHulev V.I., Mitin V.P. Administrativnaya otvetstvennost za narushenie pravil dorozhnogo dvizheniya. Moscow, Transport Publ., 1979, 112 p.
6. Ivanova S.I. Vozmozhna li otvetstvennost roditelej ili inyh zakonnyh predstavitelej nesovershennoletnih za edinichnyj fakt neispolneniya imi obyazannostej po soderzhaniyu i vospitaniyu nesovershennoletnih (st. 5.35 KoAP RF)? Vestnik Tyumenskogo instituta povysheniya kvalifikacii sotrudnikov MVD Rossii, 2015, no. 4, pp. 33-40.
7. Maleina M.N. Lichnye neimushchestvennye prava grazhdan: ponyatie, osushchestvlenie, zashchita. Moscow, MZ-Press Publ., 2001. 244 s.
8. Temnikova N.A. Realizaciya i zashchita lichnyh neimushchestvennyh prav rebenka po semejnomu pravu Rossii: monografiya. Omsk, Omsk Economic Institute Publ., 2009, 190 p.
Administrative Responsibility for Non-Performance by Parents or Other Legal Representatives of Minors of Duties on the Maintenance and Education of Minors
© Ianush E. V., Kazarin V. N., 2019
This article is devoted to the analysis of administrative offenses for non-performance by parents or other legal representatives of minors of duties on the maintenance and education of minors provided by Art. 5.35 of the Code of the Russian Federation on administrative offenses. The article analyzes not only administrative, but also family legislation. The authors, considering the composition of administrative offenses, note the shortcomings not only of the current version of article 5.35 of the Code of administrative offenses of the Russian Federation, but also gaps in family legislation, which do not allow to form a uniform practice of application of article 5.35 of the Code of administrative offenses of the Russian Federation. For example, the problem of different approaches to understanding the improper performance of the obligation to educate minors, innocent failure to fulfill the obligation to ensure that minors receive education, the problem of parental rights in conflict with the interests of a minor, abuse of parental rights is considered. Currently, the structure of the Russian code of administrative offences does not have a separate Chapter on the protection of minors, but has a number of similar compositions of administrative offenses, which, because of the low legal technique is not able to fully fulfill his destiny to protect the rights and legitimate interests of minors.
Keywords: Code of the Russian Federation on administrative offences, administrative offences, legal representatives, minors, children's rights.
