CC BY
3обслуживанию вну трид омового газового оборудования в целом. В этой связи следует отметить, что в соответствии с пл. 4, 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании вну тридомо вого и внут-риквартирното газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению безопасное использование и содержание внутридомового и внут-риквартирното газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем осуществления технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквар-тирного газового оборудования.
Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внут-риквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, либо нормативные сроки эксплуатации.
В случае отсутствия проектной документации применяются ведомственные строительные нормы Госкомархитекгуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные Приказом Госкомархитекгуры от 23 ноября 1988 г. №312, действующие по настоящее время, которыми установлен срок эксплуатации внутридомового газопровода двадцать лет.
Однако зачастую по истечении срока обслуживания внутридомового газового оборудования техническое диагностирование не проводится.
Для обеспечения оперативного устранения нарушений законодательства в данной сфере прокуратурой Металлургического района г. Челябинска в суд общей юрисдикции в первом полугодии 2017 года направлен ряд исковых заявлений с требованием обязать управляющие компании организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы.
Многочисленные нарушения, выявляемые в сфере обслуживания системы внутридомового газового оборудования, вентиляции и дымоходов, требуют пристального внимания, контроля за исполнением управляющими и обслуживающими организациями требований закона к содержанию оборудования, своевременному диагностированию его состояния и ремонту.
Учитывая потенциальные негативные последствия бездействия управляющих компании при обслуживании внутридомового газового оборудования в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества, принимаемые прокурорами меры должны быть направлены не столько на привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности, сколько на оперативное устранение выявляемых нарушений.
Н. Ю. КАЛУЦКИЙ УДК 342,9
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
Работа по совершенствованию организации и повышению качества рассмотрения обращении граждан охватывает широкий комплекс вопросов правового, организационного, социального, информаци-онн о-технологического характера. Это обусловливает необходимость принятия уполномоченными органами и организациями как мер по совершенствованию
внутриорганизационной деятельности, так и по налаживанию эффективного взаимодействия с населением.
Исполнение законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граяодан, является основой нормального функционирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, государствен-
ных и муниципальных учреждений, иных организаций.
В свою очередь, актуальность надзорной деятельности прокуроров в данной сфере определяется особой значимостью сферы общественных отношений, связанных с реализацией гражданами права направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации. Закрепление данного права в ст. 33 Основного закона свидетельствует о его важности и приоритетности. Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации рассматриваемого конституционного права, является Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, ответственность должностных лиц.
Согласно ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными .лицами распространяется на правоотношения, с вяза н-ные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан установлена в ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). При этом дело об административном правонарушении по данной статье может быть возбуждено исключительно прокурором.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с порядком рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а также
иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.
Нарушение ответственным должностным лицом положений действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе нарушение сроков рассмотрения обращения, неполное рассмотрение доводов обращения по существу, необеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения и др., образует объективную сторону рассматриваемого пра вонару шения.
Состав административного правонарушения является формальным. Объективная сторона деликта будет иметь место вне зависимости от наличия .либо отсутствия вредных для потерпевшего (заявителя) последствий. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу сг.ст. 4.5, 23.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного пра вонару шения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, преду смотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся не-
Яриминалистъ. 201?. Н 2 [SI]
выполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Таким образом, учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку, рассматриваемый проступок не является длящимся. Так, датой совершения правонарушения является день, следующий за днем окончания срока рассмотрения обращения.
Субъект рассматриваемого административного правонарушения — специальный, а именно должностное лицо государственных, муниципальных органов, а также публичных образований, на которое возложена обязанность по рассмотрению заявлений (обращений) граждан.
В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 и 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"» в перечень организаций, до лжностные лица которых подлежат административной ответственности за указанное правонарушение, включены организации, осуществляющие публично значимые функции.
Вместе с тем результаты надзорной деятельности свидетельствуют о том, что именно критерий публичности, его обоснование, вызывает наибольшие проблемы правоприменения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2012 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», субъект Российской Федерации, равно как и Российская Федерация и муниципальное образование, в це.лях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти (государ-
ственных органов) или органов местного самоуправления вправе возложить публично значимые функции на предприятия, правовое положение которых определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и на другие организации, деятельность которых не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, а соответственно, имеются те же, что и применительно к учреждениям, обеспечивающим осуществление полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, основания для возложения на них обязанности рассматривать обращения граждан.
Таким образом, к числу субъектов, осуществляющих публично значимые функции, можно, в том числе, отнести компании с государственным участием, субъекты естественных монополий, деятельность которых призвана обеспечить социально значимые потребности населения (например, в свободном и доступном пе ре движении).
В этой связи представляют интерес результаты надзорной деятельности Уральской транспортной прокуратуры.
В ходе проверок исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан многочисленные нарушения выявлены в деятельности организаций железнодорожного транспортного комплекса. По инициативе транспортных прокуроров (на правах районных) должностные .лица этих организаций, не обеспечившие полное и всестороннее рассмотрение обращений граждан, а также направление заявителям ответов в установленный законом срок, привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Так, Пермской транспортной прокуратурой по результатам проверки соблюдения ОАО <...> законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, установлено, что регистрация поступающих обращений граждан должным образом не организована. Кроме того, допускается неполнота рас-
смотрения обращений, надлежащая оценка фактам, изложенным в жалобах, не дается. Например, при рассмотрении одного из обращений не проведена проверка по доводам заявителя об эксплуатации электричек с неработающими санитарными узлами. По результатам рассмотрения другого обращения не дана оценка доводам о необходимости оборудования станции и остановочной площадки электронными терминалами.
В связи с этим прокурором в отношении генерального директора акционерного общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого виновному назначено наказание в виде штрафа.
Нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выявлены Челябинской транспортной прокуратурой по результатам проверки в ЮжноУральском филиале ОАО <...>. Так, жалоба гражданина о неполучении ответа на обращение была рассмотрена по истечении
32 дней со дня регистрации, другое обращение — по истечении 52 дней.
По инициативе прокурора судом к административной ответственности по сг. 5.59 КоАП РФ привлечено уполномоченное должностное .лицо акционерного общества.
Приведенная правоприменительная практика, в условиях политики, направленной на снижение роли государства в экономике, наглядно показывает, что в связи с реализацией организациями, осуществляющими публично значимые функции, полномочий социальной, экономической направленности, обязанность по соблюдению права граждан на обращение является ключевой, за ее неисполнение виновные должностные лица несут предусмотренную законом ответственность. При этом мерами прокурорского реагирования достигаются цели административного наказания — предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
