CC BY
216
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО
и административный процесс
Солдатов Александр Петрович,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 Е-шаП: [email protected]
001 10.24412/2072-9391-2022-363-52-61
Дата поступления: 18 февраля 2022 г.
Дата принятия статьи в печать: 15 сентября 2022 г.
Alexander Petrovich Soldatov,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher research center, Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: [email protected]
Sergey Nikolaevich Bratanovsky,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher, Russian University of Economics named after G. V. Plekhanov, Russian Federation, 117957, Moscow, Stremyanny lane, 36
ORCID 0000-0001-6129-3634
E-mail: [email protected]
Scientific specialty: 12.00.14 —Administrative Law; Administrative Process (5.1.2. Public Law (State Law) Sciences)
Братановский Сергей Николаевич,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова, Российская Федерация, 117957, г. Москва, Стремянный пер., д. 36
ORCID 0000-0001-6129-3634
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.14 — Административное право;
административный процесс (5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки)
УДК 331.556.4:342
Административная ответственность несовершеннолетних в России: вопросы теории и практики
Certain Aspects of the Improvement of Legislation on Administrative Responsibility of Minors
Аннотация
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что воспитание подрастающего поколения, защита прав и интересов несовершеннолетних всегда были в центре внимания российского (а ранее советского) государства и всех его общественных институтов. В насто-
Abstrakt
The relevance: this study is due to the fact that the upbringing of the younger generation, the protection of the rights and interests of minors have always been the focus of the Russian, and earlier Soviet, state and all its public institutions. Currently, the problems of administrative responsibility of
ящее время проблемы административной ответственности несовершеннолетних, совершающих правонарушения в возрасте от 16 до 18 лет (ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и даже в более юном подростковом возрасте, приобрели как никогда особую актуальность, носят острый (резонансный) характер, периодически привлекают внимание широких слоев общественности и средств массовой информации.
Причины этого кроются, с одной стороны, в постоянно меняющемся законодательстве, а с другой стороны, в значительном увеличении совершаемых подростками правонарушений. При этом характер административных деликтов носит порой откровенно антиобщественный, наглый и циничный характер, граничащий с признаками психических отклонений. Надо признать, что в современных условиях несовершеннолетние оказались наименее защищенной категорией граждан нашего общества. Подростки сильнее чем взрослые могут испытывать состояние стресса, большее психическое воздействие и раздражение. Их духовная жизнь может деформироваться под влиянием интернета, компьютерных игр, «дворового общения» с подростками более старшего возраста с негативными социальными установками, которые не соответствуют традиционным ценностным ориентирам современного российского общества.
В этой связи непреходящее значение имеет анализ правового статуса несовершеннолетних, в определении которого существует ряд проблем. Это связано не только с правовым регулированием административной ответственности подростков, но и с правоприменительной практикой, реальным исполнением вынесенных им наказаний. Кроме того, действующее административное законодательство, регулирующее ответственность несовершеннолетних, носит двухуровневый характер (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законы субъектов Российской Федерации). По нашему мнению, правовая основа указанной ответственности перешла к нам еще с советского периода и не отвечает сложившимся современным общественным отношениям. В этих условиях устранение «пробелов» и противоречий, предложение различных путей их решения является весьма насущным и актуальным.
Постановка проблемы: в сообществе уче-ных-административистов в настоящее время активно ведутся научные дискуссии и поиски решения проблем административной ответственности несовершеннолетних. Исследование различных научных подходов к этим проблемам значительно обогатит теоретические основы
minors who commit offenses at the age of 16 to 18 years (Article 2.3 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation), and even at a younger adolescence, have become, more than ever, of particular relevance, they are acute (resonant) in nature, periodically attract the attention of the general public and the media.
The reasons for this lie, on the one hand, in the constantly changing legislation, and on the other hand, in a significant increase in offenses committed by adolescents. At the same time, the nature of administrative torts is sometimes frankly antisocial, arrogant and cynical, bordering on signs of mental abnormalities. It must be admitted that in modern conditions, minors turned out to be the least protected category of citizens of our society. Teenagers are more likely than adults to experience a state of stress, greater mental impact and irritation. Their spiritual life can be deformed under the influence of the Internet, computer games, "yard communication" with older teenagers with negative social attitudes that do not correspond to the traditional value orientations of modern Russian society.
In this regard, the analysis of the legal status of minors, in which there are a number of problems, is of ongoing importance. This is connected not only with the legal regulation of the administrative responsibility of adolescents, but also with law enforcement practice, the actual execution of the punishments imposed on them. In addition, the current administrative legislation regulating the liability of minors is of a two-level nature (the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation and the laws of the constituent entities of Russia). In our opinion, the legal basis of this responsibility has passed to us since the Soviet period and does not correspond to the prevailing modern social relations. Under these conditions, the elimination of "gaps" and contradictions, the proposal of various ways to solve them is very urgent and relevant.
The problem statement: In the community of administrative scientists, scientific discussions and searches for solutions to the problems of administrative responsibility of minors are currently being actively conducted. The study of various scientific approaches to these problems will significantly enrich the theoretical foundations of the entire institution of administrative responsibility of adolescents, and will show the variety of methods and forms used in its assessment. Indicate possible ways of its further development.
The purpose of the study: is to develop new approaches to the perception of the essence of the administrative responsibility of minors, highlight the current problems of this kind of responsibility and make proposals for their solution.
The research methods: materialistic dialectics, philosophical conceptology, logical-legal, system-
54
всего института административном ответственности подростков, покажет многообразие применяемых методов и форм при его оценке, укажет на возможные пути его дальнейшего развития.
Цель исследования: выработка новых подходов к восприятию сущности административной ответственности несовершеннолетних, освещение современных проблем такого рода ответственности и внесение предложений по их решению.
Методы исследования: материалистическая диалектика, философская концептология, логико-юридический, системно-структурный, анализ документов, выработка предложений.
Результаты и ключевые выводы: анализ отдельных аспектов совершения административных правонарушений несовершеннолетними в России позволяет констатировать, что на сегодняшний день ни в одном правовом акте не закреплено понятие «административная ответственность несовершеннолетних», что вызывает многочисленные вопросы о его сущности и границах применения, поэтому в научной литературе можно встретить самые разные его определения.
Один из вариантов повышения эффективности правовой регламентации такого вида ответственности видится в процессуальном сопровождении правонарушителей в лице комиссий по делам несовершеннолетних, которые призваны защищать их права.
Альтернативой в решении насущных проблем административной ответственности несовершеннолетних могло бы стать использование успешного опыта ряда других стран, в которых был понижен возраст наступления такой ответственности с 16 до 14 лет для определенного перечня правонарушений. Однако авторы исследования пришли к выводу о том, что назрела необходимость в более глубокой реформе института административной ответственности несовершеннолетних и связанных с ним социальных служб.
Ключевые слова: административное право; административная ответственность; несовершеннолетние; административное правонарушение; правовой статус; виды административных наказаний.
structural, analysis of documents, development of proposals.
The results and key conclusions: the analysis of certain aspects of the commission of administrative offenses by minors in Russia allows us to state that today the concept of "administrative responsibility of minors"" is not enshrined in any legal act, which raises numerous questions about its essence and limits of application, therefore, in the scientific literature you can find a variety of definitions.
One of the options for increasing the effectiveness of the legal regulation of this type of responsibility is seen in the procedural support of offenders in the person of commissions on juvenile affairs, which are designed to protect their rights.
An alternative option in solving the pressing problems of administrative responsibility of minors could be to use the successful experience of a number of other countries in which the age of such responsibility was lowered from 16 to 14 years for a certain list of offenses. However, the authors of the study came to the conclusion that there is a need for a deeper reform of the institution of administrative responsibility of minors and related social services.
Keywords: administrative law; administrative responsibility; minors; administrative offence; legal status; measure administrative of influence.
За последнее десятилетие объектом пристального внимания в фундаментальных работах не только ученых-правоведов, но и криминологов, социологов, педагогов и психологов стала проблема административной ответственности несовершеннолетних. Возросший инте-
рес к данной теме вызван как постоянным обновлением действующего законодательства, так и тревожащей тенденцией в некоторых субъектах Российской Федерации, связанной с увеличением количества правонарушений, совершаемых данной социальной группой [8, а 69].
Подростки — это наиболее уязвимая часть нашего общества, потому что они наименее стрессоустойчивы и склонны к быстрому возбуждению. Их духовное состояние может быть легко нарушено вследствие негативного воздействия средств массовой информации (далее — СМИ), социальных сетей. Огромное влияние на подростков оказывают начавшийся в некоторых странах западной Европы кризис основы ячейки общества — семьи, законодательное закрепление однополых браков, легализация «легких» наркотиков, что приводит в нашей стране к увеличению числа разводов, а значит, и к росту количества детей, лишенных должного воспитания.
Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что одной из основных предпосылок совершения административных правонарушений несовершеннолетними служит отсутствие или недолжное воспитание.
В России согласно действующему законодательству административно-правовой статус несовершеннолетних имеет ряд особенностей. Он закреплен на международном уровне: Конвенция о правах ребенка, одобренная еще в 1989 г. Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН), устанавливает особую правовую защиту несовершеннолетнего государством.
Как уже отмечалось ранее, до настоящего времени ни один правовой акт не содержит определение такой ответственности. Как правило, авторы, проводя научные исследования, трактуют это понятие по-разному. К примеру, А. В. Мелёхин рассматривает административную ответственность несовершеннолетних как одну из форм реагирования государства на совершенное административное правонарушение и применение к таким лицам установленных законодательством наказаний [18, с. 76]. Смысл же ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) состоит в том, что в ее первой части говорится о возрасте наступления административной ответственности при совершении такого правонарушения — с 16 лет. А во второй ее части закреплено положение, касающееся возможного освобождения правонарушителя в возрасте от 16 до 18 лет от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о лице, совершившем правонарушение. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав такое лицо может быть полностью освобождено от административной ответственности с применением к нему мер воздействия, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
Руководствуясь положениями действующего КоАП РФ и учитывая правоприменительную
практику, можно утверждать, что процесс привлечения к ответственности несовершеннолетних имеет определенные особенности. Они выражаются в следующем: 1) совершаемые деяния имеют общественную опасность либо вредность; 2) при производстве по такой категории дел возникает необходимость процессуального сопровождения (участие прокурора, родителей или лиц, их замещающих, и др. участников); 3) ограниченное количество видов наказания; 4) возможность привлечения к ответственности, наряду с несовершеннолетними, их родителей (ст. 20.22); 5) при задержании несовершеннолетнего правонарушителя предусмотрено обязательное уведомление его родителей или иных законных представителей (ч. 4 ст. 27.3); 6) законодательно предусмотрена возможность удаления несовершеннолетнего лица на время рассмотрения дела (ч. 4 ст. 25.1).
Кратко проанализируем указанные особенности.
Используя результаты ранее проведенных другими авторами исследований по данной теме, мы можем наглядно показать ранжирование видов административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, в зависимости от частоты их повторяемости, придавая им соответствующую нумерацию, ссылаясь на статьи Особенной части КоАП РФ.
К наиболее часто встречающимся правонарушениям, которые совершают несовершеннолетние, по ранее опубликованным сведениям других авторов, относятся:
1) ст. 20.20 (правонарушение, связанное с распитием пива и другой алкогольной продукции в общественных местах);
2) ст. 20.22 (появление несовершеннолетних в состоянии опьянения в общественных местах);
3) ст. 20.1 (совершение мелкого хулиганства);
4) ст. 7.27 (совершение мелкого хищения);
5) ст. 7.17 (уничтожение (повреждение) чужого имущества);
6) ст. 12.7 (управление транспортным средством лицом, не имеющим такого права);
7) ст. 6.8 (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Как видим, приведенный перечень составов административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, имеет достаточно высокую степень общественной опасности или вредности [7, с. 167—170]. На этот аспект мы еще обратим внимание в конце настоящего исследования.
Сейчас обратим внимание на другую проблему. Согласно п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ ответственности подлежит лицо, достигшее к момен-
56
ту совершения правонарушения возраста 16 лет. В п. 2 указанной статьи речь идет о полномочии комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице может освободить такое лицо от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. На наш взгляд, редакция статьи некорректна.
Во-первых, в п. 1 статьи нет императива, указывающего на то, что должностное лицо обязано передать материалы о совершенном административном правонарушении несовершеннолетним в указанную комиссию. Это дает основание говорить о неурегулированности данного аспекта полномочий должностного лица в части передачи дел в указанную выше комиссию.
Во-вторых, в п. 2 той же статьи речь идет об освобождении несовершеннолетнего от административной ответственности. Не вполне ясно, как связано освобождение от наказания несовершеннолетнего правонарушителя (в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данных о лице) с названием самой ст. 2.3 КоАП РФ. По нашему мнению, п. 2 имеет прямое отношение к гл. 4 «Назначение административного наказания». Здесь имеет место некоторая неопределенность в полномочиях должностного лица, связанного с рассмотрением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении несовершеннолетнего, что одновременно является отличительной особенностью такой категории дел.
В современных условиях меры воздействия, которые вправе применять к несовершеннолетним правонарушителям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальных образованиях, после произошедших изменений федерального законодательства (27 июня 2018 г.) стали регламентироваться административным законодательством субъектов Российской Федерации. Как показало проведенное на примере Краснодарского края исследование, среди мер воздействия определены: а) предупреждение; б) выговор или строгий выговор; в) ходатайство перед судом о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа1.
1 Об утверждении Порядка рассмотрения материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, и установлении мер воздействия, перечня и порядка их применения в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) районными (городскими), районными (окружными) в муниципальных образованиях город Краснодар, город Новороссийск и город-курорт Сочи комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав: постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 августа 2017 г. № 641 [Электронный
Как видим, перечисленные меры применяются, в основном, как имеющие морально-воспитательные цели, поэтому к несовершеннолетним возможно применять и процессуальное сопровождение в лице вышеуказанных комиссий.
На практике в ответ на совершение несовершеннолетним лицом административного правонарушения к нарушителю применяют, как правило, ограниченное количество административных наказаний, которые законодательно закреплены в ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ. В этот список не входит лишь административный арест. Однако практика показывает, что к несовершеннолетним гражданам в большинстве случаев применяют меры воспитательного характера, которые не относятся к административным наказаниям и не приводят к желаемому результату [6, с. 184]. Не будет ошибкой сказать, что применение установленных административных наказаний тоже не всегда эффективно.
Комиссии по делам несовершеннолетних чаще всего применяют такой вид мер, как предупреждение и штраф. Однако последнее вряд ли можно назвать санкцией для несовершеннолетнего, ведь большинство подростков не имеют личных денежных средств, а это значит, что такая санкция, скорее всего, для их родителей или других законных представителей. На наш взгляд, в этом случае нарушается принцип индивидуализации наказания, а значит, по факту нарушители безнаказанно уклоняются от наказания. Представляется, что указанная правоприменительная практика ведет к обратному эффекту — росту административных правонарушений [13, с. 107-112].
В процессе привлечения компетентными органами несовершеннолетних граждан к административной ответственности возникают некоторые противоречия и проблемы ввиду их возраста и психологических особенностей, вызванные, с одной стороны, несовершенством действующего административного законодательства, а с другой — отсутствием оценки психологического состояния несовершеннолетнего.
Несовершенство законодательства — это актуальная проблема не только для России. В ходе ее обсуждения известные российские ученые, специалисты, общественные деятели высказывают свои предложения по его совершенствованию. Одной из причин несовершенства действующей законодательной системы России некоторые специалисты называют слишком большое количество нормативных актов, которое порождает сложности и противоречия в процессе их применения, поэтому есть предложение о сокращении общего количества административных правонарушений несовершеннолетних.
ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант+Регион».
По мнению других исследователей, эффективной мерой в решении этой проблемы будет внесение в действующий КоАП РФ изменений, которые при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних будут основываться только на нем как на единственном правовом источнике. Ряд авторов в этом случае считают, что следует сгруппировать все аспекты привлечения данной социальной группы населения к административной ответственности в отдельный раздел КоАП РФ [10, с. 273-278; 14, с. 67]. Это будет способствовать эффективному и единообразному применению норм для защиты прав и свобод несовершеннолетних граждан [12, с. 48-53].
Еще одной часто обсуждаемой проблемой в научном сообществе является снижение возраста, по достижению которого наступает ответственность, а именно с 16 до 14 лет. В частности, Л. Б. Антонова в своей работе подчеркивает, что данная мера будет формировать у несовершеннолетних чувство осознанности своих поступков с более раннего возраста [1, с. 75-78].
В Российской Федерации на сегодняшний день несовершеннолетние граждане, не достигшие 16-летнего возраста, не подлежат административной ответственности, так как не являются субъектом состава административного правонарушения [4, с. 134].
По всей видимости, законодатель при определении возраста наступления административной ответственности основывался на особенностях психологического и возрастного развития несовершеннолетних, однако на современном этапе развития российского общества вопрос о снижении данного возраста остается весьма актуальным и открытым. Анализ многочисленных литературных источников позволяет сгруппировать подходы и мнения ученых по вышеуказанной проблеме как минимум на 3 группы.
Первая группа ученых (А. Д. Баранова, Ж. П. Дорофеева, Д. В. Меняйло и др.) подчеркивает острую необходимость в понижении возраста наступления административной ответственности несовершеннолетних уже сегодня. В своих научных работах они указывают на то, что в настоящее время противоправное поведение подростков стало более дерзким, жестоким и изощренным. У молодого поколения произошла утрата нравственных ценностей, возникает все больше желаний быстро обогатиться, не вкладывая нужных усилий [9, с. 83]. Их точку зрения поддерживает И. Т. Ильина, говоря о том, что подростки с 14 лет уже способны в полной мере контролировать себя и отвечать за свои проступки [16, с. 57].
Вторая группа ученых и специалистов, напротив, считает, что привлечение к административной ответственности несовершеннолет-
них граждан должно быть с 17-летнего возраста по причине того, что 16-летний возраст был установлен по аналогии с уголовным законодательством. Так, О. А. Федотова утверждает, что возраст привлечения к административной ответственности не может быть ниже 16 лет. Причина этому — негативный эффект на предупредительную (превентивную) функцию административной ответственности, заключающуюся в недопущении совершения административных правонарушений [19, с. 239].
К третьей группе можно отнести А. А. Бе-женцева, мнение которого совпадает с успешным опытом Республики Беларусь, где с 2003 г. действует Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, согласно которому несовершеннолетние граждане, достигшие возраста от 14 до 16 лет, несут административную ответственность за определенный перечень правонарушений [11, с. 135]. Эту точку зрения разделяют и другие известные российские ученые отрасли административного права [17, с. 69—72; 20, с. 67—69], считая ее компромиссной и применимой в Российской Федерации.
При привлечении несовершеннолетних к исследуемому виду ответственности правоприменитель должен знать, что данная социальная группа населения отличается не только возрастным развитием, но и присущими ему психологическими особенностями. Последние являются немаловажным критерием при оценке способности быть субъектом административной ответственности. Отсюда возникает еще одна проблема, — отсутствие оценки психологического состояния несовершеннолетнего правонарушителя.
Специалисты считают обязательным при рассмотрении компетентными органами дела об административном правонарушении учитывать психологическое состояние подростка, а для этого становится необходимым прохождение им психолого-психиатрической экспертизы. Она поможет определить, мог ли несовершеннолетний полностью осознавать опасность своих действий или бездействия [3, с. 32—42; 12, с. 62]. Данного мнения придерживается также профессор Т. М. Занина, подчеркивая значимость рассматриваемой меры. По ее словам, несовершеннолетний может как отставать от уровня развития своих сверстников, так и превосходить его [15, с. 63]. Основываясь на полученных результатах, медики и психологи готовят свои рекомендации, которые правоохранители должны учитывать. Именно поэтому проведение обязательной экспертизы для определения уровня психологического и социального развития подростка — это еще один шаг навстречу справедливости и демократическому обществу.
58
Возвращаясь к анализу и ранжированию видов наиболее распространенных составов административных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, хотим представить результаты проведенного собственного исследования практики деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, МВД России и др.), связанной с совершением правонарушений (административных и уголовных) несовершеннолетними и подростками до 18 лет, которые получили значительный резонанс на всей территории страны за последние несколько месяцев. Благодаря средствам массовой информации, пресс-службам правоохранительных органов известные узкому кругу специалистов правонарушения стали доступны широкой общественности. На примере приведенных фактов, в основу которых легли сводки о происшествиях, стало очевидно, насколько изменился характер совершаемых несовершеннолетними правонарушений, появились их новые виды, которые законодателем пока никак не квалифицированы. Приведем ограниченное количество примеров, насколько позволяет объем настоящей статьи. Начнем хронологию событий, произошедших с начала текущего учебного года. Некоторые из них напоминают «сводки с фронта».
В Сочи 28 октября 2021 г. трое школьников 10, 11 и 12 лет камнями обкидали движущийся электропоезд «Ласточка». Они устроили между собой соревнование по меткости, разбив несколько стекол в вагонах. Как сообщила пресс-служба Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, правонарушение было совершено на железнодорожном перегоне «Адлер — Хоста».
По данным прокуратуры г. Москвы подросток в возрасте 13 лет 6 ноября 2021 г. в центре столицы на Манежной площади сбил на самокате 77-летнюю женщину. По данным пресс-службы столичного управления Росгвардии, подросток на большой скорости наехал на пожилую женщину, после чего скрылся с места происшествия. Пожилая женщина была госпитализирована спецтранспортом скорой медицинской помощи с переломом плеча и черепно-мозговой травмой.
7 ноября 2021 г. Прокуратура Хабаровского края начала проверку по факту жестокого избиения школьника в г. Советская Гавань 14-летним подростком. Издевательства над мальчиком попали на видео и моментально распространились по социальным сетям и СМИ.
7 декабря 2021 г. Управление ФСБ по Ярославской области сообщило о задержании 16-летнего подростка, подозреваемого в изготовлении взрывчатки. Это был уже второй случай. Ранее столь авторитетный орган сообщил о задержании 17-летнего учащегося одного из средних специальных учебных заведений
Ярославской области. По информации ведомства, несовершеннолетний был участником закрытых чатов мессенджера Telegram, объединяющих радикально настроенных граждан. По данным ФСБ России, задержанный через интернет «призывал к насильственным действиям в отношении представителей органов власти и правопорядка, планировал совершение резонансных акций, направленных на дестабилизацию социально-политической обстановки в регионе». Во время обысков у него изъяли самодельное бризантное взрывчатое вещество, компоненты для его синтеза, незаконно хранящиеся обрез охотничьего ружья и боеприпасы, а также средства связи и коммуникации.
Из сообщения пресс-службы Прокуратуры Краснодарского края стало известно о происшествии, совершенном 16 декабря 2021 г. ученицей 8 класса МБОУ СОШ № 20 г. Ейска Краснодарского края. Восьмиклассница принесла в школу нож, которым после третьего урока ударила своего одноклассника. Конфликт между ними произошел из-за того, что мальчик ранее посмеялся над внешностью девочки, так как у нее были обесцвечены брови. Со слов ученицы, нож она купила еще летом в одном из магазинов города и хранила дома втайне от всех. Мама девочки считает, что ее дочь защищалась от буллинга. После происшествия в школе поставили металлодетекторы.
Здесь можно кратко прокомментировать недавно появившиеся в молодежной среде (да и не только в ней) новые понятия, которые пока почти не используются в административном законодательстве. Речь идет о понятиях «буллинг» и «кибербуллинг». В переводе с английского языка «bully» означает «хулиган, драчун, насильник». Есть разные трактовки этого понятия с учетом места его совершения. В общем понимании буллинг — это длительное физическое или психическое насилие со стороны индивида или группы в отношении индивида, неспособного защитить себя в данной ситуации. Буллинг в школе — это систематическая травля более слабого ученика одноклассником или коллективно. Кибербуллинг — это намеренное запугивание или травля человека с помощью цифровых технологий, включающая оскорбления, угрозы, клевету, компромат и шантаж, с использованием личных сообщений или общественных каналов связи.
Возвратимся к анализу современных правонарушений, совершаемых несовершеннолетними в 2022 г. По сведениям Прокуратуры Самарской области, 18 января т. г. трое учащихся старших классов возле школы № 8 избили 8-летнюю девочку. В результате пострадавшая получила ушибы, врачи зафиксировали теле-
сные повреждения и оказали ученице необходимую помощь. В связи с произошедшим родители второклассницы направили заявление в полицию.
По информации, полученной в пресс-службе ГУ МВД России по Челябинской области, 21 января 2022 г. в Сосновском районе учащийся принес в школу изготовленное им же пиротехническое изделие и по просьбе одноклассников выбросил его из окна школы во двор. К счастью, в результате взрыва никто из учеников школы не пострадал.
19 января 2022 г., по сведениям пресс-службы ГУ МВД России по Новосибирской области, в Ленинской школе № 47 Новосибирского района пятиклассник на уроке физкультуры выстрелил из пневматического пистолета в голову 11-летнему однокласснику. Пострадавший получил травму лобной части головы. Полицейские изъяли у подростка пневматический пистолет и направили его на экспертизу. В полицию поступило заявление от родителей пострадавшего ученика. Полицейские устанавливают обстоятельства произошедшего, проверку учебного заведения начали и сотрудники областной прокуратуры.
На Урале, как сообщила пресс-служба ГУВД МВД России по Свердловской области, 8 февраля 2022 г. по подозрению в серии ложных минирований задержан 14-летний ученик гимназии Ленинского района г. Екатеринбурга. Он направлял сообщения по электронной почте о якобы существующей угрозе школам, торговым центрам и другим объектам социальной инфраструктуры. Как пояснил подросток на допросе в присутствии законных представителей и адвоката, он делал это «ради хайпа», чтобы привлечь большее количество подписчиков на своем сайте в интернете. Выполнял он информационные атаки и на заказ (всего их более 8), получая за это по 1 тыс. рублей на свой электронный кошелек. При этом юноша использовал различные алгоритмы в целях конспирации, с тем чтобы скрыть или изменить свой 1Р-адрес.
Приведенные примеры наглядно демонстрируют изменения в характере административных правонарушений. Правонарушения, которые сегодня совершают подростки, школьники, несовершеннолетние, существенно отличаются от тех банальных административных деликтов, связанных с употреблением пива или появлением в общественных местах в состоянии опьянения. В современных условиях развития общества изменился сам характер совершаемых правонарушений несовершеннолетними, эти правонарушения стали дерзкими, опасными, циничными, несущими вызов охраняемым общественным отношениям, выражающими яв-
ное неуважение к сверстникам и ко взрослым законопослушным гражданам.
Исследование правоприменительной практики в отношении совершаемых несовершеннолетними правонарушений привело нас к несколько иным выводам, чем те, которые приводились нами в начале этой статьи и были сделаны другими авторами. Надо учитывать, что правовая норма о возрасте субъекта административной ответственности (ст. 2.3 КоАП РФ) перешла в действующий кодекс из ст. 14 ранее действовавшего Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (1984 г.). По прошествии 37 лет в стране сменилось два поколения молодежи. Появился интернет и социальные сети. Фактически произошла эмансипация подростков — это объективный процесс раннего взросления. С ранних лет подростки начинают заниматься трудовой деятельностью, предпринимательством, вступают в брак. Они научились зарабатывать в социальных сетях посредством блогерства десятки, сотни тысяч и даже миллионы рублей. Уже появился новый термин «взрослые дети». Несовершеннолетние имеют желание участвовать и в политической жизни страны. Ходить на митинги, демонстрации и шествия, даже если они не являются разрешенными. Появилась определенная агрессия и жестокость в поведении несовершеннолетних.
Как видим, это полностью подтверждается правоприменительной практикой. Статистика свидетельствует об увеличении количества правонарушений несовершеннолетних, связанных с насилием в отношении младших по возрасту подростков, сверстников, учителей и даже близких родственников. Паспорт гражданина России стал выдаваться несовершеннолетним с 14 лет. С учетом произошедших изменений, мы считаем целесообразным понизить возраст наступления административной ответственности с 16 до 14 лет. Текст статьи ст. 2.3 КоАП РФ должен иметь следующую редакцию:
«1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста четырнадцати лет.
2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте до четырнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав к указанному лицу применяются меры воздействия, предусмотренные федеральным законодательством».
По нашему мнению, полномочия комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при применении мер воздействия к несовершеннолетним должны быть ограничены их воз-
растом до 14 лет. В перспективе, мы полагаем, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны объединиться с органами опеки и попечительства в муниципальных образованиях с целью устранения дублирующих полномочий. Такое предложение вполне вписывается в предстоящую муниципальную реформу, связанную с пересмотром полномочий муниципальных органов власти, их территориальным укрупнением.
Основываясь на всем вышеизложенном, можно сделать вывод, что на сегодняшний день российское законодательство, регламентирующее административную ответственность несовершеннолетних, требует ряда принципиальных изменений. Данная точка зрения является вполне аргументированной, поддерживается многими учеными и специалистами отрасли административного права [5, с. 278] и приемлема к реалиям Российской Федерации.
60
Список литературы:
1. Антонова Л. Б. Проблемы назначения административных наказаний // Вестник Воронежского института МВД. 2015. № 2.
2. Лобанов К. Н, Москаленко С. А. К вопросу об административной ответственности несовершеннолетних // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 1.
3. Авдейко А Г., Москвин Г. К. О некоторых проблемах правового обеспечения организации в Российской Федерации государственной системы профилактики правонарушений // Административное и муниципальное право. 2008. № 9.
4. Административное право России / В. Я. Ки-коть, Н. В. Румянцев, А. М. Кононов [и др.]. Сер. Dura lex, sed lex. 6-е изд., перераб. и доп. Москва, 2015.
5. Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н. Д. Эри-ашвили, А. В. Зубач, С. Н. Бочаров [и др.]. Москва, 2017.
6. /Александров А П. Концептуальные подходы к анализу содержания административной ответственности. Омск, 2020.
7. Арликян С. А. Административные правонарушения несовершеннолетних: статистика и социология. Москва, 2021.
8. Баландин М. Р. Криминологические аспекты в поведении несовершеннолетних. Москва, 2019.
9. Баранов А Д., Дорофеева Ж. П., Меняй-ло Д. В. Особенности административной ответственности несовершеннолетних // Философия права. 2015. № 4 (71).
10. Баширов И. И. Проблемы административной ответственности несовершеннолетних // Вестник науки. 2019. № 5.
11. Беженцев А А. О совершенствовании деятельности системы профилактики административных правонарушений несовершеннолетних // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной
References:
1. Antonova L. B. The Problems of Appointment of Administrative Punishments // Vestnik of Voronezh Institute of the Ministry of Interior of Russia. 2015. № 2.
2. Lobanov K. N, Moskalenko S. A. On the issue of administrative responsibility of minors // Problems of law enforcement activity. 2016. № 1.
3. Avdeiko A. G, Moskvin G. K. On Some Problems of Legal Support for the Organization of the State System of Crime Prevention in the Russian Federation // Administrative and Municipal Law. 2008. № 9.
4. Administrative law of Russia / V. Ya. Kikot, N. V. Rumyantsev, A. M. Kononov [et al.]. Ser. Dura lex, sed lex. 6th ed., reprint. and add. Moscow, 2015.
5. Administrative Law of Russia: textbook for university students studying in the specialty "Jurisprudence" / N. D. Eriashvili, A. V. Zubach, S. N. Bocharov [et al.]. Moscow, 2017.
6. Alexandrov A P. Conceptual approaches to the analysis of the content of administrative responsibility. Omsk, 2020.
7. Arlikyan S. A. Administrative offenses of minors: statistics and sociology. Moscow, 2021.
8. Balandin M. R. Criminological aspects in the behavior of minors. Moscow, 2019.
9. Baranov A D, Dorofeeva Zh. P., Menyailo D. V. Features of Administrative Responsibility of Minors // Philosophy of Law. 2015. № 4 (71).
10. Bashirov I. I. Problems of Administrative Responsibility of Minors // Bulletin of Science. 2019. № 5.
11. Refugees A. A. On improving the activities of the system of prevention of administrative offenses of minors // Actual problems of administrative and administrative procedural law: materials of the annual All-Russian Scientific and practical conference: at 3 p.m. St. Petersburg, 2015.
12. Bratanovsky S. N, Demenchuk D. V. Administrative and legal regulation of the organization and activity of commissions on juvenile affairs. Moscow, 2014.
Всероссийской научно-практической конференции: в 3 ч. Санкт-Петербург, 2015.
12. Братановский С. Н, Деменчук Д. В. Административно-правовое регулирование организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних. Москва, 2014.
13. Братановский С. Н, Юсупов В. А. Государственное управление образованием в России. Волгоград, 2004.
14. Братановский С. Н, Братановская М. С. Правовые основы управления. Москва, 2016.
15. Занина Т. М, Нехорошева С. С., Супони-на Е. А. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершаемых несовершеннолетними: монография. Воронеж, 2014.
16. Ильина Т. А. К проблеме административной ответственности несовершеннолетних // Административное и муниципальное право. 2012. № 10.
17. Коврига С. А, Лавров М. Н. Типология административных правонарушений. Москва, 2021.
18. Мелёхин А. В. Полномочия прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации: теория и практика: монография. Москва, 2016.
19. Федотова О. А. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних // Общество и право. 2016. № 1 (55).
20. Яковлева Е. С. Проблемы состава административных правонарушений // Правовой базис. 2014. № 2.
13. Bratanovsky S. N, Yusupov V. A. State management of education in Russia. Volgograd, 2004.
14. Bratanovsky S. N, Bratanovskaya M. S. Legal foundations of management. Moscow, 2016.
15. Zanina T. M, Nekhorosheva S. S., Suponi-na E. A. Features of consideration of cases of administrative offenses committed by minors: monograph. Voronezh, 2014.
16. Ilyina T. A. To the Problem of Administrative Responsibility of Minors // Administrative and Municipal Law. 2012. № 10.
17. Kovriga S. A, Lavrov M. N. Typology of administrative offenses. Moscow, 2021.
18. Melekhin A. V. The powers of the prosecutor in the proceedings on administrative offenses in the Russian Federation: theory and practice: monograph. Moscow, 2016.
19. Fedotova O. A. Tasks and Principles of Proceedings in Cases of Administrative Offenses Against Minors // Society and Law. 2016. № 1 (55).
20. Yakovleva E. S. Problems of the Composition of Administrative Offenses // Legal Basis. 2014. № 2.
Для цитирования:
For citation:
Солдатов Александр Петрович, Братановский Сергей Николаевич. Административная ответственность несовершеннолетних в России: вопросы теории и практики // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 3 (63). С. 52-61.
Soldatov Alexander Petrovich, Bratanovsky Sergey Nikolaevich. Certain Aspects of the Improvement of Legislation on Administrative Responsibility of Minors // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 3 (63). P. 52-61.
61
