CC BY
338
БАЙСАЛУЕВА Э.Ф., кандидат юридических наук, baisaluev.ilyas17@gmail.com Кафедра административной деятельности органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
BAISALUEVA E.F., Candidate of Legal Sciences, baisaluev.ilyas17@gmail.com Chair of administrative activities of the internal affairs bodies; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Аннотация. Статистические данные свидетельствуют о росте количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними, а следовательно, о недостаточной эффективности проводимой с ними профилактической работы. Кроме того, и меры воздействия, применяемые к несовершеннолетним правонарушителям, признаются малоэффективными. Это является одной из причин того, что их поступки переходят из категории общественно вредных в категорию общественно опасных. Одной из мер противодействия противоправному поведению несовершеннолетних является их привлечение к административной ответственности. В статье представлен анализ некоторых проблем, возникающих в деятельности полиции по реализации административной ответственности несовершеннолетних, предложены пути их преодоления. В частности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Однако согласно статистическим данным, количество правонарушений, совершенных лицами, не достигшими 16-летнего возраста, увеличивается. Причем наиболее часто ими совершаются такие административные правонарушения, как мелкое хищение, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хулиганство. В связи с этим автор предлагает снизить возраст, по достижении которого наступает административная ответственность за совершение отдельных видов правонарушений, до 14 лет.
Ключевые слова: правонарушение; профилактика правонарушений; несовершеннолетний; административная ответственность; противоправное поведение несовершеннолетних; профилактика поведения несовершеннолетних.
SOME PROBLEMS OF THE IMPLEMENTATION OF ADMINISTRATIVE LIABILITY OF MINORS AND WAYS TO OVERCOME THEM
Annotation. Statistical data show an increase in the number of the offences committed by minors, and consequently, insufficient effectiveness of the preventive work carried out with them. Besides, the impact measures applied to juvenile offenders are recognized to be ineffective. This is one of the reasons why their actions are transferred from the category of socially harmful behavior to the category of socially dangerous one. One of the measures to counter the unlawful behavior of minors is to bring them to administrative liability. The article presents the analysis of some problems arising in the activities of law enforcement agencies when implementing the administrative liability of minors, the ways to overcome them are suggested. In particular, according to the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, a person who has reached the age of sixteen by the moment of committing an administrative offence shall be a subject to administrative liability. However, according to the statistics, the number of offences committed by persons under the age of 16 is increasing. Most often they commit such administrative offences as petty theft, destruction or damage to other people's property, petty hooliganism. In this regard, the author proposes to reduce the age of administrative liability for committing certain types of offences to 14 years.
Keywords: offence; crime prevention; minor; administrative liability; unlawful behavior of minors; prevention of illegal behavior of minors.
Важнейшими социально значимыми задачами, стоящими перед современным российским обществом, являются такие, как создание условий для формирования достойной жизненной перспективы для подрастающего поколения, поиск способов уменьшения роста административных правонарушений, совершенных несовершеннолетними, и повышение эффективности их профилактики и предупреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» процесс предупреждения противоправного поведения несовершеннолетних включает в себя деятельность многих государственных органов, служб и учреждений*. Наряду с государственными органами, непосредственно осуществляющими профилактику правонарушений несовершеннолетних, этим вопросом занимаются различные ассоциации, учреждения культуры, досуга, спорта и туризма, студенческие организации и др.
В общих положениях Концепции развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года подчеркивается «необходимость совершенствования системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, включающей комплекс социальных, правовых, психолого-педагогических, медико-социальных, воспитательных, в том числе правовоспитательных, и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних. Указанные меры должны быть направлены на раннее предупреждение и коррекцию де-виантного поведения детей и подростков с учетом ресурсов и возможностей, а также должны осуществляться в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семья-
ми, находящимися в социально опасном положении»**.
Вместе с тем следует признать, что меры воздействия, которые применяют в отношении лиц, совершивших правонарушение в раннем возрасте, малоэффективны. Указанные меры направлены преимущественно на работу с последствиями противоправного деяния и в меньшей степени на профилактику противоправного поведения несовершеннолетних. В основном это связано с отсутствием возможности своевременно распознать признаки социального неблагополучия некоторых семей, диагностировать негативные процессы не только в семье, но и в образовательных организациях. Результатом этого является наступление более серьезных последствий, когда поступки подростка перестают быть общественно вредными и переходят в категорию общественно опасных.
Отсутствие своевременного применения превентивных мер в отношении подростков, совершающих административные правонарушения, как правило, приводит к «взращиванию» контингента рецидивной преступности.
В информационном письме Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области о состоянии преступности среди несовершеннолетних на территории Свердловской области по итогам 1 полугодия 2018 г. говорится о необходимости активизировать проведение профилактической работы с несовершеннолетними, поскольку проводимые профилактические мероприятия с несовершеннолетними, а также качество этой работы остаются на низком уровне. За указанный период количество противоправных деяний несовершеннолетних в Свердловской области увеличилось на 22 %, удельный вес вырос на 17,3 % и составил 6,1 %, что значительно превышает как общероссийский показатель (рост
* Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ: ред. от 15 апр. 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. N 26. Ст. 3177; Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
** Концепция развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2017 г. N 520 // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru
преступности по Российской Федерации составил 0,9 %, удельный вес - 3,7 %), так и показатель по Уральскому федеральному округу (рост преступности по УрФО - 18,3 %, удельный вес - 5,2 %)*.
В настоящее время существует большое количество мер противодействия противоправному поведению подростков. Одной из них является привлечение несовершеннолетних правонарушителей к административной ответственности, при реализации которой правоприменители сталкиваются с отдельными проблемами, мешающими эффективной работе в этом направлении.
Практика применения административно-правовых и административно-процессуальных мер в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, свидетельствует о допущении должностными лицами, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, существенных нарушений, в том числе связанных с несоблюдением порядка проведения личного досмотра физических лиц, прежде всего обладающих особым правовым статусом несовершеннолетнего.
Личный досмотр осуществляется незамедлительно и не требует согласия физического лица, в том числе родителей (законных представителей) досматриваемого несовершеннолетнего. Вместе с тем должностные лица обязаны назвать основания применения этой меры и соблюдать порядок проведения, регламентированный статьей 27.7 КоАП РФ «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице».
В КоАП РФ отсутствует норма, устанавливающая обязанность проведения личного досмотра в помещении или ином
* Информация Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о состоянии преступности среди несовершеннолетних и в отношении несовершеннолетних на территории Свердловской области по итогам 1 полугодия 2018 года // Главное управление МВД России по Свердловской области: официальный сайт. 1т1_: И«р5://66.мвд.рф
месте, исключающем доступ третьих лиц, однако при производстве личного досмотра несовершеннолетнего это необходимо с целью обеспечения его законных прав, защиты законных интересов, соблюдения принципов гуманного обращения [1, с. 34].
С целью совершенствования законодательства об административных правонарушениях, регулирующего админи-стративно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел в отношении несовершеннолетних правонарушителей, Л.А. Стеблецова предлагает изменить термин «личный досмотр», используемый в ст. 27.7 КоАП РФ, на формулировку «проведение административного личного обыска правонарушителя» [2, с. 7]. С данным суждением автора сложно согласиться, поскольку замена терминов в административном законодательстве не решит проблему, связанную с нарушением порядка проведения личного досмотра физических лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Изучение судебной практики показывает, что нарушение порядка проведения личного досмотра должностными лицами - явление нередкое. В качестве подтверждения можно привести следующий пример. Несовершеннолетний Е., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до возбуждения уголовного дела, в рамках административного производства, впоследствии прекращенного, был подвергнут личному досмотру в порядке ст. 27.7 КоАП РФ. Со слов гр. Е., в ходе проведения личного досмотра должностным лицом допущены процессуальные нарушения. В частности, ему не были разъяснены права и обязанности лица, подвергнутого личному досмотру, не предоставлена возможность добровольно выдать запрещенные предметы. Однако доводы подсудимого о необходимости исключения из числа доказательств протокола личного досмотра ввиду допущенных нарушений суд оценил как несостоятельные**.
Такая позиция суда представляется необоснованной и не соответствующей действующему законодательству, посколь-
** Приговор N 1-73/2018 от 17 июня 2018 г. // Судебная практика за 2018 год. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
ку неразъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается существенным нарушением процессуальных норм, влекущим недопустимость доказательства*.
Найти подтверждение некоторых нарушений в судебной практике сложно в связи с высокой латентностью анализируемых деяний. Анализ правоприменительной практики показывает, что реже всего нарушаются нормы, регламентирующие привлечение понятых. Это свидетельствует о том, что должностные лица при проведении личного досмотра, прежде всего, стараются обеспечить присутствие двух понятых одного пола с досматриваемым. В то же время имеют место факты проведения досмотра несовершеннолетних с участием фиктивных понятых.
Как существенное нарушение процессуальных норм следует назвать воспрепятствование должностными лицами реализации права родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних присутствовать во время личного досмотра последних.
Протокол личного досмотра, проведенного с обозначенными нарушениями, является незаконным. Соответственно, создаются предпосылки к вынесению незаконного решения должностным лицом, уполномоченным принять решение по конкретному делу. Полагаем, что систематический контроль законности и обоснованности данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также проверки порядка проведения личного досмотра со стороны прокурора, осуществляющего надзор за исполнением административного законодательства, позволили бы решить данную проблему.
Проблемным представляется следующий аспект реализации административной ответственности несовершеннолетних
* О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5: ред. от 19 дек. 2013 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2005. N 6.
правонарушителей. Круг субъектов, наделенных правом привлечения несовершеннолетних к административной ответственности, достаточно широк, однако только комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав правонарушитель, не достигший совершеннолетия, может быть освобожден от административной ответственности с применением к нему меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 2.3, ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ).
Несомненно, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают основной объем административных дел с участием несовершеннолетних. Однако в данном случае, на наш взгляд, нарушается принцип равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), закрепленный административным законодательством Российской Федерации, поскольку при равных основаниях назначения административного наказания в одних случаях несовершеннолетние освобождаются от ответственности, в других - в обязательном порядке подвергаются административному наказанию. В связи с этим считаем целесообразным дополнить КоАП РФ нормой, предусматривающей единый порядок освобождения несовершеннолетних правонарушителей от административной ответственности с применением в отношении их мер воспитательного воздействия.
Кроме того, сложности в правоприменительной деятельности вызывает наличие противоречий между некоторыми положениями федеральных законов. В частности, по смыслу ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ, для того чтобы определить, находится ли несовершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения, либо установить факт потребления им наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, необходимо провести медицинское освидетельствование. Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ должностным лицом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Однако в п. 3 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что для направления на медицинское ос-
видетельствование должностные лица выносят постановление*.
Анализируемая норма затрагивает конституционные права граждан, по этой причине процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должна быть детально урегулирована и должна оформляться единым процессуальным документом. В свою очередь, согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения необходимо получить информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от одного из родителей или иного законного представителя**. Вместе с тем в случае проведения медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на состояние алкогольного опьянения указанного согласия родителей (законных представителей) не требуется***. На наш взгляд, данный вопрос также требует системного и согласованного решения, поскольку процедура обоих видов освидетельствования едина и должностное лицо, выявившее правонарушение, не может разделить их на самостоятельные виды освидетельствования, а именно провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не проводя освидетельствования на состояние наркотического опьянения.
Равным образом, согласно п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здо-
* О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 8 янв. 1998 г. N 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. N 2. Ст. 219.
** Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. N 323-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 48. Ст. 6724.
*** Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения: постановление Правительства РФ от 23 янв. 2015 г. N 37 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. N 5. Ст. 817.
ровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, совершивших преступления. Как представляется, названное правило должно быть распространено и на лиц, совершивших административные правонарушения [3, с. 4].
Вызывает интерес и видится справедливой позиция авторов, полагающих, что отсутствие в диспозиции ст. 2.3 КоАП РФ понятия административной ответственности несовершеннолетних позволяет считать последних особыми субъектами административной ответственности. Данная точка зрения обусловлена тем, что «поведение молодых людей, которое не соответствует общим социальным нормам и ценностям, во многих случаях связано с процессом их роста и, как правило, самопроизвольно изменяется по мере взросления» [4, с. 46].
Следует отметить, что законодатель не определяет самостоятельную ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за единичный факт совершения преступления их несовершеннолетним ребенком. Для квалификации действий родителей по ст. 5.35 КоАП РФ требуется установить факт неисполнения ими обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, в то время как нахождение несовершеннолетнего в состоянии опьянения является самостоятельным основанием для их привлечения к ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ [5, с. 39]. Современные ученые говорят о неэффективности применяемых к субъектам, не исполняющим родительских обязанностей, предусмотренных административным законодательством наказаний [6, с. 97]. Как результат, профилактическая деятельность соответствующих подразделений органов внутренних дел часто не достигает своей цели. Более того, многие родители считают, что они добросовестно исполняют родительские обязанности по отношению к своим детям, и не видят основания привлечения их к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Однако следует обратить внимание на то, что обязанности ребенка в семье определяются только нормами нравственности (принудить его к
их выполнению с помощью закона невозможно) и их выполнение зависит лишь от его воспитания [7, с. 99]. Представляется целесообразным привлечение родителей (иных законных представителей), несовершеннолетние дети которых совершили преступление, относящееся к категории тяжких или особо тяжких, к административной ответственности на основании ст. 5.35 КоАП РФ.
Для иллюстрации еще одной проблемы привлечения несовершеннолетних к административной ответственности можно привести следующий пример. 12 ноября 2017 г. К., несовершеннолетний, не достигший возраста 16 лет, с целью совершения мелкого хищения прошел в торговый зал магазина «Продукты». Заведомо зная, что ему не продадут спиртные напитки, взял с прилавка бутылку спиртного, которую спрятал в рукаве куртки. Несовершеннолетний был остановлен сотрудником магазина возле кассовой зоны. При разбирательстве в полиции К. пояснил, что два-три раза в неделю приходит в магазин с целью совершить мелкое хищение, как и в последний раз. Как выяснилось в полиции, матери несовершеннолетнего было известно о систематических хищениях ее сыном продуктов из магазина*.
В связи с тем, что К. не является субъектом административного правонарушения, инспектором подразделения по делам несовершеннолетних в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ принято решение о прекращении дела об административном правонарушении.
Таким образом, одной из основных причин совершения несовершеннолетними, не достигшими возраста, с которого наступает административная ответственность, повторных правонарушений является ощущение безнаказанности за противоправные проступки. В теории административного права неоднократно поднимался вопрос о необходимости снижения возраста привлечения к административной ответственности. Материалы правоприменительной практики и статистика заставля-
ют задуматься о том, насколько правильно поступает общество, оставляя без внимания факты совершения правонарушений лицами, не достигшими 16 лет. Безнаказанность подростков способствует дальнейшему развитию их противоправного поведения. В приведенном выше примере несовершеннолетний К., систематически совершая мелкие хищения, остается безнаказанным ввиду того, что не является субъектом правонарушения. При этом он знает, что совершает противоправное деяние. Осознав «преимущества» своего возраста, несовершеннолетний правонарушитель, скорее всего, продолжит противоправное поведение.
Следует отметить, что в Республике Беларусь Кодекс об административных правонарушениях, принятый в 2003 г., предусматривает наступление ответственности за некоторые правонарушения с 14 лет**. В качестве примера можно привести такие правонарушения, как умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия; мелкое хищение; умышленные уничтожение либо повреждение имущества; жестокое обращение с животными; мелкое хулиганство; незаконные действия в отношении газового, пневматического, метательного, холодного оружия и другие противоправные деяния [8, с. 167].
Целесообразность снижения возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, обосновывается в научной литературе. В частности, К.Н. Лобанов и С.А. Москаленко в подтверждение своей позиции приводят данные статистики, которая указывает на рост количества административных правонарушений, совершенных подростками, не достигшими возраста 16 лет. Они полагают, что «несовершеннолетние в указанном возрасте, в силу своего физиологического и психического развития, полностью понимают суть и последствия своих поступков и могут руководить ими» [9, с. 52].
Итак, с учетом роста количества противоправных деяний, совершаемых под-
* Административное дело в отношении несовершеннолетнего К. Номенклатурное дело за 2017 г. // Архив ОП 1 УМВД России по г. Тюмени.
** Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апр. 2003 г. N 194-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. N 63.
ростками, не достигшими возраста административной ответственности, считаем целесообразным снизить возраст административной ответственности несовершеннолетних за отдельные административные правонарушения, совершенные осознанно, в противоправных целях, с шестнадцати лет до четырнадцати лет.
Таким образом, рассмотрены отдельные проблемы, возникающие при реализации административной ответственности несовершеннолетних, каждая из которых может стать самостоятельным предметом исследования.
Для разрешения обозначенных проблем нами предлагаются следующие мероприятия:
1. Усилить прокурорский надзор за применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, связанных с ограничением конституционных прав граждан, в том числе на личную неприкосновенность.
2. Определить в КоАП РФ комплекс мер принудительно-воспитательного характера, которые будут направлены в первую очередь на исправление несовершеннолетних правонарушителей и предотвращение совершения ими новых административных правонарушений.
3. В целях совершенствования применения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 3 ст. 44 «Медицинское освидетельствование» Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» изложить в следующей редакции:
«3. Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, составляет протокол».
4. Проработать вопрос о целесообразности введения самостоятельного вида ответственности родителей и законных представителей несовершеннолетних за единичный факт совершения последними тяжких и особо тяжких преступлений.
5. Расширить круг субъектов административной ответственности за счет снижения возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, до 14 лет за отдельные виды правонарушений, а именно за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.17, 7.27, 20.1, 20.3 КоАП РФ.
Список литературы
1. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях несовершеннолетних: учеб. пособие / Т.М. Занина [и др.]. М.: ДГСК МВД России, 2017. 80 с.
2. Стеблецова Л.А. Ответственность несовершеннолетних по административному праву и практика ее применения органами внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2005. 17 с.
3. Иванова С.И., Хаметдинова Г.Ф. К вопросу о порядке освидетельствования несовершеннолетних, совершивших административное правонарушение в состоянии опьянения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. N 1. С. 2-6.
4. Танаева З. Р. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних: учеб. пособие. Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2010. 101 с.
5. Иванова С.И., Хаметдинова Г.Ф. Возможна ли ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за единичный факт неисполнения ими обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35 КоАП РФ)? // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. N 4. С. 33-40.
6. Долгова С.И. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2014. 188 с.
7. Хаметдинова Г.Ф. Основания ответственности родителей (иных законных представителей) несовершеннолетних за неисполнение обязанностей по их содержанию и воспитанию // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. N 1 (27). С. 98-107.
8. Полякова Н.В., Антонова Л.Б. Проблемы административной ответственности несовершеннолетних // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. N 1. С. 166-170.
9. Лобанов К.Н., Москаленко С.А. К вопросу об административной ответственности несовершеннолетних // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. N 1. С. 48-53.
References
1. Zanina T.M. [i dr.]. Osobennosti rassmotreniya del ob administrativnyh pravonarusheniyah nesovershennoletnih [Features of the consideration of cases of administrative offenses of minors]. Moscow, 2017. 80 p.
2. Steblecova L.A. Otvetstvennost' nesovershennoletnih po administrativnomu pravu i praktika ee primeneniya organami vnutrennih del. Avtoref. Kand. Diss. [Responsibility of minors under administrative law and the practice of its application by internal affairs bodies. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2005. 17 p.
3. Ivanova S.I., Hametdinova G.F. K voprosu o poryadke osvidetel'stvovaniya nesovershennoletnih, sovershivshih administrativnoe pravonarushenie v sostoyanii op'yaneniya [On the question of the procedure for the examination of minors who have committed an administrative offense while intoxicated] Vestnik Ural'skogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 1, pp. 2-6.
4. Tanaeva Z.R. Preduprezhdenie pravonarusheniy nesovershennoletnih [Prevention ofjuvenile delinquency]. Chelyabinsk, Chelyabinsk Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010. 101 p.
5. Ivanova S.I., Hametdinova G.F. Vozmozhna li otvetstvennost' roditeley ili inyh zakonnyh predstaviteley nesovershennoletnih za edinichnyy fakt neispolneniya imi obyazannostey po soderzhaniyu i vospitaniyu nesovershennoletnih (st. 5.35 KoAP RF)? [Is it possible the responsibility of parents or other legal representatives of minors for the single fact of non-fulfillment of their obligations regarding the maintenance and upbringing of minors (art. 5.35 of the Code of the Russian Federation on administrative offenses)?] Vestnik Tyumenskogo instituta povysheniya kvalifikacii sotrudnikov MVD Rossii - Bulletin of the Tyumen Institute for Advanced Studies of the Officers of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 4, pp. 33-40.
6. Dolgova S.I. Administrativnaya otvetstvennost' roditeley i lits, ih zamenyayushchih, za neispolnenie obyazannostey po soderzhaniyu i vospitaniyu nesovershennoletnih v Rossiyskoy Federatsii. Kand. Diss. [Administrative Responsibility of Parents and Substitutes for Non-Fulfillment of Responsibilities for the Maintenance and Upbringing of Minors in the Russian Federation. Cand. Diss.]. Moscow, 2014. 188 p.
7.HametdinovaG.F. Osnovaniyaotvetstvennosti roditeley (inyh zakonnyh predstaviteley) nesovershennoletnih za neispolnenie obyazannostey po ih soderzhaniyu i vospitaniyu [he grounds for the responsibility of parents (other legal representatives) of minors for non-performance of duties for their maintenance and upbringing]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika - Legal science and law enforcement practice, 2014, no. 1 (27), pp. 98-107.
8. Polyakova N.V., Antonova L.B. Problemy administrativnoy otvetstvennosti nesovershennoletnih [Problems of administrative responsibility of minors]. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii - Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 1, pp. 166-170.
9. Lobanov K.N., Moskalenko S.A. K voprosu ob administrativnoy otvetstvennosti nesovershennoletnih [On the issue of administrative responsibility of minors]. Problemy pravoohranitel'noy deyatel'nosti - Problems of law enforcement, 2015, no. 1, pp. 48-53.
