CC BY
19
ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 3 (23). С. 245-254. УДК 930
DOI 10.25513/2312-1300.2019.3.245-254
С. П. Бычков
А. В. КАРТАШЁВ В «РУССКОМ СЛОВЕ» В 1911-1917 гг. ПЕРЕПИСКА С ИЗДАТЕЛЕМ
Впервые публикуются материалы переписки известного общественного деятеля, представителя религиозно-философского возрождения России, историка Русской православной церкви А. В. Кар-ташёва с издателем газеты «Русское слово» Ф. И. Благовым в период его сотрудничества с газетой в религиозно-церковном отделе с 1911 по 1917 г. Переписка помогает понять особенности взаимоотношений издателя с авторами, конфликты и проблемы этого сотрудничества, дополняет наши представления как о публицистической деятельности А. В. Карташёва, так и о журналистике России начала XX в.
Ключевые слова: А. В. Карташёв; Ф. И. Благов; «Русское слово»; церковный отдел газеты; публицистика России начала XX в.
S. P. Bychkov
A. V. KARTASHEV IN "RUSSKOE SLOVO" 1911-1917. CORRESPONDENCE WITH THE PUBLISHER
Newly published correspondence of A. V. Kartashev, the known public figure, representative of the religious-philosophical Renaissance of Russia, the historian of the Russian Orthodox Church with the chief editor of the newspaper "Russkoe Slovo" F. I. Blagov during the period of his cooperation with the newspaper in Religious and Ecclesiastical Department from 1911 to 1917. Correspondence helps to understand the peculiarities of relationships, conflicts and challenges of this cooperation complements our understanding of how journalistic activities of A. V. Kartashev, and journalism Russia in the early 20th century.
Keywords: A. V. Kartashev; F. I. Blagov; "Russkoe Slovo"; Church Department of the newspaper; journalism of Russia of the beginning of 20th century.
Жизнь и деятельность выдающегося русского церковного историка Антона Владимировича Карташёва (1875-1960) с 1990-х гг. постоянно находится иод пристальным вниманием исследователей. Было написано несколько диссертаций, больших словарных статей о нём, вводных статей к его произве-
дениям, описаны некоторые эпизоды его биографии. Добротный анализ современной историографии жизни и деятельности историка был выполнен А. В. Антощенко [1]. Им же была проведена значительная работа по выявлению и опубликованию большого массива личной переписки А. В. Карташёва
* Публикация осуществляется при поддержке гранта РФФИ № 18-09-00172 («В поисках Святой Руси: биография А. В. Карташёва (1875-1960)»).
© Бычков С. П., публикация, вступительная статья, 2G19
с Г. И. Новицким, результатом которой стала публикация целого комплекса историографических материалов: Письма к Г. И. Новицкому 1937-1939 гг. [2], 1945 г. [3], 19461947 гг. [4], 1948 г. [5], 1949 г. [6], 1950 г. [7], 1951-1952 гг. [8]. Им же были найдены и опубликованы письма историка из заключения в Петропавловской крепости [9]. С. П. Бычковым был опубликован большой объём писем из дневников секретаря Санкт-Петербургского Религиозно-Философского общества С. П. Каблукова [10], И. В. Воронцова проанализировала статьи в газете «Страна» в контексте личной переписки
A. В. Карташёва с 3. Н. Гиппиус и взаимоотношений в общине Мережковских [11]. Состоявшиеся публикации, по справедливому мнению А. В. Антощенко, «свидетельствуют в пользу не только расширения и детализации изучаемых контекстов жизни и творчества А. В. Карташёва, но и необходимости широкого привлечения опубликованных, а также поиска новых архивных документов для эффективного решения исследовательских задач» [1, с. 30].
Период взаимодействия Карташёва с газетой «Русское слово» и особенности этого сотрудничества с 1911 по 1917 г. исследователями пока не освещались. Между тем этот период был достаточно плодотворным в жизни и деятельности Антона Владимировича. Одновременно с деятельностью в газете, он являлся председателем Религиозно-Философского общества в Санкт-Петербурге, заведовал богословским отделом в Публичной библиотеке, преподавал на Высших Бестужевских курсах. Всё это делало его фигурой достаточно заметной в интеллектуальных кругах Петербурга, и приглашение его в церковный отдел газеты «Русское слово» не являлся случайным.
В начале XX в. газета «Русское слово» являлась одним из самых массовых ежедневных изданий России. Её главным владельцем и инвестором был известный русский издатель начала XX в. И. Д. Сытин. Газета возникла в 1895 г. После недолгого редактирования газеты А. А. Александровым, издателем стал зять Д. И. Сытина Ф. И. Благов, стремившийся вместе с главным редактором
B. М. Дорошевичем превратить газету в успешное общественное и коммерческое изда-
ние. И именно благодаря их организаторским способностям, личным и коммерческим связям удалось превратить газету в общенациональный печатный орган. Это стало возможным благодаря особой идеологии издания. Газета создавалась по образцу ведущих европейских газет: редактор ставил во главу угла максимально быстрое оперативное оповещение о главных российских и мировых новостях. Для этого в большинстве крупных городов России были созданы корреспондентские пункты газеты и организована служба непрерывной доставки телеграмм. «Дорошевич, как в европейских газетах, распределил сотрудников по отделам и во главе этих отделов поставил редакторов: военный редактор, московский и т. д. Каждое утро он собирал заведующих отделами на совещания, на них приходил и Сытин. Издатель построил дом для редакции и типографии, тоже по примеру больших парижских газет. Типография была снабжена новейшими печатными машинами... К 10 часам вечера номер газеты был готов, но в процессе печатания, до последней минуты, на полосу вносились свежие новости, в 4 часа утра номер выходил и попадал на самые ранние поезда, развозившие "Русское слово" в разные города России» [12, с. 48]. Тиражи газеты постоянно росли и к 1917 г. перевалили за 1 млн экземпляров.
Таким образом, газета в погоне за оперативностью превратилась в «фабрику новостей», когда во главу угла ставилось фактическое извещение читателя, но без аналитики и высказывания мнения по ключевым вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни было не обойтись. Кроме чистого факта, читателю нужен был комментарий. Редакция пошла по пути разового привлечения или постоянного сотрудничества с ведущими специалистами - экспертами. Самым известным и долговременным сотрудником и фактическим общим редактором был известный журналист В. М. Дорошевич. «В разные годы с газетой сотрудничали Осип Дымов, Петр Пильский, Николай Шебуев, Алексей Яблоновский, Василий Немирович-Данченко, Владимир Гиляровский, священник Григорий Петров и др. Сытин приглашал к сотрудничеству и русских писателей, кроме В. Г. Короленко и А. П. Чехова, в газете сотрудничали все» [12, с. 49].
При этом, оставаясь вне политики и позиционируя себя общегражданской газетой, «Русское слово» подыскивало и авторов, способных удержаться на «тонкой проволоке» отсутствия политической ангажированности. В определённой мере было понятно, что газета должна примерно соответствовать центру политического спектра. При этом издание не должно было быть ни слишком верноподданническим, ни слишком революционным (ибо такие издания уже существовали и конкурировать с ними никакого смысла не было), а для быстроты и коммерческого успеха изданию не нужны были проблемы с цензурой. В центре политического спектра в реалиях России между двух революций находились кадеты, но у них уже существовал свой печатный орган - «Речь». Таким образом, в целом, газета была нацелена на рядового грамотного русского обывателя с либеральной политической позицией.
Публикуемая переписка А. В. Карташёва с Ф. И. Благовым охватывает период с первого контакта в 1911 до 1917 г., когда назначенный сначала товарищем (помощником) обер-прокурора, а затем и обер-прокурором Святейшего Синода Антон Владимирович в силу нехватки времени и новых обязанностей вынужден был отказаться от сотрудничества в «Русском слове». Переписка носит официальный характер и состоит из 7 писем. Сегодня она находится в фонде газеты «Русское слово» № 259 в Научно-исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки. Материалы приведены в соответствии с современными правилами орфографии.
Переписка позволяет понять некоторые важные особенности газетно-публицистиче-ской деятельности А. В. Карташёва в «Русском слове», прояснить её детали.
Благодаря ей становится ясно, что Карташёв был рекомендован на заведование церковным отделом своим соратником и другом по общине Мережковских и религиозно-философскому движению Д. В. Фило-софовым. Нужно отметить, что Дмитрий Владимирович, ценивший А. В. Карташёва как интеллектуала и знатока религиозных вопросов, как минимум дважды помогал ему найти возможности дополнительного заработка. Первый раз он порекомендовал кан-
дидатуру А. В. Карташёва на должность заведующего отделом богословской литературы Публичной библиотеки, когда сам покинул её в 1906 г., и второй - в 1911 г., когда способствовал приглашению А. В. Карташёва в «Русское слово».
А. В. Карташёв был утверждён в качестве постоянного сотрудника «Русского слова» с обязательным предоставлением одной еженедельной статьи по церковным и религиозным вопросам небольшого размера, 100175 строк, и с возможностью более развёрнутых статей фельетонного характера. Изначально оговаривался и денежный вопрос. В среднем 100 рублей в месяц - сумма совсем немаленькая и вполне сопоставимая с тем, что он получал в пору доцентства в Санкт-Петербургской духовной академии (1 200 рублей в год). Таким образом, газета давала значимый для него дополнительный заработок.
Переписка освещает и ещё одну интересную проблему, связанную с тем, что не все статьи, опубликованные в «Русском слове» под именем «А. Карташёв», были написаны им. Вышедший из духовного ведомства, А. В. Карташёв прикрывал своей фамилией статьи тех безвестных корреспондентов, которые оставались в нём и не могли писать свободно, без оглядки на церковную цензуру и благословение вышестоящего церковного начальства. Антон Владимирович сам имел горький опыт, когда сотрудничая с «Новым путём» и «Вопросами жизни» в 1903-1904 гг. под псевдонимами, всё-таки был опознан и «призван к порядку», результатом чего стал уход из Санкт-Петербургской духовной академии. Понятно, что статьи этих авторов подвергались его редакторской правке и изменениям, по идейному и фактическому содержанию были близки его собственным. Но отличить сегодня авторские карташёвские материалы от прикрытых его именем вряд ли представляется уже возможным.
Для более чем пятилетнего срока сотрудничества с газетой, когда А. В. Карташё-вым и его сотрудниками для «Русского слова» было написано около четырёх десятков статей, 7 обнаруженных и публикуемых писем - количество небольшое. Написание каждого из них, кроме первого, в котором ого-
варивались условия совместной деятельности, чаще всего было вызвано какими-то экстраординарными обстоятельствами и связано было обычно с выходом (или невыходом) конкретных материалов, по которым требовалось авторское объяснение уже на уровне издателя. В случае долговременной болезни и необходимости экстренных отъездов как ответственный сотрудник А. В. Карташёв также официально письменно информировал главного редактора.
Интересной через призму переписки выглядит и проблема журналистской «верности». Получалось так, что некоторые статьи подолгу «стояли» без публикации или спустя некоторое время возвращались автору. Чтобы они не пропадали «втуне» и полностью не теряли своей актуальности, А. В. Карташёв отправлял их в газету «Речь», где религиозный отдел курировал тот же Д. В. Философов. Но об этом, пользуясь случаем, спустя несколько недель или даже месяцев, А. В. Карташёв считал необходимым всё-таки извещать своего издателя. Это было связано с тем, что редакторы газет достаточно ревниво следили за конкурентами и стремились перехватить друг у друга «золотые перья» -авторов, убедительно и легко писавших на необходимые темы. И дело было не только в выплате двойных гонораров за одинаковый материал в двух газетах, а в реноме газеты в целом, её тематической привлекательности для большого количества подписчиков, что гарантировало и её коммерческий успех. Таким образом, публикуясь в не «своей» газете, корреспондент ставил в двусмысленное положение «свою», создавая негативное впечатление о её редакторской политике, коммерческой состоятельности и общем имидже. Редакции в таких случаях выражали своё недовольство автору, а в случае систематического повторения могли и расторгнуть с ним контракт.
Этим объясняется текст публикуемого письма № 4. По кончине выдающегося иерарха Русской православной церкви митрополита Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского) так получилось, что два одноимённых материала А. В. Карташёва появились одновременно и в «Русском слове» , и в «Речи» , что вызвало недовольство редакции «Русского слова». Правда, этот ка-
зус предоставил сегодняшним исследователям редкую возможность понять, насколько и чем один и тот же материал одного и того же автора мог отличаться в двух этих известных изданиях.
Объём статьи в «Русском слове» оказался почти в два раза больше некролога в «Речи». Связано было это не только с экстренными обстоятельствами написания, на которые указывал сам Антон Владимирович в своём «объяснительном» письме к Ф. И. Благову. «Речь» не интересовали особо жизненные коллизии почившего митрополита, ей важно было оценить его с позиции церковного политика - и здесь оценки были жёстче, чем в «Русском слове».
В «Русском слове» А. В. Карташёв показывает митрополита Антония более многогранно, как человека, много и последовательно служившего церкви, деятеля академической науки, постепенно восходившего к вершинам митрополичьей власти, гуманиста, и, в общем-то, либерала, желавшего освобождения церкви от чрезмерной опеки государственной и обер-прокурорской власти. Трагедия конца его жизни автору некролога виделась в том, что менялся сам век, нужны были люди-борцы, люди новой формации, а воспитанный в старой традиции митрополит уже не соответствовал новому времени. Но в случае, когда государственная власть чрезмерно злоупотребляла своими полномочиями, митрополит вступался и за духовенство, и за идеалы свободы. В «Речи» же А. В. Карташёв говорил больше о государственных и церковных проблемах, с которыми пришлось столкнуться покойному митрополиту, но которым он мог противопоставить только свой гуманизм. Особо он вспоминает эпизод, когда Антонию пришлось присутствовать и благословлять съезд черносотенного «Союза Русского народа», что стало его внешней капитуляцией и поражением церковного либерала. Митрополиту оставалось только протестовать в случае насилия государства над церковью и духовенством.
Этот эпизод вполне красноречиво свидетельствует о том, что, помимо научной и общественной деятельности, А. В. Карташёв состоялся и как журналист, вполне тонко понимавший как дух изданий, с которыми он сотрудничал, так и все необходимые про-
фессиональные ходы для привлечения читательской аудитории. В письмах он выглядит уже вполне зрелым газетным деятелем, ратующим и за оперативное освещение церковных, религиозных проблем, и за их предвидение, что должно было добавить авторитет как газете, так и ему как журналисту -аналитику, эксперту.
Сотрудничество с «Русским словом» было взаимовыгодным. А. В. Карташёв через газету приобретал всероссийскую известность и узнаваемость, что в дальнейшем позволило ему стать фигурой всероссийского масштаба в эпоху революционных потрясений 1917 г.
№ 1
27.XI.1911
Многоуважаемый Фёдор Иванович,
Д. В. Философов передал мне, что Вы готовы пригласить меня в «Русское слово» постоянным платным сотрудником для заведования церковным отделом.
Я просил его передать Вам моё согласие. Говорил я об этом уже и с А. В. Румановым4.
Условия предоставляются в следующем виде.
Я должен быть, так сказ[ать], попечителем церковного отдела. Чтобы еженедельно появлялась по крайней мере одна или две статьи по церковным и религиозным вопросам небольшого размера, 100-175 строк.
Более объёмные статьи, в стиле фельетона, изредка.
Пишу я реже сам (таковы мои пока обстоятельства до конца этого академического года), чаще - мои сотрудники-профессора духовных академий и другие богословы. Последние под псевдонимом, за моим прикрытием, иногда даже вплоть до получения гонорара.
Статьи будут сокращаться и редактироваться мной. Готов редактировать и просматривать весь материал, какой редакция благоволит направлять ко мне. Позабочусь о привлечении и информационных сведений из синодальных сфер через своих товарищей и бывших учеников. Д. В. Философов говорил мне о помесячном жаловании в 100 р[ублей], а А. В. Руманов о построчной плате в 20 к[опеек]. Моим сотрудникам обещали оплату в 15 к[опеек] за строку статей.
Если эти условия Вы считаете предрешёнными и установленными, то не откажите каким-либо способом письменно заверить меня.
С совершенным уважением и преданностью - Антон Владимирович Карташёв
СПб., Сапёрный [пер.], 10, кв. 68
P.S. Для начала я уже написал статейку общего принципиального характера5. Посылаю её через А. В. Руманова.
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 1-2
№ 2
19.IX.1912 СПб
Многоуважаемый Фёдор Иванович, Вот уже месяц как мои статьи не печатаются в «Рус[ском] сл[ове]». Но и не отвергаются. Задерживание их по незлободневности не совсем объясняет дело, потому что две из них трактуют об участии духовенства в выборах. [неразборчиво] теперь не каждый день. А третья может казаться незлободневной только лицам, не имеющим чутья в церковных делах. Она была написана недели три тому назад под заглавием «В преддверии Собора»6 и содержала предсказание о том, что в память юбилея династии будет созван ц[ерковный] собор. Сегодня мы читаем в «Русск[ком] слове» (№ от 18 сентяб[ря]), что «в феврале 1913 г. будет по слухам созван ц[ерковный] собор».
Если бы моя статья появилась ранее - слух об этом сразу предстал бы в готовом освещении, а в активе газеты был бы маленький плюс в пользу её проницательности. Подобный же случай был весной. По поводу слухов снятия сана с Илиодора7 я написал предсказание, что сана не снимут8, а редакция не утерпела и тиснула статью под заглавием «Г. Труфанов», где расписалась в своём незнании канонического смысла «запрещения священнослужения». Моя статья спасла бы редакцию от этого конфуза. Так и теперь редакция напрасно страдает таким недоверием к моим прогнозам. Ведь статьи идут за моей подписью (не псевдонимом) и за рискованные в них пророчества отвечаю почти целиком я. Смею заверить Вас, многоуважаемый Фёдор Иванович, что излишней смелостью и легкомыслием я не заряжен и уверен, что редакцию никогда не подведу.
С совершенным уважением и преданностью.
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 3-4
№ 3
22.Х.1912 СПб.
Многоуважаемый Фёдор Иванович,
Благодарю Вас за Ваше любезное письмо ко мне от 17 октября. Мне совестно чувствовать себя виновником лишней для Вас корреспонденции, но пусть вину эту разделят со мной мои петербургские благожелатели, доведшие до сведения редакции некоторые мои недоумения помимо моего желания.
Должен признаться, что непечатание в августе-сентябре подряд четырёх статей моих навело меня на мысль, что редакция не соглашается с ними по существу. Я невольно замедлил на время посылку новых материалов. Между тем две возвращённые из «Р[усского] Сл[ова]» статьи мои охотно были приняты в «Речи», и редактор нашёл в этом повод продолжить моё регулярное сотрудничество. В виду обязательств перед «Р[усским] Сл[овом]» от этого предложения я отказался, но оставил за собой возможность давать в «Речь» статьи от времени до времени, рассчитывая на те, которые не пройдут в «Р[усском] Сл[ове]». Сегодня, напр[имер], я сдал в «Речь» мою статью, написанную ещё в августе и только на днях вернувшуюся из Москвы. Мне жаль, конечно, что она не появилась в «Р[усском] Сл[ове]». Там она нашла бы для себя более широкий и восприимчивый к религиозно-церковным темам круг читателей, да и в предвыборной борьбе не лишена была бы хотя бы минимального значения.
Вообще мне кажется, что «Р[усское] Сл[ово]» излишне боится некоторой сложности в освещении вопросов церковных и держится исключительно общепринятой в газетной литературе безрелигиозной точки зрения. Правда, наши церковные делишки часто движутся самыми грубыми мелочно-житейскими и чисто политическими кружками. Разумеется, для критики их нет нужды сходить с почвы позитивно-политической. Но нередко, во всяком случае чаще, чем думают, и свет и тени в этой области поддаются объяснению и критике только с принятием во внимание самой природы церкви и её доктрины.
Обыкновенные приёмы публицистической полемики с церковью тешат только самих полемистов, но отскакивают, как горох от стены, от совести иерархов, и просто потому, что она видит в своих противниках людей, не понимающих существа обсуждаемых ими фактов.
Можно пустить действенную стрелу в сознание церкви, лишь став на общую с ней почву, посчитавшись с её догмой и духом, хотя бы в форме одного лишь штриха и намёка. Вот почему мне всегда трудно удерживать себя целиком в рамках банальной позитивной критики церкви (повторяю - для неё абсолютно неубедительной) и хочется воздействовать на неё нравственно-обязательными для неё аргументами.
А для этого иногда приходится осложнять общепринятый цикл газетных статей привнесением хотя капли идей богословско-метафизических или просто религиозно-психологических. И я по опыту знаю, что именно эти путём мне удавалось уязвлять сознание иерархов, и к этим именно аргументам чутко относится и заурядный читатель, но не чуждый религиозности.
При всём этом покорнейше прошу иметь в виду, что я очень трезво смотрю на задачи газеты, понимаю значение традиций и тактики и потому стараюсь подчинять своё мнение общему делу.
Ещё раз сердечно благодарю Вас за любезность и доверие. С совершенным уважением и преданностью.
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 5-7
№ 4
7.Х1.1912 СПб.
Многоуважаемый Фёдор Иванович,
Из письма В. А. Никольского9 узнал о неприятном впечатлении, произведённом на редакцию появлением в «Речи» 3/Х1 моего некролога м[итрополиту] Антонию. Если так, то и я огорчён этим огорчением редакции. Ни в коем случае не желал его вызвать и готов просить прощения в необдуманном действии. Вышло всё как-то наспех и бессознательно. В один из вечеров, когда я уже отправил в «Рус[ское] Слово» статью о митрополите, ко мне прислал редактор «Речи» просьбу дать хоть небольшую заметку об Антонии сейчас же. Полагая, что м[итрополи]т умер, что дело неотложное, переговоры вести поздно - я немедленно написал. Оказалось - это был ещё не последний вечер. И - признаюсь - лишь письмо В. А. Никольского подчеркнуло для моего сознания некоторые стороны моей связи с «Рус[ским] Словом», которые я недостаточно усвоил, а потому и не нашёл твёрдого критерия для своего поведения в экстренном случае. Принося свои извинения в огорчении редакции, буду впредь осторожнее ко всякому шагу в этой области.
С совершенным уважением и преданностью.
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 8-9
№ 5
5.Х11.1912 СПб., Сапёрный [пер.], 10
Многоуважаемый Фёдор Иванович, Участвовать в Рождественском номере я желаю.
Прошлогодняя статья моя «Языко-христианский праздник», опоздавшая по моей вине к сроку, имеется в редакции. К сожалению, она составляет 327 строк, т. е. не соответствует заявленному размеру в 150-200 строк. Просмотрел я её и вижу, что сократить невозможно. Иначе щекотливая тема сближения христианских догматов с мифами будет иметь вид легкомыслия и неубедительности.
Итак, я готов написать новую статейку небольшую, если уже нельзя вместить эту. Будьте так любезны через В. А. Никольского известить меня о Вашем решении на этот счёт. Если оно будет отрицательное, то одновременно позвольте мне эту статью пустить в оборот в другом месте, если не в «Речи», [то] в «Российской] молве», куда меня, кстати сказать, мои старые газетные друзья-приятели усиленно приглашают заведующим церковным отделом, от чего я -разумеется - в пользу «Русск[ого] Слова» отказался.
Простите, что затруднил Вас.
С совершенным уважением и искренней преданностью.
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 10-11
№ 6
18.IV.1914.
Антон Владимирович Карташёв
СПб., Сапёрный пер., 10, кв. 68
Многоуважаемый Фёдор Иванович,
Моё личное бездействие за последнее время по отношению к «Русскому слову» произошло от болезни. С 23 марта до сих пор лежу в постели. Инфлюэнца, а за ней воспаление лёгких. Надеюсь встать на ноги только в конце апреля. Затем доктор посылает направляться в Крым. Приходится, таким образом, просить у Вас отпуск месяца на полтора, до середины июня. Затем лето буду сидеть в литературе и примусь лично за все дела. А пока Вильский будет всё время писать Вам, а посылать [неразборчиво] из Петербурга статьи непосредственно в редакцию.
С искренним уважением и преданностью.
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 12-12 об.
№ 7
21.IV.1917.
Антон Владимирович Карташёв
СПб., Сапёрный пер., 10, кв. 68
Многоуважаемый Фёдор Иванович,
Мне приходится просить у Вас отпуск с 23 апреля по 1 июня. Экстренно выяснилась необходимость повезти близкого мне человека, выздоравливающего от серьёзной болезни, по предписанию доктора на поправку за границу в Аббацию. Оттуда напишу несколько статей в «Русск[ое] Слово», но, конечно, на темы более отдалённые от текущего дня. В этих последних Вас надёжно будет обслуживать А. Вильский. Он будет слать Вам статьи непосредственно или через А. В. Руманова.
С 1-х чисел июня я опять засяду в Петербурге.
Преданный Вам и готовый к услугам
А. Карташёв
НИОР РГБ. Ф. 259 (Русское слово). Д. 15.16. Л. 13-13 об.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Карташёв А. Митрополит Антоний(+) // Русское слово. 1912. № 254. 3 (16) нояб.
2 Карташёв А. (+)Митрополит Антоний // Речь. 1912. 3 (16) нояб.
3 Философов Дмитрий Владимирович (18721940) - известный общественный и культурный деятель России Серебряного века, издатель «Мира искусства», двоюродный брат С. Дягилева, участник Религиозно-философских собраний 1901-1903 гг., Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге (1907-1917). Вместе с А. В. Карташёвым входил в общину Мережковских.
4 Руманов Аркадий Вениаминович (1878-1960) -либеральный деятель, юрист, основатель издательства «Содружество», с 1907 - руководитель петербургского отделения газеты «Русское слово».
5 Карташёв А. О партиях в церкви // Русское слово. 1911. № 276. 1 (14) дек.
6 Статья была опубликована только через 4 дня после написания письма: Карташёв А. В преддверии Собора // Русское слово. 1912. № 219. 23 сент. (5 окт.).
7 Илиодор Труфанов (в миру Сергей Михайлович Труфанов, 1880-1952). Из козаков, воспитанник Новочеркасской духовной семинарии и Санкт-Петербургской духовной академии, на третьем курсе был пострижен в иеромонахи, в 19051907 гг. - иеромонах Почаевской лавры, активный участник «Союза Русского Народа», инициатор многотысячных собраний с лозунгами против евреев, интеллигенции, а затем и губернаторской и даже Синодальной власти. С 1908 г. в Саратове и Царицыне, где получает широкую поддержку
местного архиерея Гермогена (Долганёва). Вошёл в конфликт с местным губернатором Татищевым, критиковал даже П. А. Столыпина. В 1909 г. был Синодом запрещён к служению, но с помощью Распутина добился снятия запрета. В январе 1911 г. отказался подчиниться решению Синода о переводе из Царицына в Тульскую епархию, мобилизовал своих сторонников на двухдневную голодовку в знак протеста против происков врагов в Синоде и губернии. В результате этих действий и широкого освещения в прессе получил всероссийскую скандальную известность. Совершил побег из места назначения, вернулся в Царицын. В начале 1912 г. выдворен во Владимирскую губернию. В мае 1912 г. подал прошение о снятии сана, в декабре решением Синода расстрижен. После основания новой секты из-за опасений уголовного преследования бежал за границу. В советскую эпоху вернулся в Россию, контактировал и с ВЧК, и с обновленцами, покинул СССР, пытался создать собственную церковь в эмиграции. Получил устойчивое реноме психически больного, авантюриста, беспринципного карьериста, сектанта и «правого» революционера, черносотенца.
8 Карташёв А. Илиодорова реклама // Русское слово. 1912. № 77. 3 (16) апр.
9 Никольский Виктор Александрович (18751934) - историк, искусствовед, беллетрист, секре-
ЛИТЕРАТУРА
1. Антощенко А. В. Историографический обзор исследований жизни и творчества А. В. Кар-ташёва // Учёные записки Петрозаводского государственного университета. - 2019. -№ 4. - С. 26-33.
2. Антощенко А. В., Николаенко И. В. «Никак не могу дойти в письмах к вам до личных материй». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1937-1939 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». -2016. - № 2 (10). - С. 184-195.
3. Антощенко А. В., Николаенко И. В. «О новой церковной ориентации». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1945 г. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2016. - № 3 (11). - С. 234-259.
4. Антощенко А. В., Николаенко И. В. «После годов голода и лишений у нас чувство разго-
вения, сытости и благополучия». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 19461947 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2016. -№ 4 (12). - С. 181-194.
5. Антощенко А. В. «Мы же живём как обречённые». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1948 г. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2018. -№ 2 (18). - С. 297-302. - Р01: 10.25513/ 2312-1300.2018.2.297-302.
6. Антощенко А. В. «На нас лежит подвиг великого долготерпения». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1949 г. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». -2018. - № 3 (19). - С. 297-306. - Р01: 10.25513/2312-1300.2018.3.297-306.
7. Антощенко А. В. «Позвольте быть до обнажённости откровенным». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1950 г. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2018. - № 4 (20). - С. 283-294. -Р01: 10.25513/2312-1300.2018.4.283-294.
8. Антощенко А. В. «Программу Мельгуновского Союза борьбы за свободу России признаю». Письма А. В. Карташёва Г. И. Новицкому. 1951-1952 гг. // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2019. -№ 1 (21). - С. 196-204. - Р01: 10.25513/2312-1300.2019.1.196-204.
9. Антощенко А. В. Письма бывшего министра Временного правительства А. В. Карташёва из Петропавловской крепости. 1917-1918 гг. // Вестник архивиста. - 2017. - № 4. -С. 297-308.
10. Бычков С. П. Жизнь историка в переписке с другом (А. В. Карташёв - С. П. Каблуков, 1909-1917 гг.) // Мир историка : историогр. сб. - Вып. 1. - Омск : Изд-во ОмГУ, 2005. -С. 312-358.
11. Воронцова И. А. Участие А. В. Карташёва в религиозном движении «неохристиан» и эволюция его взглядов на «историческую» церковь (по письмам 1906-1907 годов) // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2: История. История Русской Православной церкви. -2006. - № 3 (20). - С. 27-46.
12. Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века : учеб.-метод. комплект. -М. : Флинта : Наука, 2004. - 368 с.
тарь «Русского слова» до последнего выпуска газеты в 1918 г. Автор художественного альбома «История русского искусства», путеводителя «Старая Москва», книги «Петербургская старина».
Информация о статье
Дата поступления 30 июня 2019 г.
Дата принятия в печать 29 июля 2019 г.
Article info
Received June 30, 2019
Accepted July 29, 2019
Сведения об авторе
Бычков Сергей Павлович - канд. ист. наук, доцент кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: spbyhkov@gmail.com Для цитирования
Бычков С. П. А. В. Карташёв в «Русском слове» в 1911-1917 гг. Переписка с издателем // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2019. № 3 (23). С. 245-254. DOI: 10.25513/2312-1300.2019.3.245-254.
About the author
Sergey P. Bychkov - PhD in Historical Sciences, Associate Professor of the Department of Modern Russian History and Historiography of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: spbyhkov@gmail.com For citations
Bychkov S.P. A. V. Kartashev in "Russkoe Slovo" 1911-1917. Correspondence with the Publisher. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2019, no. 3 (23), pp. 245-254. DOI: 10.25513/2312-1300.2019.3.245-254 (in Russian).
