CC BY
94
российского миграционного и административное законодательства. При этом они должны быть направлены как на усиление надзора за пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации, так и на максимально возможное упрощение административных процедур, осуществляемых в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.
Список литературы
1. Конвенция о дорожном движении, принятая 8 ноября 1968 г. в Вене с учетом поправок, вступивших в силу для России 3 сентября 1993 г. и 28 марта 2006 г. // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (по состоянию на 2 июня 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 2 мая 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
4. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (по состоянию на 10 июня 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
5. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (по состоянию на 10 июня 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (по состоянию на 1 сентября 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
7. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (по состоянию на 9 июня 2015 г.) // Справочная правовая система «Гарант» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.: www.base_garant.ru.
8. Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 186 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
9. Агафонов, С. И. Административные процедуры в деятельности органов внутренних дел: понятие, классификация и сущность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.:www.knowledge.allbest.ru.
10. В Госавтоинспекции Тверской области состоялась рабочая встреча с руководителями предприятий и индивидуальными предпринимателями, занимающимися пассажирскими перевозками в областном центре // Официальный сайи ГибДд [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.:www.gibdd.ru.
11. Лялякина, Ю. А. К вопросу об обеспечении законности в применении к иностранным гражданам и лицам без гражданства мер государственного принуждения // Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел : сборник трудов межвузовского научного семинара. -М.: Академия управления МВД России, 2013. - 228 с.
12. Хазанов, С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российской юридический журнал. - 2003. - № 1.
УДК 340.12
Н. С. Нижник*, С. Ю. Дергилёва**
А. И. Елистратов: программа перехода от административного права к общей теории государственного управления
Предметом исследования авторов явилась актуализированная часть теоретико-правового наследия выдающегося российского юриста и общественного деятеля конца XIX - первой трети XX вв. Аркадия Ивановича Елистратова (1872-1955). Рассмотрены взгляды А. И. Елистратова на сущность государственного управления; на предмет научной отрасли, рассматривавшей проблемы отношений в области государственного управления в Советском государстве, её комплексность и границы; на отличительные особенности научной отрасли, рассматривавшей правовые формы взаимоотношений власти и подвластных в области управления Советского государства.
* Нижник, Надежда Степановна, начальник кафедры теории государства и права, Санкт-Петербургский университет МВД России, доктор юридических наук, профессор. Адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-76. E-mail: n.nishnik@bk.ru.
. Дергилёва, Светлана Юрьевна, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, Белгородский юридический институт МВД России имени И. Д. Путилина, кандидат юридических наук. Адрес: 308034, Белгород, ул. Горького, д. 71. Тел.: 89803843913. E-mail: vorobei722@rambler.ru.
* Nizhnik, Nadezhda Stepanovna, Head of the department of theory of state and law, St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, doctor of juridical sciences, candidate of historical sciences, professor. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Ph.: 744-70-76. E-mail: n.nishnik@bk.ru.
** Dergilyova, Svetlana Yurievna, senior lecturer of the Department of state and legal disciplines, Belgorod law Institute of MIA of Russia named after D. I. Putilin, candidate of juridical sciences. Address: Russia, 308034, Belgorod, Gorky str., 71. Tel: 89803843913. E-mail: vorobei722@ rambler.ru.
© Нижник Н.С., Дергилёва С.Ю., 2016
НижникН.С., Дергилёва С.Ю. А. И. Елистратов: программа перехода от административного...
Ключевые слова: А. И. Елистратов, российская полицеистика, полицейское право, административное право, полицейское государство, правовое государство, государственное управление, публично-правовые отношения.
N.S. Nizhnik*, S.Y. Dergilyova**. A. I. Elistratov: transition from administrative law to the General theory of public administration. Actualized part of the theoretical legal heritage of the prominent Russian lawyer and public figure of the late XIX - early XX century - Arkady Ivanovich Elistratov (1872-1955) is the subject of authors research. A. I. Elistratov's views on the essence of the state administration; on the subject of the scientific sector which deals with the problem of relations in the field of state administration in the Soviet state, its complexity and scope; on the features of the science sector which explores the legal form of the relationship between authorities and subordinates in the field of Soviet state management are considered.
Keywords: A. I. Yelistratov, Russian police administrative law, police law, administrative law, a police state, a state governed by the rule of law, state administration, public law relationship.
Аркадий Иванович Елистратов (1872-1955) вошёл в число видных российских юристов, оказавших существенное влияние на становление отечественной юриспруденции в конце XIX - первой трети XX вв. С именем А. И. Елистратова связаны не только развитие положений государственного (конституционного) права, переход от науки полицейского права к праву административному, замена в словаре юридической науки термина «полицейское право» новым - «административное право», но и предложения о создании общей теории комплексного государственного управления.
Ядром государственно-правовых воззрений А. И. Елистратова являлось учение о правоотношениях в области государственного управления. Предметом осмысления учёного был переход от общества с «правом силы и сильного», правом властвующего субъекта, пренебрегающего нормами закона и морали, к обществу с правом, обеспечивающим справедливость и законность в системе управленческих отношений. Идеи о необходимости контроля за государственным управлением и государственными служащими со стороны закона, компетентных государственных органов и демократических институтов явились основополагающими в учении А. И. Елистратова о правоотношениях, субъектами которых выступают должностные лица и граждане, и в учении о различиях между личными, вещными и обязательственными публичными правами.
Система управления государством диктатуры пролетариата в первые годы Советской власти представлялась качественно отличающейся от прошлой государственно организованной жизни. Нигилистическое отношение к праву в республике, взявшей курс на строительство коммунистического общества, способствовало ослаблению преемственности между дореволюционным правовым мышлением и новым советским. Но после введения новой экономической политики в правовую систему Советской России вновь было допущено административное право. Нормы административного права были признаны важнейшими регуляторами общественных отношений в сфере государственного (публичного) управления, а преподавание административного права было восстановлено в учебных программах отечественных вузов. При этом вопросы о предмете и системе административного права вызывали острые дискуссии.
Попытка определить предмет научной отрасли, рассматривавшей проблемы отношений в области государственного управления, привела А. И. Елистратова к активному участию в дискуссии ученых-юристов и государственных деятелей о предмете административного права. К началу 1920-х гг. к определению предмета административного права среди ученых Советской России обозначились различные подходы: «широкое» понимание предмета административного права (Г. С. Гурвич, К. А. Архиппов, В. Игнатьев) и «узкое», в рамках которого предмет административного права ограничивался нормами, регулирующими отношения в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (А. Н. Колесников, А. Ф. Евтихиев, В. Л. Кобалевский, А. И. Елистратов).
Г. С. Гурвич считал, что нормы административного права должны регулировать «управление во всех его отраслях и сторонах без какого-либо разграничения внутреннего и внешнего управления» [4, с. 27]. В том, что административное право должно регулировать все области управления - «организацию и порядок деятельности всех органов управления, начиная от Наркоматов и кончая Сельсоветами», был уверен и К. А. Архипов [1, с. 34]. «Все вопросы, связанные с управлением», должны составлять предмет административного права по мнению В. Игнатьева [9, с. 27]. В рамках «широкого» подхода к пониманию предмета административного права он представал его как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере всех многочисленных отраслей государственного управления.
«Узкий» подход к пониманию предмета административного права демонстрировал А. Н. Колесников, который определял административное право как совокупность правовых норм, регулирующих деятельность органов Советской власти, направленную на охрану существующего общественного строя с помощью предупредительных и частично репрессивных мер, применяемых во внесудебном (административном) порядке [13, с. 41]. А. М. Турубинер ограничивал предмет административного права нормами, регулирующими отношения в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Основным звеном административного права он считал нормы, регулирующие охрану общественного порядка и общественной безопасности; нормы, направленные на обеспечение революционной законности, регулирующие вопросы печати, союзов, собраний, культов; нормы, определяющие деятельность Народного комиссариата внутренних дел, его местных органов и милиции [16, с. 17-22]. А. Ф. Евтихиев к предмету административного права
относил общественные отношения, возникающие в процессе внутренней управленческой деятельности государства и его должностных лиц. При таком подходе советское административное право должно было представлять собой «систему юридических принципов, регулирующих государственную деятельность, направленную на обеспечение безопасности и благосостояния ... трудящихся в советских республиках» [5, с. 4-5, 6]. Административное право регулирует государственную деятельность в области внутреннего управления и юридические отношения между властью и гражданами, вытекающие из этой деятельности [11, с. 9; 12, с. 3], подчеркивал В. Л. Кобалевский, который рассматривал гражданина, обладающего комплексом прав и свобод, как активного субъекта публично-правового отношения [11, с. 33; 12, с. 46].
А. И. Елистратов в своей первой опубликованной в советский период работе «Очерк административного права» (М., 1922) задачу науки административного права определил как «изучение правовых форм взаимоотношений власти и подвластных в области государственного управления» [8, с. 30, 33], а предмет - как общественные отношения, возникающие между гражданами и административными органами в процессе осуществления последними внутреннего управления [8, с. 30]. А. И. Елистратов ограничивал пределы советского административного права проблемами форм административного воздействия, охраны порядка и безопасности и укрепления революционной законности, не предпринимая попыток включения в административное право вопросов регулирования государством народного хозяйства. Именно поэтому А. И. Елистратов в своей работе «Административное право РСФСР» (Л., 1925) представил анализ правовых норм, регламентирующих деятельность аппарата управления, и рассмотрел законодательство, направленное на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В работе А. И. Елистратова наиболее сильно представлена «полицейская» фактура, - подчеркнет в конце XX в. К. С. Бельский [2, с. 152], обращая внимание на то, что в её содержание А. И. Елистратов не включил широкий круг вопросов, которые, по его мнению, с административным правом связаны, но должны составить предмет самостоятельных наук. Так, большое значение Елистратов придавал изучению вопросов управления такими сферами общественных отношений, как народное здоровье, народное просвещение и социальное обеспечение. Но отношения, возникающие при управлении в этих сферах, должны, по Елистратову, составить объект особой научной дисциплины, изучающей их правовую регламентацию, - права социальной культуры. Оформление права социальной культуры, по мнению Елистратова, имело бы большое идеологическое и практическое значение при том исключительном интересе, который представляют проблемы социальной культуры для пролетариата и социалистического строительства [6, с. 10-11]. Но право социальной культуры должно существовать не в рамках административного права, а наряду с ним. Вопросы, касающиеся моделей организации и функционирования государственного аппарата, приобретавшие в условиях Советской России все большую актуальность и в связи с попытками научной организации труда подвергавшиеся детальному изучению, по мнению Елистратова, тоже были безусловно важны для наук о государственном управлении, и тоже безусловно связаны с непосредственным предметом административного права, но изучаться должны, считал Елистратов, не в административном праве, а в рамках отдельной науки.
Такие выводы А. И. Елистратов делал, исходя прежде всего из своей концепции трёхчленного деления советской правовой системы на хозяйственное, административно-организационное и культурное право. Аргументация А. И. Елистратовым своей позиции признавалась современниками весомой и имела поддержку в лице советских административистов А. Ф. Евтихиева, В. Л. Кобалевского, Д. М. Загряцкова. А. М. Турубинер при рецензировании труда «Административное право РСФСР» отмечал, что именно такой взгляд «является правильным и дает автору возможность верного и полезного построения учебника» [17, с. 83].
Попытка А. И. Елистратова определить отличительные особенности научной отрасли, рассматривавшей правовые формы взаимоотношений власти и подвластных в области управления советского государства, привела учёного к сравнительному анализу буржуазного и советского административного права и оценке возможностей использования опыта административно-полицейского права буржуазного государства. Первый вывод А. И. Елистратова: советское «административное право» - это не административное право эпохи капитализма, несмотря на то, что название одно и то же. «Если уже надо за отсутствием адекватного нового термина пользоваться чуждым буржуазным названием», то нужно помнить, что советское административное право представляет собой науку, противоположную по своим задачам, формам и методам регулирования отношений, складывающихся в области государственного управления, науке буржуазного административного права, и изучает «систему регулирования внутренней жизни советских коллективов в переходную эпоху» [6, с. 6]. Советское административное право «в корне отличается от административного права буржуазных стран», - подтверждал Н. П. Карадже-Искров [10, с. 23].
Задача формирующегося советского административного права, по Елистратову, состояла в создании самими трудящимися новой общественной дисциплины, свободного союза свободных работников вместо формального провозглашения прав и свобод. Советское административное право должно обеспечивать действительное, фактическое предоставление рабочему классу и крестьянству прав и свобод, вовлекая все более широкие массы трудящегося населения в пользование демократическими правами и свободами и расширяя материальную возможность этого пользования [6, с. 6-7].
Опыт административно-полицейского права буржуазного государства, в котором властные традиции господского усмотрения, выросшего в помещичьей усадьбе, сочетаются с некоторыми правовыми формами, свойственными гражданскому праву, считал А. И. Елистратов, может пригодиться рабочим и крестьянам, полновластно вступающим в управление государством. Но, отмечал Елистратов,
НижникН.С., Дергилёва С.Ю. А. И. Елистратов: программа перехода от административного...
этого опыта в уникальных условиях Советской власти недостаточно. Этот опыт может пригодиться «разве лишь для борьбы с их классовыми врагами. В своей созидательной работе, в области администрирования, советской власти приходится идти новыми, еще не проторенными историей путями» [6, с. 8].
Идею обращения к опыту буржуазного права поддерживал Е. Б. Пашуканис. Правда, основания обращения к прошлому у него имели иной характер. Е. Б. Пашуканис признавал существование права только в буржуазном государстве [15, с. 10]. В пролетарском государстве, подчеркивал он, отмирание институтов буржуазного права не означает замены их институтами нового - пролетарского - права. Отмирание институтов буржуазного права в таких условиях будет означать отмирание права вообще, постепенное исчезновение юридических оснований в отношениях людей [15, с. 23]. Отмирание права и государства произойдёт, когда окончательно будет изжита форма эквивалентного отношения.
Ссылаясь на произведения марксистов, Е. Б. Пашуканис отмечал, что «отношения людей в течение известного периода будут поневоле замкнуты в "узком горизонте буржуазного права"» [15, с. 23-24]. При коммунизме сохранятся в течение определённого времени буржуазное право и буржуазное государство, а также эквивалентная форма публичной государственной власти, которая останется некоторое время даже в условиях, когда деление на классы перестанет существовать [15, с. 24-25]. Е. Б. Пашуканис призывал не отбрасывать в сторону обобщения и знания, накопленные буржуазными юристами, исходившими из потребностей своего времени и своего класса, и, подвергнув анализу эти абстрактные категории, вскрыть истинное их значение, показать историческую обусловленность правовой формы [15, с. 26].
В дальнейшем Е. Б. Пашуканис делал шаги в сторону признания нового постреволюционного и постбуржуазного «советского права» с «особой специфической природой». Вместе с тем это «советское право» он - для сохранения внешней словесной видимости своей концептуальной последовательности - не называл «пролетарским правом» [18, с. 160]. Отсутствие подлинного права и государства при диктатуре пролетариата Пашуканис, по существу, пытался изобразить как наличие нового, «неподлинного», советского права и государства, обреченных на «отмирание» [14, с. 671-672].
За приравнивание советского права к буржуазному праву и тезис «об отмирании права в случае отмирания категорий буржуазного права» Е. Б. Пашуканис был объявлен «проповедником буржуазной реставрации в праве» [3, с. 15, 18], а его теория права - вредительской [3, с. 18-19].
Характеризуя состояние отечественной политико-правовой мысли в первые десятилетия Советской власти, В. С. Нерсесянц отмечал, что над всем марксистским подходом к судьбам права и государства после пролетарской революции постоянно витал идеологический туман с мнимым «отмиранием» отсутствующих феноменов, который определял тот неизменный горизонт советского правоведения и государствоведения, под сводами которого все зависело от изменчивой политической конъюнктуры [14, с. 672].
Попытка А. И. Елистратова определить комплексность и границы научной отрасли, рассматривавшей вопросы управления в советском государстве, привела учёного к разработке общих проблем советского управления. Только при подходе к анализу проблем «со стороны всего управления в целом», по мнению Елистратова, можно комплексно исследовать вопросы об обязательных постановлениях, о формах взаимоотношений органов управления с гражданами, о рационализации госаппарата и т. д. В конце 1920-х гг. А. И. Елистратов пришёл к выводу о необходимости реорганизовать науку административного права, превратив её в общую теорию социалистического управления. Основу новой отрасли правоведения, по его мнению, должны составлять следующие проблемы: 1) административная организация, в смысле организации личных и вещных элементов государственного управления - людского состава и материальной базы; 2) формы административной деятельности; 3) формы взаимоотношений органов управления с гражданами; 4) методы проверки административной работы и улучшения госаппарата [7, с. 34-35].
С учетом того, что понятие «управление» не является правовой категорией, А. И. Елистратов подчёркивал, что общая теория советского управления не будет являться «чисто юридической наукой», а её предмет будет носить комплексный характер. В связи с тем, что советское управление имеет своей непосредственной задачей осуществление организационно-плановых начал в общественном строительстве [7, с. 36], предметом общей теории советского управления должны выступать не только административное право, но и деятельность по управлению делами общества и государства.
При подготовке учебника «Административное право» (1929) А. И. Елистратов при характеристике предмета и системы административного права формально использовал традиционные подходы: учебник состоял из общей и особенной частей. Однако содержание учебника было оригинальным. Общая часть состояла из четырех глав, посвященных проблемам организации административного управления, правовым формам административной деятельности, формам взаимодействия органов управления с гражданами. Завершала общую часть глава, посвященная проблемам контроля за деятельностью государственного аппарата и рационализации управленческого труда. В особенной части были изложены вопросы охраны порядка, безопасности и народного здоровья, борьбы с общественными аномалиями (проституцией, алкоголизмом, беспризорностью, нищенством и хулиганством). В отдельной главе было рассмотрено законодательство по вопросам социального обеспечения.
Несмотря на оригинальные подходы к систематизации материала и постановке вопросов, подготовить учебник в соответствии со своими представлениями о предмете и системе курса общей теории советского управления А. И. Елистратову не удалось: наряду с общими вопросами управления, рассмотрение получили и вопросы специальные. Отступления от плана общей теории советского управления выразились в том, что проблемы административного управления были рассмотрены только в аспекте организации управления гражданами при полном игнорировании проблем хозяйственного управления (публичное
вещное право и теория публичных служб целиком отнесена в область хозяйственного права); в том, что автор указывает только правовые формы управленческой деятельности и взаимоотношений органов управления с гражданами; в том, что в курсе была сохранена особенная часть с вопросами, относящимися частью к «милицейскому праву», а частью - к праву социальной культуры [7, с. 35].
Отступления от своих представлений о науке и курсе административного права А. И. Елистратов объяснял тем, что создание общей теории советского управления, базирующейся на основе марксистской теории, представляет собой большую и сложную задачу, которая потребует новых сил и достижений для своего осуществления. Административное право, подчеркивал Елистратов, находится в переходном состоянии, которое обусловлено, во-первых, тем, что отдельные специальные дисциплины по советскому управлению не дают каждая в своей отрасли такой проработки соответствующих проблем, которая могла бы послужить опорным пунктом для построения общей теории; во-вторых, тем, что процесс дифференциации научных дисциплин по отдельным отраслям управления не закончен в смысле образования особых дисциплин для всех отдельных отраслей управления [7, с. 35-36].
В таких условиях, делал вывод Елистратов, административному праву приходилось выполнять двойную функцию: с одной стороны, вбирать в себя элементы будущей общей теории советского управления, с другой - обслуживать специально те отрасли управления, которые ещё не выделились в особые научные дисциплины. Создавать особую науку «милицейского права», по мнению А. И. Елистратова, смысла нет. Её проблемы частично укладываются в другие научные отрасли, некоторая их часть с успехом может рассматриваться в пределах как административного права, так и будущего курса общей теории советского управления [7, с. 36]. Таким образом, предложения А. И. Елистратова реорганизовать науку административного права и преобразовать ее в общую теорию социалистического управления опередили свое время. Общая теория советского управления не должна была стать исключительно юридической наукой. Признавая её комплексный характер, А. И. Елистратов в качестве непосредственной задачи теории советского управления видел осуществление организационно-плановых начал в общественном строительстве, а в качестве предмета общей теории советского управления рассматривал не только административное право, но и деятельность по управлению делами общества и государства.
Осуществить свои планы и разработать общую теорию советского управления А. И. Елистратову не удалось. В ходе фронтального идеологического наступления на административное право как отрасль правоведения его новаторский подход был подвергнут критике. В условиях установившейся диктатуры марксистско-ленинской идеологии демократические институты правового регулирования общественных отношений были окончательно заменены командно-партийным воздействием, административное право вновь (в начале 1930-х гг.) было исключено из списка изучаемых учебных дисциплин, а государственное и административное право как отрасли научных знаний рассматриваться перестали. С этого времени труды А. И. Елистратова по проблемам государственного управления были преданы забвению и лишь в конце XX в. вновь привлекли к себе внимание исследователей.
Список литературы
1. Архиппов, К. А. Организация советского управления. (Первая часть «административного кодекса») // Власть Советов. - 1923. - № 3. - С. 32-37.
2. Бельский, К. С. Полицейское право : лекционный курс / под ред. А. В. Куракина. - М.: Дело и Сервис, 2004.
3. Вышинский, А. Я. К положению на фронте правовой теории. - М.: Юрид. изд-во, 1937.
4. Гурвич, Г. К составлению административного кодекса // Власть Советов. - 1923. - № 3. - С. 26-28.
5. Евтихиев, А. Ф. Основы советского административного права. - Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925.
6. Елистратов, А. И. Административное право РСФСР. - Л.: Гос. изд-во, 1925.
7. Елистратов, А. И. Административное право. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1929.
8. Елистратов, А. И. Очерк административного права. - М.: Гос. изд-во, 1922.
9. Игнатьев, В. Административный Кодекс // Власть Советов. - 1923. - № 1-2. - С. 27-33.
10. Карадже-Искров, Н. П. Новейшая эволюция административного права. - Иркутск: Изд-ское бюро Иркутск. гос. ун-та, 1927.
11. Кабалевский, В. Л. Очерки советского административного права. - Харьков: Гос. из-во Украины, 1924.
12. Кобалевский, В. Л. Советское административное право. - Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1929.
13. Колесников, А. Административное право РСФСР (К вопросу о содержании Административного кодекса) // Власть Советов. - 1923. - № 3. - С. 38-41.
14. Нерсесянц, В. С. История политических и правовых учений : учебник. - М.: Норма: Инфра-М, 2012.
15. Пашуканис, Е. Б. Общая теория права и марксизм / 3-е изд. - М.: Изд-во Коммун. акад., 1929.
16. Турубинер, А. М. Основные элементы советского административного права // Административный вестник. - 1925. - № 8. - С. 14-22.
17. Турубинер, А. М. Проф. А. И. Елистратов. Административное право РСФСР. Л., 1925 // Административный вестник. - М., 1925. - № 12. - С. 83-84.
18. Философия права в России: из опыта XX в. / отв. ред. В. Г. Графский. - М.: Норма: Инфра-М, 2016.
