CC BY
26
УДК 316.303.7
М.М. Басимов
Курганский госудраственный университет
А.А. НАВАЛЬНЫЙ В НЕЛИНЕЙНОЙ СТРУКТУРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ СТУДЕНТОВ И ТРИВИАЛЬНОСТЬ ЛИНЕЙНОЙ КАРТИНЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
Аннотация. В статье рассмотрены политические предпочтения студенческой молодежи, центральным параметром которых выбран параметр «Отношение к А.А. Навальному», даны подробные интерпретации отобранных в контексте статьи нелинейных зависимостей. Показана тривиальность линейного подхода и малосодержательность полученных с применением корреляционного анализа результатов, а значит, необходимость нелинейных моделей в политической социологии.
Ключевые слова: политические предпочтения, зависимость, нелинейный, максимум, сравнительная весомость, коэффициент силы связи, триады, кварты.
M.M. Basimov Kurgan State University
A.A. NAVALNY IN THE NONLINEAR STRUCTURE OF STUDENTS' POLITICAL PREFERENCES AND TRIVIALITY OF THE LINEAR PICTURE IN POLITICAL SOCIOLOGY
Abstract. The article discusses the political preferences of undergraduate students, with a central parameter of Attitudes towards A.A. Navalny. The work provides the detailed interpretation of nonlinear dependencies selected in the context of the article. Also shown are the triviality of linear approach and little significance of the results obtained using the correlation analysis, and hence the value of nonlinear models in political sociology.
Keywords: political preferences, dependence, nonlinear, maximum, comparative weightiness, connection strength factor, triads, quarters.
В условиях современного мира линейное мышление, до сих пор доминирующее в некоторых областях науки, становится принципиально недостаточным и
даже опасным в нелинейной сложной реальности [13]. А «Нелинейность» - фундаментальный концептуальный узел новой (синергетической) парадигмы, в том числе социологического исследования. Можно даже сказать, что новая парадигма есть парадигма нелинейности [1].
При этом можно отметить, что большинство социологов крайне далеки от концепции нелинейности в социологии, и это подтверждает последний европейский конгресс «11th Conference of the European Sociological Association 2013 (Torino)», в тезисах которого «non-linear» или «nonlinear» как слово или часть слова встречается (кроме наших материалов [14; 15; 16; 17]) только в 10 тезисах (всего около 3000 тезисов). При этом чаще это общие фразы о нелинейности, и авторы далеки от конкретной реализации этой концепции.
В рамках плана работы социологической лаборатории КГУ (Курганский государственный университет) было проведено социологическое исследование феномена «гражданского брака» и проблемы формирования его образа под влиянием политических установок студентов (традиционный анализ экспериментальных результатов был представлен в дипломной работе Е.Ю. Грибовой).
Для изучения связей (линейных и нелинейных) были отобраны или построены 24 интервальных (порядковых) параметра:
1 Отношение к гражданскому браку
2 Приемлемость гражданского брака как формы отношений.
3 Возможность рождения ребенка в гражданском браке.
4 Необходимость регистрации брака в случае рождения ребенка.
5 Интерес к политике.
6 Участие в обсуждении политических вопросов в своем окружении.
7 Отношение к партии «Единая Россия».
8 Отношение к партии «Справедливая Россия».
9 Отношение к партии ЛДПР
10 Отношение к партии КПРФ.
11 Отношение к партии «Яблоко».
12 Отношение к В.В. Путину
13 Отношение к Д. А. Медведеву.
14 Отношение к В.В. Жириновскому
15 Отношение к Г. А. Зюганову.
16 Отношение к М.Д. Прохорову
17 Отношение к С.М. Миронову
18 Отношение к А.А. Навальному.
19 Удовлетворенность результатами голосования на выборах в ГосДуму РФ.
20 Удовлетворенность результатами голосования на выборах президента РФ.
21 Удовлетворенность работой президента РФ В.В. Путина.
22 Удовлетворенность работой Государственной Думы РФ.
23 Возраст
24 Субъективная оценка своего материального положения.
Используя авторский подход к понятию статистической связи (нелинейной, линейной) [5] в социологических исследованиях посредством реализации обобщенного варианта метода множественного сравнения [2, 4] для квантильных разбиений (триады, кварты, квинты), данных по каждому измеряемому параметру, отказываясь от предварительного выдвижения гипотезы о форме зависимости (линейная или какой-то конкретный вид нелинейной зависимости), для изучаемой матрицы дан-
ных можно определить как формы зависимостей, так и степени их выраженности на различных отрезках шкал рассматриваемых переменных [3].
При реализации данного метода изучения связей вычисляются сравнительные весомости параметров У для кварт (триад, квинт) по шкалам X (зависимость У от Х) и сравнительные весомости параметров X для кварт (триад, квинт) по шкалам У (зависимость Х от У).
Но перед тем, как перейти к рассмотрению конкретных нелинейных социологических систем, рассмотрим одну показательную зависимость из идеализированной математической задачи, где каждый из параметров представляет собой значения одной из 36 элементарных функций в интервале, симметричном относительно нуля, с равномерным шагом аргумента. Для изучения зависимостей между этими функциями был применен наш статистический метод изучения связей [6]. Коэффициенты силы связи вУ нормируются таким образом, чтобы значение вУ=1 соответствовало бы единичной линейной корреляции Р=1, полученной для линейной функции (например, У=Х).
Рассмотрим четную функцию (зависимость У=Х2 от X), для которой коэффициент линейной корреляции равен нулю, но в то же время не только нельзя сказать, что связь между переменными отсутствует, а следует отметить, что она очень сильная.
Зависимость параметра У=Х2 от параметра X в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= +3720); Х-2 (У= -3798); Х-3 (У= -3798); Х-4 (У= +3720)
Коэффициент силы связи = 1.69
Коэффициент корреляции = 0
В дополнение мы предлагаем программно реализованный метод классификации зависимостей. Для классификации определены виды зависимостей: 10 для триад и 28 для кварт. Основные типы зависимостей: зависимости с максимумом и минимумом, возрастающие и убывающие, но далеко не линейные, колебания тах-тт и т1п-таж. В каждом типе содержится различное количество (от 2 до 9) видов зависимостей (для триад меньше, для кварт больше), которые определяются симметричностью, общей возрастающей или убывающей тенденцией, сдвигом влево или вправо, равномерностью изменения. Классификация проходит по определенным критериям. Зависимости, не попавшие ни в один из видов зависимостей, приводятся в конце отдельным списком и также могут быть интерпретированы.
Изучение нелинейных связей по авторскому методу [3] апробировалось также нами в различных психологических исследованиях, представляющих разноплановые области психологической науки: психология дошкольников и подростков (юношей) [7; 8], этнопсихология [9; 10], психология профессий [11], психология стресса [12] и т.д.
Линейные зависимости по определению симметричные, для них не важно, что является причиной (независимая переменная), а что следствием (зависимая переменная). Это определяется по воле исследователя и часто диктуется интересами исследователя, его концепцией и моделью, его теоретическими доводами, субъективными взглядами на предмет исследования.
Корреляционный метод и линейные связи, им выявляемые, не дают возможности выбирать направление связи. Причина и следствие в этом случае равноправны и могут интерпретироваться произвольно по воле исследователя.
Поэтому в рамках применения нашего метода для выявленных линейных зависимостей мы выбираем только один вариант из двух симметричных по линейной корреляции упорядоченных представлений зависимостей, которые попали под условия отбора сильных связей.
Всего была выявлена 21 сильная линейная (близкая к линейной)зависимость. Линейные зависимости, как правило, связывают родственные параметры, они легко предсказуемы, а значит, не представляют большого эвристического интереса для исследователя.
Но именно такие зависимости человек в силу своей обычной исследовательской логики предвидит, формулирует в виде гипотез исследования, логически выводит, и ему часто кажется, что других закономерностей просто не существует. А более сложные закономерности социологического (и не только) содержания в основном непредсказуемы и требуют экспериментального изучения, дальнейшей аналитической работы, которая не ограничивается линейными представлениями.
Чтобы подчеркнуть сказанное, перечислим все выявленные сильные линейные зависимости, для удобства объединяя их в 7 смысловых групп:
1 Связь параметра «Удовлетворенность работой президента РФ В.В. Путина» с 6 параметрами:
• «Удовлетворенность результатами голосования на выборах президента РФ»;
• «Удовлетворенность результатами голосования на выборах в ГосДуму РФ»;
• «Удовлетворенность работой Государственной Думы РФ»;
• «Отношение к В. В. Путину»;
• «Отношение к Д. А. Медведеву»;
• «Отношение к партии "Единая Россия''».
2 Связь параметра «Удовлетворенность результатами голосования на выборах президента РФ» с 4 параметрами:
• «Удовлетворенность результатами голосования на выборах в ГосДуму РФ»;
• «Отношение к В. В. Путину»;
• «Отношение к Д. А. Медведеву»;
• «Отношение к партии «Единая Россия».
3 Связь параметра «Удовлетворенность результатами голосования на выборах в ГосДуму РФ» с 4 параметрами:
• «Удовлетворенность работой Государственной Думы РФ»;
• «Отношение к В. В. Путину»;
• «Отношение к Д. А. Медведеву»;
• «Отношение к партии "Единая Россия''».
4 Связи пар параметров:
• «Отношение к В.В. Путину» и «Отношение к партии "Единая Россия''»;
• «Отношение к Д. А. Медведеву» и «Отношение к партии "Единая Россия''»;
• «Отношение к Д.А. Медведеву» и «Отношение к В.В. Путину».
5 Связи пар параметров:
• «Приемлемость гражданского брака как формы отношений» и «Отношение к гражданскому браку»;
• «Участие в обсуждении политических вопросов в своем окружении» и «Интерес к политике».
6 Связи пар параметров:
• «Отношение к В.В. Жириновскому» и «Отношение к партии ЛДПР»;
• «Отношение к Г.А. Зюганову» и «Отношение к партии КПРФ».
Линейные зависимости могут пригодиться лишь в
одном. Это контроль искренности ответов респондентов, проверка результатов на отсутствие фальсифицированных ответов по анкете (аналог психологическим шкалам на лживость).
В выбранном для демонстрации нелинейной природы социологической информации исследовании сильных нелинейных зависимостей выявлено 122. Из них для триад независимой переменной выявлено 28 сильных нелинейных зависимостей (9 с максимумом, 3 с минимумом по критериям классификации); для кварт - 94 (из них 32 с максимумом, 9 с минимумом, 13 в виде колебаний). Среди нелинейных связей для качественного анализа мы отбираем только те случаи, когда наши коэффициенты силы связи ЭУ>0.5, а линейные корреляции по модулю в 2 и более раза их меньше (близки к нулю).
В рассматриваемом социологическом исследовании изучались отношения к институту «гражданского брака», а также политические предпочтения студенческой молодежи. Для анализа связей мы построили 24 количественных параметра, один из которых, «Отношение студенческой молодежи к А. А. Навальному», стал предметом интерпретаций в рамках настоящей статьи. Все рассматриваемые ниже зависимости далеки от линейной модели и представляют интерес в рамках синерге-тических представлений.
Но перед тем как перейти к зависимостям, в которых фигурирует А.А. Навальный, рассмотрим вначале две различные по форме (с максимумом и минимумом) зависимости отношений респондентов к традиционным политическим лидерам последнего десятилетия.
Зависимость параметра «Отношение к В. В. Путину (У)» от параметра «Отношение к ГА. Зюганову (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для триад по шкале X:
Х-1 (У= +13); Х-2 (У= +471); Х-3 (У= -1149)
Коэффициент силы связи = 0.61 (0.09)
Коэффициент корреляции = -0.08
Положительное отношение к В.В. Путину увеличивается по сравнительной весомости (с +13 до +471) при увеличении принятия Г.А. Зюганова на начальном этапе (при переходе с низкого уровня на средний). В дальнейшем при принятии Г.А. Зюганова на высоком уровне (предпочтение на выборах) наблюдается резкий спад в принятии В.В. Путина до значений значительно меньших первоначальных значений (-1149 по сравнительной весомости). Первоначальный совместный рост положительного отношения к двум политикам можно объяснить как появление у респондентов интереса к политике и политическим лидерам, в дальнейшем мы наблюдаем, как парламентские антиподы (власть и оппозиция) дистанцируются в восприятии молодых респондентов. При этом следует отметить, что независимый параметр - это принятие оппозиционного лидера (Г.А. Зюганова), т.е. высокий уровень положительного отношения к одному из лидеров оппозиции способствует крайне резкому падению отношения к представителю власти (В.В. Путину). Обратная зависимость крайне слабая (коэффициент силы связи 0.09), и отношение к В.В. Путину не формирует отношения к Г.А. Зюганову. Таким образом, эта зависимость с небольшим максимумом и общей убывающей тенденцией.
Следующая зависимость противоположного плана в сравнении с предыдущей. Это зависимость с минимумом и общей крайне значительной возрастающей динамикой при сравнении 1 и 3 триады независимого параметра.
Зависимость параметра «Отношение к
B.В. Жириновскому (Y)» от параметра «Отношение к
C.М. Миронову (X)» в виде сравнительных весомостей параметра Y для триад по шкале X:
Х-1 (Y= -111); Х-2 (Y= -652); Х-3 (Y= +1146) Коэффициент силы связи = 0.68 (0.20) Коэффициент корреляции = 0.14 В рассматриваемой зависимости на первом этапе с увеличением принятия С.М. Миронова (переход с 1 триады на 2 триаду) наблюдается достаточно значительный спад (с -111 до -652 по сравнительной весомости) принятия В.В. Жириновского. Но в дальнейшем картина резко меняется, и высокий уровень отношения к С.М. Миронову является причиной принятия и
B.В. Жириновского (+1146 по сравнительной весомости). Обратная зависимость слабая, и принятие лидера ЛДПР не оказывает ощутимого влияния на принятие лидера «Справедливой России».
Таким образом, при слабом интересе к рассматриваемым политическим лидерам они антиподы в отношениях респондентов, но в дальнейшем в восприятии респондентов они объединяются (путь от принятия
C.М. Миронова к принятию В.В. Жириновского, но не наоборот) как представители оппозиции.
Перейдем теперь к рассмотрению проблемы формирования интереса к политической фигуре А.А. Навального, как политическому лидеру новой формации, порожденному политической обстановкой в России в последние 3-4 года. Отношение к А.А. Навальному одинаково зависит от принятия как представителя власти (Д.А. Медведева), так и разноплановых представителей многолетней парламентской оппозиции (В.В. Жириновский и Г.А. Зюганов). Обратные зависимости слабые, т.е. принятие А.А. Навального не оказывает заметного влияния на формирование отношений к лидерам различных парламентских партий. Сила связи наибольшая для принятия студенческой молодежью В.В. Жириновского (0.94), наименьшая для принятия Д.А. Медведева. Разберем подробно эти зависимости и зависимости, близкие им по содержанию (с параметром «Отношение к А.А. Навальному»).
1 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (Y)» от параметра «Отношение к Д.А. Медведеву (X)» в виде сравнительных весомостей параметра Y для триад по шкале X:
Х-1 (Y= -107); Х-2 (Y= +970); Х-3 (Y= +45) Коэффициент силы связи = 0.59 (0.19) Коэффициент корреляции = 0.11 Положительное отношение к А.А. Навальному увеличивается по сравнительной весомости (с -107 до +970) при увеличении принятия Д.А. Медведева на начальном этапе (при переходе с низкого уровня на средний). В дальнейшем при принятии Д.А. Медведева на высоком уровне (предпочтение на выборах) наблюдается резкий спад в принятии А.А. Навального до значений близких к первоначальным значениям (+45 по сравнительной весомости). Первоначальный совместный рост положительного отношения к двум политикам можно как и раньше объяснить как появление у респондентов интереса к политике и политическим лидерам, а в дальнейшем мы наблюдаем, как властные и площадные антиподы (власть и непарламентская оппозиция) дистанцируются в восприятии молодых респондентов. При этом следует отметить, что зависимый параметр в этом случае, как и в следующих двух зависимостях, - это принятие непарламентского оппозиционного лидера (А.А. Навального), т.е. высокий уровень положительного отношения к лидеру одной из парла-
ментских партий способствует крайне резкому падению отношения к представителю неформальной оппозиции А.А. Навальному. Обратная зависимость слабая (коэффициент силы связи 0.11), и отношение к
A.А. Навальному не формирует отношения к представителю власти Д. А. Медведеву.
Таким образом, эта зависимость с практически симметричным максимумом. Для зависимостей с максимумом характерной особенностью является резкий спад зависимой переменной после первого этапа совместного увеличения зависимой и независимой переменных. Таким образом, максимальные значения зависимая переменная принимает при средних значениях независимой переменной. Это можно характеризовать как эффект насыщения и резкого изменения (бифуркации) складывающейся поначалу простой и легко интерпретируемой зависимости, когда линейные аппроксимации могут привести к упрощенному и ошибочному пониманию изучаемого явления.
2 Аналогичные по форме зависимости наблюдаются и для двух других независимых параметров, характеризующих отношения респондентов к лидерам двух парламентских (оппозиционных) партий:
B. В. Жириновскому и Г. А. Зюганову.
2.1 Зависимость параметра «Отношение к
A.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к
B. В. Жириновскому (X)» в виде сравнительных весомо-стей параметра У для триад по шкале X:
Х-1 (У= -735); Х-2 (У= +899); Х-3 (У= -726) Коэффициент силы связи = 0.95 (0.04) Коэффициент корреляции = 0.07 Похожая картина связи наблюдается и для более детального решения задачи, когда независимый параметр разбивается на кварты. Максимум наблюдается на второй кварте независимого параметра (+1225), присутствует общая положительная динамика: (-636) - 1 кварта; (-199) - 4 кварта.
2.2 Зависимость параметра «Отношение к
A.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к
B. В. Жириновскому (X)» в виде сравнительных весомо-стей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -636 ); Х-2 (У= +1225); Х-3 (У= -308); Х-4 (У= -199 )
Коэффициент силы связи = 0.76 (0.25) Коэффициент корреляции = 0.07
Далее приведем зависимость родственную по содержанию, когда в качестве зависимой переменной выступает уже не В. В. Жириновский, а его партия ЛДПР
3.1 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии ЛДПР (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для триад по шкале X:
Х-1 (У= -107); Х-2 (У= +440); Х-3 (У= -791) Коэффициент силы связи = 0.52 (0.27) Коэффициент корреляции = -0.01 В отличие от своего лидера для партии ЛДПР наблюдается большее значение (-107) параметра «Отношение к А.А. Навальному» для низкого уровня отношения к партии, поэтому можно говорить при наличии максимума для среднего уровня об общей отрицательной динамике отношения к А.А. Навальному при сравнении низкого и высокого уровня отношения к партии ЛДПР.
Похожая картина связи наблюдается и для более детального решения задачи, когда независимый параметр разбивается на кварты. Максимум наблюдается на третьей кварте независимого параметра (+743), т.е. рост интереса к А.А. Навальному в единицах отношения
к ЛДПР более медленный, чем дальнейший его спад.
3.2 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии ЛДПР (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -450); Х-2 (У= +148); Х-3 (У= +743); Х-4 (У= -403)
Коэффициент силы связи = 0.51 (0.31) Коэффициент корреляции = -0.01
В отличие от отношения к В.В. Жириновскому (симметричный максимум) для независимого параметра «Отношение к Г.А. Зюганову» наблюдается общая положительная динамика в принятии А.А. Навального (с -891 до - 48 по сравнительной весомости).
4 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к ГА. Зюганову (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для триад по шкале X:
Х-1 (У= -891); Х-2 (У= +778); Х-3 (У= -48) Коэффициент силы связи = 0.73 (0.14) Коэффициент корреляции = 0.28 Зависимость с несимметричным максимумом и общим возрастанием. Наблюдается значительно меньшее значение (-891) параметра «Отношение к А.А. Навальному» для триады низкого уровня отношения к Г.А. Зюганову, чем для триады высокого уровня (-48). Поэтому можно говорить при наличии максимума для среднего уровня об общей положительной динамике отношения к А.А. Навальному при сравнении низкого и высокого уровня отношения к ГА. Зюганову
Далее приведем зависимость родственную по содержанию предыдущей, когда в качестве независимой переменной выступает уже не ГА. Зюганов, а его партия КПРФ. Зависимость между этими параметрами определена для кварт независимой переменной.
5 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии КПРФ (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -816); Х-2 (У= -160); Х-3 (У= +857); Х-4 (У= -69)
Коэффициент силы связи = 0.57 (0.20) Коэффициент корреляции = 0.22
Картина связи напоминает предыдущую. Только теперь благодаря более детальному решению задачи, когда независимый параметр разбивается на кварты, можно выделить два неравнозначных участка. Вначале близкий к линейному рост (с -816 до +857) зависимой переменной с 1 по 3 кварту независимой переменной (отношение к КПРФ), а потом спад параметра «Отношение к А.А. Навальному» на 4 кварте независимой переменной, но до значений (-69), значительно больших, чем первоначальные (-816) для 1 кварты.
Кроме рассмотренных были выявлены еще две зависимости, в которых причина (независимая переменная) - это отношение к одной из двух партий, причем одна представляет парламентское большинство - «Единая Россия», а другая - представитель парламентской оппозиции - «Справедливая Россия». Зависимости по виду как раньше - зависимости с максимумом.
6 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии Справедливая Россия (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -332); Х-2 (У= +4); Х-3 (У= +1285); Х-4 (У= +486)
Коэффициент силы связи = 0.53 (0.40) Коэффициент корреляции = 0.22
Картина связи напоминает зависимость, когда в качестве независимой переменной выступало отношение к другой партии парламентской оппозиции КПРФ. Только теперь она (все 4 кварты) сдвинута в положительном направлении по сравнительной весомости в направлении большего принятия А.А. Навального. Как и в зависимости с КПРФ вначале монотонный, но далеко не линейный рост (с -332 до +1285) зависимой переменной с 1 по 3 кварту независимой переменной (отношение к партии «Справедливая Россия»), а потом спад параметра «Отношение к А.А. Навальному» на 4 кварте независимой переменной, но до значений (+486) значительно больших, чем первоначальные (-332) для 1 кварты.
7 А вот для партии власти общей динамики практически не наблюдается. В результате статистического анализа получилась зависимость с практически симметричным максимумом (+1245).
7.1 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии Единая Россия (X)» в виде сравнительных весомо-стей параметра У для триад по шкале X:
Х-1 (У= -157); Х-2 (У= +1245); Х-3 (У= +9)
Коэффициент силы связи = 0.77 (0.25)
Коэффициент корреляции = 0.05
Зависимость для тех же параметров, но построенная для кварт независимой переменной имеет максимум на 3 кварте независимой переменной. Такая модель зависимости дает более слабую зависимость по силе связи.
7.2 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к партии Единая Россия (X)» в виде сравнительных весомо-стей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -30); Х-2 (У= -604); Х-3 (У= +821); Х-4 (У= +168)
Коэффициент силы связи = 0.58 (0.46)
Коэффициент корреляции = 0.05
Но самая сильная зависимость (с коэффициентом силы связи = 1.33) параметра «Отношение к А.А. Навальному» наблюдается от параметра «Отношение к М.Д. Прохорову».
8 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Отношение к М.Д. Прохорову (X16)» в виде сравнительных весомо-стей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= -2025); Х-2 (У= +1912); Х-3 (У= +969); Х-4 (У= -259)
Коэффициент силы связи = 1.33 (0.47)
Коэффициент корреляции = 0.30
Низкий уровень принятия М.Д. Прохорова - это крайне низкие значения (-2025) параметра «Отношение к А.А. Навальному». Далее при переходе с 1 на 2 кварту принятия М.Д. Прохорова наблюдается рекордный рост интереса к А.А. Навальному (с -2025 до + 1912). Дальнейший интерес к политику новой волны М.Д. Прохорову способствует (как и в случае других политиков) резкому падению интереса к А.А. Навальному причем падение интереса близко к равномерному (вначале с +1912 до +969; потом с +969 до -259). Значение 4 кварты говорит об отсутствии интереса к А.А. Навальному (-259), но в то же время это значительно больше, чем непринятие А.А. Навального представителями 1 кварты респондентов с низким уровнем параметра «Отношение к М.Д. Прохорову».
И только одна зависимость была выявлена в нашем анализе, где зависимая переменная «Отношение к А.А. Навальному» зависит не от отношения к другим
политическим силам (партиям или политикам), а от параметра другого (чисто социального) плана.
9 Зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному (У)» от параметра «Возможность рождения ребенка в гражданском браке (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X: Х-1 (У= +200); Х-2 (У= -80); Х-3 (У= +1355); Х-4 (У= -167)
Коэффициент силы связи = 0.70 (0.09) Коэффициент корреляции = 0.09
Первые две кварты параметра «Возможность рождения ребенка в гражданском браке» никак не прогнозируют интерес к А.А. Навальному (сравнительные весомости +200 и -80). Но переход на 3 кварту очень резко поднимает интерес к оппозиционному политику (+1355). 4 кварта независимого параметра, когда респонденты высоко оценивают возможность рождения ребенка в гражданском браке, интерес к А.А. Навальному резко падает (-167) до значений несколько меньших, чем первоначальные (+200).
Отметим, что несмотря на некоторые отличия приведенных зависимостей, для них наблюдается одно общее свойство - это зависимости с максимумом, когда присутствует эффект насыщения и резкого изменения (бифуркации) складывающейся поначалу простой и легко интерпретируемой зависимости (зависимая и независимая переменные одновременно растут), в результате чего зависимая переменная начинает резко менять свою динамику с роста на быстрое уменьшение.
В заключение рассмотрим две зависимости, которые отличаются от всех предыдущих тем, что параметр «Отношение к А.А. Навальному» выступает как независимая переменная, как причина изменения других параметров.
1 Зависимость параметра «Приемлемость гражданского брака как формы отношений (У)» от параметра «Отношение к А.А. Навальному (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X: Х-1 (У= -283); Х-2 (У= +533); Х-3 (У= +122); Х-4 (У= -973)
Коэффициент силы связи = 0.51 (0.11) Коэффициент корреляции = 0.07
Зависимость параметра «Приемлемость гражданского брака как формы отношений» от параметра «Отношение к А.А. Навальному» представляет зависимость с максимумом на второй кварте независимого параметра (+533). Максимум относительно небольшой по значению. И при этом в дальнейшем мы видим быстрый спад зависимой переменной до значений, значительно меньших, чем первоначальные (-973) - характеристика явной неприемлемости гражданского брака как формы отношений. Таким образом, приемлемость гражданского брака как формы отношений в оценках молодежи растет только на первом шаге повышения интереса к А.А. Навальному. Дальнейший рост интереса к А.А. Навальному дает обратный результат, причем со значительно большей скоростью.
2.1 Зависимость параметра «Субъективная оценка своего материального положения (У)» от параметра «Отношение к А.А. Навальному (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для триад по шкале X: Х-1 (У= +594); Х-2 (У= -700); Х-3 (У= +166) Коэффициент силы связи = 0.63 (0.10) Коэффициент корреляции = -0.16 В модели зависимости для триад независимой переменной можно отметить наличие минимума в субъективной оценке своего материального положения для среднего уровня параметра «Отношение к
А.А. Навальному». Это единственный случай, в котором зависимость, где присутствует параметр «Отношение к А.А. Навальному», имеет минимум, а не максимум в качестве экстремума. На первом шаге модели зависимости для триад наблюдается падение субъективной оценки своего материального положения (с +594 до -700), после чего на следующем шаге динамика меняется на рост (с -700 до +166), но до значений значительно меньших, чем первоначальные (+166 против +594). Таким образом, наблюдается общая отрицательная динамика зависимого параметра от параметра «Отношение к А.А. Навальному», а наименьший интерес к политику показывают молодые респонденты, которые не могут отнести себя ни к богатым, ни к бедным, находятся в стадии формирования субъективной оценки своего материального положения.
Субъективная оценка своего материального положения представляется многомерной психологической дилеммой: что именно я считаю для себя высоким или низким уровнем материального положения, с чем его сравниваю, чего хочу и т.д. Поэтому зависимость для тех же параметров, но построенная для кварт независимой переменной дает несколько отличную от более простой модели для триад картину и более подробную динамику зависимой переменной. Можно также отметить, что и обратная зависимость: зависимость параметра «Отношение к А.А. Навальному» от параметра «Субъективная оценка своего материального положения» также представляет интерес (коэффициент силы связи = 0.5).
2.2 Зависимость параметра «Субъективная оценка своего материального положения (У)» от параметра «Отношение к А.А. Навальному (X)» в виде сравнительных весомостей параметра У для кварт по шкале X:
Х-1 (У= +392); Х-2 (У= +1183); Х-3 (У= -706); Х-4 (У= +271)
Коэффициент силы связи = 0.80 (0.50)
Коэффициент корреляции = -0.16
Минимум сдвигается на третью кварту, а на второй кварте мы наблюдаем максимум. Колебание зависимого параметра говорит о сложности социальной зависимости в принятии фигуры А.А. Навального. Но при этом можно отметить, что респонденты крайних кварт - низкого и высокого уровня отношения к А.А. Навальному оценивают свое материальное положение на средних позициях. А вот для респондентов средних уровней (2 и 3 кварты) отношения к А.А. Навальному наблюдаются резкие колебания субъективного ощущения своего материального положения (+1183 и -706).
Полученные результаты позволяют говорить о содержательности выдвинутой проблемы для социологического исследования: анализ взаимовлияния мнений студентов о феномене «гражданского брака» и их политических предпочтений и установок. Политические предпочтения студенческой молодежи оказались предметом исследования прежде всего нелинейной социологии. Мы рассмотрели часть выявленных в исследовании зависимостей, для которых центральным параметром был выбран параметр «Отношение к А.А. Навальному». Для исследования в целом показана тривиальность линейного подхода и малосодержательность полученных с применением корреляционного анализа результатов, а значит, обращено внимание на необходимость нелинейных моделей в политической социологии.
Таким образом, главным содержанием проведенного исследования в плане изучения связей измеряемых параметров становятся зависимости, которые не
вписываются в линейные модели и дают повод синер-гетического взгляда на сложные процессы социальной и политической жизни общества. Нелинейная социология - это новый подход к изучению социологических явлений, ставящий своей главной задачей изучение специфически нелинейных свойств социальных явлений.
Работа выполнена при поддержке РФФИ, проект № 13-06-00525а
Список литературы
1 Князева Е. Н, Курдюмов С. П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. - М. : КомКнига, 2005.
- С. 240.
2 Басимов М. М. Методы множественного сравнения в психологических исследованиях // Методы исследования психологических структур и их динамики. - М. : Изд-во ИП РАН, 2005. - Вып. 3. - С. 128-157.
3 Басимов М. М. Изучение статистических связей в психологических исследованиях: монография. - М. ; Воронеж, 2008. - С. 432.
4 Басимов М. М. Множественное сравнение в социологических исследованиях: монография. - Курган : Курганский государственный университет, 2012. - 224 с.
5 Басимов М. М. Нелинейная социология : монография.
- Курган : Курганский государственный университет, 2012.
- 120 с.
5 Басимов М. М. Математические методы в психологических исследованиях : монография. - Курган : Курганский гос. ун-т, 2011. - 183 с.
6 Basimov M. M. Mathematical methods in psychological research (Nontraditional methods). Monograph. - Germany, Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. - 185 p.
7 Басимов М. М. Учет нелинейных связей при освоении дошкольниками программы «Развитие» // Мир психологии. -2007. - №2. - C. 83-93.
8 Басимов М. М. Психологическая типологизация старшеклассников (старших подростков и юношей) по фактору успеваемости в школах нового типа // Мир психологии.
- 2007. - №4. - С. 142-158.
9 Басимов М. М., Хромов А. Б. Типология зависимостей между параметрами отношений к жизненным трудностям и проблемам в различных этнических группах // Мир психологии. - 2009. - №2. - С. 209-222.
10 Басимов М. М., Хромов А. Б. Актуальные жизненные проблемы в оценках студентов России, Индии и США // Ученые записки РГСУ. - 2010. - №2.- С. 140-155.
11 Басимов М.М. Требования к профессии как объект синергетики // Акмеология : научно-практический журнал. -2011. - №3 (специальный выпуск). - С. 54-57.
12 Басимов М. М., Достовалов С. Г. Исследование стресса в нелинейной психологии // Акмеология, Научно-практический журнал. - 2011. - №3 (специальный выпуск).
- С. 57-61.
13 Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin: Springer-Verlag, 1994. - P. 13.
14 Basimov M. M. Multiple comparison in sociology of profession // The 11th Conference of the European Sociologcal Association (Torino, 28-31 August 2013) / Abstract Book: Torino, 2013. - P. 906.
15 Basimov M. M. Multiple comparison in sociology of family // The 11th Conference of the European Sociologcal Association (Torino, 28-31 August 2013) /Abstract Book: Torino, 2013. -
P. 684.
16 Basimova P. M., Basimov M. M. Approval of a marriage between representatives of different nationalities in non-linear sociology // The 11th Conference of the European Sociologcal Association (Torino, 28-31 August 2013) / Abstract Book: Torino, 2013. - P. 1346.
17 Basimov M. M. The analysis of the data in non-linear sociology // The 11th Conference of the European Sociologcal Association (Torino, 28-31 August 2013) / Abstract Book: Torino, 2013.-P. 988-989.
