CC BY
20
российская акалемпягвауг
институт научной информации по общественным наукам
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
реферативный журнал серия 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.11
рефераты 98.04.001 -98.04.024
москва 1998
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА И СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
98.04.001. АЙЗЕНШТАДТ Ш. ПЕРЕОЦЕНКА ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ. EISENSTADT S.N. А :А reapraisal of theories of social change and modernization // Social change and modernity / Ed. by H.Haferkamp N.Smelser. — Berkeley etal.: Univ. of California press, 1992. — P.412-430.
Ш.Айзенштадт предпринимает попытку "заново оценить теории модернизации в рамках более общего пересмотра классических теорий социального изменения, в особенной мере эволюционных и полуэволюционных теорий" (с.412). Конкретно объектом рассмотрения становятся "базисные посылки классических эволюционных теорий изменения". Исследовательский проект реализуется с позиций "цивилизационного" подхода.
Классический эволюционный подход к социальному изменению базировался на нескольких посылках. Во-первых, считалось, что структурная дифференциация проявляется в оформлении определенных специализированных ролей, а это позволяет организовывать поток ресурсов и осуществлять социальное разделение труда во всех институциональных сферах. Во-вторых, классический подход был связан с относительно замкнутым системным видением общества. В-третьих, в соответствии с данным подходом критерии, используемые при оценке институциональной дифференциации, могут использоваться и при исследовании сферы культуры. В-четвертых, классическая эволюционная перспектива предполагает, что существует "естественная" тенденция к параллельному развертыванию дифференциации во всех сферах.
Эволюционный подход следует заменить более широким: предлагаемый автором подход связан с представлением о том, что для
98.04.001
4
оформления всякого институционального образования требуется сочетание следующих основных компонентов. Первым компонентом является наличие и распределение ресурсов среди различных групп общества. Это определяет тип разделения труда, господствующий в данном обществе. Второй компонент — наличие "институциональных антрепренеров", или элит, стремящихся к структурированию ресурсов и выражающих интересы основных групп, порожденных разделением труда. Третий компонент образуют "онтологические видения", задающие деятельность элит. Они проистекают из основных преобладающих в обществе культурных ориентаций, или кодов.
Различные элиты осуществляют различного вида контроль над распределением базисных ресурсов в обществе. Одни, политические, элиты регулируют властные отношения. Другие элиты вырабатывают "модели культурного порядка". Третий вид элит — это элиты, выражающие солидарность основных групп общества, формирующие отношения доверия членов общества друг к другу.
"Различные коалиции, вкупе со способами осуществляемого ими контроля, определяют основные характеристики и границы социальных систем. Они содействуют конструированию этих систем — политической системы, экономической системы, системы социальной стратификации и классообразования. Они также содействуют оформлению общей макросоциетальной системы" (с.414). Различные способы контроля определяют "властные аспекты" институциональных структур обществ. Очень важными являются "структура авторитета", представления о справедливости и о политической борьбе, принципы социальной иерархии, а также определение членства в тех или иных сообществах.
Все указанные моменты приобретают конкретные очертания в определенных "политико-экологических средах". Здесь особо следует выделить два обстоятельства. Первое обстоятельство — это место того или иного общества в международных политических и экономических системах. Второе обстоятельство — разнообразие указаных политико-экологических сред, включая различные размеры обществ.
Разнообразные коалиции элит конструируют границы социальных систем, коллективов и организаций. Тем не менее никакая социальная конструкция не может быть стабильной постоянно. Конфликт присущ всякому социальному взаимодействию.
Никакая социальная система не является полностью гомогенной в том смысле, что в полной или в равной мере принимается всеми актерами. В любом обществе могут появиться свои "антисистемы". Они способны становиться значимыми источниками социального изменения. Возможность отказа интегративных и регулятивных механизмов присутствует во всяком обществе. "Всякая цивилизация и политическая или экономическая система любого типа создает специфические системные границы, в которых функционирует. Вместе с тем сам процесс конструирования цивилизаций и социальных систем генерирует конфликты и противоречия, которые могут вести к изменениям, трансформации или упадку. А это означает переструктурирование границ (с.418).
Одним из ключевых моментов своего подхода Айзенштадт считает учет международных систем. Он не согласен с теми, кто видит в международной капиталистической системе единственую или наиболее важную детерминанту динамики всех современных международных систем. Следует принимать во внимание различие международных систем — политической, экономической, культурной и т.д., — каждая из которых обладает известной автономией. Соответственно необходимо учитывать вщаимоотношения между этими системами.
Для понимания современного мира наряду с признанием, уникальности цивилизации модерна следует признать и значительное разнообразие символических, идеологических и институциональных реакций на модерн. Эти реакции породили разнообразные модерновые и модернизирующиеся общества.
Такие процессы, как урбанизация, индустриализация и распространение средств массовой информации, являются общими для всех этих обществ. При это, однако, значительно различаются конкретные институциональные образования. "Как и во всех случаях исторического изменения, ключевым компонентом новых символических и институциональных формаций являются старые и новые элиты" (с.429).
Ю.А.Кимелев
