CC BY
21
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.03.001-98.03.090
МОСКВА 1998
экономического механизма регулирования безопасности населения и территорий в ЧС мирного и военного времени в новых экономических условиях; разработка и реализация системы предупреждения ЧС, управления природным и техногенным риском и т.д.
Экономический эффект от внедрения неотложных мер защиты населения и территорий от ЧС определяется как разница между экономическими результатами, достигнутыми благодаря внедрению этих мер, и затратам на их реализацию (с. 349). Реализация крупных социально-экономических проектов по защите населения и территорий от ЧС является прерогативой государства. В основе принятия решений о целесообразности того или иного социально-экономического проекта (в том числе мер по защите населения и территорий) лежит не только его экономическая эффективность, но и социальные, экологические, эстетические и другие трудновыражаемые в стоимостной форме последствия, оценка которых осуществляется с помощью экспертных методов. В качестве примера приводится расчет экономической эффективности сейсмического строительства в зоне интенсивного землетрясения.
И.Ю.Жилина
98.03.033. АДЛУНГ Р. ТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА - СУБСИДИИ, НАЛОГИ И ТАМОЖЕННЫЕ ПРЕПЯТСТВИЯ.
ADLUNG R. Trade policies and the environment — subsidies, taxes and border adjustment // Intereconomics. - Hamburg, 1997,- vol.32, N 4. -P.181-186.
Сотрудник секретариата ВТО отмечает, что экономисты обычно связывают экологические проблемы с существованием негативных внешних эффектов, вызванных производством или потреблением товаров и услуг. Правительства могут использовать различные инструменты для их интернализации, экономисты же предпочитают использование ценовых инструментов (налогов) прямому регулированию командными методами. В идеальном случае налоговая ставка должна способствовать снижению загрязнения окружающей среды (ОС) до уровня, когда предельное загрязнение ОС равняется предельным расходам на сокращение загрязнения. Налог может устанавливаться либо на потребляемый “загрязнитель”, либо на фактический выброс загрязняющих веществ.
14-5206
Другим инструментом, влияющим на загрязнение являются субсидии, стимулирующие потребление исходных материалов или технологий, не имеющих большого разрушительного эффекта для ОС (они способствуют осуществлению инвестиций в контрольное оборудование или представляют собой компенсацию за ограничение вредного производства). Однако, применяемые на регулярной основе, субсидии менее эффективны, чем налоги, так как могут привлекать дополнительных производителей или потребителей продуктов, вызывающих загрязнение ОС.
Рассматривая положительные и отрицательные стороны налогов и субсидий, применяемых для защиты ОС, с точки зрения промышленной и внешнеторговой политики государства, автор отмечает, что, если загрязнение ОС носит внутригосударственный характер, экологическая политика аналогична другим мероприятиям правительства в области инфраструктуры, направленным на изменение условий размещения производств. Отрицательное влияние таких мероприятий на конкурентоспособность этих промышленных производств, величину дохода или государственного долга, вызванные применением экологических налогов или субсидий, может быть уравновешено доходами в других областях экономики: повышением прибыльности в отраслях, не связанных с загрязнением ОС, повышением жизненного уровня за счет роста неденежных доходов. Задачей правительства является создание институционального механизма перераспределения доходов. Если загрязнение ОС имеет международный характер, экологический фактор должен быть учтен во внешнеторговой политике государства -’’загрязнителя”.
Соглашение по субсидиям и контрмерам ВТО допускает при определенных условиях существование экологических субсидий (например, если они непосредственно связаны и пропорциональны результатам загрязнения ОС и не превышают экономии на производственных расходах). Однако далеко не всегда удается подтвердить их наличие.
Налоговый механизм, хотя и лишен недостатков, присущих субсидиям, вызывает неприятие со стороны соответствующих отраслей промышленности. Поэтому только международная координация налоговой политики может смягчить характерные для
отдельных отраслей проблемы конкурентоспособности и преодолеть их сопротивление.
К примерам добровольного международного сотрудничества в решении экологических проблем автор относит обсуждаемый в настоящее время Монреальский протокол о веществах, отрицательно влияющих на озоновый слой, и разрабатываемую в рамках ООН Конвенцию по изменению климата. В то же время он указывает на проблему защиты экологических соглашений или других форм координации экологических политик от третьих стран, препятствующих их реализации путем расширения производства и торговли.
В ожидании международной экологической координации, страны, наиболее заинтересованные в решении экологических проблем, могут прибегнуть к следующим мерам: 1) сокращению компенсационных налогов с тем, чтобы не допустить увеличения общего уровня налогов на корпорацию; 2) освобождению от экологических налогов производителей, в наибольшей степени страдающих от них; 3) структурной перестройке экологических налогов на внешнеторговые сделки: освобождение от них экспорта при перенесении всей тяжести налогов на импорт.
Однако общее сокращение экологических налогов вряд ли повлияет на поведение производителей отдельных отраслей (например, сталелитейной), тогда как отмена налогов в некоторых отраслях может стать равноценной субсидиям (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Отраслевые отличия в уровнях экологических налогов не только противоречат целям экономической и экологической эффективности, но приводят к борьбе между отраслями за снижение налогов. Применение третьего варианта также связано с рядом трудностей. Структурная перестройка экологических налогов вызывает рост внутренних цен и переносит налоговое давление с отраслей -’’загрязнителей” на потребителей (как промышленных, так и конечных). В результате уровень благосостояния в данной стране снижается.
Кроме того, на практике выбор объектов налогообложения при осуществлении структурной перестройки экологических налогов на экспорт и импорт затруднен. Налоги на отдельные продукты существенно отличаются по странам и регионам. Например, базой для определения налога на углерод обычно является объем
14*
потребляемого твердого топлива, т.к. выброс экологически вредного диоксида углерода пропорционален количеству потребленного топлива. Фактически размер этого налога зависит от эффективности применяемых процессов и технологий. В сталелитейном производстве, осуществляемом с помощью традиционных конвекторов, работающих на угле, налог должен быть выше, чем в современном производстве, базирующемся на электроплавке.
Отмена налога на экспорт (независимо от способа производства) может рассматриваться как его субсидирование. Во избежание торговых искажений отмена налогов на экспорт должна распространяться лишь на производства, наиболее эффективные с точки зрения потребляемого топлива и не участвующие в “международном загрязнении”. Увеличение налогов на импорт также должно основываться на экологических расходах, вызванных “международным загрязнением”. В условиях многосторонней торговли экологические налоги на импорт должны зависеть от географического положения страны-производителя и применяемых производственных процессов.
По мнению автора, этот вариант применения экологических налогов является наиболее приемлемым. Однако в этом случае возникает проблема, связанная с позицией ВТО по отношению к таким налогам. Входящий в состав ВТО Комитет по торговле и окружающей среде в своем докладе от 12 ноября 1996 г. подчеркивает, что правительства стран-членов “не могут вводить протекционистские или контрмеры, чтобы уравновесить любые экономические или влияющие на конкурентоспособность последствия от применяемой экологической политики”. Автор считает, что ВТО должна уделить особое внимание решению этой проблемы.
Н.Н.Иванова
98.03.034. АНАНЬЕВ А. ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ // Вопр. экономики. - М., 1997. — № 1. — С. 116-128.
Главный специалист Департамента многостороннего экономического сотрудничества Министерства внешних экономических связей РФ рассматривает проблемы, связанные с соблюдением Россией многосторонних экологических соглашений
