CC BY
22
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.03.001-98.03.090
МОСКВА 1998
потребляемого твердого топлива, т.к. выброс экологически вредного диоксида углерода пропорционален количеству потребленного топлива. Фактически размер этого налога зависит от эффективности применяемых процессов и технологий. В сталелитейном производстве, осуществляемом с помощью традиционных конвекторов, работающих на угле, налог должен быть выше, чем в современном производстве, базирующемся на электроплавке.
Отмена налога на экспорт (независимо от способа производства) может рассматриваться как его субсидирование. Во избежание торговых искажений отмена налогов на экспорт должна распространяться лишь на производства, наиболее эффективные с точки зрения потребляемого топлива и не участвующие в "международном загрязнении". Увеличение налогов на импорт также должно основываться на экологических расходах, вызванных "международным загрязнением". В условиях многосторонней торговли экологические налоги на импорт должны зависеть от географического положения страны-производителя и применяемых производственных процессов.
По мнению автора, этот вариант применения экологических налогов является наиболее приемлемым. Однако в этом случае возникает проблема, связанная с позицией ВТО по отношению к таким налогам. Входящий в состав ВТО Комитет по торговле и окружающей среде в своем докладе от 12 ноября 1996 г. подчеркивает, что правительства стран-членов "не могут вводить протекционистские или контрмеры, чтобы уравновесить любые экономические или влияющие на конкурентоспособность последствия от применяемой экологической политики". Автор считает, что ВТО должна уделить особое внимание решению этой проблемы.
Н.Н.Иванова
98.03.034. АНАНЬЕВ А. ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ //Вопр. экономики. - М., 1997. - № 1. - С. 116-128.
Главный специалист Департамента многостороннего экономического сотрудничества Министерства внешних экономических связей РФ рассматривает проблемы, связанные с соблюдением Россией многосторонних экологических соглашений
(МЭС), которые обязывают стороны осуществлять конкретные меры для решения глобальных экологических проблем и позволяют разделить ответственность между странами-участницами договора.
Россия приняла на себя обязательства бывшего СССР по ограничению торговли веществами, разрушающими озоновый слой (ОРВ), и продукцией, произведенной на их основе, в соответствии с Венской конвенцией (1985 г.) и Монреальским протоколом (1987 г.). Торговля этими веществами допускается лишь между участниками соглашений и ограничена положениями о постепенном сокращении производства и потребления ОРВ. Выполнение взятых Российской Федерацией обязательств по Монреальскому протоколу осложнено тем, что большинство стран СНГ, являющихся основными потребителями ОРВ и содержащей их продукции, не подписали этот протокол. Прекращение торговли с этими странами в данный момент для России нецелесообразно. В то же время применение к ней санкций в случае невыполнения ею своих обязательств носит более строгий характер, чем к странам, наращивающим производство этой продукции, но не подписавших протокол. Для выполнения обязательств по переводу промышленности на озонобезопасные талоны и хладоны России потребуется ежегодно импортировать продуктов и технологий на сумму до 500 млн. долл. (с. 118). Если позиция России в рамках данного МЭС не изменится, ее ждут еще большие экономические потери.
Другим примером может служить Базельская конвенция по контролю за трансграничной перевозкой опасных отходов, в соответствии с которой с 31 декабря 1997 г. запрещается экспорт опасных отходов из стран-членов ОЭСР в страны, не являющиеся членами этой организации. Однако в рамках Базельской конвенции еще не выработано определение опасных отходов, не установлены предельные уровни их концентрации. Для России очень важным является участие в решении этих вопросов на совещаниях технической рабочей группы. В то же время в самой РФ до сих пор не проведен анализ внешнеторговых операций с отходами и не определена эколого-экономическая целесообразность отнесения тех или иных отходов к категории опасных.
В 1992 г. Россия подтвердила обязательства по выполнению конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), вступившей в
силу 1 июля 1975 г. Но участие в этой конвенции может иметь для России отрицательные последствия. Например, если страна в состоянии обеспечить рациональное использование соответствующих контролируемых видов на устойчивой основе, то применение торговых ограничений может нанести экономический ущерб, не давая экологического эффекта. В то же время, сохраняя режим контроля за экспортом биологических ресурсов (лицензирование, таможенный контроль), Россия способствует сдерживанию браконьерского их использования на своей территории. Однако образование единого таможенного пространства с Белоруссией и Казахстаном может осложнить эту задачу.
В 1995 г. Россия присоединилась к конвенции о биологическом разнообразии, вступившей в силу в 1993 г. Основная цель конвенции - сохранение биологического разнообразия на генетическом, видовом и экосистемном уровнях и получение выгод, связанных с использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями. России следует добиваться статуса страны с переходной экономикой и соответствующих условий доступа к биотехнологиям подобно тому, как это предусмотрено для развивающихся стран.
Функционирование МЭС дает возможность некоторым странам получать дополнительные экономические выгоды за счет межгосударственных различий в уровне природоохранительной работы и в способах учета экологических расходов в общих производственных затратах. По прогнозам, объем рынка продукции, на которую распространяются экологические требования, возрастет с 300 млрд. долл. в начале 90-х годов до 600 млрд. долл. к 2000 г. (с. 121). В связи с этим возрастает роль изучения экорынка, его структуры, конъюнктуры, динамики, характеристики товаров, обеспечение российских производителей и экспортеров информацией о существующих в различных странах нормах, стандартах, основах законодательства, регулирующих торговлю с учетом охраны окружающей среды (ОС).
К мерам экологической политики относятся: 1) прямой контроль, включающий экологически обоснованные запреты; обязательства по обратной приемке упаковочных и отработанных материалов; требования в отношении содержания рециркулированных материалов; • 2) косвенный контроль,
: предполагающий различные сборы, субсидии, системы возмещения депозитов и средства финансового стимулирования; 3) экомаркировка продукции и экосертификация фирм-производителей. Экомаркировка, не являясь пока обязательной, служит рекламным средством, положительно сказывающимся на конкурентоспособности маркированной продукции; 4) добровольные соглашения между правительством и отдельной отраслью об ограничении экологически вредного производства, действующие до принятия более радикальных мер; 5) государственные закупки, при реализации которых предпочтение отдается "экологически благоприятной" продукции.
Автор подчеркивает, что для обеспечения устойчивого развития Россия должна пересмотреть свою внешнеторговую политику, в частности упорядочить экспорт ресурсов особого экологического значения — леса, редких видов растений и животных, а также осуществлять более строгий контроль за экологическими характеристиками экспортируемой и импортируемой продукции. Кроме того, Россия безвозмездно предоставляет международному сообществу широкий диапазон "экологических услуг". Например, ее леса служат одновременно "поглотителем" углерода и хранилищем биологического разнообразия. Недооценка мировым сообществом значимости российских экологических ресурсов приводит к их нерациональной эксплуатации. Поэтому следует разработать и использовать внешнеэкономические механизмы, дающие возможность России получать компенсацию за свои "экологические услуги".
Россия должна шире использовать возможности и средства международного сотрудничества в области охраны ОС. В последние годы получила распространение практика списания долгов страны в обмен на обязательство проведения определенных мер по защите ОС. Например, Канада заявила об аннулировании задолженности ей латиноамериканских стран в размере 145 млн. долл. в обмен на проведение экологических программ (с. 126).
Очевидно, что внедрение новых экологических стандартов, норм и правил потребует огромных затрат со стороны государства и отрасли. Международные фонды и организации готовы предоставлять России инвестиции на природоохранные цели на определенных условиях. Однако они нередко используют подписанные в последнее
98.03.035-036
112
время Россией природоохранные конвенции как еще один способ проведения политики протекционизма на мировых рынках.
В заключение автор отмечает, что на современном этапе развития России следовало бы придерживаться сбалансированной, учитывающей собственные экономические интересы линии в "экологической дипломатии", не форсируя новых природоохранных инициатив, но добросовестно выполняя ранее взятые на себя международные обязательства по экологическим соглашениям. Важнейшим направлением внешних усилий должно быть налаживание эффективного природоохранного взаимодействия со странами ближнего зарубежья, представляющими единое эколого-экономическое пространство.
Н.Н.Иванова
98.03.035-036. ПОЛИТИКА СУБСИДИРОВАНИЯ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. (Сводный реферат).
1. GERKING D., WELFENS M.J. Ökologisch zukunftsfahige Subventionspolitik // Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997,- Jg.77, N 3. -S.159-165.
2. KREIENBAUM Ch., WACKER-THEODORAKOPOULOS C. Subventionen fur die Umwelt?: Wider die Wuppertaler Position // Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997. - Jg.77, N 3. - S. 166-172.
В статьях немецких специалистов анализируется роль субсидий как инструмента экологически ориентированной экономической политики.
Д.Геркинг и М.Й.Велфенс (1) подчеркивают, что субсидии являются одной из наиболее спорных тем экономико-политических дебатов по проблемам задолженности, будущего энергетики, сельскохозяйственной политики ЕС и т.д. Острой критике они подвергаются и со стороны германских защитников окружающей среды (ОС), подчеркивающих, что, с одной стороны, национальная политика субсидирования наносит вред ОС, с другой -характеризуется недостатком целенаправленных субсидий для ее защиты. С экологической точки зрения, действующие критерии политики субсидирования нуждаются в пересмотре, так как только 2,3% субсидий направляются непосредственно на цели охраны ОС (1, с. 159; 2, с. 166). Кроме того, стремление к уменьшению выбросов часто приводит к еще большей нагрузке на ОС, поскольку для
