CC BY
22
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.03.001-98.03.090
МОСКВА 1998
время Россией природоохранные конвенции как еще один способ проведения политики протекционизма на мировых рынках.
В заключение автор отмечает, что на современном этапе развития России следовало бы придерживаться сбалансированной, учитывающей собственные экономические интересы линии в "экологической дипломатии", не форсируя новых природоохранных инициатив, но добросовестно выполняя ранее взятые на себя международные обязательства по экологическим соглашениям. Важнейшим направлением внешних усилий должно быть налаживание эффективного природоохранного взаимодействия со странами ближнего зарубежья, представляющими единое эколого-экономическое пространство.
Н.Н.Иванова
98.03.035-036. ПОЛИТИКА СУБСИДИРОВАНИЯ И ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. (Сводный реферат).
1. GERKING D., WELFENS M.J. Ökologisch zukunftsfahige Subventionspolitik // Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997,- Jg.77, N 3. -S.159-165.
2. KREIENBAUM Ch., WACKER-THEODORAKOPOULOS C. Subventionen fur die Umwelt?: Wider die Wuppertaler Position // Wirtschaftsdienst.- Hamburg, 1997. - Jg.77, N 3. - S. 166-172.
В статьях немецких специалистов анализируется роль субсидий как инструмента экологически ориентированной экономической политики.
Д.Геркинг и М.Й.Велфенс (1) подчеркивают, что субсидии являются одной из наиболее спорных тем экономико-политических дебатов по проблемам задолженности, будущего энергетики, сельскохозяйственной политики ЕС и т.д. Острой критике они подвергаются и со стороны германских защитников окружающей среды (ОС), подчеркивающих, что, с одной стороны, национальная политика субсидирования наносит вред ОС, с другой -характеризуется недостатком целенаправленных субсидий для ее защиты. С экологической точки зрения, действующие критерии политики субсидирования нуждаются в пересмотре, так как только 2,3% субсидий направляются непосредственно на цели охраны ОС (1, с. 159; 2, с. 166). Кроме того, стремление к уменьшению выбросов часто приводит к еще большей нагрузке на ОС, поскольку для
достижения этой традиционной для политики в области охраны ОС цели расходуется большое количество сырья и энергии.
При оценке влияния субсидий на ОС с учетом потребления сырья выявляется неэкологичность некоторых из них. Например, "стартовая помощь" со стороны государства на производство катализаторов для легковых автомашин гораздо эффективнее, чем освобождение от налогов машин с наименее вредными выбросами. И обойдется это гораздо дешевле, чем ликвидация последствий загрязнения ОС.
При предоставлении других, не ориентированных на защиту ОС субсидий, экологические аспекты не учитываются, соответственно, большая часть поддержки является, по сути, экологически контрпродуктивной. В первую очередь это относится к налоговым льготам для нефтяных предприятий и компаний по производству легковых автомобилей. В целом в 1992 г. в ФРГ экологически контрпродуктивными было 36,4% всех субсидий. В результате сумма наносящих вред ОС субсидий почти в 16 раз превышала сумму, направляемую государством на защиту ОС (1, с. 162).
С помощью субсидий государство одновременно может воздействовать на цены и ожидаемые прибыли и создавать стимулы для ориентации инновационных процессов в сфере производства путем целевого содействия развитию НИОКР и технологий. Поэтому, считают авторы, политика субсидий должна способствовать созданию благоприятных условий для предприятий, стремящихся производить экологически чистую продукцию и расширить спроса на нее.
Авторы считают, что ориентация экологической политики на уменьшении выбросов не может устранить изначальных причин ухудшения состояния ОС. Только переориентация этой политики на контроль за расходованием материалов на всех этапах производства позволит предупредить наносящее вред природе вмешательство человека. Поэтому новыми стратегическими целями экологической политики, обеспечивающими более продуктивное использование ресурсов, являются экономия природных ресурсов и повышение эффективности экономики. Эти цели и должны, по мнению авторов, стать основой новой политики субсидий. Необходимое снижение расхода ресурсов может достигаться с помощью многих не исключающих друг друга стратегий, нацеленных, с одной стороны, на
15-5206
прямое снижение интенсивности ресурсопотребления (стратегия эффективности), с другой - на осознанное потребление и отказ от ресурсоемких товаров и услуг (стратегия достаточности). Обе стратегии можно стимулировать ограниченными по времени субсидями.
Для повышения эффективности использования ресурсов необходимы интенсивные НИОКР не только экологической, но и технологической направленности. Необходимо создавать продукты, легко поддающиеся демонтажу, замене, модулированию, модернизации на основе новых принципов конструирования, предполагающих снижение потребления природных ресурсов и расширение возможностей использования тех или иных продуктов, а также инноваций на предприятиях. Эффективной поддержкой в этом направлении могли бы быть финансовая помощь и налоговые льготы, предназначенные для снижения ресурсопотребления на всем протяжении производственного цикла, "стартовая помощь" исследователям и предприятиям, планирующим создание энерго- и ресурсосберегающих технологий и высокорентабельных продуктов.
Экологически ориентированная политика субсидирования, предусматривающая превентивную защиту ОС на всех уровнях и направленная на повышение продуктивности ресурсов, может строиться на следующих принципах: сокращение экологически контрпродуктивных субсидий; учет экологических требований при предоставлении уже существующих субсидий; выделение новых адресных, ограниченных по времени субсидий с предварительной разработкой критериев их предоставления. Изменение структуры субсидий, подчеркивают авторы, не должно увеличивать их общий объем, поэтому источником финансирования щадящих ОС субсидий должен стать фонд ОС, пополняемый средствами, полученными от сокращения субсидий, наносящих вред ОС.
Политика субсидирования должна также способствовать разработке отвечающей экологическим требованиям концепции поведения потребителя, поощряющей выбор из нескольких взаимозаменяемых продуктов наиболее ресурсопотребляющие (железная дорога или велосипед вместо автомобиля, солнечные батареи вместо газового отопления, встроенные холодильные камеры вместо холодильников и т.д.); максимальное использование потребительских возможностей продукта (максимальное число
рабочих часов за срок службы товара); прокат дорогостоящих или редко используемых товаров. Косвенные субсидии могут предоставляться в виде сниженного налога на добавленную стоимость для экологичной продукции. Компаниям, предлагающим подобные товары и услуги, необходимо помочь заменить существующее централизованное производство местными высокопроизводительными цехами и мастерскими.
В долгосрочном плане; по мнению авторов, изменение структуры субсидий обеспечит снижение ущерба, наносимого ОС на всех уровнях, сокращение расходов на здравоохранение и повышение импульсов роста в результате инноваций в производстве.
Иной точки зрения придерживаются сотрудники Гамбургского Института экономических исследований К.Крайенбаум и С.Вакер-Теодоракопулус (2). Критически анализируя позиции Вуппертальского института (ВИ), выступающего за увеличение объема экологических субсидий и увязку субсидий, предоставляемых на другие цели, с экологическими требованиями, они показывают ограниченность субсидий как инструмента охраны ОС.
Предоставление субсидий, по их мнению, является, по существу, использованием бюджетных средств для вмешательства в рыночные отношения. К тому же субсидии часто используются не по назначению: иногда они играют роль своего рода "подарка" политикам, т.е. льготой, относительно легко достающейся малым группам общества за счет всех налогоплательщиков. Кроме того, субсидии могут снижать селективные функции рынка; так называемые "субсидии на приспособление" искажают конкуренцию, поскольку неконкурентоспособные предприятия получают их за счет успешно работающих и исправно выплачивающих налоги.
Анализ роли субсидий в Германии, особенно в области структурного регулирования, показал, что во многих случаях в общеэкономическом отношении они контрпродуктивны, поэтому должны быть заменены другими инструментами. Предоставление субсидий на снижение выбросов виновникам загрязнения ОС не стимулирует их к интернализации расходов, а лишь перекладывает расходы пользователей ОС на налогоплательщиков. В этом случае (в отличие от налогообложения выбросов) ущерб, наносимый ОС производителями товаров, активно ее эксплуатирующими, не отражается на ценах. Авторы также отмечают отсутствие динамичного
стимулирующего воздействия субсидий: как правило, государство само выбирает технологии, для поддержки которых выделяются субсидии, тем самым освобождая загрязнителей ОС от разработки необходимых технологий. Субсидии могут оказывать и другие отрицательные внешние воздействия. Поэтому как инструмент защиты ОС субсидии их следует применять лишь в порядке исключения, например, при низком уровне инновационных технологий по защите ОС. В целом авторы считают, что "субсидии в целом не являются рациональным инструментом политики ОС" (2, с. 169).
Экономическая теория выступает против экологической переориентации субсидий, цели которых конфликтуют с экологическими, поскольку это может помешать или потребовать больших средств для их достижения. При конфликте целей адекватным решением является не "оптимизация" инструментария (учет всех побочных воздействий), а соответствующее разделение задач и выбор эффективных инструментов для решения каждой из них. Из этих теоретических рассуждений вытекают следующие основные рекомендации для экономической политики: субсидии должны давать максимально эффективный результат вообще, а не в области ОС; при неэффективности субсидий для достижении основной цели от них надо отказаться, сократить или изменить точку приложения сил; "экологизация" субсидий не дает положительного результата; при отрицательном воздействии на рынок с негативными последствиями для ОС отмены или изменения субсидий необходимо заменить их другими инструментами для максимально возможного устранения отрицательного воздействия.
Достижение экологических целей инструментами, предназначенными для других целей, делает эффективные инструменты неэффективными; при неэффективном применении инструментов "экологическое переориентирование" может иметь ещё более негативные общеэкономические последствия. В экономической политике Германии есть множество примеров возникновения экономико-политического "хаоса" в результате конфликта целей и неэффективного применения инструментов. Ярким примером тому является сельское хозяйство.
Анализ проводившейся в прошлом политики субсидирования сельского хозяйства показывает, что вслед за целью надежности
снабжения сельскохозяйственной продукцией, ставившейся в послевоенные годы, появилась другая цель - получение доходов. Обе цели (выравнивание рынков и получение доходов) должны были достигаться с помощью субсидирования цен. Двойная функция субсидий в конечном итоге привела к перепроизводству и, соответственно, к длительной нагрузке на бюджет и серьезным экологическим проблемам вследствие интенсификации производства. Достижение цели получения доходов затруднялось. Таким образом, попытка достижения двух целей с помощью одного инструмента провалилась. Нынешнюю тенденцию перехода от субсидирования цен к субсидированию доходов авторы считают экономически целесообразной, если речь идет о субсидиях на приспособление, ограниченных во времени и подлежащих отмене по достижении соответствующего результата. Авторы убеждены, что экологическое переориентирование субсидий является не только бессмысленным в экономико-политическом отношении, но может привести в будущем к новым конфликтам.
Пример сельского хозяйства, считают К.Крайенбаум и С.Вакер-Теодоракопулус, наглядно свидетельствует о сомнительной пользе "экологизированной политики субсидирования". В будущем речь должна идти об однозначности определения целей субсидий и их эффективности. Навязывание критерия ОС инструментам, преследующим другие цели, малоперспективно. Поэтому встает вопрос о снижении неоправданных субсидий.
В.И.Шабаева
98.03.037. СЕТЧЕЛ М. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ США В ОПАСНОСТИ.
SETCHEL М. Parks in peril // US news a. world report. - Wash., 1997. -Vol. 123, N 3. - P.22-28.
В реферируемой статье рассматривается проблема уничтожения национальных парков США, имеющая отрицательные экологические последствия национального масштаба.
В настоящее время система национальных парков США включает 375 единиц, в том числе лесные заповедники, зоны отдыха, реки, неосвоенные участки побережья, археологические заповедники и исторические достопримечательности. Первый национальный парк — Йеллоустоунский - был создан 125 лет тому назад под давлением, с
