CC BY
22
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
2
издается с 1972 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 98.02.001 -98.02.093
МОСКВА 1998
98.02.061. ХЕТЧЕЛ Дж., ЛУАЗЕЛЬ Ж.-П. ФРАНЦИЯ: ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ШКАЛЫ.
HATCHUEL G., LOISEL J.-P. France: l’echelle sociale se transforme// Futuribles. - P., 1997. - N 217. - P. 53-60.
Социальное неравенство, указывают французские экономисты, имеет свойство накапливаться. Оно проявляется не только в разнице в доходах, но и в различных условиях жизни отдельных групп населения. В Центре исследований условий жизни населения Франции разработан синтетический показатель, учитывающий семнадцать переменных, определяющих жизненное положение французов: доходы, оборудование жилья, проведение досуга, культурный уровень, безработица. Уже в течение 15 лет (с 1980 г.) этот показатель неравенства используется для изучения распределения основных составляющих материального благополучия в обществе, а также динамику их распределения.
Общее улучшение условий жизни за последние 15 лет сопровождалось усилением неравенства и изменением состава всех социальных групп населения Франции. Исследования Центра показывают, что неравенство формируется под влиянием двух основных факторов. Первый фактор — это сосредоточение значительного финансового и образовательного капитала в руках одной группы населения. Второй, более субъективный фактор, накладывается на первый фактор: речь идет о влиянии от экономической конъюнктуры. Эти факторы ведут к усилению противопостояния двух групп населения — французов, чьи условия жизни постоянно ухудшаются, и более благополучных французов, менее чувствительных к колебаниям экономической конъюнктуры. За 15 лет это расслоение затронуло все население Франции.
В целом за период с 1985 по 1990 г. финансовые и культурные возможности французов увеличились. В то же время усилилась чувствительность к колебаниям экономической конъюнктуры значительно (особенно в 1980-1985 гг. и в 1990-1994 гг.), что явилось следствием роста безработицы и страха оказаться в рядах безработных. В настоящее время ни одна социальная категория не чувствует себя защищенной и ощущает нестабильность.
Анализ синтетического показателя уровня жизни за последние 15 лет позволяет сделать три основных вывода.
Во-первых, произошло определенное общее улучшение условий жизни населения, которое касается в основном улучшения жилищных условий и оснащенности коммунальными удобствами и бытовыми приборами. Например, в настоящее время 94% французских домашних хозяйств имеют удобства, горячее водоснабжение и телефонную связь против 56% в 1980 г.
Во-вторых, произошло усиление неравенства между группами населения, принадлежащего к верхней и нижней децили, т.е. к 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения. Разрыв между ними увеличился с 3,1 раза в 1980 г. до 3,3 раза в 1994 г. Если исключить показатель оснащенности жилья, то разрыв между верхней и нижней децилями возрос с 3,3 до 4,0 раза за 14 лет (с.55).
Положение благополучных групп населения улучшилось также по показателям доступности дорогих бытовых приборов и особенно наличию движимого капитала и недвижимости. Их статус собственника возрос.
Что касается неблагополучных групп населения, то они наиболее часто охвачены безработицей, не имеют собственного жилья, являются арендаторами, часто дешевого муниципального жилья и, как правило, не имеют сбережений. Таким образом, общее улучшение условий жизни в различной степени затронуло противоположные в социальном отношении группы населения.
В-третьих, наблюдались значительные изменения в составе каждой децили населения от верхней до нижней. 15 лет назад половину нижней децили населения составляли пенсионеры. 19% этой группы были безработными (в основном бывшие рабочие). В настоящее время доля безработных удвоилась, составив 37%. Доля пенсионеров, наоборот, значительно сократилась: с 49 до 32%. Из этой группы практически исчезли пенсионеры-супружеские пары. Основную часть группы составляют лица, живущие в дешевом муниципальном жилье, не имеющие диплома и постоянно ужимающие себя в питании. Только 30% имеют некоторые сбережения, 7 человек из 10 не имеют автомобиля. Однако большинство граждан, принадлежащих к этой группе, значительно улучшили свои жилищные условия: 75% из них имеют в своем жилье удобства, горячее водоснабжение и телефон (против 21% в 1980 г.) (с.56).
В начале 80-х годов верхняя дециль состояла на 82% из экономически активных граждан: представителей высшего
управленческого звена, самостоятельных предпринимателей или специалистов среднего звена. За 15 лет увеличился удельный вес двух категорий: представителей высшего управленческого звена,
составляющих в настоящее время 28% этой группы обеспеченных пенсионеров, в основном супругов, доля которых увеличилась в три раза с 8% в 1980 г. до 22% в настоящее время (с.57).
Авторы останавливаются на различном видении мира и понимании своего места в нем представителей благополучных и неблагополучных групп населения. В отличие от обеспеченных групп населения, как правило, наименее обеспеченные люди склонны к минимизации неравенства в доходах. Это различие связано с двумя способами постижения мира необеспеченными и обеспеченными гражданами. С одной стороны, беднейшие граждане сосредоточены на своих собственных проблемах, настороженно относятся к достижениям научно-технического прогресса и в целом особенно беспокоятся о будущем и возможности войны. С другой стороны, благополучные, обеспеченные граждане верят в прогресс и в будущее, кажутся вполне удовлетворенными своим положением и миром в целом.
Различное отношение к решению проблем двух групп населения проявляется в трех областях: в отношении к политике властей, к безработице и к семье.
Привилегированные слои населения проявляют в целом более критическое отношение, чем все население, по отношению к действиям властей в социальной области, считая их недостаточно эффективными: 11% благополучных людей считают действия властей по решению проблем безработицы мало- или неэффективными; 58% думают, что власти недостаточно действуют в области защиты окружающей среды. Исповедуя в целом либеральные экономические взгляды, благополучные группы населения скорее отвергают вмешательство властей, особенно когда они касаются деятельности предприятий.
Еще более критические взгляды на действия властей высказывают представители обездоленных групп населения, которые считают их скорее робкими, чем неэффективными. Различия в подходах двух групп населения обусловливают различные требования,
выдвигаемые ими. Наиболее благополучные призывают к постепенным реформам общества, в то время как значительная часть обездоленных требует проведения радикальных реформ.
Обездоленные проявляют большее понимание проблем безработных: они считают, что последние не имели шанса
трудоустроиться. В этом контексте наиболее бедные семьи ожидают конкретных решений, направленных против бедности. 61% из них желают иметь прежде всего деньги для того, чтобы помочь семьям, испытывающим затруднения, это мнение поддерживают только 29% привилегированных семей, которые выбирают скорее помощь в виде предоставления услуг или средств общественного пользования. Они также высказываются за повышение ответственности получателей социальных пособий и поддерживают декларации, носящие скорее общий характер и не содержащие конкретных обязательств. Наконец, понятие семьи также по-разному трактуется в двух противоположных группах. Обездоленные считают семью убежищем, очагом, который объединяет людей, живущих под одной крышей. Для 68% это единственное место, где они чувствуют себя хорошо и защищено. Здесь оказывается поддержка и взаимопомощь, в том числе материальная. Но когда молодежь становится независимой от родительского очага, семейная помощь прекращается.
Привилегированные группы населения расценивают семью скорее как трамплин для будущей жизни. Солидарность, особенно финансовая, прекращается после ухода молодых из семьи. Этот уход воспринимается благоприятно, поскольку женщина получает большую свободу в экономически активной деятельности. Неудивительно, что среди благополучных групп населения идеальной считается семья, имеющая двух детей, в то время как среди бедных — трех и более детей.
С. Н. Куликова
98.02.062. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ УГРОЗА СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ?
La protection sociale est-elle menacee?// Alternatives econ. - P., 1997. -№ 32. - P. 28-29.
По мере роста безработицы во Франции, указывается в статье, социальное страхование стало рассматриваться не как фактор
