CC BY
27РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 4
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО 1
издается с 1973 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.4
рефераты 98.01.001-98.01.048
МОСКВА 1998
исследований, которые могли бы развеять многие их предубеждения. Например, данные, согласно которым гомосексуальные отношения в США не менее распространены, чем в государствах, не преследующих гомосексуалистов; если верно, что гомосексуальная ориентация имеет генетическую обусловленность, именно те общества, которые не препятствуют заключению гомосексуальных браков и, следовательно, не стимулирует гомосексуалистов к вступлению в гетеросексуальные отношения и обзаведению детьми, имеют больше шансов изжить в будущем это явление.
Для адвокатов, защищающих гомосексуалистов, заключает автор, наиболее выигрышной является стратегия убеждения суда в отсутствии разумных оснований для обусловливания прав личности сексуальной ориентацией.
Е.Г.Афанасьева
98.01.034. ПРОИЗВОДСТВО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ БЕЗ СОГЛАСИЯ ПАЦИЕНТКИ.
Enforced cesarians. // Bull, of medical ethics. - L., 1997. - N 127. -P. 21-24.
В статье анализируется английская судебная практика по делам о получении санкции суда на производство недобровольного кесарева сечения в случаях, когда дееспособная пациентка признается временно неспособной давать согласие на операцию или отказываться от нее.
Обстоятельства рассмотренного в феврале 1997 г. апелляционным судом дела были таковы. В клинику поступила женщина с патологической беременностью; по прогнозам врачей угрозы ее здоровью не было, однако риск гибели ребенка или рождения его с повреждениями головного мозга при естественных родах составлял 50%. Врачи убедили ее в необходимости кесарева сечения, и она дала письменное согласие на операцию. Но когда выяснилось, что для анестезии необходимо сделать инъекцию, пациентка отозвала свое согласие, поскольку панически боялась игл. Затем она согласилась на операцию с использованием другого вида анестезии, однако в последний момент отказалась, испугавшись, что задохнется в маске. Врачам пациентка сказала, что была бы счастлива подвергнуться кесареву сечению, если бы она не видела и не чувствовала игл. Беседовавший с ней психиатр заключил, что она в
98.01.034
166
состоянии оценивать показания к операции и в общем согласна на нее, однако в страхе перед непосредственным применением игл или маски временно теряет способность принимать информированное решение. Больница обратилась в суд.
Судья счел, что пациентка в целом согласна на операцию, однако под воздействием фобии теряет способность оценивать информацию в момент непосредственно перед операцией, и санкционировал производство кесарева сечения. В тот же день апелляционный суд отклонил апелляцию адвоката пациентки, сославшись на прецедент 1990 г. по делу Р, согласно которому правомерно в интересах пациента принятие неотложных мер, связанных с нарушением его телесной неприкосновенности, когда согласие невозможно получить из-за его недееспособности.
Апелляционный суд подчеркнул, что каждый человек предполагается дееспособным, в том числе способным принимать решения о своем лечении, если не доказано обратное. Пациентка может отказываться от кесарева сечения по религиозным или иным соображениям, которые могут казаться врачам рациональными или нерациональными; даже в случаях, когда такой отказ грозит смертью женщине или ребенку, суд не вправе принуждать женщину подвергнуться операции. Исключение составляют случаи, когда способность принимать решение нарушается под влиянием временных факторов, например, паталогического страха (однако не всякий страх перед операцией нарушает способность принимать решение). О временной недееспособности пациента свидетельствуют те обстоятельства, что он теряет способность понимать или удерживать в памяти информацию или оценивать ее для принятия решения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что пациентка могла понимать и удерживать в памяти информацию, но под влиянием патологической боязни игл временно теряла способность оценивать ее и становилась временно недееспособной. Отвечая на вопрос, соответствует ли насильственное производство кесарева сечения интересам пациентки, суд принял во внимание свидетельства о том, что она хотела появления ребенка, желала, чтобы он родился здоровым. Страдания, которые она испытывает в результате насильственного Применения анестезии, будут непродолжительными, в то время как, по заключению психиатра, женщина испытает длительные страдания, если ее ребенок родится неполноценным или умрет. Суд решил, что в данном случае допустимо применение
разумного принуждения; степень такого принуждения должна определяться в каждом деле индивидуально с учетом всех обстоятельств. Интересы плода суд во внимание не принимал, он исходил только из интересов вынашивавшей его женщины.
Автор приводит еще несколько примеров недавнего разрешения английскими судами дел о выдаче санкций на принудительное производство кесарева сечения в случаях временной утраты женщиной дееспособности.
Е.Г.Афанасьева
98.01.035. БРЭДФОРД Л. КРИТИКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ВЕРНУТЬСЯ К УЧЕТУ ВИНЫ СУПРУГА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА.
BRADFORD L. The counterrevolution: a critique of recent proposals to reform no-fault divorce laws // Stanford law rev.. - 1997. - Vol. 49, N 3. -P. 607-636.
Автор анализирует проекты, предлагающие американским законодателям вернуться к правилу учета вины супруга при расторжении брака.
Согласно этому правилу на мужа, виновного в аморальном и безответственном поведении по отношению к семье, возлагалось бремя содержания бывшей жены; если же суд, напротив, устанавливал вину жены в распаде семьи, она лишалась права на получение содержания от бывшего мужа. Вплоть до 1960 г. супруги могли расторгнуть брак только в случае уличения одного из них в виновном поведении. Это правило отражало заинтересованность государства в сохранении семьи. Представление о господствовавших до этого времени взглядах на брак можно получить, обратившись к решению Верховного суда США по делу Maynard v. Hill, рассмотренному в 1888 г., в котором говорилось: "Другие договоры могут быть по соглашению сторон изменены, дополнены и расторгнуты, но это не относится к брачному договору, заключение которого закон связывает с возникновением у сторон комплекса обязанностей; сохранение этого образования (брака) в интересах публичного порядка, поскольку оно является основой семьи и общества, без него невозможны цивилизация и прогресс".
Законы штатов определяли, совершение каких виновных действий супругами могло служить основанием для иска о
