CC BY
21
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТЛ№ЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.11 рефераты 97.04.001-97.04.041
МОСКВА 1997
РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
I
97.04.014-017. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ: СТАНОВЛЕНИЕ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ. (Сводный реферат)
97.04.014. ГОРДОН Л., КЛОПОВ Э. Возрождение рабочего движения в России (вторая половина 80-х - начало 90-х годов // Социально-трудовые исследования / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М., 1995. - Вып. 1: Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы / Рекол.: Городон Л.А. и др. - С. 6-39.
97.04.015. ГОРДОН Л., КЛОПОВ Э. Российское рабочее движение и массовое сознание трудящихся - от быстрых перемен к замедленному развитию // Там же. - С. 40-61.
97.04.016. Рабочее движение в современной России: равновесие перспектив / Авт.: Гордон Л., Клопов Э., Комаровский В., Гимпельсон В. // Там же. - С. 62-89.
97.04.017. КЛОПОВ Э. Трудовые отношения в ситуации кризиса: массовые настроения и сосуществование двух профсоюзов на Первом московском часовом заводе: (Отчет об исследовании) // Там же. -С. 90-150.
В Отделе социально-трудовых исследований, созданном весной 1993 года в составе Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН, изучается сфера трудовых отношений в современном российском обществе. Происходящие здесь перемены, с одной стороны, глубоки и глобальны, с другой - не устранены авторитарные и патерналистские методы регулирования этих отношений. С трудом формируются системы диалогово-состязательных и партнерских взаимоотношений
работодателей и работников. Для сферы социально-трудовых отношений характерна как существенная замедленность развития, так и мозаичность происходящих перемен, сосуществование элементов старого и нового в положении и сознании наемных работников.
Исследование этих тенденций имеет большое значение как для понимания общего контекста осуществляемых в России общественных преобразований, так и для выработки концептуальных основ социальной политики в условиях переходного кризиса. Анализ ведется на двух уровнях: изучаются процессы, происходящие в масштабах всего общества, и одновременно пристальное внимание уделяется их исследованию на уровне предприятий. Такой двухуровневый анализ позволяет получить объемную информацию для более или менее обоснованных выводов о том, что реально происходит в трудовой сфере в условиях трудного и противоречивого перехода к принципиально иному, чем прежде, типу функционирования социального организма вообще, его экономической компоненты в особенности.
Результаты исследований публикуются в серии сборников "Социально-трудовые исследования ".
Первый выпуск "Рабочее движение в сегодняшней России: становление, современные проблемы, перспективы" составлен из статей и материалов, в которых предпринята попытка "осмыслить процессы становления и современного состояния рабочего движения в России как субъекта общественных преобразований на послесоциалистической стадии ее развития, понять, как оно набирало силу в недалеком прошлом и как оно сейчас влияет - и будет влиять в ближайшей перспективе на процессы обновления нашей страны" (1, с. 6). В качестве приложения в сборник включен также подробный отчет о социологическом исследовании на Первом московском часовом заводе. Содержащаяся в нем информация о состоянии массового сознания и массовых настроений работников этого завода поможет более наглядно представить себе социально-психологическую атмосферу, в какой происходит становление нового типа трудовых отношений и каков социальный и моральный потенциал современного российского рабочего и профсоюзного движения.
В статье "Возрождение рабочего движения в России (вторая половина 80-х - начало 90-х годов)" выделяются две группы
предпосылок, обусловивших не только возможность пробуждения рабочего движения, но и взрывоопасный характер этого процесса, его превращение в одну из наиболее влиятельных общественных сил, боровшихся против господства КПСС над советским обществом и за последовательную демократизацию этого общества.
С одной стороны, большое значение имело происходившее в условиях госсоциализма развитие рабочего класса как "класса в себе" и становление как "класса для себя". В совокупности советских рабочих произошли значительные количественные и качественные изменения: многократно возросла их численность (с 8,5 млн. в 1928 г. до 82 млн. в 1985), они сконцентрировались преимущественно на крупных и крупнейших предприятиях (50-60%); коренным образом изменился их образовательный уровень (среди начавших трудовую деятельность в 70-80-х годах имели среднее и высшее образование 86-92%); сокращена доля занятых трудом доиндустриального и раннеиндустриального типа (1, с. 8). С другой стороны, обусловленный переменами рост производственного и социального потенциала рабочих не подкреплялся повышением их уровня жизни и социального статуса. Одним из способов занижения оплаты труда, а главное - ограничения самой возможности ее увеличения была централизованная установка размеров заработной платы разным категориям работников, причем каждому предприятию устанавливался жестко фиксированный фонд зарплаты его работникам. Важным рычагом управления поведением и общественным сознанием больших масс людей было состояние дефицита благ, а также минимизация расходов на модернизацию и оздоровление производственной среды. Из-за вредных тяжелых условий трудовой деятельности на производстве ежегодно погибало 15-20 тыс. человек, примерно 80 тыс. работников ежегодно становились инвалидами из-за производственных травм (1, с. 13).
Известно, что практически никакого активного, открытого противостояния не было: рабочие терпели и низкий уровень оплаты труда, и его скверные условия, и постоянный дефицит материальных благ. Л.М.Алексеева сумела собрать более или менее достоверные сведения лишь о 76 забастовках послесталинских десятилетий: три из них произошли во второй половине 50-х годов, 17 - в 60-е, 25 - в 70-е, 31 - в начале 80-х годов. По ее мнению, забастовки в то время были проявлением "стихийного возмущения отчаявшихся людей" (I, с. 13).
10-66
Самым значительным было выступление рабочих Новочеркасска 1-3 июня 1962 г., одно из самых продолжительных и подвергшихся наиболее жесткой расправе.
Иначе говоря, в рабочей среде под давлением мощного идеологического пресса длительное время сохранялось состояние своего рода "социального штиля". Однако в рабочей среде, как и в других слоях общества, зрело понимание того, что советское государство как монопольный собственник и всеобщий работодатель - это главный виновник тяжелого положения большинства трудящихся.
В 1985-1986 гг. на предприятиях все чаще стали раздаваться протесты рабочих, отражавшие неудовлетворенность условиями труда, размерами зарплаты, формами ее начисления и т.д. Однако тогда они чаще принимали характер коллективных заявлений и обращений в прессу. К более острым формам отстаивания своих прав и интересов рабочие стали переходить в 1987 г.: именно тогда начались забастовки. Стачечная волна поднималась постепенно: в "Хронике рабочего движения в СССР (1987-1991 гг.)" зафиксировано лишь 4 забастовки в 1987 г., 25 - в 1988 г., около 40 - в январе-июне 1989 г Общее количество их участников не превышало нескольких тысяч человек (1, с. 16).
В то же время стали возникать кружки, клубы, организации рабочих, самостоятельно анализирующих ситуацию в стране. Одним из первых в августе 1987 г. возник Московский рабочий клуб, а несколько ранее клуб "Рабочий" на базе турбомоторного завода. В мае
1988 г. в Кемерово на базе производственного объединения "Азот" был образован дискуссионный рабочий клуб "Эксперимент", преобразованный в общегородской клуб "Рабочий". В Ярославле создан Рабочий клуб Ярославского народного фронта. В январе
1989 г. в Воркуте был создан общественно-политический клуб "Солидарность", в котором наряду с работниками умственного труда заметную роль играли рабочие-шахтеры.
Но одновременно с развитием демократически ориентированных организаций рабочих в некоторых промышленных центрах стали формироваться рабочие организации антиперестроечной ориентации. Так явно реставраторскими идеями был пропитан проект положения о политклубе рабочих "За ленинизм и коммунистические ориентиры перестройки", подготовленный в мае
1989 г. в одном из райкомов КПСС Ленинграда. А уже летом 1989 г. состоялось собрание, одобрившее положение об Объединенном фронте трудящихся (ОФТ), а месяц спустя был проведен учредительный съезд ОФТ СССР.
А летом 1989 г. рабочий класс выступил как самостоятельная социальная сила со своим пониманием задач перстройки и специфическими средствами решения этих задач. С этого времени стачки (с образованием стачечных комитетов) стали если не обычным, то все более привычным явлением общественной жизни. Характерно, что в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ в октябре 1989 г., почти 70% опрошенных присоединились к мнению, что трудящиеся обладают таким же правом бастовать, как и свободно собираться для обсуждения своих проблем (20% не согласились с этим суждением). Более 75% признали забастовку допустимой (около 16% -единственным способом удовлетворения требований трудящихся, около 13% - нормальным средством решения проблем, 47% - крайней мерой, и только 19% высказали отрицательное отношение) (I, с. 24).
Об усилении социально-политической роли рабочего класса в конце 80-х годов свидетельствует также существенное повышение уровня самоорганизации рабочих масс. Именно в это время образуются все новые, независимые от партийно-государственной бюрократии достаточно влиятельные организации трудящихся как профсоюзной (тред-юнионистской), так и общественно-политической направленности. Наиболее очевидным образом обе эти функции переплелись в деятельности стачечных комитетов и их объединений, образованных в угледобывающих регионах летом 1989 г.
В конце 80-х годов стали формироваться первые реальные профсоюзные организации (а не номинальные, какими были советские квази-профсоюзы). В июне 1990 г. на 1 съезде шахтеров в Донецке было принято решение о создании Независимого профсоюза горняков (НПГ). Его создание провозгласил II съезд шахтеров в октябре того же года. Были избраны Совет представителей и Исполнительное бюро, которым было поручено добиваться заключения такого Генерального тарифного соглашения с правительством, которое обеспечило бы шахтерам условия и оплату труда, соответствующие действительной стоимости их рабочей силы. В основном был принят и Устав НПГ, который прошел
предварительное обсуждение в коллективах шахт и разрезов. НПГ, профсоюзы летчиков, авиадиспетчеров, моряков, железнодорожников строились на узко-профессиональной основе; СОЦПРОФ же -на предельно широкой межотраслевой и межпрофессиональной базе.
В ходе и под влиянием весенней шахтерской забастовки 1991 г. произошла дальнейшая консолидация рабочего движения, расширение его рамок, поскольку в движение вступали также другие отряды и группы трудящихся. Авторы подчеркивают, что и июльская стачка 1989 г., и события марта-апреля 1991 г. знаменовали наивысшие взлеты рабочего движения, а не его освоенный уровень. Но даже в дни самого сильного подъема в нем непосредственно участвовало по нескольку сот тысяч рабочих - при том, что в стране насчитывалось более 100 млн. рабочих и служащих, т.е. оно оставалось движением меньшинства, так же как и возникшие в то время независимые рабочие организации. Но ведь до второй половины 80-х годов самостоятельной активности и организации рабочего класса не было вообще. "Тем более поразительно, что за короткий исторический срок - каких-нибудь 2-3 года - из небытия родилось живое и самостоятельное рабочее движение, ставшее прочной опорой радикальных общественных преобразований" (1, с. 39).
Начиная с рубежа 1991-1992 гг., когда российское общество вступило в современный этап преобразований, обозначился если не спад рабочего движения, то во всяком случае, явное ослабление его влияния на общественные процессы, отмечается в статье "Российское рабочее движение и массовое сознание трудящихся - от быстрых перемен к замедленному развитию".
Авторы связывают это как с изменением в общественно-политической и экономической ситуации в стране, так и с необходимостью освоения социального и духовного потенциала этого движения, важнейшим компонентом которого являются перемены в массовом сознании трудящихся.
На смену жалобам и терпеливому ожиданию перемен пришли открытые выступления рабочих против несправедливой оплаты и плохих условий труда. Стала -набирать силу тенденция к самоорганизации рабочих. Происходила политизация трудящихся. Неизбежным следствием политизации рабочих была их идеологическая дифференциация, ее исходным пунктом было
отношение к социализму как общественному строю. С одной стороны, в установках сторонников радикальной демократизации советского общества постепенно слабела ориентация на осуществление перемен именно в условиях социализма. С другой стороны, своих сторонников в рабочей среде имело течение, ориентированное на реставрацию практики и идеологии государственного социализма, а после 1991 г. и на восстановление СССР.
Все эти сдвиги затронули прежде всего передовые отряды рабочего движения, в меньшей степени они затронули большинство рабочих, сознание которых более инерционно. Это проявилось и в том, что система старых профсоюзов сохранилась и вошла в новый этап общественного развития с минимальными потерями.
В августе-декабре 1991 г. политически и идеологически был "завершен этап разрушения государственного социализма, и в этом смысле обеспечен переход к демократическому устройству общества" (2, с. 45). Однако экономическое обеспечение этого перехода еще только закладывалось: либерализация цен в начале 1992 г. и постепенно набиравшая обороты приватизация запустили механизм рыночных преобразований. Для рабочего движения это означало, что социально-политические стимулы его подъема были более или менее исчерпаны, так что значение его политической составляющей стало ослабевать. И все же нельзя говорить ни о стагнации, ни об откате назад, перемены - хотя и более медленные - происходят, в особенности в массовом сознании трудящихся.
Одну из наиболее важных составляющих массового сознания, особенно на переломных этапах истории, образует отношение к происходящим в стране преобразованиям. Из ответов на вопрос о материальном положении семей респондентов, задававшийся в ходе опросов ВЦИОМ в 1993-1994 гг., хорошо видно, что опрошенные работники оценивали его негативно гораздо чаще, чем позитивно. Так, в марте 1993 г. посчитали его хорошим и очень хорошим 6% квалифицированных рабочих, средним - 52%, плохим и очень плохим - 41%; к сентябрю 1993 г. соотношение ответов не изменилось - 5:52-41, равно как к ноябрю 1994 г. - 5:52-42. Несколько по-иному сформулированный вопрос анкеты, распространенной среди рабочих 1 Московского часового завода, выявил еще более
пессимистическую картину: 66% дали отчет "совершенно не удовлетворен", еще 25% - "скорее неудовлетворен, чем удовлетворен"; удовлетворенных же оказалось лишь 7%. Причина тяжелого материального положения рабочие видят в низкой и "несправедливой" оплате труда, задержках зарплаты (90%). Чтобы облегчить выход завода из кризисного положения 23% были готовы работать неполную неделю, 25% - уйти в частично оплачиваемый отпуск, но лишь немногие готовы мириться с неритмичностью в выдаче зарплаты (7%) и с невысокими заплатами (2%) (2, с. 46). В целом же, отмечают исследователи, общий тон суждений работников 1 МЧЗ об их материальном положении становится менее мрачным. "Это - живое свидетельство того, что стали набирать силу процессы социальной адаптации, "привыкание" к новым социальным и экономическим реалиям, приспособления к ним, умения извлекать из сложнейшей ситуации пользу для себя и своей семьи. Об этой тенденции свидетельствуют также данные опросов ВЦИОМ" (2, с. 47). Вместе с тем снижение или стагнация низкого уровня жизни, кризисное состояние многих предприятий и целых отраслей народного хозяйства, разочарование ходом и практическими результатами экономических реформ, нередко ведут к обострению конфликтов на производстве, но одновременно они все реже становятся поводом для рабочих выступлений. Такая противоречивость массового сознания, безусловно, влияет на состояние рабочего движения. Между тем, в профсоюзном секторе, который мог бы быть дееспособным оппонентом работодателей, перемены происходят крайне медленно.
В статье "Рабочее движение в современной России: равновесие перспектив" делается попытка схематически обрисовать предпосылки, характер и возможную роль рабочего движения в современной России. При этом главная мысль состоит в том, что противоречивое положение работников наемного труда, а также переходный характер социально-трудовых отношений в промышленности создают на некоторый период ситуацию объективной неопределенности.
В условиях объективной неопределенности решающее значение приобретает организационная и идейно-политическая активность даже относительно небольших групп в рабочей среде, равно как и усилия государственных институтов и политических формирований.
В этой связи авторы подчеркивают возможность как сравнительно быстрого развития рабочего движения и профсоюзов в услових распада государственного социализма, так и абсолютную невозможность этого развития в цельном госсоциализме. Наемным работникам на начальной стадии перехода к рынку в сопоставимой мере присущи двоякие интересы: интересы взаимоотношений с непосредственными работодателями по поводу тех благ, которые производятся и распределяются на предприятии, и интересы взаимодействия с внешними субъектами, противостоящими предприятию как целому. Старые профсоюзы всей своей прежней деятельностью, всеми традициями, характером своих кадров гораздо лучше подготовлены к совместным действиям с администрацией в отстаивании общих интересов трудовых коллективов, чем к противостоянию работодателям внутри предприятий. В этих условиях закономерным становится создание наиболее сознательными рабочими и служащими совершенно новых профсоюзов, генетически ничем не связанных со старыми. Наиболее влиятельные из них -Независимый профсоюз горняков (НПГ), Соцпроф, профсоюзы летного состава и авиадиспетчеров, машинистов, Конфедерация свободных профсоюзов России (ныне Национальное объединение профсоюзов России) и т.д.
В современном российском обществе обозначаются общественные образования четырех типов. Во-первых, профессиональные объединения рабочих и служащих, созданных заново в годы перестройки и после нее; это очевидные организации людей наемного труда, отстаивающие их интересы во взаимоотношениях с работодателями. Во-вторых, старые госпрофсоюзы, постепенно превращающиеся в настоящие тред-юнионы. В третьих, те группы и органы старых профсоюзов, которые, продолжая считать себя профсоюзами, фактически становятся частью заводской администрации. В-четвертых, называющие себя профсоюзами организации мелких предпринимателей, торговцев, кустарей, кооператоров. Очевидно, что организации третьего и четвертого типа не относятся к рабочему движению.
В переходной России социально-политическая составляющая интересов наемного труда значительнее, чем в устоявшихся капиталистических или посткапиталистических обществах. Социальный строй у нас только формируется. Разным категориям
работников наемного труда (именно вследствие их объективного социального положения) небезразлично какая утвердится в стране обществанная система. Однако в рабочем движении современной России нет преобладающей идейно-политической направленности. Для нынешнего российского рабочего движения характерно многообразие, подчас противоположность политических ориентации; в нем представлены почти все цвета российского политического спрктра. В нем есть и сторонники либерально-демократической линии (рабочие комитеты, НПГ, Соцпроф, Горно-металлургический профсоюз), и группы, поддерживающие умеренные социалистические и коммунистические позиции (значительная часть ФНРП, профсоюз "Защита") и преверженцы коммунистических экстремистов (движение рабочих советов и "Трудовая Россия"), и те, кто склоняются к фашистским и крайне националистическим взглядам (национальные объединения российских профсоюзов, бывшая КСПР, одно время открыто и официально вступившая в союз с баркашевцами).
Большим своеобразием отличаются также организационные формы социально-политической ветви рабочего движения. Временами заметное развитие получают отличные от профсоюзов общественно-политические формирования движенческого типа -рабочие комитеты, рабочие советы, союзы трудовых коллективов и трудовые союзы, стачкомы и их объединения, то более широкие и расплывчатые образования, опирающиеся непосредственно на трудовые коллективы в целом. Что же касается политических партий в чистом виде, они пока что фактически отсутствуют в российском рабочем движении и вряд ли станут, считают авторы, его заметной частью в обозримом будущем.
Сегодня, во всяком случае, рабочее движение в современной России - это движение профсоюзов, трудовых коллективов, рабочих комитетов, но не партий, как бы они себя ни называли. "Применительно к современной России можно говорить не о рабочем движении, но о рабочих движениях, иногда взаимодействующих, иногда выступающих друг против друга" (3, с. 63).
При сильных профсоюзах, достаточно зрелых, чтобы быть способными и к социальной защите, и к социальному сотрудничеству, в стране, скорее всего сложатся благоприятные для большинства населения пропорции распределения и стоимости
рабочей силы. В этом случае вероятен также более быстрый переход от государственно-патерналистских отношений к отношениям свободных работников и работодателей. А на этой основе -постепенное движение от преимущественно конфликтных отношений к социальному партнерству.
Факторы, определяющие перспективы развития рабочего движения в сегодняшней России, подводят итог исследователи, столь многообразны и столь же разнонаправлены, что ни одну из перспектив нельзя заведомо считать более вероятной, чем другие. "В этой ситуации продуманное политическое воздействие на рабочее движения приобретает громадное значение. Ибо как раз в условиях равновесия наиболее мощных стихийных социально-экономических и культурных сил даже относительно слабые сознательные влияния могут дать последний, решающий толчок, который определит реальный вариант развития рабочего движения" (3, с.89).
В качестве приложения в сборник включен отчет Э.Клопова об исследовании "Трудовые отношения в ситуации кризиса: массовые настроения и сосуществование двух профсоюзов на Первом московском часовом заводе", проведенном в апреле-мае 1994 года. Организационной основой исследования стал договор между дирекцией АО "Первый московский часовой завод", с одной стороны, и Русско-американским фондом профсоюзных исследований и обучения, по инициативе и по заказу которого была проведена эта исследовательская работа, - с другой. Большую практическую помощь социологам оказали активисты заводской организации Соцпроф. Исследования были осуществлены коллективом Лаборатории социально-трудовых отношений и профсоюзного движения под руководством Э.В.Клопова и В. В. Комаровского.
1-ый МЧЗ - это крупное предприятие: весной 1994 г. на нем трудилось примерно 5,4 тыс человек, из них рабочих 80%. Почти две трети работников (65%) - это женщины, меньше четверти (22,5%) -люди моложе 30, больше половины - 51,4% - 30-40-летние, более четвери (26,1%) - люди старше 50 лет. Тех, кто трудится на заводе свыше 10 лет оказалось более 53%, еще 27% имели стаж работы на предприятии от 3 до 10 лет. .Более 37% работников имеют общее среднее образование, более ¡0% - профессионально-техническое, 17% - неполное среднее и лишь 6% - начальное. По составу
п-66
работников очень сильно различаются между собой наиболее многочисленные основные производства, где преобладают женщины, имеющие средние тарифные разряды, и относительно малочисленные вспомогательные цеха, где большинство составляют мужчины высокой квалификации и высокий удельный вес ИТР - 18-20% (4.С.91).
Завод еще до "чубайсковской" приватизации был преобразован в акционерное общество, однако оно не было зарегистрировано и акционеры не получили своих акций. Все это позволило директору завода стать практически неограниченным распорядителем всего его достояния, "не обремененным" к тому же никакой - ни административной, ни имущественной ответственностью. Бесконтрольное управление заводом довело его до кризисного состояния. Однако изменение формы собственности создало юридические возможности для замены прежнего руководства новым и появления в жизни коллектива тех элементов демократии, участия работников в решении судеб завода, без которых не может быть осуществлен переход к новой системе трудовых отношений. Огромную роль в реализации этих возможностей сыграли две забастовки (летом и осенью 1993 г.), которые инициировала и возглавила созданная незадолго до того заводская организация объединения профсоюзов Соцпроф. Смещение старого директора и приход нового было осуществлено волеизъявлением "снизу" демократическим путем.
Основное внимание в ходе исследования было решено сосредоточить на субъективной составляющей процесса перемен в сфере социально-трудовых отношений.
Серию интервью было решено дополнить анкетным опросом рабочих. Всего было роздано и получено 320 анкет от рабочих, занятых в основных производствах и вспомогательных цехах (каждый 8-10 рабочий). Выявившееся разнообразие суждений о прежнем директоре, о его деятельности не только отражает противоречивость обстановки на работе, но и влияет на нынешнее поведение и тем более на настроения значительной части работников завода. Эта разноголосица сказалась и на отношении к событиям 1993 г., которые завершились сменой заводского руководства. Одни, высоко оценивая те события, готовы участвовать в осуществлении последующих перемен, в борьбе за изменение системы трудовых отношений, вносят
в них элементы договоренности и партнерства. Другие же надеются, что будет лучше, если вернуть прошлое - но без его несправедливости и обид; прежнего директора - без его самоуправства и хамства; старые методы руководства - без усиления дифференциации в доходах и разграбления общего достояния. И все же очевидно, что на заводе произошли очень глубокие премены: были подорваны насаждавшиеся десятилетиями авторитарно-патерналистские принципы трудовых отношений. Сам конфликт лета-осени 1993 года, в который был вовлечен практически весь коллектив, положил начало формированию новых отношений - диалогово-состязательных.
Доверие (недоверие) к способности нового директора успешно руководить заводом, вывести его из прорыва, обеспечив тем самым приемлемый уровень жизни работникам завода и их семьям, служит одной из базовых предпосылок развития диалога между администрацией и работниками в его договорно-партнерском варианте. Исследователи отмечают, что соотношение позитивных и негативных мнений о деятельности нового руководства завода несколько меняется в лучшую для него сторону, когда речь идет о его отношении к нуждам рядовых работников. Один из важных доводов критиков - отсутствие у нового директора программы деятельности. Авторы отмечают, что мнения о деятельности нового директора, о его продуктивности и перспективах во многом противоречат друг другу.
Общее впечатление от анализа социального и материального положения работников 1-го МЧЗ (как оно видится им самим) умеренно-оптимистическое. Его коллектив, хотя и размывается постепенно, но в целом социальный потенциал коллектива пока еще сохраняется. А значит, имеются и предпосылки дальнейшего развития зачатков новой самоорганизации и самосознания работников и на этой основе - налаживания их диалога с администрацией.
На 1-ом МЧЗ действуют два профсоюза. Один - "старый", ос1авшийся от прошлых времен профсоюз работников машиностроения и приборостроения. Другой - новый, альтернативный, возникший в конце 80-х годов на волне демократизации жизни, Соцпроф. Уже из приведенных мнений о "старом" профсоюзе и заводской организации Соцпрофа достаточно отчетливо прослеживаются их различия, обусловленные прежде всего их генезисом. Организация профсоюза машиностроителей явно "умирала" и почти была "добита" прежним директором^ для ее актива
п*
в 1992-1993 гг. важнейшей задачей было самосохранение (как организационной структуры). Под влиянием бурных событий 1993 г. она оживилась и стала даже больше уделять внимания защите прав наемных работников перед лицом работодателей. Однако оживление это было поверхностным и она по-прежнему ориентирована главным образом на участие в распределении благ. Наоборот, организация Соцпрофа возникла как ответ на потребность рабочих объединиться для выступления в защиту своих прав и интересов и, в общем, сумела выполнить эту задачу. Соответственно реализация важнейшей профсоюзной функции составляет основное содержание ее деятельности (о чем свидетельствует даже критика ее недоброжелателей).
Различия в ориентации деятельности этих двух профсоюзных организаций отчасти можно связать с особенностями их составов ("членской базы"). Среди членов Соцпрофа больше доля мужчин -3/5 (среди "старого профсоюза" - 2/5), доля молодежи в 1,5 раза выше, состав же "старого" профсоюза гораздо старше. Но еще важнее то, что среди членов Соцпрофа больше людей внутренне готовых к ситуации борьбы, им меньше свойственна благостность по поводу взаимоотношений в коллективе. Заводская организация Соцпрофа объединяет 7-8% рабочих, но оказывает большое влияние на общественную обстановку на заводе, служит своего рода катализатором движения за обретение рабочими права участвовать в решении проблем, затрагивающих их социальные интересы. Создание и деятельность организации Соцпрофа ознаменовали прорыв на важном направлении модернизации системы социально-трудовых отношений на 1МЧЗ, поскольку положили начало институционализации одного из их субъектов - работников наемного труда. Сильной стороной заводской организации Соцпрофа изначально является наличие в ней группы подлинных рабочих лидеров. В 1994 г. организация Соцпрофа переживала трудный, возможно кризисный период своего развития. Созданная и успешно действовавшая в условиях конфронтации, она еще не обрела опыта, необходимого для столь же успешной работы в "нормальных" условиях. Отсюда и справедливые упреки в отсутствии конструктивной программы, в ослаблении организационной работы в производственных подразделениях. Процесс институализации представительства интересов наемного труда на 1МЧЗ тормозился и
тем, что фактически большое место в этой нише занимает организация старого профсоюза.
Другая сторона социально-трудовых отношений, другой ее субъект - администрация завода не трансформировалась настолько, чтобы полностью реализовывать ситуацию. В высшем руководстве завода явно просматривалось намерение вступить в диалог с трудовым коллективом и взаимодействовать с профсоюзами, но это скорее начало движения к пониманию того, что плодотворным может быть только равноправный диалог. С другой стороны, в администрации как сложной управляющей структуре, если брать ее в целом, вообще сильно неприятие перемен. Реальное же становление социального партнерства - перспектива весьма отдаленная. В условиях тяжелого материального положения и отсутствия быстрых и простых способов его улучшения усиливаются ностальгия по прошлому, пассивность. "Профсоюзная составляющая" этого процесса формируется особенно трудно, поэтому ее организация нуждается в постоянной поддержке.
И.Ф.Рековская
1 . /-
1
97.04.018-025. ПОНЯТИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС" В РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (Сводный реферат).
97.04.018. КАПУСТИН В. "Национальный интерес" как консервативная утопия // Свободная мысль. - М., 1996. - № 3. -С. 13-29.
97.04.019. Концепция "национальных интересов": общие параметры и специфика // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1996.-№ 7.-С. 59-69.
97.04.020. КРАСИН Ю. Национальные интересы: мифы или реальность? // Свободная мысль. - М., 1996. - № 3. - С. 3-12.
97.04.021. МЕЖУЕВ Б.В. Понятие "национальный интерес" в российской общественно-политической жизни // Полис. - М., 1997. -№ 1.- С. 5-31.
97.04.022. Национальные интересы и политические реалии современной России (заочный круглый стол) // Полис. - М., 1997. -№1. - С. 32-60.
97.04.023. Национальные интересы: теория и практика. - М.: ИМЭМО РАН, 1991. - 235 с. :
