CC BY
21
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 2
ЭКОНОМИКА
3
издается с 1991 г.
выходит 4 раза в год
индекс РЖ 2
индекс серии 2.2
рефераты 97.03.001 -97.03.090
МОСКВА 1997
середине 90-х годов большинство стран-членов ЕС изменило приоритеты своей экономической политики в пользу обеспечения стабильности цен. Кроме того, в целом возросла независимость эмиссионных банков от правительств. Пример экономического развития Великобритании в первой половине 90-х годов показал, что обеспечение стабильности цен создает гораздо меньше рисков для уровня занятости, чем попытка победить структурную безработицу, проводя политику "легких" денег.
Настоящую опасность для достижения стабильности в ЕС представляют не ожидаемые отклонения в экономической политике стран-членов или недостаточная поддержка населением политики стабилизации, а то, что социальные партнеры в странах-членах ЕС при заключении коллективных соглашений о заработной плате будут настаивать на возобновлении политики перераспределения доходов вместо ориентации на повышение производительности и увеличение объема производства. В этих условиях ЕЦБ очень скоро будет вынужден добиваться целей стабилизации с помощью жесткой денежной политики, что еще более обострит проблемы занятости. Именно в этом автор видит "ахиллесову пяту" будущего ЕЦБ, настаивая на переносе срока перехода к единой валюте.
В заключение автор высказывает надежду на то, что до создания ЭВС политика европейских профсоюзов в области заработной платы будет переориентироваться от требований перераспределения в пользу увеличения численности рабочих мест. При этом каждая страна должна будет сама завоевывать место для своих товаров и услуг в острой конкурентной борьбе с учетом тенденций развития международного разделения труда и сама определять необходимую для этого численность рабочих мест. Такое переосмысление национальной политики еще несколько лет назад могло бы показаться утопией, однако под давлением фактов оно происходит быстрее, чем можно было предполагать.
В.И.Шабаева
97.03.085-087. ГЕРМАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ВАЛЮТНОГО СОЮЗА ЕС. (Сводный реферат).
26-1*
1. BOFINGER P. Die Krise der europaischen Wahrungsintegration: Ursachen und Losungsansatze // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 1996. -Jg.76, N 1. - S.30-36.
2. FELDSIEPER M. Ein Jahrhundertwerk in Gefahr: Die Europaische Wahrungsunion // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 1996. -Jg.76, N 1. - S.36-41.
3. OHR R. Eine Alternative zum Maastricht - Fahrplan // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 1996. -Jg.76, N 1. - S.24-30.
Профессор университета в Вюрцбурге (Германия) П.Бофингер (1) пишет, что в 1996 г. начался самый серьезный со дня основания ЕС кризис европейского интеграционного процесса. В то время как национальные правительства, КЕС и Европейский валютный институт разрабатывают сценарии создания валютного союза (ВС), согласие немецкого населения на переход к единой европейской валюте убывает, поскольку, как считается, Германия вряд ли получит выгоду от смены марки на евро. Чтобы изменить эту ситуацию, необходимо уменьшить опасения населения, предоставив ему полную и объективную информацию о ВС и экономической политике стран-членов ЕС.
Такие глобальные проекты, как создание ВС, можно, по мнению автора, осуществлять только с участием стран, экономическая политика которых внушает полное доверие. Нельзя ввести единую валюту только путем финансово-политического принуждения национальных правительств. Проблематичным считает автор и "строгое соблюдение" правительствами критериев конвергенции, особенно в области фискальной политики.
Нынешняя позиция федерального правительства Германии в отношении развития западноевропейской интеграции вызывает опасения, поскольку дальнейшее ужесточение условий вступления в ВС затрудняет процесс его создания. Если правительство останется на нынешней позиции, ЕС сможет развиваться по двум неблагоприятным сценариям: 1) к 1999 г. удастся подготовить сравнительно большую группу стран для участия в ВС, но ценой нескольких лет конъюнктурного спада, который приведет к росту безработицы; 2) к 1999 г., несмотря на жесткие фискальные меры, не удастся набрать "критическую массу" стран для участия в ВС; в этом случае помимо роста безработицы возможен и крах согласованных в Маастрихте направлений развития интеграционного процесса Это
создаст крайне негативный образ Германии в Европе и в мире. Для разработки альтернативной политики официальные лица, предпринимательские и профессиональные союзы и предприятия должны четко определить свое отношение к ВС; и в этом случае однозначное "нет" валютному союзу было бы лучше, чем попытки воспрепятствовать введению единой валюты фискальными мерами. В случае положительного отношения к ЕС нужно срочно провести объективный анализ стабильности и экономической политики стран-партнеров за последние 10-15 лет, что поможет выявить группу стран-членов ЕС, способных осуществлять единую денежную политику. В эту группу автор относит Бельгию, Данию, Германию, Францию, Ирландию, Люксембург, Нидерланды и Австрию (1,с.ЗЗ). При наличии серьезной заинтересованности в создании ВС необходимо пересмотреть критерии конвергенции, например, вместо показателя фактического дефицита бюджета использовать показатели структурного дефицита.
В заключение автор пишет, что в ЕС есть хорошая основа для создания единого и ориентированного на стабильность денежного и валютного порядка. Если же немецкое население придерживается иного мнения, то следует как можно быстрее официально отказаться от проекта создания ВС.
М.Фельдзипер также высказывает опасение, что (ВС) может быть "заболтан и даже похоронен" (2). Вместо того чтобы сосредоточить все силы на реализации этого проекта, многие политики и экономисты ищут в нем недостатки, ставя под сомнение его полезность и целесообразность. Политически создание ВС, считает автор, неизбежно, и любое противодействие ему нанесло бы огромный вред процессу европейской интеграции. Не менее необходим ВС и по экономическим причинам, поскольку он будет способствовать тому, чтобы после бурного XX века Европа вступила в стабильный и спокойный XXI век.
Важнейшей институциональной гарантией устойчивости ВС должен стать Европейский центральный банк (ЕЦБ), который призван обеспечить стабильность цен. Тезис о различии подходов стран ЕС к проблеме инфляции автор считает мифом: хотя в разное время некоторые правительства пытались с помощью инфляции решить какие-то проблемы, в частности проблему безработицы, действительность разрушила эти иллюзии, и европейские политики 26-2-2372
при согласовании Маастрихтского договора признали, что "достижение стабильности денег является в долгосрочном плане лучшей гарантией экономического роста и увеличения занятости в Европе" (2,с.38).
Критики и противники ВС постоянно подчеркивают, что ему угрожает опасность из-за отставания процесса создания политического союза от создания ВС. Хотя прочный политический союз необходим Европе в долгосрочном плане, для достижения стабильности денег в рамках ЕС необходимости в его создании нет. Более того, для обеспечения независимой денежной политики ЕЦБ на первом этапе, может быть, и полезно отсутствие сильных центральных европейских институтов, бюджет и задолженность которых могут оказывать отрицательное воздействие на денежную стабильность в ЕС. Единая, ориентированная на стабильность денежная политика ЕЦБ не позволит отдельным странам снижать реальную стоимость своей задолженности с помощью инфляции.
Главной целью ВС, продолжает автор, является не столько стабильность денег, сколько обеспечение возможностей для экономического роста. Принятые в Маастрихте критерии конвергенции уже воздействуют дисциплинирующим образом на все страны ЕС. И если ВС будет создан странами, которые достигнут этих критериев к моменту вступления, есть все основания полагать, что единая европейская валюта будет столь же стабильной, как и немецкая марка в последние десятилетия, что поможет преодолеть недоверие к ней со стороны критиков ВС. В заключение автор пишет, что "по политическим и экономическим причинам ВС желателен и необходим, при этом неважно, сколько стран-членов будет в нем сначала" (2,с.41). Если же ВС не будет создан, в ЕС снова начнут усиливаться дезинтеграционные тенденции, наносящие вред экономическому росту.
Профессор университета в Штутгарте Р.Ор (3), анализируя проблемы создания ВС, пытается выяснить, насколько целесообразно обсуждаемое в последнее время передвижение начального срока и графика создания ВС. Соблюдение маастрихтских критериев конвергенции, пишет автор, не может гарантировать необходимых и достаточных условий для достижения однородности и стабильности в рамках ЕС. Эти критерии недостаточно строги и точны, хотя приблизительно сформулированные критерии в отношений
допустимого уровня инфляции не обеспечивают стабильности. К тому же рассматриваемые критерии произвольны и экономически необоснованны и потому не всегда ясно, почему высшая граница государственной задолженности составляет 60% ВНП, а максимально допустимый уровень новой задолженности - 3% ВНП (3,с.25). В этих критериях неполно отражены основные направления конвергенции (так, нетто-задолженность была бы лучшим показателем, чем брутто-задолженность); проявлено пренебрежение к реальным экономическим критериям; не намечены способы конвергенции монетарных структур. Одновременное достижение показателей конвергенции странами - членами ЕС нереально. С учетом этого рассчитывать на длительную стабильность в рамках ЕС, по мнению автора, не приходится.
Чтобы успокоить скептиков, сторонники ВС постоянно подчеркивают, что на первом этапе ВС будет включать узкий круг "стабильных" стран. Однако, считает автор, в этом случае преимущества ВС окажутся незначительными: стабильные страны уже сейчас поддерживают стабильные взаимные курсы своих валют, что не позволит значительно сэкономить расходы на обеспечение валютной стабильности. Вместе с тем обострится конфликт со странами-нечленами ВС, которые могут попытаться улучшить свои конкурентные позиции за счет сильного обесценения своей валюты. К тому же малый ВС противоречит требованиям единого внутреннего рынка, стремлению к конвергенции и солидарности внутри единого ЕС, а в целом - европейскому интеграционному процессу.
Выход из создавшегося положения автор видит в переносе срока создания ВС. В противном случае в рамках ЕС неизбежно усилится экономическая, а вслед затем и политическая напряженность, что приведет к выдвижению требований о значительных трансфертах для смягчения экономических диспропорций или о проведении иной, менее ориентированной на стабильность валютной политики. То и другое будет означать в конечном счете дестабилизацию ЕС и его единой валюты. Обшая, но нестабильная валюта уменьшит склонность к накоплению, повысит инвестиционные риски и тем самым дестабилизирует экономическое развитие Европы и уничтожит рабочие места. Перенос стартового срока ВС, напротив, позволит расширить базу для обеспечения экономического и политического единства в рамках ЕС, которое
усилит доверие к единой валюте. Существует много областей, в которых следовало бы добиться усиления европейской интеграции еше до создания ВС, как-то: налоговая и социальная политика, охрана окружающей среды, транспорт, единая внешняя политика и политика безопасности и т.д.
Перенос срока создания ВС позволит странам-участницам достичь критериев конвергенции на длительный период. При этом следовало бы заранее согласовать процесс постепенного формирования обшей валютно-денежной политики. В этом процессе могли бы принять участие все страны ЕС, но с разными пределами взаимных колебаний валютных курсов: + 1% для потенциальных стран-членов "малого" ВС; ± 2,25% для стран, которые немного не отвечают критериям вступления в ВС; ± 6% для пока еще более слабых партнеров по ЕС и + 15% для восточноевропейских стран -кандидатов на вступление в ЕС (3,с.29). Такая политика, пишет в заключение автор, не только не была бы отступлением от интеграционного процесса, но, напротив, могла бы воспрепятствовать усилению экономической нестабильности в ЕС.
В.И.Шабаева
97.03.088-089. ЗА И ПРОТИВ ЕДИНОЙ ВАЛЮТЫ ЕС. (Сводный реферат).
Pour ou contre la monnaie unique // Rev. des deux mondes. - P., 1996. - N 6. - P. 71-97. Ex cont.:
1. ARISTOTE. Seul un euro-or peut sauver l'idee d'une monnaie europeenne. - P. 72-83.
2. BERTHU G. Monnaie unique: La construction sans fondement. -P. 84-97.
Под общим заглавием в авторитетном французском журнале помещены статьи о проблемах намечаемого на 1999 г. введения единой валюты ЕС - евро. Первая статья написана группой французских экспертов и специалистов, назвавшей себя именем Аристотеля. Эта группа выступает с проектом спасения валютного единства ЕС путем введения так называемого "золотого евро" (euro-or). Авторы отмечают, что "единая валюта должна быть так же хороша, как и лучшая из валют стран-членов ЕС" (1, с. 73). Что касается
