CC BY
20
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ
ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ > у « ¿г~
" ' " '«■—' ■"■-■■■ --- / у" О О
-- ц I. , ---—л—-
:
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2.11 рефераты 97.04.001 -97.04.024
МОСКВА 1997
мысль, замечает Хегман, поскольку таит в себе революционный потенциал равенства, формирующий мнение, что государство призвано к тому, чтобы удовлетворять интересы подданных.
Гоббс - сторонник "минимального государства" по комплексу стоящих перед ним задач и одновременно с максимлаьными полномочиями, чтобя наряду с функциями подавления и контроля выполнять функцию коммуникативного объединения. Для создания консенсуса значима не правильность решений, но результирующее единение. Поскольку вне коллективных связей согласовнаие интересов невозможно, повиновение подданных должно быть безусловным. Немало общего у Гоббса с Боденом, в частности, то, что убедительность своим умозаключениям он придает с помощью теологического обоснвоания. И в то же время не преувеличивает воздействие религии на политическую жизнь.
Итак, заключает Хеган, если Макиавелли разрабатывает технику манипуляции власти, а Боден встраивает ее в рамки исторически сложившегося порядка для предотвращения социального напряжения, то Гоббс задается целью обоснования этого порядка, доказывая, что лояльность граждан осмыслена даже тогда, когда они не могут непосредственно контролировать власть.
97.03.008. ШТАУБЕР Р. НАЦИОНАЛИЗМ ДО НАЦИОНАЛИЗМА? ОБЗОР ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЙ "НАЦИЯ" И "НАЦИОНАЛИЗМ" В РАННИЙ ПРЕИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ. STAUBER R. NATIONALISMUS VOR DEM NATIONALISMUS? // Geshcichte in Wissenschaft u. Unterrichte - Stuttgart, 1996. - Jg. 47, H. 3. -S. 139-163.
Рейнгард Штаубер предпринимает попытку обобщения и систематизации материалов дискуссии по проблемам национализма, развернувшейся в современной прессе и литературе. Особое место он уделяет парадигме объяснения природы национального государства.
Классическими по данной теме он считает работы Х.Коона и К.Хэйеса, которые дают ориентиры для новых поисков. Если подходить к исследованиям хронологически, то нельзя не указать на две временные точки, с которых начинает отсчет развитие национальной идеи. Первая относится к рубежу средневековья и
Л.В.Гирко
б*
Нового времени (ХУ-ХУ1 вв.), вторая - к рубежу ХУ111-Х1Х столетий. Примечательны также и две новые методические перспективы: социально-исторически фундированная модель национальных движений и нация как конструкция с "выдуманной традицией".
Для медиевистов понятие "нация" всплывает в политическом контексте, в корреляции с "национальным государством". По мнению В.Шлезингера, Х.Боймана, Ф.Грауса, И.Ейлера, "нация" - имя политического порядка, сложившегося к X в. под давлением определеных исторических обстоятельств. Конечно, "ранние нации" сохраняются благодаря специфике сосоловного строя и системе ценностей староевропейского общества.
Только в ХУ111-Х1Х вв. дворянско-клерикальная база нации была существенно социально расширена. Новая медиевистика в вопросе о нации смещает акцент с этнического момента (понятие "народ") на политический (организация государства). Долгое время понятие "народ" толковалось как абсолютная величина, как культурно-языковая константа исторического процесса.
Именно формирование государства делает возможным и этногенез. В этом процессе территориального разграничения ведущую роль играет внутреннее объединение с помощью правовой системы сознания и обособления от внешнего мира. Понятие нации связывается, таким образом, с совокупностью локальных примет. Сюда относится минимальное число персональных отношений, замкнутый способ поселения, общие формы организации, отпечаток среды. Как было указано, активизация процесса национализации в Европе начинается с XV в. В это время появляются новые словосочетания "немецкая нация" или чаще "немецкие земли" и вскоре становятся параллельными значению "Священная Римская империя". Понятие "нация" закрепляет здесь политически наметившиеся контуры единого сознания и постепенно превращается в намеренно прививаемое пропагандистское понятие, часто употребляемое в официальных документах в целях самозащиты от внешней военной угрозы. Еще одним обстоятельством, спососбствующим национализации, была культурно-языковая деятельность немецких гуманистов.'Патриотическое воодушевление духовными достижениями народа побуждало обращаться к истории и традиции германцев (распространение идеологии "германцев", стимулировало новое открытие текстов Тацита, изданных в 1471 г.).
Итак, около 1500 г. появилось новое узкогеографическое понятие нации - языковая и культурная общность, сложившаяся в определенной местнотси. Так формировались идея новой солидарности и чувство самоценности, что открывало путь к конструкции нации как "воображаемого сообщества".
Этап "упрочения" тенденций национализации большинства исследователей приурочивает к Французской революции и событиям в Америке. В это время возникает первая действительная волна национализма в Европе: коллективное чувство идентичности, хотя еще и не массовое.
Автор характеризует четыре варианта наиболее распространенных обоснований связи так называемого "времени оседлости" с современным национализмом.
1. Сначала следует вспомнить об истории понятий, а именно, политизации понятия "нация" во Франции, где оно после 1789 г. воспринималось как лозунг антиабсолютистской оппозиции парламента и было знаком легитимного представительства народа. В Германии, напротив, оно еще долго отождествлялось с культурной общностью и реже употреблялось, чем понятие "народ". Негативно воспринятый опыт революционного террора и наполеоновской экспансии не содействовал утверждению политического идеала нации, и только после 1805 г. "немецкая нация" начинает приобретать гражданственный оттенок.
2. На рубеже ХУШ-Х1Х вв. во многих странах имело место преобразование аппарата "бюрократического абсолютизма" в современное бюрократическое государственное предприятие. Интеграция областей, централизация управления, новое поле государственной службы, взаимопроникновение всех сфер человеческой деятельности и, как следствие, новое понимание гражданства - важнейшие храни этого процесса. Все это создавало новую основу для легитимности государства и обязательств лояльности граждан. Здесь и наметились сращения государства и "нации", массовый эффект легитимности облекался в символы заново конструируемого единства.
3. Английский социальный антрополог Е.Гельпер выдвинул тезис о тесной связи национализма и индустриализации. Широкие коммуникационные возможности индустриального общества создают
структурную почву для культурно гомогенного социального единства, называемого нацией.
4. Выявлению зависимости между национализмом и модернизацией уделяют внимание также Г.Коон и С.Д.Смит, утверждая, что первый вызван трансформацией традиционных обществ и ускорением процессов организации управленческих механизмов, мобилизацией широких общественных слоев.
Предпринимаются и попытки выделить национализацию в качестве самостоятельного фактора при переходе к современному государству. Ч.Тилли, например, считает, что образование государств в Новое время не влечет с необходимостью образование наций. Г. Шиллинг подчеркивает роль конфессий и церкви староевропейского общества в формировании государства и коллективной идентичности. Специфику ранего Нового времени он видит в росте тенденции к дифференциации в Европе после срыва универсалистского церковного плана в середине XVI в.
Возникновение и расширение практики литературного языка, национальной высокой культуры также выдвигается в качестве источника укрепления национального самосознания. В сущности, в Европе раннего Нового времени происходят два параллельных, но по-разному направленных процесса: с одной стороны, - государственная ситема опосредованная знанием, с другой - начатое гуманистами формирование культурных связей как определенного порядка представления собственно структурного принципа нации. С.Шема, изучая образ жизни в Нидерландах XVII в., приходит к выводу, что патриотическое "мы - чувство" - следствие не порядка власти, а "коллективного сознания" в дюркгеймовском смысле, т.е. в смысле общего образа действий, убеждений, привычек, обычаев. Культурная общность создает основу для общности нации.
Но можно ли говорить о начале национализма, помещая его в определенную историческую эпоху, вопрошает автор. Ответ на этот вопрос исследователи ищут в анализе терминологии, в распространнности понятия в тот или иной период. Так, О.Данн предлагает понятие "протонационализм", чтобы отличить его от нового национализма времен Французской революции. Для Б.Шафера стержнем политического сознания просветителей являлось понятие "национал-патриотизм", которое представляло собой широкий спектр значений от отечества до косполитизма. Здесь
наличестовал еще традиционно-региональный ценностный горизонт: моральный долг службы и заслуги в практической административной деятельности и прежде всего в воспитании.
К важнейшим приметам национализма относят секулярность, массовый характер, политическое участие широких слоев, именуемое народным суверенитетом; признание нации как высшей ценности и важнейший принцип легитимности правительства. В данной связи следует отметить также трансэпохальную модель развития национализма, предложенную Г.Мюнклером, показывающую постепенное развитие от национальных корпораций в позднем средневековье через "протонационализм" раннего периода нового времени с медленно усиливающейся политической релевантностью к роли национализма как главной детерминанты европейской политики на исходе XVIII в.
Наряду с классической попыткой психоантропологического объяснения национализма, которая насаживает свои идеологические конструкции на "глубинные инстинкты" человека, его стремление к самоутверждению и самовозвышению через причастность трансцентральной идеи общности, существуют политические толкования. Они либо указывают на важность расширяющейся государственности для становления нации, либо приписывают национальной идее значение оппозиционной политики против новой государственной компетенции.
Социальные учения о национализме исходят из задачи объяснить необходимость коммуникационной мобилизации больших групп населения и решающей роли "интеллектуальных учителей". Идея нации развивалась интеллектуалами как инструмент защиты собственной репутации.
В 1907 г. Ф.Майнеке вводит понятийное различение "государственной нации" и "культурной нации". Первая имеет в виду национальное самосознание суверенитета, вторая подразумевает общность языка, литературы, религии. Ему вторит Г.Коон, который выделяет западноевропейскую, субъективистско-либерально-плюралистическую и восточноевропейскую объекгивистско-культурную концепции общества. В последнем случае национальная идея противостоит сложившейся этнической разрозненности многонациональных государств и направлена на интеграцию сословий.
Проблема образования наций в XIX в. имеет, по мнению К.Хаеса, Л.Гринфильда и Г.Коона, два направления идеологии эмансипации.
В последние годы особенно популярны социально-исторический подход и трактовка нации как конструкта.
В.Ламберг (1903-1976) выдвинул социологическую теорию, согласно которой национализм является идеологией консолидации больших групп. Национализм создает сознание принадлежности, идущее от общего прошлого, имеющее общих врагов (часто важно для агрессивно-военного поворота в истолковании национального) и общую роль. Лайберг высказывает соображения не только о взаимной игре национально-интеллектуальной элиты и населения, но и о нации как метафизическом верхневременном конструкте. Исследование национализма не следует ограничивать лишь образованием государства, не менее значимы механизмы действия интегративной идеологии типа династической и религиозной.
Социально-историческая позиция чешского историка М.Хроча направлена на выявления групп, для которых "нация" стала важнейшим объектом идентификации, например, поэтов, филологов, историков. Он выделяет три фазы национальных движений:
а) "ученый патриотизм" тонкого слоя интеллектуальных предводителей без определенных политических целей и общественного воздействия, романтизирующих прошлое и народные традиции;
б) "национальное пробуждение" - решающая фаза программы борцов и проводников национальных идеалов;
с) "массовая защита" национальной программы.
Теория М.Хроча подхвачена Э.Хосбаумом. Первой фазой он считает распространение протонациональной идеи в широких слоях народа в ХУН-ХУШ вв. Более важной, чем яык или этнос, была идентификация с господами, землей и верой.
Вторая фаза - буржуазно-либеральная теория нации XIX в., защищающая государственно-экономическую экспансию и установление твердых границ: при этом этническая гомогенность не играет существенной роли в национальном осударстве. На третьей империалистической фазе национализма (1870-1950) главными величинами образования национального государства становятся биологически трактуемые единства языка и этноса.
Как уже указывалось, проблема "демаскировки нации" как идеологической конструкции занимает ведущее место в современных публикациях. Б.Андерсон нашел выразительную формулу нации, назвав ее воображаемым сообществом.
Функции и задачи такой конструкции "нации" состоят в продуцировании чувства общности, в создании фикции исторической непрерывности между премордиальным миром и государствами XIX-XX столетий и легитимацией их новых форм. Она выступает на первый план тогда, когда этническая идентичность становится господствующим стремлением к производству соответствующих политических структур.
В заключении обзора автор указывает на то, что "нация" остается важнейшей концепцией самоорганизации и самовосприятия политического единства действий, а в историческом плане -принципом политической легитимации и идеологической интеграции. Основной вопрос, обсуждаемый учеными, - является ли национализм и нация исходными составляющими человеческого объединения или это исторический продукт. Наряду с расширением базы источников для исследований последних лет характерны интерес к исторической плоскости, стремление отыскать след первичных импульсов, повлиявших на "национальное строительство".
Не менее важно уточнять многочисленные дефиниции, произвольно употребляемые понятия, порождающие путаницу и бсплодные терминологические дискуссии.
Не следует делить националистическую программу на "положительный" и "отрицательный" полюса смысла, на созидательную и разрушительную стадии национализма. Существеннее заметить, что на всех этапах явление национализма образует поле напряжения, которое побуждает вновь и вновь подвергать проверке концепцию "протонационализма" и ранних форм национального самосознания.
Л.В.Гирко
7-3662
