CC BY
6
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ
НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 8
НАУКОВЕДЕНИЕ
4
издается с 1973 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,8 рефераты 96.04.001-96.04.024
МОСКВА 1996
96.04.016-018. ОРГАНИЗАТОРЫ АМЕРИКАНСКОЙ НАУКИ О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ НАУЧНОЙ ПОЛИТИКИ. (Сводный реферат).
96.04.016. BLOCH Е. Words of the wise men // Science a. gov. rep. -Wash., 1995. - Vol.25, N 15. - P.1,3-4.
96.04.017. GOLDIN D. The new NASA: Q&A with space chief Daniel Goldin // Science a. gov. rep. - Wash., 1995. - Vol.25, N 17. - P.1,4-6.
96.04.018. WALKER R. Q&A: chairman Walker on republican science policy // Science a. gov. rep. - Wash., 1995. - Vol.25, N 11. - P.1,3-5.
Реферируемые публикации из независимого информационного бюллетеня по научной политике, издающегося в Вашингтоне, -материалы интервью, взятых редактом и издателем названного бюллетеня Д.Гринбергом (Greenberg) у трех видных организаторов американской науки. Собеседниками Гринберга были: Эрик Блох (Bloch), который в течение шести лет возглавлял ННФ США, а с 1990 г. является членом Совета по конкурентоспособности в Вашингтоне; Дэниел Голдин (Goldin) - директор НАСА, один из немногих членов правительства администрации; Роберт Уолкер (Walker) - председатель Комитета по науке и вице-председатель бюджетного комитета палаты представителей конгресса США.
Политику администрации Клинтона в области науки Блох оценивает как "посредственную". Он отмечает, что объявленная президентом программа в рассматриваемой сфере в целом была "неплохой", и некоторые ее пункты реализуются вполне успешно, однако "исследовательская и технологическая деятельность не стала главным приоритетом политики правительства". Подобный подход, подчеркивает Блох, привел к тому, что научная деятельность утратила тот высокий престиж в глазах общества, которым она обладала 10-15 лет назад.
Президент, по мнению Влоха, недостаточно активно демонстрирует личную оценку роли науки и технологии. Принятие всех решений в данной области Клинтон передоверил вице-президенту. Показателем отношения первого лица государства к
науке может служить, в частности, тот факт, что президент лишь один-единственный раз присутствовал на заседании действующего при нем Комитета советников по науке и технике (016, с.З). В этом отношении политика нынешнего президента, отметил Блох, разительно отличается, например, от политики президента Рейгана, который "гораздо чаще и более убедительно демонстрировал свою высокую оценку роли науки и техники".
Характеризуя позицию республиканского конгресса по проблеме текущего и перспективного финансирования науки, бывший руководитель ННФ отметил, что его не пугает намеченное к 2000 г. сокращение бюджета науки на 30%. Большую озабоченность вызывает вопрос о том, за счет чего будет достигнута указанная экономия, какие направления ИР окажутся свернутыми. В этой связи Блох упомянул будущее использование громадного потенциала национальных лабораторий министерства энергетики. Экономию бюджета, убежден он, нельзя проводить за счет сокращения затрат на нужды ученых и инженеров этих лабораторий. Объектом экономии должен стать раздутый бюрократический аппарат министерства энергетики. По мнению Блоха, даже 50%-ное сокращение бюрократии "вполне уместно". Между тем, предлагая значительное сокращение бюджета науки, конгрессмены не уделяют достаточно серьезного внимания разработке принципов селективного подхода в решении данной задачи.
Интервьюер поинтересовался мнением Блоха в связи с намерением конгресса закрыть Программу новейших технологий, курируемую министерством торговли США. Это предложение Блох считает ошибочным. В течение многих лет, подчеркнул он, мы разрабатывали новую, политику партнерства в ИР между правителтьсвенными лабораториями, промышленными и университетскими научными подразделениями. Нам нужна такая политика и ее следует сохранить. Блох не разделяет точку зрения тех, кто полагает, что правительственная финансовая поддержка должна ограничиваться лишь фундаментальными исследованиями, а вся
14-3521
прочая деятельность в сфере науки и технологии - дело промышленности. Правительство не должно отказываться, например, от поддержки научной базы мелкого бизнеса. В этой связи Блох считает необходимым сохранение государственных программ, наделенных на развитие новейших технологий в промышленном секторе. Можно критиковать ту или иную программу за недостаточно эффективную ее реализацию, однако нельзя отказываться от данного направления в правительственной научной политике, убежден Блох (016, с.З).
Одной из наиболее известных совместных программ промышленности и правительства является т.н. программа "Sematech" по стимулированию ИР и инновационной деятельности в полупроводниковой промышленности. Насколько эффективной оказалась ее реализация с точки зрения предприятий данной отрасли? Отвечая на этот вопрос, Блох сослался на пример компании "Motorola": до организации указанной программы фирма закупала все необходимое оборудование в Японии, поскольку соответствующей производственной базы в США просто не было. Теперь большую часть поставок осуществляют американские фирмы. На взгляд Блоха, названная программа полностью окупила затраты, вложенные в нее на начальном этапе реализации. Финансирование "Sematech" на половинных началах (55% - государство, 50% - промышленность) позволило, как подчеркнул Блох, "дать толчок для мобилизации усилий промышленности в определенном направлении".
Один из вопросов интервьюера касался позиции США в мировой системе науки и технологии. Насколько серьезной является угроза со стороны молодых государств-конкурентов, в частности стран Азии? Блох полагает, что в течение ближайших 10 лет этим странам не удастся сформировать зрелую научно-техническую базу, способную бросить вызов США. Однако в будущем такой вызов могут сделать не только Тайвань, Гонконг, но и такие страны, как Индия. Последняя уверенно заявила о себе на рынке программных продуктов. Еще более сильные конкурентные позиции получит
Япония, обратившая в последние годы особое внимание на укрепление своей базы университетских фундаментальных исследований (016, с.4).
Характеристику правительственных приоритетов в сфере космических исследований представил интервьюеру директор НАСА Дэниел Голдин. В целом программа возглавляемого им ведомства постепенно переориентируется в сторону «исто исследовательских проектов. Главной базой для осуществления такого рода работ призвана стать космическая станция, здесь, в частности, предусмотрены условия для проведения ИР в области микрогравитации.
Насколько оправданы опасения, что затраты на создание космической станции разрушительным образом сказываются на состоянии космической науки? Отвечая на этот вопрос, Голдин отметил, что в течение многих лет в прошлом НАСА занималось реализацией затратных мегапроектов, сооружая космические корабли-гиганты. Новый подход, практикуемый в последние годы, предусматривает разработку носителей меньших масштабов. Так, программа исследования Марса рассчитана на создание и использование четырех аппаратов, затраты на которые будут меньше, чем на один исследовательский корабль "Observer" в прошлом. Работы по дальнейшей миниатюризации, подчеркнул Голдин, приведут к тому, что при аналогичной сумме затрат будут созданы восемь космических аппаратов для изучения Марса (017, с.4).
Среди других перспективных долговременных ~ направлений исследовательских усилий НАСА - создание аппаратов для "космической встречи" с кометами и астероидами; сооружение и использование космического интерферометра; разработка новых типов ракет для зондирования околоземного пространства.
Коснувшись проблем финансового и организационного обеспечения космических программ НАСА, Голдин подчеркнул, что руководство намерено широко практиковать систему экспертной оценки проектов ("peer-review") и внедрять прийципы отчетности о 14*
произведенных затратах. Мнение внешних экспертов станет решающим и в оценке деятельности космической станции. Голдин сообщил, что по истечении десятилетнего строка эксплуатации станции решение о целесообразности продолжения работ и их финансирования примет национальная коллегия экспертов. В случае отрицательного отзыва данная программа будет закрыта.
Программа экономии государственных затрат привела к сокращению кадрового потенциала HACA. Голдин отметил в этой связи, что персонал ведомства сократился с 25 тыс. человек до 20 тыс. В ближайшее время этот показатель должен быть снижен до 17 тыс. (017, с.5). Характеризуя организационные аспекты исследовательской деятельности HACA, Голдин обратил внимание на новое направление - формирование сети специализированных НИИ. В их числе - институты биомедицины в Хьюстоне и Кливленде. В этих учреждениях, управляемых университетами, будут проводиться ИР в области микрогравитации. Работы в области астробиологии HACA намерено сосредоточить в новом НИИ, который разместится в Калифорнии. Институт микрогравитации в Хантсвилле (шт.Алабама) будет заниматься также исследованием проблем горения. Всего предполагается сформировать одиннадцать новых исследовательских институтов (017, с.5). Руководство HACA, подчеркнул Голдин, придает большое значение трехстороннему сотрудничеству правительства, промышленности и университетов, которое может осуществляться и на базе новых НИИ.
Какую позицию намерено занять руководство HACA в связи с планами республиканского конгресса свернуть бюджет науки? Отвечая на этот вопрос, Голдин отметил, что до последнего времени он не возражал против подобных "урезаний". Однако сейчас HACA нуждается в одном - двух годах стабильного финансирования. Конгресс должен понять, HACA не*занимается "бумажной работой", в которой допущенные ошибки можно легко исправить. "Если мы будем недостаточно внимательными, мы можем упустить целую область науки. Мы не можем делать необратимых ошибок" (017, с.5).
В последней из реферируемых публикаций представлен взгляд на научную политику, осуществляемую республиканским конгрессом. Свои соображения по данному поводу высказал в беседе с интервьюером председатель Комитета по науке в палате представаителей республиканец Роберт Уолкер. Он считает вполне обоснованной жесткую позицию его партии в конгрессе по проблемам финансирования науки. На щедрое финансовое обеспечение могут рассчитывать лишь те направления фундаментальной науки, которые "не связаны с политикой". В этой связи конгресс высказался за ликвидацию директората по социальным, психологическим и экономическим наукам в рамках ННФ США. Уолкер полагает, что создание этого директората в 1991 г. "было ошибкой", с его точки зрения финансированию такого рода работ, в частности психологических ИР, придается "слишком большое приоритетное значение". Он считает более рациональным вернуться к прежней структуре ННФ, когда выделение средств на социальные ИР осуществлялось "в рамках общих целей указанного ведомства".
Интервьюер обратил внимание Уолкера на то, что сумма в бюджете ННФ, направляемая на нужды рассматриваемого директората, составляет "ничтожно малую долю" - 85 млн. долл. из 3 млрд. Стоит ли упразднять данное подразделение из-за столь небольшой экономии? Уолкер выразил в этой связи уверенность в принципиальной важности данного вопроса, поскольку речь идет о приоритетах финансирования в рамках программ ННФ. Он полагает, что некоторые из таких приоритетов "нуждаются в коррекции" (018, с.З).
Вторая тема, затронутая в ходе интервью с Уолкером, -отношение республиканцев к Программе новейших технологий (Advanced technology program - ATP) и к Программе инновационных исследований мелкого бизнеса (Small business innovation research program - SBIR). Выступая за закрытие первой программы, конгресс не обсуждал необходимость свертывания второй, более затратной:
соотношение расходов на АТР и SBIR - 400 млн. долл. и 800 млн. долл. соответственно (018, с.4). На взгляд Уолкера, предложение о свертывании АТР - попытка изменить пути распределения бюджетных средств, выделяемых на промышленные ИР. Программы такого типа, убежден он, могут использоваться правительством для "подкормки" лояльных ему компаний и групп. Уолкер утверждает, что "тщательное расследование деятельности в рамках программы АТР показало, что ее организаторы при распределении средств руководствуются не столько научными, сколько политическими соображениями" (018, с.4).
Распространяется ли отрицательное отношение республиканцев к программе АТР на основные лаборатории Национального института стандартов и технологии, который курирует такого рода работы? Отвечая на этот вопрос, Уолкер отметил, что является активным сторонником как самого данного института, так и его усилий по разработке стандартов. Такого рода деятельность, по его мнению, приобретает особенно важное значение в условиях глобализации экономики. По оценке Уолкера, работа Национального института стандартов и технологии - самое большое достижение в правительственной научной политике.
Предложенный республиканцами проект долгосрочного бюджета науки до 2002 г. не учитывает роста инфляции. Финансирование правительственных агентств, занимающихся ИР, должно оставаться на одном уровне. Чем объяснить подобный подход республиканцев? Отвечая на данный вопрос, Уолкер отметил, что, на его взгляд, экономия бюджета, намеченная его партией в конгрессе, должна существенно снизить инфляцию. Кроме того, предусматривается разработать меры, которые позволят предприятиям и организациям снизить расходы на здания и оборудование и направить освободившиеся средства на реализацию программ ИР. Ожидается также значительное повышение эффективной отдачи от производственных затрат.
В условиях "ровного" бюджета, полагает Уолкер, правительственные агентства и исполнители спонсируемых ими программ вынуждены будут уделять большее внимание повышению эффективности, приблизившись к стратегии, давно уже взятой на вооружение крупными корпорациями. Мы понимаем, подчеркнул Уолкер, что эта задача не является легкой, однако она вполне выполнима.
Характеризуя политику республиканцев в сфере университетских исследований, Уолкер выделил в первую очередь переориентацию финансовой помощи "от общих структур в сторону непосредственно исследовательской работы" (018, с.5).
Последняя тема, затронутая в ходе данного интервью -отношение республиканцев к программе космической станции. Уолкер полагает, что данное направление работ следует отнести к высокоприоритетным, поскольку станция - "важный национальный ресурс для нашего будущего". Вложения в эту программу следует рассматривать как вложения в самую передовую технологию. Подготовка проекта, подчеркивает Уолкер, уже позволила выйти на значительные достижения в широком спектре областей, начиная от наук о жизни и кончая робототехникой. По завершении работ мы будем обладать уникальной исследовательской лабораторией в космосе. Уолкер убежден: станция может дать в перспективе результаты, достойные Нобелевской премии. Один из аспектов рассматриваемой программы, которому Уолкер придает важное значение, - сотрудничество с русскими учеными и инженерами (018, с.5).
Т.В.Горбунова
