CC BY
10
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
4
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 96.04.001 -96.04.055
МОСКВА 1996
несостоятельными. Слабая теоретическая разработанность и политическая тенденциозность феминизма вступают в противоречие с плюралистичностью и ироничностью постмодернизма. Рассмотренные концепции по существу остаются в рамках модернизма.
П.Н.Фомичев
96.04.003. МААСЕН С., ВЕЙНГАРТ П. МЕТАФОРЫ -ПОСЛАННИКИ СМЫСЛА.
MAASEN S., WEINGART P. Metaphors - messengers of meaning, a contribution to an evolutionary sociology of science // Science communication. - L, 1995. - Vol. 17, N 1. - P. 9-31.
Сабина Маасен (Институт психологии им.Макса Планка, Мюнхен, ФРГ) и Петер Вейнгарт (Билефельдский университет, Билефельд, ФРГ) предлагают новый подход к социологии знания. При этом они считают, что имеющиеся концепции неадекватно описывают социальные воздействия на процесс создания научного знания. Они вводят понятие "метафора", рассматриваемое как механизм социального влияния на научное знание, основываясь при этом на теоретических разработках НЛумана. Луман придал новое направление социологии знания, изменив способ объяснения. "Причинность” он заменил на "корреляцию" или "ковариацию" знания и социальных структур. В контексте своей теории он показал, как происходили семантические изменения в течение перехода европейского общества от сегментации к функциональной дифференциации. Луман видит семантику общества как обобщенную совокупность смысла, относительно независимого от конкретных ситуаций. Эта семантика подвержена постоянным изменениям.
Объектом системной теории Лумана является коммуникация (социальных систем), а не действия (социальных актеров). Такие функциональные подсистемы, как политика, экономика и наука характеризуются своими специфическими кодами коммуникации
(власть, деньги, истина) и программами, которыми они руководствуются (партийные идеологии, вложения инвестиций, теории). Специфичные функциональные коммуникации не могут непосредственно влиять друг на друга, поскольку эти системы операционально закрыты. Так, общество не оказывает на науку прямого влияния. Луман вводит понятие автопоэтических коммуникационных структур. Научные коммуникации вступают или не вступают в резонанс с другими функциональными системами. Предпосылкой этого является, например, то, что научное исследование экологических проблем проходит через "двойной фильтр" политической системы (ее программа: партийная
политическая ориентация; ее код: власть) и испытывает влияние политической системы. Правительственная политика по охране окружающей среды проходит через двойной фильтр научной системы (ее программа: экологические теории; ее код: истина/ложь). В таких процессах взаимных влияний возникает экологическая семантика. Такая семантика делает возможными специфические коммуникации и появление резонанса научных коммуникаций и функциональных систем.
Наука как одна из социальных подсистем способствует "сохранению" коммуникации, которая является условием эволюции идей. То, что Луман называет системами коммуникаций, авторы статьи рассматривают как дискурсы. Необходимо выяснить, как происходит циркуляция знания между наукой и другими социальными дискурсами (политикой, искусством, повседневными коммуникациями) и как оно меняется в ходе этого процесса. Для этого следует определить "единицы циркуляции". Такой поддающейся операционализации единицей коммуникации авторы считают метафору. Отличительная особенность метафоры состоит в том, что она меняет контекст, в котором находится и сама меняется.
В социологии знания под метафорой предлагается понимать все идеи, модели или теории, которые перешли из своей дисциплины в другую, или из науки в ненаучные подсистемы и повседневный 2*
дискурс и наоборот. Эти метафоры усваиваются и интегрируются конкретным дискурсом, теряя при этом свой метафорический статус. Понятие метафоры позволяет описать процессы диффузии знания между социальными системами. Включая метафору в терминологию анализа дискурса, авторы статьи " социологизируют" это понятие, лишают его филологического смысла. Использование метафоры является одной из тех социальных процедур, которые контролируют, отбирают и канализируют производство дискурса. В контексте анализа дискурса М.Фуко метафора может быть описана как принцип создания и распределения знания. Социоисторическая привилегия некоторых метафор - это результат конкуренции институционализированных дискурсов, которые способствуют или препятствуют импорту иностранных конструктов. Реорганизованная метафорой реальность меняет дискурс. В рамках дискурса метафоры являются эффективными элементами во взаимодействии власти/знания.
"Успешные" метафоры господствующего дискурса (например, успех расовых метафор в XIX в. или успех технологических метафор в наше время) могут вызвать резонанс в коммуникациях разных подсистем. Метафоры, связанные со многими дискурсами, всегда полисемантичны. Научные дискурсы связаны со всеми другими дискурсами (политическим, культурным, технологическим). Для того чтобы понять механизм перехода, обмена знанием между наукой и другими социальными системами, необходимо определить направление перехода метафор, влияние метафор на те дискурсы, в которые они попали; описать дискурсивные инновации метафор.
Очевидно, что метафоры повседневного языка переходят в язык науки. Чем менее формализованным является научный язык, тем более очевидна такая форма перехода. Наибольшее внимание может быть уделено переходу метафор из литературы в науку. Кроме этого перехода существует переход метафор из науки в повседневную жизнь или в другие коммуникационные системы. Примерами вошедших в повседневную жизнь научных метафор являются
"пост-фрейдовский век", "дарвинистский мир", "теория хаоса". Главным вопросом, встающим в связи с переходом метафор, является: почему некоторые метафоры распространяются по всем дискурсам с большой легкостью?
Ответ на этот вопрос состоит в том, что разные метафоры привлекательны для разных дискурсов. Отдельные метафоры могут "заражать" собою даже дискурсы "враждебные" друг другу. Можно говорить о наличии культурного резонанса между метафорой и дискурсом. Переход метафор происходит к их быстрому и широкому распространению всякий раз, когда они связаны с другими смыслами в существующих дискурсах. Примером метафоры, прижившейся в самых разных дискурсах, является метафора Дарвина "борьба за существование". Анализ этого случая показывает роль дискурсов, в которые попадает метафора, в ее успехе.
Метафора может выполнять различные функции. Она используется для иллюстрации, как жаргон, лозунг и даже как гипотеза. Вполне возможно, что одна и та же метафора выполняет разные функции в разных дискурсах в одно и то же время. В одном и том же дискурсе метафора может пройти через разные стадии своих функций. Начав с ереси, она может впоследствии восприниматься как общее место. Ответ на вопрос, может ли метафора играть свою роль только на ранней стадии существования теории, самоочевиден. Плодотворная разработка метафоры является процессом, который заканчивается или четко сформулированной теорией, или неудачей проекта. В первом случае импортированный конструкт (метафора) переносится в специфический теоретический контекст И деметафоризируется; во втором случае импортированный конструкт отторгается новым дискурсом. В обоих случаях метафора является средством функционирования науки.
Метафора может играть и деструктивную роль. Так, для описания социального действия иногда используется метафора "гены эгоизма". Эта метафора сводит социальное действие к его генетически обусловленному контексту (репродуктивному
поведению). Сложный механизм формирования социальных ожиданий эта метафора не может объяснить. Метафоры в принципе перемещаются между всеми дискурсами и от самих дискурсов зависит, какую часть многозначного смысла метафоры они воспримут. Дискурс и метафора меняются в ходе взаимодействия друг с другом.
Существует два типа влияния метафоры на дискурс. Первый тип - метафора выполняет иллюстративную функцию. Второй тип -новая метафора приводит к дискурсивной инновации.
Для понимания механизмов возникновения сложных смысловых структур понятие метафоры необходимо рассмотреть в историческом измерении. С эволюционной точки зрения метафоры можно рассматривать как единицы отбора. Проблема состоит в том, что не существует четкой разницы между единицами отбора, метафорами и выбирающей окружающей средой, как это имеет место в биологических системах. Удачная метафора не только адаптируется к новому дискурсу, но и сама меняет его. Одно из решений этой проблемы может состоять в том, чтобы найти относительно стабильные структуры, которые выбирают метафоры. В этом отношении важную роль играют все формы социальной памяти. Память определяет, что можно считать важным, чем следует пренебречь, а чему следует научиться. Особую роль играют те элементы, которые возникли очень давно и актуальны до сих пор. Если говорить в социальных терминах, то
институационализированные правила выработки смысла выполняют селективную функцию: научные дисциплины, партийные программы, газеты, фонды, общественные авторитеты. Они выбирают, какие элементы знания, воспринятые как метафоры, могут быть включены в существующие дискурсы.
Стабилизация "нового смысла" выбранной метафоры
происходит независимо от механизмов вариации и отбора.
Метафоры, воспринятые одним дискурсом, будут привлекательны и для других дискурсов. Предложенный подход, сочетающий
рассмотрение метафор как единиц знания с эволюционным анализом их социальной трансформации, позволяет решить проблему микро/макро перехода в социологии знания.
П.Н.Фомичев
96.04.004-005. КОНЦЕПЦИЯ "ВЛАСТИ НАД ЖИВЫМ" И СЕКСУАЛЬНОСТИ У МИШЕЛЯ ФУКО. (Сводный реферат).
96.04.004. LAYDER D. Understanding social theory. Pt.3: Breaking free and burning bridges. - L: Sage, 1994. - 230 p.
96.04.005. WHIMSTER S. Max Weber on the erotic and some comparisons with the work of Foucauld // Intern, sociology. - L., 1995. - Vol. 10, N 4. -p. 447-462.
ДЛейдер в своей книге "Понимание социальной теории" пытается дать очерк всех представительных фигур и течений в современной социологии. Ниже реферируется раздел, посвященный Мишелю Фуко.
По мнению Лейдера, социальные теории пронизаны тремя основными оппозициями: индивида и общества, действия и структуры, микро- и макроанализа. В этом смысле все они дуалистичны. Есть, однако, авторы, считающие эти оппозиции ложными и пытающиеся их преодолеть, например, Гидденс и М.Фуко. Они как бы стремятся "сжечь мосты" между собой и прошлыми социологическими теориями.
"В трудах Мишеля Фуко преломляется целый ряд влияний и течений, и потому непросто выразить их в каких-то простых понятиях. Его труды не укладываются в границы определенных дисциплин, в них отражается влияние философии, психологии, психиатрии, социологии и истории. Помимо этого, само его нежелание строить систематическую теорию (результат его оппозиции "тотальным теориям") является огромным препятствием для рассмотрения его работ аналогично системам других авторов. Его самые основные работы имеют исторический характер. С одной
