CC BY
12
ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ И ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА
РЕФЕРАТИВНЫЙ ЖУРНАЛ СЕРИЯ 11
СОЦИОЛОГИЯ
3
издается с 1991 г. выходит 4 раза в год индекс РЖ 2 индекс серии 2,11 рефераты 96.03.001-96.03.032
на общественной сцене во времена переворотов, когда потрясаются и разрушаются старые, устоявшиеся нормативные системы социального порядка и когда больше не работают старые правила игры в жизненный успех.
И.В.Цурина
96.03.010. КУПЕР Д. ПРОДУКТИВНОЕ, РЕЛЯЦИОННОЕ И ПОВСЕМЕСТНОЕ? КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ВЛАСТИ И СОПРОТИВЛЕНИЯ В ФУКИАНСКОМ ФЕМИНИЗМЕ.
COOPER D. Productive, relational and everywhere? Conseptualising power and résistance within foucauldian feminism // Sociology. - Oxford, 1994. - Vol. 28, N» 2. - P. 435-454.
Дайана Купер анализирует концепцию власти в той ветви феминизма, которая находится под влиянием М.Фуко и его последователей. Фуко представлял себе власть как связь между силами, что нашло свое отражение в трактовке феминистками природы неравенства. Они считают ее плюралистичной и чрезмерно детерминированной, пересечением классовых, расовых и гендерных отношений.
Подход Фуко к «ласти отличается от традиционного. Власть для него - это не ресурс, принадлежащий индивидам или группам, но то, что воплощено в повседневной деятельности. Власть воплощена не в государстве, но в социальных отношениях. Поэтому это не то, что может быть свергнуто. Люди восапринимают власть через влияние, которое их действия оказывают на действия других. В этом смысле власть функционирует, структурируя поле выбора, решений и практики.
Феминистская трактовка реляционной концепции власти подчеркивает, что она действует как социальное отношение неравенства между мужчинами и женщинами, черными женщинами и белыми мужчинами, лесбиянками и гетеросексуалами. Это означает, что существует возможность сопротивления или 13*
контрдискурса. Феминистки рассматривают то, как власть формирует женщин и способы их самовыражения. Две техники рассматриваются как ключевые: "паноптикон" и признание. "Паноптикон" - это метафора интернализации женщинами взгляда "другого" для создания своей самодостаточности. Сила редко нужна для поддержания стандартов женственности. Женщины сами должны следовать этим нормам. Этот вид интернализации нужно отличать от идеологии потому, что она может не включать в себя веру в ценности или знание "другого". Признание - это социальное принуждение, заставляющее объяснять, оправдывать и искать прощения интимных чувств, решений и действий. В целом - это самые разные способы выражения женщинами себя, поиск свободы и автономии.
Фукианские феминистки обращают внимание на производящие свойства власти и стремятся сконцентрироваться скорее на способах, какими режимы конструируют знание, тела и субъекты, чем на природе властных отношений. Для того чтобы понять механизмы работы власти, ее надо деперсонализировать. Социальные структуры успешно определяют роли, ожидания и поведение потому, что анонимны. Поиск агента приводит к неправильным выводам. Например, представление, что ночные улицы опасны женщинам, не вина конкретных мужчин. Это -следствие определенных дискурсов, способствующих запугиванию женщин, дисциплинирующих поведение.
Если власть растворена в обществе, то для понимания ее функционирования важно проанализировать властные отношения на микроуровне. Теоретики феминизма и мужского гомосексуализма используют такой подход для того, чтобы дистанцировать исследования семьи и сексуальности от таких макросистем, как экономика и государство. Этот подход создает трудности для теоретиков сексуальности, так как если власть не исходит из одного центра, то трудно понять, как эту власть можно "свергнуть". Непонятно и то, что это значит - власть везде? Растворена ли она в социальных отношениях или находится всегда с нами? Можно ли
утверждать, что социальное освобождение невозможно в результате свержения макроструктур?
Фуко и его последователи показали отход от ресурсных теорий власти, которые, в контексте феминизма, часто интерпретируют власть как то, чем владеют мужчины для господства над женщинами. Подход Фуко выявляет социальную сконструированность традиционных видов гетеросексуального поведения. Кроме социальных, важную роль играют биологические и физиологические факторы. Лесбиянство и гомосексуальность возникают как социальные явления, которые определяют и определяются телесными желаниями. Понимаются они в рамках схем интерпретаций, которые и сами влияют на сексуальное поведение.
Основное противоречие феминисток - последовательниц Фуко - трактовка власти одновременно как продуктивной или реляционной. Феминистки подчеркивают один или другой аспект. Работы по дискурсу и дисциплине подчеркивают продуктивный аспект власти. Феминистки, которые используют Фуко для понимания плюралистической природы власти, обращают внимание на отношения между различными силами. Совместить эти трактовки власти невозможно, не переосмысляя подхода Фуко к власти.
Одно из наиболее известных высказываний Фуко гласит: Там, где есть власть, там есть сопротивление". Однако если мы трактуем власть как продуктивную, то трудно понять, почему власти всегда нужно сопротивляться. Власть имеет способность создавать идентичность субъекта, который принимает свою роль. Сопротивление требует наличие субъектов, для которых власть ценна как таковая. Возникает вопрос, порождает ли власть согласие или она осуществляется столь бессознательно, что оно не может быть достигнуто.
Продуктивность власти иногда трактуется как единый, спонтанный процесс, который фундаментально преобразовывает вовлеченных в него субъектов. Поэтому взаимосвязь между отдельными воздействиями власти на одного и того же субъекта или тело отрицается. Исследования мужской гомосексуальности
подтверждают это. Следуя Фуко, ряд авторов объясняют мужскую гомосексуальность как продукт особых дискурсов. Например, утверждают, что Фуко, как гомосексуальный автор, также был продуктом технологий, образующих современные представления о сексуальной идентичногсти. Несмотря на то, что эти технологии могли оказать влияние идеологии мужской гомосексуальности, вряд ли только этим можно объяснить развитие идентичности мужской гомосексуальности. Это не просто сопротивление гетеросексуальному дискурсу. Теоретизация эффектов любой формы требует объяснения того, как она взаимодействует не только с другими формами власти, но и с физическими условиями и существующими процессами для оказания влияния на положение дел. Воздействие дискурса должно быть рассмотрено в связи с текущими заботами, идентификациями, жизненными стилями, гомоэротической практикой и гомосексуально ориентированными людьми. Важно не видеть в последних только пассивных объектов господствующих дискурсов или борющихся с ними. Власть нельзя считать бинарным отношением, когда А проявляет власть по отношению к Б, а Б сопротивляется А. Борьба, конфликт и власть - комплекс более сложных отношений. Остается неясным, является ли сопротивление существующей власти отрицанием ее или ее составной частью.
Подходы к власти как к отношению видят в ней отношение неравенства. Недостатком такого подхода является стремление свести власть к господству и подчинению. Это естественно, поскольку если рассматривать власть как отношение между двумя или большими силами, то трудно концептуализировать это отношение иначе. Это очевидно в фукианском феминизме, который считает сопротивление неотъемлемой частью власти. Если властные отношения порождают сопротивление, то до какой степени власть определяет форму сопротивления? Ряд феминисток считают, что надлежит бороться против того, как нас классифицируют и описывают. Дискуссии по поводу властных отношений и отношения к власти не проясняют, чем же является власть как таковая. На этот вопрос нет онтологического ответа. Понимание власти определяется
социальной, политической и природной ситуацией, в которой мы живем. В свою очередь, власть влияет на наше окружение, интерпретацию и социальную практику. Таким образом, хотя мы можем переосмыслить власть как политическую стратегию, эта стратегия является одновременно ответом на исторические условия и коренится в них.
Общим для фукианского феминизма является восприятие власти как организации неравенства. Дайана Купер предлагает подход к власти, который рассматривает власть как содействие, способствование достижению конкретных результатов. Такое облегчение также включает в себя поддержание отношений статус-кво, которое может происходить в виде поведения людей: сопротивления изменениям, сокрытия информации.
Купер не согласна с Фуко, считавшим, что власть всегда приводит к конфликту в форме сопротивления. Она лишает конфликт центрального места в модели власти. Для нее власть не является суммой конкуренций, репрессивной или предписывающей. Скорее она делает возможными разные пути развития общества. Конфликты не отрицаются, но внимание обращается на их разрешение.
Феминистки анализируют два типа власти: знание и дисциплина. Купер выделяет четыре: идеология, сила, дисциплина и ресурсы. Под идеологией она понимает схемы интерпретации и смыслы, посредством которых социальные отношения, практика и общество конституируются и понимаются. Сила связана с подчинением воли или тела другого физическими или психологическими средствами: принуждение, угрозы, насилие. Дисциплина - это воздействие, которое оказывают социальные системы на функционирование людей, институтов, социальной жизни через свои правила и процедуры. Это воздействие осуществляется через процесс интернализации, который делает дисциплину 'естественной*. Ресурсы • это тип власти, который создает материальное благополучие.
Объем власти не определяется только обладанием экономической силой или маскулинностью. Она не является и монополией белых гетеросексуальных мужчин, принадлежащих к среднему классу. Большинство видов власти доступно мужчинам и женщинам всех социальных слоев и рас. Купер подчеркивает позитивные, продуктивные свойства власти, которую нельзя рассматривать только негативно.
П.Н.Фомичев
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
96.03.011. НАССЕИ А. ЧУЖОЙ КАК БЛИЖНИЙ. Социологические исследования конструкции идентичности и различия.
NASSEHI A. Der Fremde als Vertrauter. Soziologische Beobachtungen zur Konstruktion von Identitäten und Differenzen // Kölner Zeitschrift und Sozialpsychologie, 1995. - Jg. 47, Heft 3. - SW. 443-463.
Автора статьи (Мюнстерский университет, Германия) интересует проблема превращения образа чужого в образ врага. Иллюстративным материалом служит положение мигрантов-рабочих.
Очевидно, что в разгар мшрационных процессов, наблюдаемых в мировом сообществе, конфликты внутри и между регионами не затихают. В этой обстановке не праздным будет вопрос о том, в каких социальных структурах отдельные индивиды или группы рассматриваются как "чужие". Что делает чужого чужим и как он становится врагом. Прежде всего стоит обратиться к классическому социологическому обсуждению этого вопроса.
В работе Зиммеля "Социология" определяется: во-первых, как понятие "чужой", как странник, прекративший странствие, во-вторых, сама чужестранность как позитивное отношение к миру. Только оставшийся в каком-то месте странник дает повод к образованию единства "ближнего - дальнего". Возникает социальный статус, комбинирующий принадлежность к месту и группе и независимость
