Научная статья на тему '«Инаковость» как фактор конструирования гендерной идентичности'

«Инаковость» как фактор конструирования гендерной идентичности Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
624
126
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему ««Инаковость» как фактор конструирования гендерной идентичности»

тщрПи

Антропология

Горшков А.С.

«ИНАКОБОСТЬ»

КАК ФАКТОР КОНСТРУИРОВАНИЯ ГЕНДЕРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Горшков А. С.

кандидат политических наук

Пермский государственный национальный исследовательский университет

В дискурсивном политическом пространстве современной России, переживающего жесткие процессы унификации, репрезентация дифференцированных моделей гендерной идентичности, особенно, артикулируемых в терминах «инако-вости», - проблема с высоким индексом кон-фликтогенности. С одной стороны, в российской реальности релятивистским эхом (при серьезной идейно-ценностной фильтрации) рефлектируются тренды глобализации и глокализации, инкорпорирующие в социальную ткань принципы толерантности, способствуют интернационализации и легитимации дискурса плюриверсивности и множественных идентичностей вне зависимости от эссенциалистских паттернов. В этом контексте для западных стран уже привычны такие практики, как регистрация однополых партнерств и браков, организация гей-прайдов и публичная артикуляции интересов ЛГБТ-сообщества, ген-дерные квоты при кооптации в органы власти, паритетное родительство при равной доли участия в воспитании детей отца и матери (в частности, в вопросах декретного отпуска, алиментов и т. п.). С другой, декламация властной элитой России курса на интеграцию в международное сообщество протекает в логике политики «двойных стандартов». Официальный дискурс (пользуясь терминологией Э. Лаклау и Ш. Муфф) представлен в двух модусах: 1) эксплицитном вербализованном - перманентная апелляция к категории прав человека, качества жизни, инновативности и «модернизации» и 2) имплицитном деятель-ностном - негласная реставрация патриархальных установок, продуцирующая демаркацию общества

на «друзей» / «врагов», «своих» / «чужих» под эгидой пресловутой триады «православие - самодержавие - народность». При этом, внешний и внутренний «враг» образуют некий нексус, поскольку все «нетипичное», «девиантное», «маргинальное» (феминизм, женские права, женщины в политике, гомосексуальность, транссексуальность, однополые родители) ассоциируется с «западной разнузданностью», «аномией» и «декадансом».

Проблематика «инаковости» («другово-сти») - не нова и представляет собой симбиоз различных философских, теологических и социально-политических концептов, трансформирующихся в дискурсивной ретроспективе. Платон понимал под «инаковостью» некое отличие вещи, Николай Кузанский постулировал «инакообразие» как различие до противоположности, порождающее неравенство. Однако, трансгрессивные акцентации и ярко выраженные политические коннотации дискурс «инаковости» приобрел в период «постмодернистского поворота» второй половины XX в., когда в западной академической эйкумене институционализируются постструктуралистские, женские, гендерные и квир-штудии. И это, во многом, обусловлено всплеском политической активности женщин, феминисток и ЛГБТ-сообщества, выступающих за транспарентность социальных, политических и культурных благ вне зависимости от физиологических предписаний. Принцип «друговости», провозглашенный Симоной де Бовуар в контексте анализа фемининности и призывов к эмансипации женскогоприобретает амбивалентный характер. Примат «Другого» реферируется как «абсолютно чуждое», недоступное пониманию, и, в то же время,- «подвластное», «объективированное», т. е. включенное в социальные интеракции, хотя и в ракурсе маргинальности. Следуя логике постмодернистов (М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари), в случае, если «Другое» сводится к моему Я, его «инаковость» маркируется как отклонение от эталона нормы2. Более того, Дж. Фабиан замечает,

Антропология

тщрПи

что формирование «инаковости» - идеологизированный акт, коннотативно связанный с понятием «время».

Впрочем, феномен «инаковости», абстрагируясь от концепта субъект-объектных отношений (денотата / коннотата), обладает и «позитивной дискурсивностью». Подобные аллюзии применимы, например, к радикальным феминисткам, апеллирующим к «Другому», как «особенному», «аутентичному», «не-мужскому», и, призывающим, в связи с этим, к дистанцированию от маскулинной картины мира путем консолидации в сестринские союзы или лесбийские кондоминиумы. Или, оперируя категориями деколониальных тендерных постулатов («цветной» феминизм, постмодернистские и мультикультуральные гендерные исследования, гей-лесбийские и квир-штудии), есть «Другой» тип женщины / мужчины / человека, качественно отличающийся от линейно заданных дискурсивностей (гетеросексуальный мужчина -добытчик, белая женщина - домохозяйка и т. п.).

В социокультурном и политическом пространстве России феномен «инаковости», в большей степени, субординирован и/или элиминирован дискурсом власти, символически концентрирующемся в таких институциях, как государство, РПЦ, семья. Однако, несмотря на табуирование публичных проявлений «друговости», в виртуальном ойкосе (постепенно материализующемся) складываются множественные «андеграундные» гендерные коммьюнити. Анализируя российский казус, можно выделить три ключевых дискурсивных сценария конструирования «инаковой» гендерной идентичности:

1) Модальная гендерная идентичность. «Инаковость» выступает в качестве инспирированного государством и РПЦ, а также - медийным контентом, конструкта. В данном контексте воспроизводится патриархатная логика бинарных оппозиций и полоролевых императивов: мужское есть маскулинное - сила, власть, влияние, субъ-ектность, тогда как женское - фемининное, а, следовательно, - семейное, материнское, слабое, не-мужское, объективированное. При этом, ключевым аргументом подобной демаркации служит фактор демографии, который также негативирует «иные» сексуальные идентичности (гей, лесби, транссексуал, интерсексуал, квир) и продуцирует пейоративы «гомофобии», «педофилии», «мрако-

бесия», «пропаганды гомосексуализма» (формулировка, вылившаяся в законодательные проекты «Единой России» по ограничению «гомосексуальности» в Санкт-Петербурге, Костромской и Архангельской областях, в последнем из регионов приобретя статус закона). Наиболее эксцентричным и обскурантистским является заявление главы Чеченской республики Рамзана Кадырова о том, что гомосексуалы «подрывают государственный суверенитет». Суггестивному внедрению в массовое сознание «традиционного» распределения социально-политических ролей способствует и телевизионный интертеймент, конъюнктурно солидаризирующийся с властным дискурсом. Достаточно привести такие клишированные телепроекты (реалити-шоу), как «Давай поженимся», «Дом-2», «Мама в законе», «Пусть говорят». Парадоксально, но в последнее время к риторике управляющей элиты присоединились и некоторые женские организации путем инкорпорирования в Общероссийский народный фронт (например, «Союз женщин России», «Ассоциация женщин-предпринимательниц России» и др.).

2) Сепаратная гендерная идентичность. «Инаковость» как вариант радикальной сепа-рации3 от патриархатных, дискриминативных институций с постулированием «аутентичности» как формы консолидации в «независимый» анклав (лесбийский сепаратизм, сестринство, гей-коммьюнити). Немаловажно, что индивиды и группы, апеллирующие к принципу партикуляризма, настаивают на том, что добиться признания и права на самовыражение возможно лишь путем активной борьбы. К данной фронде можно отнести радикальных феминисток (в России представлены слабо, спорадически и виртуально - например, движение «За феминизм»), либертарианцев (настаивающих на тотальной свободе «для», и прославившихся эпатажными политическими манифестациями 1990-х, но ушедших в сетевое пространство в 2000-е), леворадикальные социалисты (например, «Комитет за рабочий интернационал», в том числе, декларирующий принцип гендерной эмансипации, эгалитаризма вне капиталистической деградации).

3) Нарративная гендерная идентичность. «Инаковость» - синоним выбора, альтернативы, самовыражения, конгруэнтности (способов артикуляции собственных желаний и действий,

IЩЩи

Антропология

направленных на их реализацию). В основном, к этому тренду относятся фрагментированные «ячейки» и инициативы ЛГБТ-сообщества: несанкционированные гей-прайды4, ежегодный Международный фестиваль квир-культуры5 и ЛГБТ Международный кинофестиваль «Бок о Бок»6, проводимый в Санкт-Петербурге, реализация программ по профилактике ВИЧ и СПИДа (к примеру, проект LaSky7). Своеобразными механизмами-катализаторами дискурса гей-идентичности являются специализированные интернет-порталы, контент коих варьируется от научно-исследовательской до досуговой информации, а также - организации общественно-политических дискуссий и социологических исследований. Кроме того, активно осваивается и такая ниша, как социальные сети и создание сетевых коммьюнити в виде «групп», «сообществ» вКонтакте, Live Journal и т. п. В частности, в последнее время в Рунете проявляются мэмы «сочувствующих» (например, родительская группа санкт-петербургской ЛГБТ-организации «Выход», новосибирская ассоциация ГОРД -«Гомосексуалы, родители и друзья», сетевой дневник «Я - мама гея и горжусь этим» - alla1958. livejournal.com и пр.).

В целом, несмотря на дискурсивную диссипацию, в российском массовом сознании превалирует первый сценарий, дескриптирующий

«инаковость» в категориях «враждебности» и «интолерантности». Вторая и третья модель - эксклюзивны и, де-факто, незримы для большинства, поскольку каналы их артикуляции и коммуникации лежат вне публичного поля, а попытки привлечения общественного внимания - пресекаются и осуждаются официальными институциями.

Литература:

1. См.: Бовуар С., де. Второй пол. Т. 1 и 2. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

2. Дороговцева И.С. Лингвистический аспект отношения Я / Другой в философии XX века // Гуманитарный вектор. 2009. № 3. С. 87-90.

3. См., например: Фрай М. Некоторые мысли о сепаратизме и власти [Электронный ресурс]. URL: http:// www.feminist.org.ua/library/feminist/txt/fray.php.

4. Инициатор - Николай Алексеев, 21 октября 2010 г. выигравший судебное разбирательство «Алексеев против России» в Европейском суде по правам человека. Европейский суд признал запрет гей-парадов 2006-2008 гг. в Москве грубейшим нарушением целого ряда статей «Европейской Конвенции по правам человека и основным свободам», а высказывания экс-градоначальника Ю. Лужкова (а-ля «гей-парады - дело сатанистов») интолерантными.

5. Сайт Международного фестиваля квир-культуры [Электронный ресурс]. URL: http://www.queerfest.ru/.

6. Сайт ЛГБТ Международного Кинофестиваля «Бок о бок» [Электронный ресурс]. URL: http://www.bok-o-bok.ru/.

7. Сайт проекта «La Sky» [Электронный ресурс]. URL: http://www.lasky.ru/.

Романов А.В.

дискурс тьмы, или Анонимный САТАНИЗМ

Романов

Андрей

Владимирович

кандидат философских наук, доцент кафедры философии Уральского го сударственного экономического университета, г. Екатеринбург

E-mail:

andrei. v.romano v(o! gmail.com

Introduction Будучи индивидуально, моти-вационно «многообразной» (В. Джемс), религия может приносить как пользу, так и вред. Вера в Бога - в зависимости от символизируемых Им ценностей - пробуждает в человеке как добро, так и зло. Идя путем религиозности, человек воплощает образ не только Бога, но, зачастую, и Сатаны. Философия религии невозможна без того, чтобы не потревожить устоявшиеся представления о священном, без «оскорбления религиозных чувств». Постмодернистская деконструкция устраняет абсолютность и са-кральность любой религии, любого образа Бога.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.